| dc.contributor.advisor | 張冠群 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chang, Kuan-Chun | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 蔣念祖 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chiang, Nien-Tsu | en_US |
| dc.creator (作者) | 蔣念祖 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chiang, Nien-Tsu | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-May-2020 11:58:20 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-May-2020 11:58:20 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-May-2020 11:58:20 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106651505 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/129655 | - |
| dc.description (描述) | 博士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106651505 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國於1996 年10 月通過及公布洗錢防制法，並於1997 年4 月正式施行，為亞太區第一部洗錢防制專法，並正式加入亞太防制洗錢組織（Asia-Pacific Group on Money Laundering，簡稱APG）成為該組織之創始會員，遵循國際防制洗錢金融行動組織(Financial Action Task Force，簡稱FATF) 所頒定之防制洗錢與打擊資恐國際規範，在洗錢防制之架構與規範上，為亞太區之先驅 。然而，二十年來犯罪集團洗錢態樣不斷推陳出新，洗錢管道不再囿於金融機構，甚至利用不動產、保險、訴訟管道等，造成近年因國際洗錢與資恐事件如現金走私、組織犯罪、吸金案件、跨境電信詐欺案頻傳，反映執法機關及邊境查緝困難，顯見我國自2007 年以來洗錢防制法已落後國際標準甚遠。2007 年接受第二輪相互評鑑時，即因法規制度落後、金融機構執行預防措施不力，執法部門欠缺查緝金流能力等等，落入一般追蹤名單。2011 年間再因追蹤結果不佳，落入加強追蹤名單 。有鑑於此，2016 年我國制定資恐防制法，並大幅修正洗錢防制法、公司法，以及2018年制訂國際刑事司法互助法、財團法人法等相關法律，2017 年更正式成立行政院洗錢防制辦公室，拉升洗錢防制整體政策規劃層級，臺灣在防制洗錢與打擊資恐工作具有高層政治決心與各界支持 ，幸於2019年11月順利通過APG第三次相互評鑑。本論文針對APG第三次評鑑過程及結果將以風險治理的角度加以檢視，找出金融機構最適合之監理制度。本論文之研究方法採取文獻分析法、案例分析法及比較分析法而成。首先透過兆豐銀行美國裁罰案介紹及分析，試圖找出金融業普遍可能在洗錢防制上所犯之缺失。藉由蒐集國內外期刊論文、指引及報告，以風險為本之問題解決方法，並且依據FATF 2013年發布評鑑方法論--直接成果 4（IO4部分）之銀行、保險及證券業為檢視重點。接著，再依據APG國際評鑑報告內容，依據上述原則及步驟逐一檢視美國、新加坡、香港及我國國際評鑑報告，以進行國際比較。之後，再將比較結果釐清問題，找出最適監理措施和提出對未來修法建議，包括：洗錢防制法 、資恐防制法、公司法等，尤其是新科技的利用，虛擬貨幣的因應和管理、法律協議如何落實等，以促使行政、立法部門能繼續戮力修法，對未來第四次相互評鑑有所助益。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Taiwan passed and promulgated the MLCA in October 1996, which was officially implemented in April 1997. It was the first law specified on AML in the Asia-Pacific region. Also, Taiwan is known of a founding member of the Asia-Pacific Group on ML(referred to as APG), complying with Financial Action Task Force (FATF) 40 Recommendations. Pioneering in AML/CFT in the Asia-hgPacific region around 1997.However, in the past two decades, the money laundering typology evolving quickly to a greater scale, it’s no longer confined to the channel of financial institutions, but non-financial sectors, like real estate, notary, accountants and lawyers sectors have been greatly misused. Cash smuggling, organized crime, ponzi-scheme cases, and cross-border telecommunications fraud cases have increased in large amount , resulting in the predicament of investigation held by law enforcement and border agencies. Obviously, Taiwan`s MLCA, which has fallen far behind international standards since 2007, was the main cause for the disorder of the money flow. This can as well be found in the APG 2th round mutual evaluation in 2007, Taiwan was placed on the regular follow-up and then re-downgraded to enhanced follow-up in 2011 due to the backward laws and regulations, inadequate implementation of preventive measures by financial institutions, and the lack of ability of law enforcement in financial investigation. In view of this, in 2016, Taiwan formulated the CFT Act, and substantially revised the MLCA, the Company Act, and the related laws such as the MACMA and the Foundations Act in 2018. In 2017, the AML Office of the Executive Yuan was formally established to raise the overall policy planning level of AML. Taiwan has high-level political commitment and support from all walks of life in AML/CFT. Fortunately, in November 2019, Taiwan successfully passed the third mutual evaluation of APG.This paper reviews the APG 3rd round mutual evaluation procedure and results from the perspective of risk-based approach to find the most suitable supervision system for financial institutions. The research method of this paper is based on literature analysis, case analysis and comparative analysis. First of all, through the introduction and analysis of the case of Mega Bank Event, the paper propose a view on the critical elements in AML that financial institutions shall pay efforts on. This paper, throug collecting domestic and foreign journal papers, guidelines, reports, and risk-based problem-solving methods, discuses on the deficiency of the practice of financial sectors including banking, insurance and securities sectors based on FATF Methodology 2013 - Immediate Outcome 4 (IO4 part).Then, in accordance to the FATF and FSRBs mutual evaluation report, and the above-mentioned principles and steps, this paper reviews the mutual evaluation reports of the United States, Singapore, Hong Kong and Taiwan one by one for comparison. The comparison results are used to clarify the problem. This paper also recommend the most appropriate supervision measures and propose suggestions for future legal amendments, including the MLCA, CFT Act, Company Act, especially the use of new technology, the management of virtual asset and the transparency of legal arrangement. The paper aims to propose a solution for administrative and legislative departments and benefit the coming APG 4th round mutual evaluation for Taiwan in the future. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的及範圍 3第三節 研究方法及研究架構 8第二章 洗錢防制基本架構 9第一節 洗錢的意義 9第二節 我國金融業洗錢案例 12第三節 我國洗錢防制現有之法規範體系 24第四節 政府與金融體系執行防制洗錢及打擊資恐措施之意義 54第三章 洗錢防制之國際規範 95第一節 FATF四十項建議 95第二節 銀行業風險基礎方法指引 115第三節 壽險業風險基礎方法指引 123第四節 證券業FATF洗錢／資恐弱點研究 129第四章 美國、新加坡及香港法律遵循及效能遵循比較 131第一節 美國金融機構法律遵循及效能遵循國際評鑑報告IO4部分之檢視 131第二節 新加坡法律遵循及效能遵循國際評鑑報告IO4部分之檢視 153第三節 香港金融機構法律遵循及效能遵循國際評鑑報告IO4部分之檢視 163第四節 美國、新加坡及香港三國金融機構法律遵循及效能遵循之國際評鑑報告IO4部分檢視結果比較 184第五章 我國金融機構國際評鑑報告IO4部分之檢視與國際比較 195第一節 2018年我國金融機構APG相互現地評鑑成果 196第二節 2019年我國APG第三次相互評鑑最終發布報告直接成果4（IO4部分）之檢視 204第三節 美國、新加坡、香港及我國四國金融機構之國際評鑑報告直接成果4（IO4部分）國際比較 220第六章 結論與建議 239第一節 我國洗錢防範現制:法規與監理不符國際潮流與不切實際需求 239第二節 建構一套完備且符合國際規範之法律體系:法律(修法、立法) 243第三節 強化自律與他律之金融監理 262第四節 建議:立法機關如何帶領或扮演一個重要角色 274參考資料 277 | zh_TW |
| dc.format.extent | 7152417 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651505 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 防制洗錢金融行動工作組織 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 亞太洗錢組織 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 洗錢防制法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資恐防制法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | FATF | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | APG | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | MLCA | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | CFT Act | en_US |
| dc.title (題名) | 從洗錢防制風險治理觀點論金融機構最適之監理制度—以銀行、保險、證券產業為基礎— | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the Optimal Supervision of Financial Institutions from the Perspective of Anti-Money Laundering : Focusing on Banks, Insurance Companies and Securities Firms | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分1.106年6月30日金管銀法字第10610002660號函。2.台灣勞工陣線，吹哨子保護法，http://labor.ngo.tw/follow-topics/118-whistleblowers/526-2016-06-14-01-51-50，最後檢索日期：2017年11月24日。3.立法院公報，第105卷第100期院會紀錄。4.立法院公報，第105卷第57期院會紀錄。5.立法院司法及法制委員會，審查行政院函請審議「資恐防制法部分條文修正草案」案審查報告。6.立法院第9屆第6會期第7次會議議案關係文書，2018年10月31日印發，討5。7.立法院議案關係文書，院總第1692號、政府提案第15725 號，2016年9月7日印發。8.行政院所屬各機關因公出國人員出國報告書，參加2015年「亞太防制洗錢組織」第18屆年會（18th APG Annual Meeting 2015）出國報告，2015年10月8日。9.行政院洗錢防制辦公室，國家洗錢及資恐風險評估報告，2017年4月23日。10.行政院洗錢防制辦公室辦理亞太防制洗錢組織第三輪相互評鑑缺失改善會議書面資料，2019年12月25日。11.行政院新聞傳播處，「亞太防制洗錢組織第三輪相互評鑑」初評結果出爐，對台灣正面肯定！2018年11月16日，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/933f2670-e100-4ee8-8474-b8bb9d7cc009。12.行政院新聞傳播處，金流透明 世界好評 國際評鑑捷報，2019年6月28日，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/92a23992-a61c-48c0-a1e0-02a88a5b6d47。13.法務部新聞稿，我國已脫離亞太防制洗錢組織(APG)第二輪評鑑之過渡追蹤程序，繼續爭取第三輪評鑑佳績，發布日期：2016年7月10日，https://www.moj.gov.tw/cp-21-50387-f9bdf-001.html。14.我國防制洗錢及打擊資恐政策與法令，財團法人台灣金融研訓院發行，2018年4月初版五刷。15.林銘寬，參加「亞太防制洗錢組織(APG)舉辦之『防制洗錢金融行動工作組織』(FATF)新修訂國際標準研討會」出國報告，2012年7月10日。16.法務部，立法院第9屆第六會期司法法制委員會會議報告，2018年10月3日，頁1-3。17.法務部，洗錢防制修正案三讀通過 洗錢防制嶄新開展，2016年12月9日，http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=454983&ctNode=27518&mp=095。18.法務部106年6月26日公布之「重要政治性職務之人與其家庭成員及有密切關係之人範圍認定標準」。香港金融管理局，《監管政策手冊》單元 AML-1「打擊洗錢及恐怖分子資金籌集的監管方法」，2018年10月19日 。https://www.hkma.gov.hk/chi/key-functions/banking-stability/aml-cft.shtml。19.法務部新聞稿，發布日期：2016年12月9日。20.金管會，金融監督管理委員會防制洗錢及打擊資恐策略藍圖，2018年8月27日，頁1-4。21.金管會提供紐約州金融服務署合意令中譯本，頁1-12，以及監察院兆豐銀行糾正案，2017年6月7日。22.金管會對兆豐國際商業銀行遭美國紐約州金融署裁罰前之相關說明新聞稿，2016年9月15日。23.金管會對兆豐國際商業銀行遭美國聯邦準備理事會處分一事之說明新聞稿，2018年1月18日，以及監察院兆豐銀行糾正案，2017年6月7日，頁1-4。24.金管會對兆豐國際商業銀行遭美國聯邦準備理事會處分一事之說明新聞稿，2018年1月18日。25.金管會對兆豐國際商業銀行遭美國聯邦準備理事會處分一事之說明新聞稿，2018年1月18日。26.段宜康委員，「揭弊者保護法」草案提案說明，立法院議案關係文書2017年9月20日印發。27.孫中英，永豐金弊案效應 顧立雄：吹哨者條款升級，聯合報，2017年10月3日。28.張益紳、徐潔茹，金融法遵 築三道防線，經濟日報，2018年3月30 日，A15 經營管理版。財團法人保險事業發展中心，保險業防制洗錢及打擊資恐之實務與案例。29.梁鴻烈，論金融業以風險為基礎的反洗錢及反資恐合規規劃，普華商務法律事務所提供，2017年9月， 頁1-12。30.陳炳宏，捍衛環保食安 吹哨者條款鼓勵檢舉，自由時報，2017年3月21日，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1087567，最後檢索日期：2017年11月24日。31.最高法院 108 年台上字第 3086 號刑事判決。32.最高法院105年度台上字第1101號刑事判決。33.最高法院106年度台上字第3711號刑事判決。34.最高法院108年度台上字第2500號刑事判決。35.評鑑方法論中譯本，行政案洗錢防制辦公室編譯，2017年10月印製。36. 龔天行，APG防洗錢評鑑 我能過關嗎？經濟日報，2018年5月18日，https://money.udn.com/money/story/5629/3148486最後檢索時間：2018年11月22日。37.蔣念祖，洗錢防制配套及金融監理沙盒制度之隱憂，萬國法律第215期，2017年10月，頁89-99。38.蔣念祖，美國、新加坡及香港洗錢防制國際相互評鑑報告之研析，台灣法學第378期，2019年10月28日出版，頁19-53。39.劉金龍，證券商防制洗錢及打擊資恐實務，證券暨期貨月刊第36卷第1期，2018年1月16日出版，頁17-18。40.魏錫賓，APG實地評鑑結束 落實洗錢防制開始，自由時報2018-11-19。二、 外文部分1.杉浦宣彦監修有友圭一高橋さやか著（2010）.金融犯罪対策の手引き最前線の取組みと今後の誤践，関谷正樹誤金融財政事情研究会，頁88-91。2.Deloitte & Touche Financial Advisory Services Pte Ltd. (2015). AML-CFT Risk Management Framework e Evolutions.3.FATA/APG(2019).Chinese Taipei Anti-money laundering and counter-terrorist Mutual Evaluation Report.4.FATA/APG(2016).Singapore Anti-money laundering and counter-terrorist Mutual Evaluation Report.5.FATA/APG(2016).United States Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures Mutual Evaluation Report, p118-134.6.FATF and APG (2012). 4TH FOLLOW UP REPORT Mutual Evaluation of Hong Kong, China.7.FATF and APG (2016). Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures - Singapore, Fourth Round Mutual Evaluation Report, FATF, Paris and APG, Sydney8.Federal Financial Institutes Examination Council(2018). Bank Secrecy Act / Anti-Money Laundering InfoBase, BSA/AML Risk Assessment – Overview.9.Federal Financial Institutes Examination Council(2018). Bank Secrecy Act / Anti-Money Laundering InfoBase, Examination Procedures BSA/AML Risk Assessment.10.Federal Financial Institutes Examination Council(2018). Bank Secrecy Act / Anti-Money Laundering InfoBase, Bank Secrecy Act Anti-Money Laundering Examination Manual.11.FFIEC(2014). Bank Secrecy Act / Anti-Money Laundering InfoBase, Examination Porcedures BSA/AML risk Assessment，https://bsaaml.ffiec.gov/references。12.FFIEC(2014). Bank Secrecy Act / Anti-Money Laundering InfoBase; Bank Secrecy Act anti-money Laundering Examination Manual，https://bsaaml.ffiec.gov/references。13.FFIEC(2014).Bank Secrecy Act /Anti-Money Laundering Examination Manual，Federal Financial Institutions Examination Council.14.Guidance to Capital Markets Intermediaries on Enhancing AML/CFT Frameworks and Controls(2019).15.Hong Kong Money Laundering and Terrorist Financing Risk Assessment Report(2018).16.Hong Kong, Monetary Authority (2018).Guideline on Anti-Money Laundering and Counter-Financing of Terrorism.17. Hong Kong, Monetary Authority(2018). Hong Kong Money Laundering and Terrorist Financing Risk Assessment Report.18. Kong, Monetary Authority(2018). Supervisory Policy Manual - Supervisory Approach on Anti-Money Laundering and Counter-Financing Terrorism.19.ps://www.mofa.gov.tw/igo/cp.aspx?n=4933DB35000610C4.20.Krima Touil(2017). Risk-Based Approach – Understanding and Implementation, Challenges between risk appetite and compliance, ACAMS.21.MAS(2017). Guidance for effective AML/CFT Transaction Monitoring Controls.22. MAS(2019). Guidance to Capital Markets Intermediaries on Enhancing AML/CFT. Frameworks and Controls.23.Monetary Authority of Singapore(2019).Guidence to Capital Markets Intermediaries on Enhancing AML/CFT Framworks and Controls.24.Monetary Authority of Singapore(2018).Guidance for Effective AML/CFT Transaction Monitoring Controls, Monetary Authority of Singapore.25.The FATF Recommendations(2012).https://www.amlo.moj.gov.tw/media/6587/731515151154.pdf?mediaDL=true.26.Uniting and Strengthening America(2001). by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001(USA PATRIOT Act). | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202000405 | en_US |
