| dc.contributor.advisor | 陳惠馨 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 李柔嫻 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 李柔嫻 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-May-2020 11:58:57 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-May-2020 11:58:57 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-May-2020 11:58:57 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105961048 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/129657 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105961048 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本論文主要研究未成年子女財產保護，尤其是當未成年子女之父母一方或雙方死亡、或者一方或雙方失能，而沒有能力扶養或虐待小孩情況下，或對小孩之財產保護不足，此時法律應該如何規劃？我國親屬編中，對於未成年之財產保護於父母雙方都存在情況下主要規定在民法第1088條、1089條﹔除此之外，若未成年子女無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，則有1093條以下設置監護人以便管理未成年子女之財產，其成效如何？未成年子女財產保護執行效果又如何？ 其為本論文所要探討的。何謂「子女最佳利益」依民法第1055條、第1055條之1規定，法院酌定或改定親權時，應依「子女之最佳利益」為最高指導原則。然而「子女最佳利益」原則是不確定法律概念，鑑於「子女之最佳利益」定義不易，亦難有共同之標準。加上近代基於兒童基本權之保障，不論在兒童福利上或親子法上，皆朝向以子女福祉為中心之發展，而子女最佳利益原則（the best interest of the child principle）即是其中最顯著之產物，尤其在處理父母離婚後未成年子女親權行使之問題上備受討論，成為法院在處理父母離婚後子女監護案件之最高準則。因為未成年子女之特有財產之保護其相關條文僅記載於民法1090條，僅也提及親權之濫用，並無子女的保護制度。一旦發現父母一方有濫權事宜，必須透過司法機關亦訴訟程序來審查，實不宜由社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部，如此一來可以免除法院曠日廢時之行政程序，亦可以免除司法機關之訴訟，故我國民法對於未成年子女財產保護亦有檢討修正之必要，對於父母雙方死亡或一方死亡之未成年子女之特有財產之處理，最妥適、強制信託便是迅速處理方法，以設立信託來管理及保障未成年子女財產。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This thesis is mainly concerned with property protection for minor children. Specifically, when one or both of minor children’s parents are dead or disabled, thereby lacking the ability to raise children or abusing them, or when there is an insufficiency of protection for children, how should laws be enacted in such cases? In Family Law of the Civil Code, property protection for minor children when both parents are alive is mainly stipulated under Articles 1088 and 1089. Additionally, if minor children are without parents, or neither of their parents is able to perform and assume the rights and obligations for their minors, there are guardians under Article 1093 for managing minors’ property. The effects? How effective is the actual carrying out of property protection for minor children? These are issues to be addressed in the thesis.What is “the best interest of the child”? Under Article 1055 and 1055-1 of the Civil Code, the court should follow “the best interest of the child” as the top, guiding principle in determining or changing custody. However, this principle is an indefinite legal concept, given that it is not easy to define “the best interest of the child”, or to have a common standard of it. Furthermore, with recent protection of children’s right, either Child Welfare or Parentage Law has been developed centering on child welfare, with “the best interest of the child principle” being the most prominent product. Such principle has further been widely discussed in dealing with the custody issue regarding minor children after parents’ divorce and has become the top principle guiding courts in determining custody cases after divorce.Laws relevant to the protection of the specific property of minor children are only available under Article 1090 of the Civil Code, with a mere mention of custody abuse and no system of protection for children. Once an abuse of power is found in one of the parents, an investigation must be launched by the judicial organization or a lawsuit procedure. Actually, it is inappropriate for this move to be requested by social welfare organizations or other stakeholders. In the interests of children, all or part of their right is to be declared to stop. Accordingly, we can be free from time-consuming administrative procedures of courts, while avoiding lawsuits of judicial organizations. Therefore, there is a need to review and amend the laws of the Civil Code concerning property protection for minor children. For those minors who have lost one or both parents, the most suitable and quick approach is compulsory trust -- setting up a trust to manage and protect the property of minor children. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1壹、研究動機 1貳、研究範疇 2參、研究方法 2一、文獻探討 2二、各國有關法規比較分析 5三、法院判決之分析 5四、研究架構 5第二章 我國民法有關未成年人財產之規定 7壹、民法有關未成年人財產之定義 7貳、父母對於未成年子女財產之管理及父母作為法定代理人之身分 7一、未成年人特有財產-由父母共同管理 7二、父母對於未成年人處理財產方式意見不一致時如何處理？ 10三、父母親對於未成年子女之財產之管理是「親權」或是「侵權」？ 11參、監護人對於未成年子女財產管理之相關問題 11一、前言 11二、監護人之監護職務 15三、監護人對於未成年受監護人財產管理 17肆、憲法及兒童及少年福利與權益保障法 20第三章 子女最佳利益－比較法觀點 24壹、我國立法例 25一、何謂子女最佳利益原則 26二、有關未成年子女最佳利益之概念沿革 32貳、日本立法例 34二、利益相反行為之親權限制 35三、親權的喪失 35參、德國立法例 36一、親權的意義 36二、親權的範圍與限制 38肆、美國立法例 39一、無遺囑繼承（intestate succession）即法定繼承 39二、有遺囑繼承（testamentary succession） 40伍、中華人民共和國立法例 41一、未成年子女財產保護的範圍界定 41二、未成年子女最佳利益的管理 42陸、英國立法例 42柒、未成年子女最佳利益原則實施不易落實 43一、未成年子女最佳利益執行之困境 44二、解決未成年子女特有財產之方法-成立信託 45第四章 有關未成年子女財產有關之實務判決 47壹、各級法院有關未成年人財產保護相關之判決 47貳、其他牽涉未成年人之案件與分析 52一、案例一：臺灣臺北地方法院104年度家親聲字第177號 53二、案例二：臺灣基隆地方法院104年度家親聲字第3號 55三、案例三：臺灣士林地方法院民事裁定103年度家親聲字第125號 56四、案例四：臺灣臺南地方法院107年度訴字第675號 57五、案例五：臺灣臺北地方法院101年度重訴字第1212號 61參、小結 62第五章 財產信託對未成年子女權益保障優勢 64壹、信託制度之立法在臺灣之發展 65一、我國學者對於信託見解 65二、信託法有關信託關係人之間規範 67三、現行法律對於受託人條件之規定 72四、信託財產所具備之條件 73五、小結 76貳、從921事件就未成年信託之案例探討 76參、未成年人特有財產應強制信託制度 78肆、未成年人財產強制信託之執行困境 81伍、我國目前銀行信託業對於兒少財產信託收費之分析 81陸、以案例說明信託成本與收益 86柒、小結 91一、保障未成年子女財產 91二、確實照顧未成年子女未來的生活 92三、免除司法資源之浪費 92第六章 結論 94壹、研究發現 94一、前言 94二、「子女最佳利益」本意 94三、信託制度可以保護未成年人之財產 95四、對於未成年保護值得進一步研究 96貳、未成年人特有財產應強制信託保護 97一、未成年人特有財產之保護應具有系統性思考 99二、保護未成年子女之最佳利益必須徹底執行 100參考文獻 103 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105961048 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 未成年子女權利 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 特有財產 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 子女最佳利益原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 強制信託 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 父母對於未成年子女權利濫用 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | the interests of the minor child | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | specific property | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | the best interest of the child principle | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | compulsory trust | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | the parents has abused his or her rights | en_US |
| dc.title (題名) | 未成年子女財產保護與信託制度之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Research on Property Protection for Minor Children and a Trust System | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文書籍：1.王澤鑑，「民法總則」，元照出版社2015年8月增訂新版四刷。2.鄭玉波、戴東雄主編，「民法親屬、繼承論文選輯」，1989年，第9篇「侵權法上幾問疑難問題之研討」林菊枝著。3.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如「親屬法」順清文化事業有限公司，2010年9月。4.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭 「民法親屬新論 」三民書局 ，2018年9月。5.陳惠馨，「傳統個人、家庭、婚姻與國家」-中國法制史的研究與方法，五南出版社，2007年12月。6.郭欽銘 親屬繼承-案例式 五南圖書出版公司，2005年8月。7.施慧玲 「繼承法制之研究（二）」元照出版社，2015年9月。8.高鳳仙，親屬法理論與實務，五南圖書有限公司，2002年。9.高鳳仙 「親屬法理論與實務」第15版，五南出版社，2014年8月。10.戴博士炎輝先生於其著作《中國法制史》一書第四篇身分法史，三民書局，2017年11月。11.陳惠馨 「民法親屬篇」理論與實務，元照出版社，2016年3月。12.許兆慶，美國信託法第三新篇之研究，臺灣嘉義地方法院印行，2004年11月。13.李模，民法總則之理論與實用，興豐印刷廠有限公司，1989年12月。14.施啟揚，民法總則，三民書局，第8版，2009年8月。15.王澤鑑，民法實例習叢書—民法總則，第二冊,三民書局，1989年3月。16.戴森雄，民法案例實務，三民書局股份有限公司，1979年2月17.李智仁、張大為 ｢信託法制案例研習」 元照出版社，2013年7月。18.潘秀菊，「信託理財面面觀」，元照出版社，2018年9月。19.王志誠， 「信託法」五南圖書出版公司，2017年8月。20.王志誠、封昌宏 信託稅法與實例解析 財團法人金融研訓院，2015年1月。二、期刊1. 黃顯凱，「未成年子女在酌定或改定親權事件中表意權之實現」全國律師，第48頁，2019年2月號。2. 施惠玲，「家庭法律社會學:第五講—子女本位之親子法」摘要，月旦法學教室第16期，2004年2月。3.雷文玫，以「子女最佳利益」之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究」國立臺灣大學法學論叢／第28卷第 3 期／245-309 頁，1999年4月。4.劉宏恩， 離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視----試評析 2013年 12月修正之民法 1055 條之1規定，月旦法學，234期，頁193-207，2014 年 11 月。5.施慧玲，「繼承法制之研究（二）」元照出版社，頁2-3，2016年9月。6.許志雄，未成年人之人權，月旦法學雜誌，第41期，頁8，1998年。7.內政部委託中國文化大學「兒童及少年福利政策白皮書之研究」中華民國97年9月第六章研究結果分析。8.葉肅科，臺灣兒童及少年福利與權益保障法：回顧與展望，社區發展季刊 139 期，民國 2012 年 9 月。9.馬憶南 ，「父母與未成年子女的法律關係-從父母權利本位到子女權利本位」 北京大學，月旦民商法，第 25期，頁8，2009年10.薛化元主持，行政院研究發展考核委員會編「家長會功能與父母教育參與之法制研究」，頁41-48，1996年2月。11.陳惠馨，比較研究中、德有關父母離婚後父母子女間的法律關係，政大法學評論，38期，頁201，1988年12月/Palandt BGB,Beck’sche Kurz-kommentare,41 Aufl.，頁1575~1576 ，1982﹔Model/Creifelds,Staatsbürger-Taschenbuch,21,Aufl. Verlag C.H. Beck，頁513，1983年。12.楊崇森、仲裁人，所著｢美國繼承法之理論與運作」，銘傳大學講座教授，刊登於月旦法學雜誌第261期，頁150-177，2017 年1 月。13.黃源盛，大理院民事判例輯存，頁27， 2012年初版。14.陳惠馨，「民法親屬篇」理論與實務，元照出版社，頁304-305 ，2016年3月，/陳秉志，未成年監護制度與成年監護制度修正及評釋，第八十（新興法律問題專刊）期月刊，2009年4月。15.邱怡凱，月旦知識庫「法院許可監護人代為遺產分割事件中『受監護人利益』之保護」，法學論著，軍法專刊第63卷第1 期，2017年2月。16.陳秉志，未成年監護制度與成年監護制度修正及評釋， 第八十（新興法律問題專刊）期月刊，2009年4月。17.王富仙，「未成年子女財產之保護」軍法專刊 第51劵第9期，2005年9月。18.黃碧霞，「災區若是兒童財產信託模式之建立與檢討：以921震災失依兒童為例」轉載至第三屆國際單親兒童文教論壇會議論文集，「國內學術研討會論文」，202.1019.李麒 ，｢日本高齡及身心障礙者信託」刊登於開南法學2016 年特刊，頁1-73，2016年4月。松井圭三編著（2001），《よくわかる社会福祉概論》，大学教育出版，頁150-151，2001年。20.金週刊 ，頁57-59，2019年3月11日。21.王愛群，日本民法典（瀋陽師範大學法律文化協同創新中心 組織編寫）法律出版社，頁132，2014年11月。22. 謝哲勝，信託的意義，月旦法學教室，第八期，2003年6月三、博碩士學位論文1.廖聖民，「未成年人財產保護」國立政治大學法學院民法組碩士論文，2009年6 月 。2.楊必嘉，「未成年子女權益之保護」輔仁大學法律學系碩士論文 ，2008年7月。3.李宏文，「論子女最佳利益原則」國立臺北大學，2004年。4.吳婧婧，「論離異家庭未成年人財產權利及保護」大陸福建師范大學，2004年。5.林韋聿，「未成年子女最佳利益審酌事項之研究－以裁判離婚後父母對未成年子女權利義務之行使與負擔為中心」，東海大學，2012年。6.溫麗麗，「未成年人權益保護法律制度完善」東北大學，2008年7月。7.蔡顯鑫，｢子女權利與親權制度」博士論文之第一章緒論，頁2，2003年。8.陳麟祥，「兒童及少年福利法與親屬法之交錯─兼論兒童及少年福利法相關規定之修訂」輔仁大學， 2004年。9.鍾惠平，「從未成年子女最佳利益觀點探討親權行使之限制」國立成功大學，2017年7月。10.蔡金峰，「強制信託之研究」東吳大學法學院，頁17-30，2007年8月。四、網路文獻：1.家族財富傳承顧問公司 http://sycfcc.com/cms1-10-lang2.html。2.TVBS網站：https://news.tvbs.com.tw/other/466226，閱覽日期：2018年9月16日。3.立法院法律系統網站https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。4.http://glrslaw.e-land.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000388。5.http://lawsearch.taichung.gov.tw/GLRSout/NewsContent.aspx?id=2816。6.http://law.tycg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001335。7.http://law.yunlin.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000192。8.http://law01.tainan.gov.tw/glrsnewsout/NewsContent.aspx?id=398。9.http://link.nantou.gov.tw/glrsout/NewsContent.aspx?id=660。10.https://www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_ArticleContent.aspx?LawID=P08G1017-20121019&RealID=08-07-4014&STP=LN。11.https://web.law.ntpc.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=C0060085。12.https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2974-13806-113.html 查詢日期：2019年2月6日。13.網站http://www.peacetoyama.jp/9jyou/image/pdf/kennpou.pdf，查詢日期：2018年7月31日。14.原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/baby/gzgg4em.html，查詢日期：2018年7月31日。15.網站http://www.6law.idv.tw/6law/law-gb/中華人民共和國未成年人保護法.htm，查詢日期﹕2018年10月10日。16.台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,2378,&job_id=197559&article_category_id=2090&article_id=115925 最後瀏覽日期：2018年11月10日17.永然關係企業http://land.law119.com.tw/personcontent.asp?idno=3807&ktop=%ABH%B0U%A4%A7%A4%BD%A5%DC&keywords=&kname= 查詢日 2019年04月27日。18.中央銀行https://www.cbc.gov.tw/public/attachment/7731601871.pdf查詢日期：2019年3月4日。19.天秤座法律網https://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6873 查詢日期：2019年02月9日。20.中華民國信託業商業同業公會http://www.trust.org.tw/statistics/WebStatistics1.asp?Action=Search&pno=40 ，查詢日期：2019年2月17日。21.行政院兒童E樂園 https://kids.ey.gov.tw/cp.aspx?n=ECEA48027CA1AA4E#s1，瀏覽日期：2019年4月5日。22.https://fyjud-lawbank-com- tw.autorpa.lib.nccu.edu.tw/list.aspx裁判要旨內容由法源資訊整理：2019年10月6日。23.成鼎律師事務所http://www.cdlaw.com.tw/modules/news/article.php?storyid=146查詢日期：2019年5月25日。24.怎可濫用未成年子女的監護權自肥？葉雪鵬檢察官【台灣法律網】http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,1648,&job_id=212749&article_category_id=1588&article_id=127830，查詢日期：2019年3月9日。25.三立新聞網 setn.com https://tw.mobi.yahoo.com/news/她半工半讀生活-姐卻領走8百萬遺產-115515356.html ，發布2019年9月15日，查詢日期：2019年11月25日 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202000422 | en_US |
