1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

題名 從開放式創新觀點探討知識網絡管理對創新績效之影響-以台灣生技製藥廠商為例
Discuss the impact of knowledge network management on innovation performance from an open innovation perspective- cases study of Taiwan Biotech Pharmaceuticals companies
作者 張筑莉
Chang, Ju-Li
貢獻者 吳豐祥
Wu, Feng-Shang
張筑莉
Chang, Ju-Li
關鍵詞 開放式創新
生技製藥業
知識網路
合作網路
創新績效
日期 2013
上傳時間 3-Aug-2020 17:30:57 (UTC+8)
摘要 近年來，生技及製藥產業近年競爭加劇且成長率趨緩。廠商面臨研發費用逐漸攀升，但最終通過FDA准許上市的數量下降等開發困境，因此，提升研發效率成為生技製藥廠商的重要挑戰。台灣生技製藥蓬勃發展，廠商陸續投入新藥開發。由於生物製藥是屬於高知識和技術密集的產業，它需要許多不同專業領域的結合，包括分子生物、藥理學、病理學、化學工程等，因此新藥開發需要跨領域之整合技術。有別於過去藥廠都較為仰賴垂直整合流程之內部開發，現在生技及製藥廠商則多轉為開放式之開發，向外尋找技術和資源，透過委外、授權、策略聯盟等方式的專業分工合作完成藥物開發。
開放式創新之模式已逐漸廣為國外生技製藥廠商採用，而台灣生技製藥產業尚未成熟，新創的生技公司規模偏小，且許多研發能量落在研究與學術機構，因此，更需藉由開放式創新之研發模式進行新藥開發，以提升開發之創新成果。
本研究的方法主要是採個案研究法，首先，先透過新藥開發流程與內外部情境、知識網絡型態、創新績效等相關的文獻分析，導出本研究之觀念性架構。接著延伸此架構進一步設計出個案訪談的問題，著重於探討台灣生技製藥廠商建構其知識網絡型態之因素，以及在不同開發階段，生技製藥廠商採取何種知識網絡之管理策略，以提升知識網絡之綜效與創新績效。
本研究所得到的主要結論，包括：(1)台灣生技製藥廠商從事新藥或技術開發時，會傾向從臨床前研究或臨床試驗切入，且先以單一專案開始跨入新藥開發，並專注於特定的疾病領域。(2)台灣生技製藥廠商初期階段的技術來源主要以國家型實驗室、學術研究機構、技術授權廠商為主，在臨床試驗設計與推動借助關鍵意見領袖之醫師和專家的影響力，情感連結大於任務目的。(3)台灣生技製藥廠商在執行委外時，會仰賴有效的合約管理，並以任務關係導向為主。(4)台灣生技製藥廠商從事新藥或技術開發時，會透過技術授權、併購、共同研發等方式來取得外部技術和知識。此種作法對於開發的達成率、速度、能力的提升上都有很大的幫助。(5)台灣生技製藥廠商傾向於不設廠，而是透過外包CRO或CMO來快速獲得製程或研究的資源，並提升快速因應外界環境變化的能力。
參考文獻 Baldwin, Carliss, & Von Hippel, Eric. (2010). Modeling a paradigm shift: From producer innovation to user and open collaborative innovation. Harvard Business School Finance Working Paper(10-038), 4764-4709.
Chesbrough, Henry. (2004). Managing open innovation. Research Technology Management, 47(1), 23-26.
Chesbrough, Henry. (2006). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business School Press Books, 1.
Chesbrough, Henry. (2012). Open Innovation. Research Technology Management, 55(4), 20-27. doi: 10.5437/08956308X5504085
Chesbrough, Henry, & Prencipe, Andrea. (2008). Networks of innovation and modularity: A dynamic perspective. International Journal of Technology Management, 42(4), 414-425. doi: 10.1504/IJTM.2008.019383
Chesbrough, Henry W. (2003). The era of open innovation. MIT Sloan Management Review, 44(3), 35-41.
Chesbrough, Henry W. (2006). Open business models: How to thrive in the new innovation landscape. Harvard Business School Press Books, 1.
DiMasi, J. A. (2002). The value of improving the productivity of the drug development process: Faster times and better decisions. PharmacoEconomics, 20(15), 1-10.
DiMasi, Joseph A. (2001). Winners and losers in new drug innovation. Medical Marketing & Media, 36(9), 98.
Dimasi, Joseph A., & Grabowski, Henry G. (1995). R&D costs, innovative output and firm size in the pharmaceutical industry. International Journal of the Economics of Business, 2(2), 201.
DiMasi, Joseph A., Hansen, Ronald W., & Grabowski, Henry G. (2003). The price of innovation: New estimates of drug development costs. Journal of Health Economics, 22(2), 151. doi: 10.1016/S0167-6296(02)00126-1
Erickson, Bonnie H. (1985). Applied network analysis: A methodological introduction (Book Review). Social Forces (University of North Carolina Press), 63(3), 856-858.
Granovetter, Mark S. (1973). The strength of weak ties. American journal of sociology, 1360-1380.
Guler, Isin, & Nerkar, Atul. (2012). The impact of global and local cohesion on innovation in the pharmaceutical industry. Strategic Management Journal, 33(5), 535-549. doi: 10.1002/smj.957
Hsu, Yeou-Geng, Shyu, Joseph Z, & Tzeng, Gwo-Hshing. (2005). Policy tools on the formation of new biotechnology firms in Taiwan. Technovation, 25(3), 281-292.
Kirkman, Dorothy M. (2011). Knowledge management strategies in an open innovation environment. Allied Academies International Conference: Proceedings of the Academy of Strategic Management (ASM), 10(1), 53-59.
Marsden, Peter V, & Campbell, Karen E. (1984). Measuring tie strength. Social forces, 63(2), 482-501.
Mason, J., & Freemantle, N. (1998). The dilemma of new drugs: Are costs rising faster than effectiveness? PharmacoEconomics, 13(6), 653-657.
Moody, James, & White, Douglas R. (2003). Structural cohesion and embeddedness: A hierarchical concept of social groups. American Sociological Review, 68(1), 103-127.
Nonaka, Ikujiro. (2007). The knowledge-creating company. Harvard Business Review, 85(7/8), 162-171.
Ozman, Muge. (2011). Modularity, industry life cycle and open innovation. Journal of Technology Management & Innovation, 6(1), 26-37.
Powell, Walter W. (1990). Neither market nor hierarchy: Network forms of organization. Research in Organizational Behavior, 12, 295.
Reagans, Ray, & McEvily, Bill. (2003). Network structure and knowledge transfer: The effects of cohesion and range. Administrative Science Quarterly, 48(2), 240-267.
Research Challenges. (2008). Drug Discovery & Development, 12-14.
Simard, Caroline, & West, Joel. (2006). Knowledge networks and the geographic locus of innovation. Open innovation: researching a new paradigm, 220-240.
Thorelli, Hans B. (1986). Networks: between markets and hierarchies. Strategic Management Journal, 7(1), 37-51.
Tortoriello, Marco, Reagans, Ray, & McEvily, Bill. (2012). Bridging the knowledge gap: The influence of strong ties, network cohesion, and network range on the transfer of knowledge between organizational units. Organization Science, 23(4), 1024-1039. doi: 10.1287/orsc.1110.0688
Zack, Michael H. (1999). Developing a knowledge strategy. California Management Review, 41(3), 125-145.
[An analysis of the strategic relationship among R&D portfolio risk levels, research resources input, and technology sources-The cases of Biotech & Pharmaceutical industry in Taiwan]. 管理學報, 21(6), 827-843.
王佩瑩 (2006). 廠商技術來源對創新績效之研究~ 以全球前四大製藥公司為例. 成功大學高階管理碩士在職專班學位論文(2006 年), 1-60.
王振寰, & 陳琮淵 (2009) 台灣的生技製藥產業: 發展, 創新與限制.
胡哲生, 游志青, & 許逸平 (2004). 研發風險、研發資源投入與研發技術來源之策略關聯性研究－以臺灣生技製藥業為例.
陳雅美 (2002a) 産業合作網絡形成原因的探討-以臺灣半導體産業爲例. 運籌研究集刊(1), 125-151.
陳雅美 (2002b) 産業合作網絡形成原因的探討－以臺灣半導體産業爲例. [Industrial Cooperative Network-A Case Study on Taiwan Semi-conductor Industry]. 運籌研究集刊(1), 125-151.
劉孝從 (2008) 台灣生技製藥業之新藥開發流程-開放式創新管理觀點. 政治大學. Available from Airiti AiritiLibrary database. (2008年)
描述 碩士
國立政治大學
科技管理研究所
100359024
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100359024
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 吳豐祥zh_TW
dc.contributor.advisor Wu, Feng-Shangen_US
dc.contributor.author (Authors) 張筑莉zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chang, Ju-Lien_US
dc.creator (作者) 張筑莉zh_TW
dc.creator (作者) Chang, Ju-Lien_US
dc.date (日期) 2013en_US
dc.date.accessioned 3-Aug-2020 17:30:57 (UTC+8)-
dc.date.available 3-Aug-2020 17:30:57 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 3-Aug-2020 17:30:57 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0100359024en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/130953-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 科技管理研究所zh_TW
dc.description (描述) 100359024zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 近年來，生技及製藥產業近年競爭加劇且成長率趨緩。廠商面臨研發費用逐漸攀升，但最終通過FDA准許上市的數量下降等開發困境，因此，提升研發效率成為生技製藥廠商的重要挑戰。台灣生技製藥蓬勃發展，廠商陸續投入新藥開發。由於生物製藥是屬於高知識和技術密集的產業，它需要許多不同專業領域的結合，包括分子生物、藥理學、病理學、化學工程等，因此新藥開發需要跨領域之整合技術。有別於過去藥廠都較為仰賴垂直整合流程之內部開發，現在生技及製藥廠商則多轉為開放式之開發，向外尋找技術和資源，透過委外、授權、策略聯盟等方式的專業分工合作完成藥物開發。
開放式創新之模式已逐漸廣為國外生技製藥廠商採用，而台灣生技製藥產業尚未成熟，新創的生技公司規模偏小，且許多研發能量落在研究與學術機構，因此，更需藉由開放式創新之研發模式進行新藥開發，以提升開發之創新成果。
本研究的方法主要是採個案研究法，首先，先透過新藥開發流程與內外部情境、知識網絡型態、創新績效等相關的文獻分析，導出本研究之觀念性架構。接著延伸此架構進一步設計出個案訪談的問題，著重於探討台灣生技製藥廠商建構其知識網絡型態之因素，以及在不同開發階段，生技製藥廠商採取何種知識網絡之管理策略，以提升知識網絡之綜效與創新績效。
本研究所得到的主要結論，包括：(1)台灣生技製藥廠商從事新藥或技術開發時，會傾向從臨床前研究或臨床試驗切入，且先以單一專案開始跨入新藥開發，並專注於特定的疾病領域。(2)台灣生技製藥廠商初期階段的技術來源主要以國家型實驗室、學術研究機構、技術授權廠商為主，在臨床試驗設計與推動借助關鍵意見領袖之醫師和專家的影響力，情感連結大於任務目的。(3)台灣生技製藥廠商在執行委外時，會仰賴有效的合約管理，並以任務關係導向為主。(4)台灣生技製藥廠商從事新藥或技術開發時，會透過技術授權、併購、共同研發等方式來取得外部技術和知識。此種作法對於開發的達成率、速度、能力的提升上都有很大的幫助。(5)台灣生技製藥廠商傾向於不設廠，而是透過外包CRO或CMO來快速獲得製程或研究的資源，並提升快速因應外界環境變化的能力。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節　研究目的與問題 3
第三節　論文架構 4
第二章 文獻探討 6
第一節　生技製藥產業概況 6
第二節　新藥開發價值活動 13
第三節　開放式創新 18
第四節　知識網絡 24
第五節 創新績效 33
第六節 小結 37
第三章 研究方法 38
第一節　研究架構 38
第二節　研究構面與變數說明 39
第三節 研究設計與資料收集 42
第四節 研究限制 46
第四章 個案研究 47
第一節　基亞生技 47
第二節　寶齡富錦 73
第三節 智擎生技 88
第四節　台灣浩鼎 109
第五節 個案彙整 134
第五章　研究發現與討論 139
第一節　情境因素之構面 139
第二節 知識網絡之構面 142
第三節 情境因素與知識網絡之關係構面 145
第四節 情境因素及知識網絡與創新績效之關係構面 149
第六章 結論與建議 151
第一節 研究結論 151
第二節 實務上的建議 154
第三節 後續的研究 155
參考文獻 156		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100359024en_US
dc.subject (關鍵詞) 開放式創新zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 生技製藥業zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 知識網路zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 合作網路zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 創新績效zh_TW
dc.title (題名) 從開放式創新觀點探討知識網絡管理對創新績效之影響-以台灣生技製藥廠商為例zh_TW
dc.title (題名) Discuss the impact of knowledge network management on innovation performance from an open innovation perspective- cases study of Taiwan Biotech Pharmaceuticals companiesen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) Baldwin, Carliss, & Von Hippel, Eric. (2010). Modeling a paradigm shift: From producer innovation to user and open collaborative innovation. Harvard Business School Finance Working Paper(10-038), 4764-4709.
Chesbrough, Henry. (2004). Managing open innovation. Research Technology Management, 47(1), 23-26.
Chesbrough, Henry. (2006). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business School Press Books, 1.
Chesbrough, Henry. (2012). Open Innovation. Research Technology Management, 55(4), 20-27. doi: 10.5437/08956308X5504085
Chesbrough, Henry, & Prencipe, Andrea. (2008). Networks of innovation and modularity: A dynamic perspective. International Journal of Technology Management, 42(4), 414-425. doi: 10.1504/IJTM.2008.019383
Chesbrough, Henry W. (2003). The era of open innovation. MIT Sloan Management Review, 44(3), 35-41.
Chesbrough, Henry W. (2006). Open business models: How to thrive in the new innovation landscape. Harvard Business School Press Books, 1.
DiMasi, J. A. (2002). The value of improving the productivity of the drug development process: Faster times and better decisions. PharmacoEconomics, 20(15), 1-10.
DiMasi, Joseph A. (2001). Winners and losers in new drug innovation. Medical Marketing & Media, 36(9), 98.
Dimasi, Joseph A., & Grabowski, Henry G. (1995). R&D costs, innovative output and firm size in the pharmaceutical industry. International Journal of the Economics of Business, 2(2), 201.
DiMasi, Joseph A., Hansen, Ronald W., & Grabowski, Henry G. (2003). The price of innovation: New estimates of drug development costs. Journal of Health Economics, 22(2), 151. doi: 10.1016/S0167-6296(02)00126-1
Erickson, Bonnie H. (1985). Applied network analysis: A methodological introduction (Book Review). Social Forces (University of North Carolina Press), 63(3), 856-858.
Granovetter, Mark S. (1973). The strength of weak ties. American journal of sociology, 1360-1380.
Guler, Isin, & Nerkar, Atul. (2012). The impact of global and local cohesion on innovation in the pharmaceutical industry. Strategic Management Journal, 33(5), 535-549. doi: 10.1002/smj.957
Hsu, Yeou-Geng, Shyu, Joseph Z, & Tzeng, Gwo-Hshing. (2005). Policy tools on the formation of new biotechnology firms in Taiwan. Technovation, 25(3), 281-292.
Kirkman, Dorothy M. (2011). Knowledge management strategies in an open innovation environment. Allied Academies International Conference: Proceedings of the Academy of Strategic Management (ASM), 10(1), 53-59.
Marsden, Peter V, & Campbell, Karen E. (1984). Measuring tie strength. Social forces, 63(2), 482-501.
Mason, J., & Freemantle, N. (1998). The dilemma of new drugs: Are costs rising faster than effectiveness? PharmacoEconomics, 13(6), 653-657.
Moody, James, & White, Douglas R. (2003). Structural cohesion and embeddedness: A hierarchical concept of social groups. American Sociological Review, 68(1), 103-127.
Nonaka, Ikujiro. (2007). The knowledge-creating company. Harvard Business Review, 85(7/8), 162-171.
Ozman, Muge. (2011). Modularity, industry life cycle and open innovation. Journal of Technology Management & Innovation, 6(1), 26-37.
Powell, Walter W. (1990). Neither market nor hierarchy: Network forms of organization. Research in Organizational Behavior, 12, 295.
Reagans, Ray, & McEvily, Bill. (2003). Network structure and knowledge transfer: The effects of cohesion and range. Administrative Science Quarterly, 48(2), 240-267.
Research Challenges. (2008). Drug Discovery & Development, 12-14.
Simard, Caroline, & West, Joel. (2006). Knowledge networks and the geographic locus of innovation. Open innovation: researching a new paradigm, 220-240.
Thorelli, Hans B. (1986). Networks: between markets and hierarchies. Strategic Management Journal, 7(1), 37-51.
Tortoriello, Marco, Reagans, Ray, & McEvily, Bill. (2012). Bridging the knowledge gap: The influence of strong ties, network cohesion, and network range on the transfer of knowledge between organizational units. Organization Science, 23(4), 1024-1039. doi: 10.1287/orsc.1110.0688
Zack, Michael H. (1999). Developing a knowledge strategy. California Management Review, 41(3), 125-145.
[An analysis of the strategic relationship among R&D portfolio risk levels, research resources input, and technology sources-The cases of Biotech & Pharmaceutical industry in Taiwan]. 管理學報, 21(6), 827-843.
王佩瑩 (2006). 廠商技術來源對創新績效之研究~ 以全球前四大製藥公司為例. 成功大學高階管理碩士在職專班學位論文(2006 年), 1-60.
王振寰, & 陳琮淵 (2009) 台灣的生技製藥產業: 發展, 創新與限制.
胡哲生, 游志青, & 許逸平 (2004). 研發風險、研發資源投入與研發技術來源之策略關聯性研究－以臺灣生技製藥業為例.
陳雅美 (2002a) 産業合作網絡形成原因的探討-以臺灣半導體産業爲例. 運籌研究集刊(1), 125-151.
陳雅美 (2002b) 産業合作網絡形成原因的探討－以臺灣半導體産業爲例. [Industrial Cooperative Network-A Case Study on Taiwan Semi-conductor Industry]. 運籌研究集刊(1), 125-151.
劉孝從 (2008) 台灣生技製藥業之新藥開發流程-開放式創新管理觀點. 政治大學. Available from Airiti AiritiLibrary database. (2008年)		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202000712en_US