| dc.contributor.advisor | 何賴傑 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 賴穎穎 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Lai, Ying-Ying | en_US |
| dc.creator (作者) | 賴穎穎 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Lai, Ying-Ying | en_US |
| dc.date (日期) | 2015 | en_US |
| dc.date.accessioned | 3-Aug-2020 17:59:25 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-Aug-2020 17:59:25 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-Aug-2020 17:59:25 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0098651044 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131117 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 98651044 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 現行的刑事訴訟程序中，被告受無罪推定原則、正當法律程序、對質詰問權、律師倚賴權等保障，以避免國家濫用公權力，不擇手段的發見真實，致侵害被告的基本人權，為了對抗被告及其辯護人，在法庭上則是由檢察官代表公益，替被害人發聲，以實現公平正義，是以在刑事訴訟程序裡，所謂的「訴訟當事人」，並不包括被害人或其家屬，被害人或其家屬至多僅能謂係「案件當事人」。然而，現行制度運作下之結果，若使被害人或其家屬以「案件當事人」的身分置身事外，在經歷長期訟累後，僅換來一紙冷冰冰的白紙黑字判決，甚至深嘆司法僅保障被告人權而忽略被害人權益，顯然並不是被害人或是一般人民心中所謂的社會公道或司法正義的制裁。為改善於刑事訴訟程序中，前揭被告人權與被害人權益間之失衡問題，甚至是為增加國民對司法的信賴，我國不無提倡仿照日、德等外國立法例，增設人民觀審制、參審制、被害人訴訟參加等制度；惟在仿照外國立法例之前，本應就現有之制度與運用實況與各國法制相比後為通盤檢討，以解決與現有架構下基本的相容性問題。又就被害人刑事程序地位改善而言，考量到我國與日本法制之相似性，本文一方面在外國法上僅聚焦於日本刑事審判中，被害人意見陳述制度之發展，即日本刑事訴訟法第292條之2、第316條之37及第316條之38規定；另一方面，在本國法之研究範圍，亦係聚焦於被害人於審判中的意見陳述，即我國刑事訴訟法第271條第2項應給與被害人或其家屬陳述意見機會之規定，並兼論我國刑事訴訟法第289條第3項科刑範圍表示意見之部分，另佐以相關實務見解及法庭實務為說明與分析。復參酌日本裁判員、被害人參加制度同時施行後之狀況，以反思我國現行被害人訴訟參加草案、人民觀審制通過後可能所面臨之問題，以希冀我國能制訂出一套真正符合我國民情之訴訟制度，而非僅是仿照外國立法例後逕為全盤接受。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 4第三節 研究範圍及方法 6第二章 被害人地位之過去、現在與未來 9第一節 被害人刑事地位之概說 9第一項 近代刑事司法變革 9第二項 被害人概念 15第三項 小結 19第二節 日本被害人刑事地位之變革 20第一項 資訊 22第二項 保護 23第三項 訴訟參加 24第四項 損害賠償命令制度 25第三節 我國被害人刑事地位之變革 25第四節 被害人刑事地位改善請求之憲法論據 28第一項 人性尊嚴 29第二項 憲法基本權 31第三項 國家保護義務 42第四項 社會福利國原則 46第五節 小結 48第三章 日本被害人參加制度之簡介 50第一節 立法背景、目的與功能 50第一項 立法背景 50第二項 規範目的與功能 53第二節 被害人參加制度之概要 54第一項 被害人參加之許可 54第二項 審判期日的出席 57第三項 對檢察官的意見陳述權及檢察官說明義務 57第四項 證人詰問 58第五項 詢問被告 58第六項 關於事實或法律適用的意見陳述 59第三節 施行疑慮與概況 60第一項 施行疑慮 60第二項 施行概況 61第四節 小結 63第四章 日本被害人意見陳述制度 65第一節 立法沿革 65第二節 規範目的與概要 65第三節 關於被害心情之意見陳述 66第一項 適用對象 67第二項 適用時期 68第三項 向檢察官申請 70第四項 意見陳述內容 71第五項 法院的職權裁量 73第六項 詢問權限 76第七項 保護措施 77第四節 關於法律和事實上之意見陳述 77第五節 意見陳述之輔助 79第六節 問題探討與反思 79第一項 被害人意見陳述之實際運用 80第二項 量刑影響 83第三項 檢察官之說明義務 86第四項 被告權利之平衡 87第五項 意見陳述准駁之救濟 88第五章 我國被害人意見陳述制度 92第一節 被害人相關概念 93第二節 審判期日之意見陳述 97第一項 立法沿革與規範目的 97第二項 條文解析與探討 102第三節 科刑意見之表示 122第一項 立法沿革與規範目的 122第二項 條文解析與探討 124第四節 實務發展概況 125第一項 單純訴訟程序之違法 125第二項 不得為事實認定之證據 127第三項 證據調查須透過檢察官行使 128第四項 被害人參與訴訟權益之注重 132第五項 量刑範圍之意見表示 133第五節 問題探討 134第一項 被害人與檢察官、法官之溝通 134第二項 禁反言原則 137第三項 意見陳述准駁之救濟 138第四項 人民觀審制 139第五項 立法院訴訟參加制度草案 142第六節 小結 144第六章 結論 147第一節 修法建議 147第一項 不限於特定犯罪、特定時點 149第二項 許可制、義務傳喚制並用 151第三項 不宜給予詢問被告權 153第四項 其他 154第五項 小結－修法建議 155第二節 本文結論 156參考文獻 159 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4784256 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098651044 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 被害人 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 被害人參加 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 訴訟參與 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 訴訟參加 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論刑事被害人參加之意見陳述制度－以日本刑事訴訟法為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Victim’s Statement of Opinion in the Participation of Criminal Proceedings - Focusing on the Code of Criminal Procedure in Japan | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文文獻（一） 書籍何賴傑、林鈺雄、陳運財、黃朝義合著，刑事訴訟法實例研習，學林文化出版，2000年。法治斌、董保城，憲法新論，元照出版，2005年10月。李震山，多元、寬容與人權保障，以憲法為列舉權之保障為中心，元照出版，2007年9月1日。林裕順，基本人權與司法改革－「刑事程序犯罪被害人權利保障－以被害人保護、訴訟參加為中心」，新學林出版，2010年10月。林鈺雄，刑事訴訟法下冊各編論，2010年9月6版。林俊益，刑事訴訟法概論（下），新學林，2008年2月7版。黃朝義，刑事訴訟法，一品文化出版，2006年9月。（二） 期刊論文王容溥，刑事訴訟法第二百七十一條第二項被害人於審判期日陳述意見之運用檢討，東吳法研論集第4卷，2008年4月，頁133~203。王容溥，犯罪被害人訴訟參加制度之導入方向－日本訴訟構造考量之啟示，檢察新論第15期，2014年1月，頁205~225。王正嘉，刑事司法上被害人保護及其與犯罪關係－一個批判的省思，月旦法學雜誌第110期，2004年7月，頁125~143。王泰升等，檢視現行司法改革系列座談會－「被害人人權」，台灣法學雜誌，2012年4月，頁61~77。司法周刊第1663期，2013年9月18日。宋重和，被害人在刑事訴訟程序之權利及地位，中央警察大學叢刊第38卷第1期，2007年7月，頁231~255。何賴傑，從德國參審制談司法院人民觀審制，臺大法學論叢第41期特刊，2012年11月，頁1189~1242。何賴傑，刑事第二審程序部分條文改革對案，全國律師10月號，頁34~51。李震山，電腦處理個人資料保護法之回顧與前瞻，中正法學集刊14期，2004年，頁35~82。林裕順，刑事程序犯罪被害人權利保障－以被害人保護、訴訟參加為中心，律師雜誌第348卷，2008年9月，頁36~61。林俊益，公訴優先原則，月旦法學雜誌第59期，2000年4月，頁26～27。林輝煌，建構被害人之司法保護體系－美國制度之借鏡，律師雜誌第223期，1998年4月15日，頁17~36。林忠義，從提升犯罪被害人法律地位之角度談司法革新，月旦裁判時報第32期，2015年2月，頁55~69。高金桂，論被害人在刑事程序法上之地位，刑事法系列研討會（一）「如何建立一套適合我國國情之刑事訴訟制度」，1997年2月，頁258~263。陳慈幸，從日本法看犯罪被害人保護－日本犯罪被害保護眾要論點歸納與觀察，月旦法學雜誌178期，2010 年3月，頁23~33。曾財和，從公訴檢察官之觀點看被害人參加訴訟制度，檢察新論第16期，2014年7月，頁162~287。曹昌棋，被害者人權與被告人權之衡平－兼論家暴法之逮捕策略，臺灣警察專科學校警專學報第3卷第5期，2004年，頁81~99。劉海倫，「被害者陳述」之初探－以蘇格蘭法制及美國判例為例，檢察新論第15期，2014年1月，頁296~311。謝登旺，盧梭社會契約論的探討，三民主義學報第23期，2001年12月，頁137~154。謝如媛，犯罪被害人陳述制度之成效－從英國實證研究成果出發，法學新論第30期，2011年6月，頁13~34。謝協昌，論犯罪被害人權利保護之理論基礎，刑事法雜誌第51卷第1期，2007年，頁30~64。盧映潔，犯罪被害補償制度之比較研究-兼及我國問題之分析與改革建議，高大法學論叢第8卷第1期，2012年，頁57~132。（三） 博碩士學位論文王容溥，犯罪被害人訴訟參加制度之研究，東吳大學法學院法律學系博士論文，2012年11月。陳孟彥，論犯罪被害人之刑事訴訟權能－從犯罪被害人保護觀點談起，台北大學碩士論文，2006年6月。郭明松，論新修正之自訴制度，東吳大學碩士論文，2006年。張家維，刑事程序被害人訴訟參加之實證研究，中央警察大學碩士論文，2012年6月。鍾鳳玲，從檢察制度的歷史與比較論我國檢察官之定位與保障，政治大學法律系研究所博士論文，2008年7月。吳菁盈，憲法福利國原則的軌跡-由福利國家類型論談起-，政治大學法律學研究所學士後法學組碩士論文，2004年7月。（四） 網際網路白玫瑰運動－現代婦女基金會六大訴求，檢自http://www.38.org.tw/List_1.asp?id=142「法部研擬，納被害人參與訴訟」，中央通訊社，檢自http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201207180407.aspx；「召開行政院人權保障推動小組第20次委員會議，強化司法及兒童人權之保障」，法務部新聞稿，檢自http://www.moj.gov.tw/fp.asp?xItem=275958&ctNode=27518 行政院院會通過「刑事訴訟法」部分條文修正草案及「刑事訴訟法施行法」第7條之7修正草案，檢自http://www.ey.gov.tw/pda/News_Content.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=EBA05C30163FBD61蔡順雄，讓原承辦起訴的檢察官親自到庭論告吧，檢自http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=2005 司法院刑事廳，司法院構思中人民觀審制Q&A進階版，檢自http://www.judicial.gov.tw/revolution/judReform03.asp 人民觀審：跨出台灣人民參與審判穩健的第一步，檢自http://www.judicial.gov.tw/Guan-Shen/intro03.asp Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power，檢自http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/VictimsOfCrimeAndAbuseOfPower.aspx（五） 其他院總第 161 號 委員提案第 14840 號，立法院第 8 屆第 3 會期第 8 次會議議案關係文書，2013年4月10日。立法院第7屆第6會期第8次會議議案關係文書，院總第161號，委員提案第10003號，2010年11月10日。立法院第8屆第3會期第8次會議議案關係文書，院總第161號，委員提案第14840號，2013年4月10日。立法院第7屆第7會期第3次會議議案關係文書，院總字第1686號委員提案第10290號，2011年3月2日。立法院第三屆第4會期第8次會議議案關係文書，院總字第161號，委員提案第1906號，1997年10月4日。立法院第8屆第3會期第8次會議議案關係文書，院總字第161號委員提案第14840號，2013年4月10日。Prof. Dr. Joachim Vogel ，德國刑事訴訟法自2000年迄今的修正與增訂，2010年10月12日訪台於政治大學之演講稿。戶波江二著、牟憲魁譯，日本學界關於基本權保護義務論之論爭，2012年10月30日於國立政治大學公法學中心之專題演講。法務部100年委託研究計畫，「犯罪被害人保護政策體檢報告」成果報告。二、 日文文獻（一） 書籍川出敏裕，刑事政策，成文堂出版，2012年。小池勝雅，被害者参加制度の運用に関する諸問題，植村立郎判事退官紀念論文集（第2卷第2編實踐編），立花書房出版，2011年7月。守屋典子 、高橋正人 、 京野哲也， 岡村勲 監修，犯罪被害者のための新しい刑事司法，明石書店二版，2009年11月14日。出口裕規，裁判員制度における犯罪被害者参加手続き，裁判員制度と知る権利，現代書館出版，2009年2月。刑事法理論の探求と発見―斉藤豊治先生古稀祝賀論文集，成文堂出版，2012年12月2日。原田國男判事退官論文集―新しい時代の刑事裁判，判例タイムズ社出版，2010年4月。（二） 期刊論文川崎英明，犯罪被害者と刑事手続－検討の視点と課題，犯罪と刑罰19号，2009年12月，頁15~32。山口直也，犯罪被害者の刑事手続参加と国際人権法，犯罪と刑罰19号，2009年12月，頁175~193。上田國廣，犯罪被害者保護立法下的刑事辯護－被害者の意見陳述，刑事弁護25期，2001年，頁46~51。中島宏，被害者等の意見陳述に関する一考察，田宮裕博士追悼論集<下卷>，信山社出版，2003年2月10日中園江里人，犯罪被害者の刑事手続きへの参加―その憲法上の根拠と限界，法科大學論集第5号，2009年，頁191~222。日比一誠，被害者参加制度の運用状況，法のひろば63巻 3号，2010年3月，頁13~19。戶波江二，被害者の人権・試論(上) (特集 犯罪被害者の権利)，法律時報第71期10號，1999年，頁17-22。水谷規男，危険運転致死罪における被害者の意見陳述と量刑，法学セミナー48卷1号，2003年1月，頁120。西田真基，被害者の意見陳述に関する諸問題，判例タイムズ1153号，2004年9月，頁44~59。加藤克佳，刑事手続への被害者の参加，ジュリスト1163号，1999年9月15日，頁30~38。吉村真性，刑事手続における被害者参加論(三・完)，龍谷法学第39卷4号，2007年，頁645~787。安原浩，裁判実務からみた被害者保護制度について，刑法雑誌42巻1号，頁97~104。仲 真紀子，裁判員制度と心理学－被害者に関する情報の影響について，刑法雑誌 48巻3号，2009年4月，頁405~421。村越一浩，法制審議会における審議の経緯及び要綱骨子の概要，ジュリスト1176号，2000年4月15日，頁39~47。阿部 千寿子，被害者参加制度に関する一考察 : 被害者参加の根拠・被害者参加の目的・被害者の法的地位，同志社法學 62卷4号， 2010年11月，頁963~1084。阿部 潔，被害者参加制度について，季刊刑事弁護57号，2009年1月，頁88~91。浅田和茂、川崎英明、山下幸夫、高田昭正，座談会 犯罪被害者と刑事訴訟，法律時報79巻7号，2007年，頁88~102。宮澤節生，被害者参加制度の憲法学と弁護士倫理2っの問題提起，季刊刑事弁護61号，2010年1月，頁68~71。斉藤 豊治，被害者の刑事手続参加--企画の趣旨と課題，犯罪と刑罰19号，2009年12月，頁1~13。酒卷匡，犯罪被害者等による意見の陳述について，法曹時報52巻11号，2000年11月，頁3213~3242。（座談會）犯罪被害者の保護―法制審議会答申をめぐって，ジュリスト1176号，2000年4月15日，頁2~38。高橋則夫，修復的司法と被害者参加制度，犯罪と刑罰 19号，2009年12月高橋則夫，被害者等通知制度，法学教室第225期，1999年6月，頁2~3。高野嘉雄，被害者参加制度下での弁護活動 (特集 犯罪被害者等の権利利益の保護を図る改正法の施行)，自由と正義 59巻7号，2008年7月，頁62~68。馬場嘉郎，被害者参加制度について，2010年1月，頁97~109。番 敦子，裁判員裁判への被害者参加と弁護実践，刑事法ジャーナル第16期，2009年，頁43~48。鈴木一郎，刑事弁護における被害者対応，季刊刑事弁護57号，2009年1月，頁100~104。鈴木一郎，被害者の手続参加と刑事弁護の課題，犯罪と刑罰19号，2009年12月，頁79~104。奧村回，被害者参加制度がもたらした影響--刑事弁護センター・被害者支援委員会のアンケート調査等を分析して (特集 被害者参加制度の導入と刑事弁護の変容)，刑事弁護61号，2010年1月，頁32~41。福島 至，犯罪被害者意見陳述制度の検討，刑法雑誌42巻1号，2002年7月，頁83~96。椎橋隆幸，裁判員裁判における被害者参加の意義，刑事法ジャーナル第16期，2009年，頁30~36。論争・刑事訴訟法第12回ー対談 犯罪被害者の刑事手続上の地位，椎僑隆幸發言，法学セミナー573号，2000年9月，頁86~95。鯰越溢弘，犯罪被害者と刑事司法制度―犯罪被害者の訴訟参加と私人訴追主義，犯罪と刑罰19号，2009年，頁33~50。（三） 網路資源全国被害者支援ネットワーク，犯罪被害者の権利宣言，檢自http://www.nnvs.org/network/sengen.html犯罪被害者等基本計画－重点課題(3)：刑事手続への関与拡充への取組，檢自http://www8.cao.go.jp/hanzai/seihu/seihu.html自由法曹團，刑事裁判への被害者参加制度の創設等に反対する意見書，檢自http://www.jlaf.jp/jlaf_file/070510higaisya.pdf 判決に対する上訴－控訴と上告，檢自http://www.courts.go.jp/saiban/syurui_minzi/minzi_01_02_04/法務省內閣府，第2次犯罪被害者等基本計画 第３ 刑事手続への関与拡充への取組，檢自http://www8.cao.go.jp/hanzai/kuwashiku/keikaku/second/5-3.html 法務省公判段階での被害者支援，檢自http://www.moj.go.jp/keiji1/keiji_keiji11-4.html | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202001111 | en_US |
