Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 誰的色情言論管制？ ──法律的社會排除與邊緣抵抗
Whose Censorship of Sexual Expression? Social Exclusion and Resistance in Law作者 董晉維
Dong, Jin-Wei貢獻者 王曉丹
Wang, Hsiao-Tan
董晉維
Dong, Jin-Wei關鍵詞 色情言論
法律管制
社會排除
抵抗
法意識日期 2020 上傳時間 3-Aug-2020 18:00:01 (UTC+8) 摘要 國家應否管制色情言論？對於這問題的回答，向來存在強烈的爭議。贊同者認為色情言論對於社會道德、女性地位與兒童青少年身心發展均有負面的影響，因此需要法律介入管制；反對者則以個人擁有性表意、獲取色情資訊之自由，以及管制在實踐上會產生對性少數的壓迫與排除為由，認為不應以法律管制色情言論之傳遞散布。本論文以為，針對前述應否管制的正反辯論，必須加入管制社會效果的討論，才得以充分理解問題的全貌。透過分析法院判決，以及訪談曾進入法律程序之觸法者，本文發現，法律經由污名的運作，以社會主流價值進行法律的管制，造成同志群體被排除的社會效果，此部分與先前研究有相類似的結論。然而，這些文獻僅指出法律排除邊緣群體，本論文進一步指出法律管制並非單方面的壓制男同志群體，男同志群體得以藉由對管制的規範面與執行面進行抗議、爭訟，抵抗法律對他們的壓迫與排除，在這過程中促成法律意義的改變。除此之外，觸法的男同志雖受到現行法律的懲罰，但其實際上具備重新詮釋、轉化刑法社會效果的能力，反而有助於強化邊緣群體的身份認同，並非僅是法律所定義的犯罪者。本論文提出法律的社會排除之雙重性。色情言論的法律管制，對社會性別規範結構，產生雙方面的影響：一方面，法律排除特定群體的社會效果強化了性別結構，排除了部分同志邊緣群體而促成同性戀正典化；另一方面，同志群體對法律的反抗與發聲，開創了一個抵抗空間，得以展現個人能動性，開啟改寫法律意義、改變社會性別結構的可能。因此，本論文主張，法律色情言論管制的辯論，不應該僅是「受害／能動」的二元對立，而應該討論個人在結構中是否得以保留其能動性，並產生法律改革的動力。本論文期盼對色情言論管制的探討跳脫全有全無式的討論，才得以突破現有應否管制正反辯論的僵局。 參考文獻 中文文獻一、專書、期刊王清峯，從法律觀點談雛妓問題，載：《雛妓防治問題面面觀》，頁22-33，1993年。王曉丹，告別厭女——在情感與關係中琢磨自我，載：《這是愛女，也是厭女》，頁9-25，2019年。王曉丹，性別與法律，載：《性別向度與台灣社會》，頁157-176，2007年。王曉丹，法律的壓制性與創造性——人權與人口販運法制的被害者主體，政大法學評論，137期，頁33-98，2014年。王曉丹，法意識探索：關係性自我的法意識，政治與社會哲學評論，67期，頁103-159，2018年。王曉丹，重讀性暴力受害者——改寫能動性與脆弱性，載：《這是愛女，也是厭女》，頁237-258，2019年。王曉丹，從法社會的觀點論女性主義立法行動－女性主義法學在台灣的實踐及其法律多元主義的面貌，東吳法律學報，19卷第1期，頁51-78，2007年。王曉丹，法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例——法律繼受下的法社會學研究取徑，月旦法學雜誌，189期，頁69-88，2011年。王曉丹，聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德，台灣社會研究季刊，80期，頁155-206，2010年。江紹祺，華人男同志跨地域研究，2018年。何春蕤，有法無天：性別治理的虐戾邏輯，載：《援助交際在台灣》，頁xv-xxii，2018年。何春蕤，從反對人口販賣到全面社會規訓：台灣兒少NGO的牧世大業，台灣社會研究季刊，59期，頁1-42，2005年。何春蕤，援交新聞下的真實人生——同志約炮就暗示性交易，載：《援助交際在台灣》，頁149-260，2018年。何春蕤，援助交際網頁觸了什麼法？：問題重重的「兒少性交易防制條例」，載：《援助交際在台灣》，頁111-112，2008年。何春蕤，網路淨化與兒少條例抗爭（2000-2008），載：《援助交際在台灣》，頁270-306，2018年。余貞誼，我說妳是妳就是——PTT「母豬教」中的厭女與性別挑釁，載：《這是愛女，也是厭女》，頁29-56，2019年。吳翠松，報紙中的同志——十五年來同性戀議題報導的解析，載：《同志研究》，頁89-116，2001年。巫緒樑，出路抑或死路？：由網路控管看台灣男同志、跨性別及特殊性少數情慾空間之發展與限縮，載：《色情無價》，頁95-110，2008年。巫緒樑，誰的法律詮釋權？由檢警公權力執行看同志人權侵害與歧視，全國律師公會，第8卷第6期，頁17-23，2004年。官曉薇，臺灣民主化後同志人權保障之變遷——法律與社會運動的觀點，中研院法學期刊，2009年第一期特刊，頁551-615，2019年。林志潔，散布猥褻物品罪與性道德的刑事規制——簡評釋字第617號解釋，載：《性別正義的刑法觀點》，頁183-189，2015年。林志潔，無菌空間的想像與堅持？——評釋字第623號解釋及兒少性交易防制條例第29條，載：《性別正義的刑法觀點》，頁215-234，2015年。林芳玫，色情研究：從言論自由到符號擬象，1999年。林純德，台灣男同志網路色情猥褻的禁制，載：《色情無價》，頁77-94，2008年。法治斌，論出版自由與猥褻出版品之管制，載：《人權保障與釋憲法制：憲法專論（一）》，頁135-196，1993年洪凌，排除與補殘――從晚近同婚倡議探究臺灣性別政治鬥爭，應用倫理評論，58期，頁175-205，2015年。洪凌，置疑同志生生不息永續體——閱讀「新正常」政治與在地酷兒戰略初探，載：《想像不家庭：邁向一個批判的異托邦》，頁31-48，2019年。康庭瑜，誰怕蕩婦？——解放乳頭字拍中的去/再情慾化，載：《這是愛女，也是厭女》，頁259-274，2019年。張斐嵐，〈兒少條例〉二十九條殺人，載：《2004年台灣人權報告》，頁307-312，2006年。許雅斐，色情管制與社會淨化：通報系統中的赤裸人，載：《酷兒新聲》，頁321-356，2009年。郭德厚，性主體之法律管制策略初探——以司法院大法官解釋為中心，成大法學，22期，頁67-107，2011年。陳宜倩，由「同志轟趴」事件初探法律規範、警察執法與媒體報導之性/別論述產製，全國律師，第8卷第6期，頁24-37，2004年。陳宜倩，愛上「陌生人」？法律體系管制親密關係之分析，世新法學，第3卷第1期，頁39-73，2009年。陳昭如，性別與國民身分－—台灣女性主義法律史的考察，台大法學論叢，第35卷第4期，頁1-103，2006年。陳昭如，婚姻作爲法律上的異性戀父權與特權，女學學誌：婦女與性別研究，第27期，頁113-199，2010年。陳昭如，發現受害者或是製造加害者？初探女性主義法學中的受害者政治，載：《自由主義與新世紀台灣》，頁373-490，2007年。陳昭如，語言的力量：麥金儂《語言而已》導讀，台灣法學雜誌，第193期，頁53-66，2012年。甯應斌，援助交際的台灣建構：兒少條例即期利益集團的興起，載：《援助交際在台灣》，頁3-33，2018年。黃丞儀，被合法的慾望，被消失的同志：晶晶書庫案（釋字第六一七號）及相關司法實務的再思考，台灣社會研究季刊，83期，頁313-328，2011年。黃源盛，西法東漸中無夫姦存廢之爭，政大法學評論，91期，頁35-98，2006年。黃源盛，晚清民國刑法史料輯注，2010年。黃榮堅，對於性交易的刑法觀點——兼評大法官釋字第623號解釋，政治與社會哲學評論，23期，頁179-219，2007年。廖元豪，全球化趨勢中婚姻移民之人權保障：全球化、台灣新國族主義、人權論述的關係，思與言：人文與社會科學雜誌，44卷第3期，頁81-129，2006年。廖元豪，我的色，她的情，干你什麼事——法律憑什麼管色情，台灣本土法學雜誌，69期，頁1-3，2005年。劉文，酷兒左翼「超英趕美」？「同性戀正典化」的偏執及臺灣同志運動的修復詮釋，應用倫理學，58期，頁101-128，2005年。劉靜怡，一個自由主義女性法學者的憲法反思：錯亂「淨化」價值觀下的情色言論規範框架曾否改變？，律師雜誌，313期，頁38-60，2005年。劉靜怡，色情何辜？，載：《色情無價：認真看待色情》，頁149-187，2008年。韓宜臻，只愛一種家——厭女、忌性、恐同三位一體的反同運動，收於：《這是愛女，也是厭女》，頁97-110，2019年。李易駿，社會排除：流行或挑戰，社會政策與社會工作期刊，第十卷第一期，頁1-47，2006年。鍾道詮、李大鵬，社會排除經驗對男同志心理健康的影響，中華心理衛生學刊，30卷1期 ，頁37-68，2017年。卡維波，什麼是酷兒？，性／別研究，第三、四期合刊，頁32-46，1998年。Erving Goffman著，曾凡慈譯（2010），《污名：管理受損身分的筆記》。 [ Erving Goffman, 2009, STIGMA: NOTES ON THE MANAGEMENT OF SPOILED IDENTITY, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall.]Kate Manne著，巫靜文譯（2019），《不只是厭女》，麥田。[ Kate Manne, 2017, DOWN GIRL: THE LOGIC OF MISOGYNY ,Oxford University Press.]Martha C. Nussbaum著，方佳俊譯（2007），《逃避人性：噁心、羞恥與法律》。[Martha C. Nussbaum, 2004, HIDING FROM HUMANITY: DISGUST, SHAME, AND THE LAW, Princeton University Press.]Martha C. Nussbaum，堯佳寧譯（2018），《從噁心到同理》，麥田。[ Martha C. Nussbaum ,2010, FROM DISGUST TO HUMANITY: SEXUAL ORIENTATION AND CONSTITUTIONAL LAW, Oxford University Press.]二、學位論文林伊倫，誰近／禁女色？ 戰後臺灣法律再現系統中之色情圖像，臺灣大學法律研究所碩士論文，2009年。林實芳，百年對對，只恨看不見：台灣法律夾縫下的女女親密關係，臺灣大學法律研究所碩士論文，2008年。外文文獻Abrams, Kathryn, Sex wars redux: Agency and coercion in feminist legal theory, 95 COLUMBIA LAW REVIEW 304 (1995).Ashford, Chris, (Homo) normative legal discourses and the queer challenge, 1 DURHAM LAW REVIEW. 77 (2011).Ashford, Chris, Bareback sex, queer legal theory, and evolving socio-legal contexts, 18 SEXUALITIES 195 (2015).Cossman, Brenda, Censor, Resist, Repeat: A History of Censorship of Gay and Lesbian Sexual Representation in Canada, 21 Duke J. Gender L. & Pol`y 45 (2013).Cossman,Brenda, Disciplining the Unruly: Sexual Outlaws, Little Sisters and the Legacy of Butler, 36 U. BRIT. COLUM. L. REV. 77 (2003).Duggan, Lisa (2002), The New Homonormativity: The Sexual Politics of Neoliberalism, in Russ Castronovo & Dana D. Nelson eds., MATERIALIZING DEMOCRACY: TOWARD A REVITALIZED CULTURAL POLITICS (Duke University Press).Duggan, Lisa (2012), THE TWILIGHT OF EQUALITY?: NEOLIBERALISM, CULTURAL POLITICS, AND THE ATTACK ON DEMOCRACY (Beacon Press).Dworkin, Ronald, Is There a Right to Pornography, 1 OXFORD J. LEGAL STUD. 177 (1981).Engel, David & Engel, Jaruwan (2010), TORT, CUSTOM, AND KARMA: GLOBALIZATION AND LEGAL CONSCIOUSNESS IN THAILAND, Stanford University Press.Ewick, Patricia & Silbey, Susan S. (1998), THE COMMON PLACE OF LAW: STORIES FROM EVERYDAY LIFE, University of Chicago Press.MacKinnon,Catharine A., Not a Moral Issue, 2 YALE L. & POL`Y REV. 321 (1984).Robinson, Brandon Andrew, Heteronormativity and homonormativity, THE WILEY BLACKWELL ENCYCLOPEDIA OF GENDER AND SEXUALITY STUDIES (2016).Rubin, Gayle (1998), Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality, in Peter M. Nardi & Beth E. Schneider eds., SOCIAL PERSPECTIVES IN LESBIAN AND GAY STUDIES (Routledge)Rupp, Leila J. & Thomsen, Carly (2018), Sexuality, in The Oxford Handbook of Feminist Theory.Spade, Dean & Willse, Craig (2016), Norms and normalization, in Lisa Disch& Mary Hawkesworth eds.,THE OXFORD HANDBOOK OF FEMINIST THEORY (Oxford University Press).Stein, Edward, Queers anonymous: Lesbians, gay men, free speech, and cyberspace, 38 HARV. CR-CLL REV. 159 (2003).Strossen, Nadine (2000), DEFENDING PORNOGRAPHY: FREE SPEECH, SEX, AND THE FIGHT FOR WOMEN`S RIGHTS, NYU Press.Strossen, Nadine, Feminist Critique of the Feminist Critique of Pornography, 79 VA. L. REV. 1099 (1993).Stychin,Carl F., Exploring the Limits: Feminism and the Legal Regulation of Gay Male Pornography, 16 VT. L. REV. 857 (1992).Valverde, Mariana, The harms of sex and the risks of breasts: Obscenity and indecency in Canadian law, 8 SOCIAL & LEGAL STUDIES 181 (1999).Yoshino, Kenji, Covering, 111 YALE LJ . 769 (2002).新聞評論Jerry（2015年8月28日），檢警記功比「兒少權益＋言論自由」更重要？，風傳媒。取自：https://www.storm.mg/authors/20171/Jerry，最後瀏覽日期：2020年7月10日。台灣酷兒權益推動聯盟等（2016年2月18日），警察不該混淆視聽，辦案不該不擇手段侵害人權】聯合聲明稿，取自：https://tgqraa.org/聯合聲明稿/，最後瀏覽日期：2020年1月20日。成允華、施維長（2016年10月31日），網路釣魚抓同志 彭治鏐批警文字獄，公視議題新聞中心，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/56203，最後瀏覽日期：2019年1月10日。何明諠（2018年4月），2018台灣網路透明報告，取自：https://www.tahr.org.tw/publication/2241，最後瀏覽日期：2020年7月10日。吳家詮（1996年12月19日），男同志極度瘋狂 按摩中心找痛快，聯合報，5版。季良玉（1990年10月11日），家長縱容 兒童無形中受害，聯合報，15版。性別人權協會，挑戰猥褻 驕傲出櫃─刑法235條釋憲行動─記者會，取自：http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=47，最後瀏覽日期：2020年1月20日。林河明（1998年10月14日），同性戀「激愛」雜誌 判定猥褻處罰金，聯合報，5版。林倖妃（2006年6月28日），每年判刑2千人 刑期累積1千年 明確定義猥褻 同志聲請釋憲，中國時報，A10版。梁玉方（1998年12月11日），點燃愛馨燭 催生兒少保護網，聯合報，15版。梁玉芳（1996年8月21日），網路上的兒童色情 少來！ 全球人權工作者將集體對科技化的剝削宣戰，聯合報，7版。陳美華（2018年11月25日），同婚公投：違憲、不公平戰役、公領域的陷落，報導人，取自：https://www.twreporter.org/a/opinion-2018-election-referendum-same-sex-marriage-2，最後瀏覽日期：2020年7月10日。陳素玲（1993年8月2日），少男「娼」盛 逮到無地容 法律只保障女「雛妓」沒一個機構敢收「他」！，聯合報，6版。陳堸玲（1993年8月2日），雛妓被抓 怕父母入罪 寧可說自願，聯合報，6版。喀飛（2016年3月17日），台灣同運現場：那一夜 常德街，Age of Queer，取自：http://ageofqueer.com/archives/9223 ，最後瀏覽日期：2019年12月21日。黃哲斌（1996年12月20日），男同志按摩坊 性服務出怪招，中國時報，5版。楊鵑如（2016年10月19日），警察濫權釣魚抓同志 性少數族群易遭入罪，公民影音行動資料庫，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/55571，最後瀏覽日期：2019年12月15日。鍾沛東（1996年10月27日），散發色情海報 兩被告無罪，聯合報，7版。鍾雲蘭（1992年6月19日），雛妓 統計數字驚人 郝揆：查緝輔導法律 三管齊下，聯合報，4版。政府公告資料或其他歷史檔案行政院考核委員會，網路使用犯罪問題及預防措施之研究，2000年。行政院公報，台內警字第 09708900702號內政部公告稿，2008年。蔣中正，民生育樂兩篇補述。取自：中正文教電子資源，最後瀏覽日期：2020年5月25日。 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
105651062資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105651062 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王曉丹 zh_TW dc.contributor.advisor Wang, Hsiao-Tan en_US dc.contributor.author (Authors) 董晉維 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Dong, Jin-Wei en_US dc.creator (作者) 董晉維 zh_TW dc.creator (作者) Dong, Jin-Wei en_US dc.date (日期) 2020 en_US dc.date.accessioned 3-Aug-2020 18:00:01 (UTC+8) - dc.date.available 3-Aug-2020 18:00:01 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 3-Aug-2020 18:00:01 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0105651062 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131121 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 105651062 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 國家應否管制色情言論？對於這問題的回答，向來存在強烈的爭議。贊同者認為色情言論對於社會道德、女性地位與兒童青少年身心發展均有負面的影響，因此需要法律介入管制；反對者則以個人擁有性表意、獲取色情資訊之自由，以及管制在實踐上會產生對性少數的壓迫與排除為由，認為不應以法律管制色情言論之傳遞散布。本論文以為，針對前述應否管制的正反辯論，必須加入管制社會效果的討論，才得以充分理解問題的全貌。透過分析法院判決，以及訪談曾進入法律程序之觸法者，本文發現，法律經由污名的運作，以社會主流價值進行法律的管制，造成同志群體被排除的社會效果，此部分與先前研究有相類似的結論。然而，這些文獻僅指出法律排除邊緣群體，本論文進一步指出法律管制並非單方面的壓制男同志群體，男同志群體得以藉由對管制的規範面與執行面進行抗議、爭訟，抵抗法律對他們的壓迫與排除，在這過程中促成法律意義的改變。除此之外，觸法的男同志雖受到現行法律的懲罰，但其實際上具備重新詮釋、轉化刑法社會效果的能力，反而有助於強化邊緣群體的身份認同，並非僅是法律所定義的犯罪者。本論文提出法律的社會排除之雙重性。色情言論的法律管制，對社會性別規範結構，產生雙方面的影響：一方面，法律排除特定群體的社會效果強化了性別結構，排除了部分同志邊緣群體而促成同性戀正典化；另一方面，同志群體對法律的反抗與發聲，開創了一個抵抗空間，得以展現個人能動性，開啟改寫法律意義、改變社會性別結構的可能。因此，本論文主張，法律色情言論管制的辯論，不應該僅是「受害／能動」的二元對立，而應該討論個人在結構中是否得以保留其能動性，並產生法律改革的動力。本論文期盼對色情言論管制的探討跳脫全有全無式的討論，才得以突破現有應否管制正反辯論的僵局。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 問題意識 4第三節 研究範圍與方法 6第一項 研究範圍 6第二項 研究方法 7第四節 篇章結構 11第二章 保護還是壓迫？色情言論管制的社會建構 14第一節 噤聲色情言論？ 14第一項 我國色情言論之法律管制架構 15第二項 西方色情言論管制之論辯 19第三項 反色情的女性主義 20第四項 反色情管制之女性主義與酷兒理論 22第五項 受管制者的受害與能動 23第二節 法律的社會排除 24第一項 法律、污名與社會常規 24第二項 法律、排除及其抵抗 26第三項 法律、親密關係與同性戀正典 30第三節 好／壞邏輯運作下的性別常規 32第一項 以好/壞分制邏輯鞏固性別規範 33第二項 從異性戀常規到同性戀正典化的政治治理 35第三章 色情言論管制的歷史與社會變遷 39第一節 色情言論為何而管？怎麼管？ 40第一項 禁止猥褻的傳統（1950~1970年） 40第二項 兒童保護與逐漸現身的性少數（1970~1987） 43第三項 對於同性戀者的強力管制（1987~2000） 44第四項 同志群體對於色情言論管制的挑戰（2000～） 47第二節 兒少條例之困境及對其的反抗 49第一項 色情廣告與兒童少年保護 50第二項 強化禁絕色情的法律解釋與修正及其反抗 51第三節 色情言論管制的雙重社會效果 54第一項 邊緣群體從隱身、排除到抵抗 54第二項 更為幽微的社會排除 55第四章 法律實踐下的色情言論管制——法律對性少數之管制與性道德論述 58第一節 兒少性剝削條例第40條之誕生與變化 58第一項 法律條文之變動 59第二項 修法前：偏向結果犯之解釋 61第三項 修法後：偏向抽象危險犯之解釋 63第四項 「必要隔絕措施」的衡量為無罪判決之重點 64第二節 2019年法院判決之概況 66第一項 兒少性剝削條例第40條起訴案例之總數與男女比 67第二項 2019年所有判決的男女/言論平台之分析 70第三項 法院判決內容之性道德論述 72第四項 色情言論管制之平等觀 74第五章 被排除的邊緣者及其法意識 76第一節 訪談過程 76第二節 為什麼PO文？：受罰男同志的法意識 79第一項 法意識理論 80第二項 法律之前：忽視，相信法律正當 81第三項 法律遊戲：遵從，運用規則 84第四項 法律逆襲：轉化，自我重塑 87第三節 破除色情管制之二元對立 90第一項 邊緣群體在法律面前的多樣性 90第二項 邊緣群體的能動與受害 91第六章 結論 93第一節 色情言論管制對於同志性欲特質排除之運作 93第二節 同志群體對污名及法律的抵抗 95第三節 對色情言論管制之建議與期許 96參考文獻 98 zh_TW dc.format.extent 1179354 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105651062 en_US dc.subject (關鍵詞) 色情言論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 法律管制 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 社會排除 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 抵抗 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 法意識 zh_TW dc.title (題名) 誰的色情言論管制？ ──法律的社會排除與邊緣抵抗 zh_TW dc.title (題名) Whose Censorship of Sexual Expression? Social Exclusion and Resistance in Law en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文文獻一、專書、期刊王清峯，從法律觀點談雛妓問題，載：《雛妓防治問題面面觀》，頁22-33，1993年。王曉丹，告別厭女——在情感與關係中琢磨自我，載：《這是愛女，也是厭女》，頁9-25，2019年。王曉丹，性別與法律，載：《性別向度與台灣社會》，頁157-176，2007年。王曉丹，法律的壓制性與創造性——人權與人口販運法制的被害者主體，政大法學評論，137期，頁33-98，2014年。王曉丹，法意識探索：關係性自我的法意識，政治與社會哲學評論，67期，頁103-159，2018年。王曉丹，重讀性暴力受害者——改寫能動性與脆弱性，載：《這是愛女，也是厭女》，頁237-258，2019年。王曉丹，從法社會的觀點論女性主義立法行動－女性主義法學在台灣的實踐及其法律多元主義的面貌，東吳法律學報，19卷第1期，頁51-78，2007年。王曉丹，法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例——法律繼受下的法社會學研究取徑，月旦法學雜誌，189期，頁69-88，2011年。王曉丹，聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德，台灣社會研究季刊，80期，頁155-206，2010年。江紹祺，華人男同志跨地域研究，2018年。何春蕤，有法無天：性別治理的虐戾邏輯，載：《援助交際在台灣》，頁xv-xxii，2018年。何春蕤，從反對人口販賣到全面社會規訓：台灣兒少NGO的牧世大業，台灣社會研究季刊，59期，頁1-42，2005年。何春蕤，援交新聞下的真實人生——同志約炮就暗示性交易，載：《援助交際在台灣》，頁149-260，2018年。何春蕤，援助交際網頁觸了什麼法？：問題重重的「兒少性交易防制條例」，載：《援助交際在台灣》，頁111-112，2008年。何春蕤，網路淨化與兒少條例抗爭（2000-2008），載：《援助交際在台灣》，頁270-306，2018年。余貞誼，我說妳是妳就是——PTT「母豬教」中的厭女與性別挑釁，載：《這是愛女，也是厭女》，頁29-56，2019年。吳翠松，報紙中的同志——十五年來同性戀議題報導的解析，載：《同志研究》，頁89-116，2001年。巫緒樑，出路抑或死路？：由網路控管看台灣男同志、跨性別及特殊性少數情慾空間之發展與限縮，載：《色情無價》，頁95-110，2008年。巫緒樑，誰的法律詮釋權？由檢警公權力執行看同志人權侵害與歧視，全國律師公會，第8卷第6期，頁17-23，2004年。官曉薇，臺灣民主化後同志人權保障之變遷——法律與社會運動的觀點，中研院法學期刊，2009年第一期特刊，頁551-615，2019年。林志潔，散布猥褻物品罪與性道德的刑事規制——簡評釋字第617號解釋，載：《性別正義的刑法觀點》，頁183-189，2015年。林志潔，無菌空間的想像與堅持？——評釋字第623號解釋及兒少性交易防制條例第29條，載：《性別正義的刑法觀點》，頁215-234，2015年。林芳玫，色情研究：從言論自由到符號擬象，1999年。林純德，台灣男同志網路色情猥褻的禁制，載：《色情無價》，頁77-94，2008年。法治斌，論出版自由與猥褻出版品之管制，載：《人權保障與釋憲法制：憲法專論（一）》，頁135-196，1993年洪凌，排除與補殘――從晚近同婚倡議探究臺灣性別政治鬥爭，應用倫理評論，58期，頁175-205，2015年。洪凌，置疑同志生生不息永續體——閱讀「新正常」政治與在地酷兒戰略初探，載：《想像不家庭：邁向一個批判的異托邦》，頁31-48，2019年。康庭瑜，誰怕蕩婦？——解放乳頭字拍中的去/再情慾化，載：《這是愛女，也是厭女》，頁259-274，2019年。張斐嵐，〈兒少條例〉二十九條殺人，載：《2004年台灣人權報告》，頁307-312，2006年。許雅斐，色情管制與社會淨化：通報系統中的赤裸人，載：《酷兒新聲》，頁321-356，2009年。郭德厚，性主體之法律管制策略初探——以司法院大法官解釋為中心，成大法學，22期，頁67-107，2011年。陳宜倩，由「同志轟趴」事件初探法律規範、警察執法與媒體報導之性/別論述產製，全國律師，第8卷第6期，頁24-37，2004年。陳宜倩，愛上「陌生人」？法律體系管制親密關係之分析，世新法學，第3卷第1期，頁39-73，2009年。陳昭如，性別與國民身分－—台灣女性主義法律史的考察，台大法學論叢，第35卷第4期，頁1-103，2006年。陳昭如，婚姻作爲法律上的異性戀父權與特權，女學學誌：婦女與性別研究，第27期，頁113-199，2010年。陳昭如，發現受害者或是製造加害者？初探女性主義法學中的受害者政治，載：《自由主義與新世紀台灣》，頁373-490，2007年。陳昭如，語言的力量：麥金儂《語言而已》導讀，台灣法學雜誌，第193期，頁53-66，2012年。甯應斌，援助交際的台灣建構：兒少條例即期利益集團的興起，載：《援助交際在台灣》，頁3-33，2018年。黃丞儀，被合法的慾望，被消失的同志：晶晶書庫案（釋字第六一七號）及相關司法實務的再思考，台灣社會研究季刊，83期，頁313-328，2011年。黃源盛，西法東漸中無夫姦存廢之爭，政大法學評論，91期，頁35-98，2006年。黃源盛，晚清民國刑法史料輯注，2010年。黃榮堅，對於性交易的刑法觀點——兼評大法官釋字第623號解釋，政治與社會哲學評論，23期，頁179-219，2007年。廖元豪，全球化趨勢中婚姻移民之人權保障：全球化、台灣新國族主義、人權論述的關係，思與言：人文與社會科學雜誌，44卷第3期，頁81-129，2006年。廖元豪，我的色，她的情，干你什麼事——法律憑什麼管色情，台灣本土法學雜誌，69期，頁1-3，2005年。劉文，酷兒左翼「超英趕美」？「同性戀正典化」的偏執及臺灣同志運動的修復詮釋，應用倫理學，58期，頁101-128，2005年。劉靜怡，一個自由主義女性法學者的憲法反思：錯亂「淨化」價值觀下的情色言論規範框架曾否改變？，律師雜誌，313期，頁38-60，2005年。劉靜怡，色情何辜？，載：《色情無價：認真看待色情》，頁149-187，2008年。韓宜臻，只愛一種家——厭女、忌性、恐同三位一體的反同運動，收於：《這是愛女，也是厭女》，頁97-110，2019年。李易駿，社會排除：流行或挑戰，社會政策與社會工作期刊，第十卷第一期，頁1-47，2006年。鍾道詮、李大鵬，社會排除經驗對男同志心理健康的影響，中華心理衛生學刊，30卷1期 ，頁37-68，2017年。卡維波，什麼是酷兒？，性／別研究，第三、四期合刊，頁32-46，1998年。Erving Goffman著，曾凡慈譯（2010），《污名：管理受損身分的筆記》。 [ Erving Goffman, 2009, STIGMA: NOTES ON THE MANAGEMENT OF SPOILED IDENTITY, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall.]Kate Manne著，巫靜文譯（2019），《不只是厭女》，麥田。[ Kate Manne, 2017, DOWN GIRL: THE LOGIC OF MISOGYNY ,Oxford University Press.]Martha C. Nussbaum著，方佳俊譯（2007），《逃避人性：噁心、羞恥與法律》。[Martha C. Nussbaum, 2004, HIDING FROM HUMANITY: DISGUST, SHAME, AND THE LAW, Princeton University Press.]Martha C. Nussbaum，堯佳寧譯（2018），《從噁心到同理》，麥田。[ Martha C. Nussbaum ,2010, FROM DISGUST TO HUMANITY: SEXUAL ORIENTATION AND CONSTITUTIONAL LAW, Oxford University Press.]二、學位論文林伊倫，誰近／禁女色？ 戰後臺灣法律再現系統中之色情圖像，臺灣大學法律研究所碩士論文，2009年。林實芳，百年對對，只恨看不見：台灣法律夾縫下的女女親密關係，臺灣大學法律研究所碩士論文，2008年。外文文獻Abrams, Kathryn, Sex wars redux: Agency and coercion in feminist legal theory, 95 COLUMBIA LAW REVIEW 304 (1995).Ashford, Chris, (Homo) normative legal discourses and the queer challenge, 1 DURHAM LAW REVIEW. 77 (2011).Ashford, Chris, Bareback sex, queer legal theory, and evolving socio-legal contexts, 18 SEXUALITIES 195 (2015).Cossman, Brenda, Censor, Resist, Repeat: A History of Censorship of Gay and Lesbian Sexual Representation in Canada, 21 Duke J. Gender L. & Pol`y 45 (2013).Cossman,Brenda, Disciplining the Unruly: Sexual Outlaws, Little Sisters and the Legacy of Butler, 36 U. BRIT. COLUM. L. REV. 77 (2003).Duggan, Lisa (2002), The New Homonormativity: The Sexual Politics of Neoliberalism, in Russ Castronovo & Dana D. Nelson eds., MATERIALIZING DEMOCRACY: TOWARD A REVITALIZED CULTURAL POLITICS (Duke University Press).Duggan, Lisa (2012), THE TWILIGHT OF EQUALITY?: NEOLIBERALISM, CULTURAL POLITICS, AND THE ATTACK ON DEMOCRACY (Beacon Press).Dworkin, Ronald, Is There a Right to Pornography, 1 OXFORD J. LEGAL STUD. 177 (1981).Engel, David & Engel, Jaruwan (2010), TORT, CUSTOM, AND KARMA: GLOBALIZATION AND LEGAL CONSCIOUSNESS IN THAILAND, Stanford University Press.Ewick, Patricia & Silbey, Susan S. (1998), THE COMMON PLACE OF LAW: STORIES FROM EVERYDAY LIFE, University of Chicago Press.MacKinnon,Catharine A., Not a Moral Issue, 2 YALE L. & POL`Y REV. 321 (1984).Robinson, Brandon Andrew, Heteronormativity and homonormativity, THE WILEY BLACKWELL ENCYCLOPEDIA OF GENDER AND SEXUALITY STUDIES (2016).Rubin, Gayle (1998), Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality, in Peter M. Nardi & Beth E. Schneider eds., SOCIAL PERSPECTIVES IN LESBIAN AND GAY STUDIES (Routledge)Rupp, Leila J. & Thomsen, Carly (2018), Sexuality, in The Oxford Handbook of Feminist Theory.Spade, Dean & Willse, Craig (2016), Norms and normalization, in Lisa Disch& Mary Hawkesworth eds.,THE OXFORD HANDBOOK OF FEMINIST THEORY (Oxford University Press).Stein, Edward, Queers anonymous: Lesbians, gay men, free speech, and cyberspace, 38 HARV. CR-CLL REV. 159 (2003).Strossen, Nadine (2000), DEFENDING PORNOGRAPHY: FREE SPEECH, SEX, AND THE FIGHT FOR WOMEN`S RIGHTS, NYU Press.Strossen, Nadine, Feminist Critique of the Feminist Critique of Pornography, 79 VA. L. REV. 1099 (1993).Stychin,Carl F., Exploring the Limits: Feminism and the Legal Regulation of Gay Male Pornography, 16 VT. L. REV. 857 (1992).Valverde, Mariana, The harms of sex and the risks of breasts: Obscenity and indecency in Canadian law, 8 SOCIAL & LEGAL STUDIES 181 (1999).Yoshino, Kenji, Covering, 111 YALE LJ . 769 (2002).新聞評論Jerry（2015年8月28日），檢警記功比「兒少權益＋言論自由」更重要？，風傳媒。取自：https://www.storm.mg/authors/20171/Jerry，最後瀏覽日期：2020年7月10日。台灣酷兒權益推動聯盟等（2016年2月18日），警察不該混淆視聽，辦案不該不擇手段侵害人權】聯合聲明稿，取自：https://tgqraa.org/聯合聲明稿/，最後瀏覽日期：2020年1月20日。成允華、施維長（2016年10月31日），網路釣魚抓同志 彭治鏐批警文字獄，公視議題新聞中心，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/56203，最後瀏覽日期：2019年1月10日。何明諠（2018年4月），2018台灣網路透明報告，取自：https://www.tahr.org.tw/publication/2241，最後瀏覽日期：2020年7月10日。吳家詮（1996年12月19日），男同志極度瘋狂 按摩中心找痛快，聯合報，5版。季良玉（1990年10月11日），家長縱容 兒童無形中受害，聯合報，15版。性別人權協會，挑戰猥褻 驕傲出櫃─刑法235條釋憲行動─記者會，取自：http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=47，最後瀏覽日期：2020年1月20日。林河明（1998年10月14日），同性戀「激愛」雜誌 判定猥褻處罰金，聯合報，5版。林倖妃（2006年6月28日），每年判刑2千人 刑期累積1千年 明確定義猥褻 同志聲請釋憲，中國時報，A10版。梁玉方（1998年12月11日），點燃愛馨燭 催生兒少保護網，聯合報，15版。梁玉芳（1996年8月21日），網路上的兒童色情 少來！ 全球人權工作者將集體對科技化的剝削宣戰，聯合報，7版。陳美華（2018年11月25日），同婚公投：違憲、不公平戰役、公領域的陷落，報導人，取自：https://www.twreporter.org/a/opinion-2018-election-referendum-same-sex-marriage-2，最後瀏覽日期：2020年7月10日。陳素玲（1993年8月2日），少男「娼」盛 逮到無地容 法律只保障女「雛妓」沒一個機構敢收「他」！，聯合報，6版。陳堸玲（1993年8月2日），雛妓被抓 怕父母入罪 寧可說自願，聯合報，6版。喀飛（2016年3月17日），台灣同運現場：那一夜 常德街，Age of Queer，取自：http://ageofqueer.com/archives/9223 ，最後瀏覽日期：2019年12月21日。黃哲斌（1996年12月20日），男同志按摩坊 性服務出怪招，中國時報，5版。楊鵑如（2016年10月19日），警察濫權釣魚抓同志 性少數族群易遭入罪，公民影音行動資料庫，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/55571，最後瀏覽日期：2019年12月15日。鍾沛東（1996年10月27日），散發色情海報 兩被告無罪，聯合報，7版。鍾雲蘭（1992年6月19日），雛妓 統計數字驚人 郝揆：查緝輔導法律 三管齊下，聯合報，4版。政府公告資料或其他歷史檔案行政院考核委員會，網路使用犯罪問題及預防措施之研究，2000年。行政院公報，台內警字第 09708900702號內政部公告稿，2008年。蔣中正，民生育樂兩篇補述。取自：中正文教電子資源，最後瀏覽日期：2020年5月25日。 zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202001070 en_US
