1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 國際刑事司法互助下之遠距視訊境外證人
無
作者 羅袖菁
Lo, Hsiu-Ching
貢獻者 楊雲驊
羅袖菁
Lo, Hsiu-Ching
關鍵詞 司法互助
國際刑事司法互助法
遠距視訊
境外證人
對質詰問權
日期 2020
上傳時間 2-Sep-2020 12:22:08 (UTC+8)
摘要 近年來，國際上對於境外證人供述之取得，不再侷限於囑託詢（訊）問等傳統的取證管道，而是嘗試以遠距視訊的方式詢（訊）問境外證人，著重將現代科技與刑事程序結合。我國亦不例外，如《國際刑事司法互助法》亦納入遠距視訊的相關法規。將遠距視訊運用於刑事程序，雖有助於境外證據之取得，實務操作上卻也存在諸多問題。例如刑事程序中何時得採用遠距視訊、視訊之法律依據、過程中應適用之取證規範、執行詢（訊）問人員之選定、詢（訊）問範圍有無限制、視訊地點之選擇、境外證人應如何具結、證人若違反偽證罪得否追訴及處罰、證人應如何行使拒絕證言權、偵查中透過遠距視訊取得之供述，我國法院應如何認定證據能力，以及若被告於審判中以遠距視訊與境外證人對質、詰問，於被告之質問權有何影響。就上開問題，本文先檢視我國現行法及實務操作有何不足之處，其後透過國內外之學理討論及實務見解，分析問題之所在並提出建議。
參考文獻 中文部分
書籍
王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），四版，臺北市：新學林，2018年9月。
何招凡，全球執法合作機制與實踐，二版，臺北市：元照，2018年3月。
林山田，刑法通論（上冊），增訂十版，臺北市：元照，2008年1月。
林鈺雄，新刑法總則，六版，臺北市：元照，2019年3月。
林鈺雄，刑事訴訟法（上），九版，臺北市：元照，2019年10月。
法務部綜合規劃司，法務行政一年（101年度），臺北市：法務部，2013年6月。
孟維德，跨國犯罪，五版，臺北市：五南，2019年2月。
許慶雄、李明峻，國際法概論，二版，臺北市：瀚蘆圖書，2016年9月。
陳治世，國際法，臺北市：臺灣商務，1999年12月。
陳運財，偵查與人權，臺北市：元照，2014年4月。
黃居正，判例國際公法I，臺北市：臺灣本土法學雜誌，2013年7月。
魏靜芬，國際法，臺北市：五南，2011年3月。
Helmut Satzger著；王士帆譯，國際刑法與歐洲刑法，二版，臺北市：元照，2019年10月。
黄风，中国引渡制度研究，北京：中国政法大学出版社，1997年6月。
黄风，国际刑事司法合作的规则与实践，北京：北京大学出版社，2008年7月。
專書論文
林鈺雄，對質詰問的保障內涵—歐洲法發展與我國法走向之評析，載：最高法院刑事裁判評釋，頁131-173，臺北市：元照，2013年12月。
楊雲驊、黃謀信，刑事司法互助的「物件、文件以及卷宗之交付」與「情資交換」—新修正「海峽兩岸犯罪情資交換作業要點」之觀察，載：刑事政策與犯罪研究論文集（18），臺北市：法務部司法官學院，頁85-114，2015年11月。
楊雲驊，反貪腐公約內刑事司法合作規定與我國現行法制檢討，載：聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集：我國之實踐與展望，臺北市：法務部廉政署，頁355-384，2015年12月。
周晓永，国际执法合作中的远程视像取证，載：国际刑事司法合作：研究与文献，北京：中国政法大学出版社，頁224-239，2009年2月。
胡驰，试论我国的刑事司法协助，載：国际刑事司法协助专题整理，北京：中国人民公安大学出版社，頁146-161，2007年6月。
张晓鸣、鲍艳，跨国视频音频取证问题初探，載：国际刑事司法合作：研究与文献，北京：中国政法大学出版社，頁72-87，2009年2月。
黄风，关于建立我国引渡制度的几个问题，載：国际刑事司法协助专题整理，北京：中国人民公安大学出版社，頁162-172，2007年6月。
期刊論文
王兆鵬，一個條例，八處違憲—論檢肅流氓條例，月旦法學雜誌，155 期，頁121-151，2008年4月。
王士帆，德國聯邦最高法院刑事裁判翻譯視訊訊問國外證人與法院調查義務，軍法專刊，55卷3期，頁152-168，2009年6月。
王乃彥，刑事司法互助與證據禁止，真理財經法學，6期，頁95-125，2011年3月。
朱朝亮，偵查實務講座：第三講—國際刑事司法互助之模式及其運用（一）國際司法互助之總則：國際管轄原則、司法互助之義務、司法互助之權利，月旦法學教室，99期，頁91-105，2010年12月。
朱朝亮，偵查實務講座：第三講—國際刑事司法互助之模式及其運用（二）國際司法互助之總則—拒絕原則、審查原則、傳遞管道，月旦法學教室，101期，頁43-50，2011年3月。
朱朝亮，偵查實務講座：第三講─國際刑事司法互助之模式及其運用（三）國際司法互助各論—引渡、狹義的司法互助，月旦法學教室，103期，頁96-114，2011年5月。
朱石炎，略論非被告境外警詢之證據能力，司法周刊，1893期，頁2，2018年3月。
宋明耀，淺談國際刑事司法互助之實踐—兼談兩岸共同打擊犯罪，展望與探索，7卷2期，頁81-91，2009年2月。
吳天雲，引渡與刑事司法互助的基本原則與程序—兼述亞太地區各國的概況，檢察新論，7期，頁296-320，2010年1月。
吳天雲，刑事司法互助的特定主義與承諾遵守—以日本洛克希德事件為例，檢察新論，18期，頁221-236，2015年7月。
吳燦，域外證言與被告詰問權之保障—以兩岸司法互助遠距視訊為例（上），司法周刊，1794期，頁2-3，2016年4月。
吳燦，域外證言與被告詰問權之保障—與兩岸司法互助遠距視訊為例（下），司法周刊，1795期，頁2-3，2016年4月。
吳燦，從兩岸司法互助談域外證言之證據能力—兼論我國傳聞例外規範不足之困境（上），司法周刊，1806期，頁2-3，2016年7月。
吳燦，從兩岸司法互助談域外證言之證據能力—兼論我國傳聞例外規範不足之困境（下），司法周刊，1807期，頁2-3，2016年7月。
吳燦，域外證人警詢筆錄之證據能力—最高法院2018年1月23日決議解析，月旦法學教室，191期，頁27-30，2018年9月。
李佳玟，境外或跨境刑事案件中的境外證人供述證據，臺大法學論叢，43卷2期，頁489-548，2014年6月。
邱鼎文，淺談經由司法互助取得證言之證據能力—以日本「拉斯托波羅夫案」為例，法令月刊，62卷4期，頁48-72，2011年4月。
邱鼎文，檢察官境外取得供述證據之證據能力—以日本「拉斯托波羅夫案」為例，司法新聲，103期，頁108-118，2012年7月。
邱忠義，兩岸司法互助調查取證及證據能力之探討—兼論防範被告逃匿政策，刑事法雜誌，54卷5期，頁141-177，2010年10月。
林鈺雄，直接審理原則與證人審判外之陳述─最高法院相關裁判之綜合評釋，台灣本土法學雜誌，6期，頁60-83，2000年1月。
林鈺雄，證人概念與對質詰問權—以歐洲人權法院相關裁判為中心，歐美研究，36卷1期，頁121-173，2006年3月。
林鈺雄，對質詰問與上級審—歐洲法發展與我國法走向評析，月旦法學雜誌，143 期，頁5-30，2007年4月。
林鈺雄，對質詰問例外與傳聞例外之衝突與出路—歐洲人權法院與我國最高法院裁判之比較評析，台灣法學雜誌，119期，頁91-115，2009年1月。
林鈺雄，性侵害案件與對質詰問之限制—歐洲人權法院與我國實務裁判之比較評析，台灣法學雜誌，188期，頁53-74，2011年11月。
林鈺雄，對質詰問之限制與較佳防禦手段優先性原則之適用，臺大法學論叢，40卷4期，頁2323-2394，2011年12月。
林鈺雄，2013年刑事程序法發展回顧：從國際人權公約內國法化的觀點出發，臺大法學論叢，43卷特刊，頁1265-1296，2014年11月。
林鈺雄，司法互助是公平審判的化外之地？以歐洲人權法院的兩則標竿裁判為借鑒，歐美研究，45卷4期，頁517-570，2015年12月。
林鈺雄，2015年刑事程序法裁判回顧，臺大法學叢刊，45卷特刊，頁1649-1678，2016年11月。
林輝煌，對質詰問權與傳聞法則—比較法之探索（下），法令月刊，58卷5期，頁21-37，2007年5月。
洪欣昇，我國引渡制度之現況與展望—兼論林克穎案，司法新聲，114期，頁45-56，2015年4月。
陳正芬，歐洲人口販運的現況與展望—以德國為中心，檢察新論，3期，頁204-224，2008年1月。
陳重言，德國法規範下之國際刑事執行互助基礎架構—兼評我國跨國受刑人移交法草案，法學叢刊，57卷4期，頁45-93，2012年10月。
陳文琪，兩岸刑事司法互助有關人員遣返的法制架構，月旦法學雜誌，209期，頁203-222，2012年10月。
陳文琪，國際刑事司法互助之法源及其法制建構─兼述我國際刑事司法互助法，檢察新論，25期，頁126-154，2019年2月。
陳運財，傳聞法則及其例外之實務運作問題檢討，臺灣本土法學雜誌，94期，頁128-153，2007年5月。
陳運財，法庭遠距視訊調查與對質詰問權之保障，檢察新論，18期，頁77-94，2015年7月。
陳鈺歆，從證人保護觀點論對質詰問權之保障與運用限制—以歐洲人權法院裁判及德國法為例，法學新論，25期，頁103-124，2010年8月。
張明偉，英美傳聞法則與對質條款的歷史考察，月旦法學雜誌，131期，頁93-118，2006年4月。
黃元冠，全球化對檢察官司法互助之衝擊與展望，檢察新論，4期，頁29-46，2008年7月。
黃玉婷，法務部支援檢察官辦案系統及相關設備簡介，檢協會訊，32期，頁1-6，2008年8月。
楊雲驊，證據保全的規定與實務—以偵查階段為中心，月旦法學雜誌，114期，頁93-100，2004年11月。
楊雲驊，境外取得刑事證據之證據能力判斷：以違反國際刑事司法互助原則及境外訊問證人為中心，臺大法學論叢，43卷4期，頁1533-1608，2014年12月。
楊婉莉，臺菲刑事司法互助協定內容淺析，檢察新論，16期，89-106，2014年7月。
廖宗聖、林燦璋，主權觀念轉變下的刑事司法互助模式之探討，國立中正大學法學集刊，35期，頁1-73，2011年10月。
廖先志，刑事司法互助上「雙重可罰」原則淺釋—以臺美逃漏個人所得稅犯罪為例，檢察新論，11期，頁187-200，2012年1月。
蔡佩芬，中美刑事司法互助協定關於域外取證之規範，政大法學評論，87期，頁267-314，2005年10月。
蔡碧玉，我國國際刑事司法互助的現況與發展，軍法專刊，55卷1期，頁155-173，2009年2月。
蕭百麟，經由司法互助取得證據之證據能力，刑事法雜誌，58卷5期，頁143-180，2014年10月。
蘇凱平，2018年刑事程序法發展回顧，臺大法學論叢，48卷特刊，頁1703-1732，2019年11月。
Sabine Gless著；王士帆譯，涉外刑事案件之證據禁止，司法周刊，1647期別冊，頁1-25，2013年5月。
于齐生，关于我国刑法空间效力的几个问题，中国法学，1994(3)期，頁80-87，1994年3月。
吕维第，国际刑事司法协助的适用限制，三门峡职业技术学院学报，15卷3期，頁131-135，2016年9月。
吴瑞，国际侦查合作中的特定犯罪不合作原则，山东警察学院学报，132期，頁58-66，2013年11月。
郭驰，国际刑事合作基本原则初探，河北法学，3期，頁28-32，1998年3月。
黄风、徐吉童，论使馆不是“派遣国领土的延伸”，政治与法律，2008(5)期，頁111-115，2008年5月。
黄风，制定我国《国际刑事司法协助法》的几个问题，中外法学，138期，頁1151-1162，2011年12月。
赵永琛，论国际刑事司法互助，现代法学，2期，頁42-44，1991年。
碩博士學位論文
邱鼎文，論經由司法互助取得證據之證據能力—以傳聞法則與排除法則為中心，東海大學法律學院法律學研究所碩士論文，2012年1月。
網際網路
三立新聞網，高院深夜視訊紅火案重要證人陳俊哲 結果被放鳥了，檢自：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=394534，上網日期2019年8月21日。
中時電子報，前妹婿陳俊哲跨海視訊緊咬 辜仲諒落馬，檢自：https://today.line.me/tw/pc/article/e90ea41da870a8933beba34e1ad8e2b82f903dfaf2274a1ce14e6c2e883bb8fb，上網日期2020年1月9日。
中時電子報，破天荒！高院夜審紅火案 跨海視訊辜仲諒前妹婿，檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180613003049-260402?chdtv，上網日期2020年7月12日。
外交部，條約協定（司法類），檢自：https://www.mofa.gov.tw/Content_List.aspx?n=E0969CB652039648.html，上網日期2019年8月5日。
民視新聞，辜仲諒前妹婿沒現身 越洋視訊審紅火案白忙，檢自：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2018620S10M1，上網日期2019年8月21日。
宋明耀，台美刑事司法互助協定之簽訂與實踐，檢自：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/8493/463014586242.pdf?mediaDL=true，上網日期2019年8月5日。
自由時報，台比跨國詐欺 掏空15億，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/19145，上網日期2019年8月10日。
自由時報，菲傭改口 馮滬祥性侵案改判無罪，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/494960，上網日期2019年8月14日。
自由時報，紅火案視訊陳俊哲拒作證 辜仲諒律師：美方可拘提，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2464388，上網日期2019年8月21日。
自由時報，昔簽署兩公約存放聯合國 馬英九：被退回了，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1675951，上網日期2019年8月31日。
法務部，國際司法互助合作說帖，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-152-44700-76754-001.html，上網日期2019年7月30日。
法務部，國際刑事司法互助法草案總說明，檢自：https://www.moj.gov.tw/dl-31051-ce276e5a0bf8432bb251284a957faeef. Html，上網日期2019年8月7日。
法務部，104年度法務行政一年，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-181-44843-14ddc-001.html，上網日期2019年8月7日。
法務部，107年度重要業務辦理情形，檢自：https://www.moj.gov.tw/dl-18870-143f6512e90942a1869ada123148755c. html，上網日期2019年8月7日。
法務部，國際刑事司法互助法三讀通過 司法互助邁入新紀元，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-21-101265-23b65-001.html，上網日期2019年8月10日。
信傳媒，台灣曾是會員國… 遭國際刑警組織「擋在門外」有什麼影響？，檢自：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/12364，上網日期2019年8月9日。
國家教育研究院，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，檢自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1312853/，上網日期2020年5月12日。
維基百科，前南斯拉夫問題國際刑事法庭，檢自：https://zh.wikipedia.org/wiki/前南斯拉夫問題國際刑事法庭，上網日期2020年3月13日。
澎湖日報，創國內首例 澎湖地檢署跨國視訊辦案，檢自：https://blog.xuite.net/penghu.dialy/blog/5771094-創國內首例%E3%80%80澎湖地檢署跨國視訊辦案，上網日期2019年8月23日。
戴世瑛，論兩岸協議的法律定位，檢自：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,561,&job_id=198324&article_category_id=2056&article_id=116504，上網日期2019年8月5日。
TVBS NEWS，關鍵證人！檢考慮「視訊」王立強　跨國偵訊，檢自：https://news.tvbs.com.tw/local/1241241，上網日期2020年2月26日。
英文部分
書籍
Bassiouni, M. Cherif. 1983. International Extradition: United States Law And Practice. New York: Oceana Pubns.
Beckman, Robert C., and J. Ashley Roach. 2012. Piracy and International Maritime Crimes in ASEAN: Prospects for Cooperation. Cheltenham, UK‧Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
Mcclean, David. 1992. International Judicial Assistance. New York: Clarendon Press.
Reichel, Philip L. 2019. Global Crime: An Encyclopedia of Cyber Theft, Weapons Sales, and Other Illegal Activities. Santa Barbara, California: ABC-CLIO.
Stephen, James Fitzjames. 2014. A History of the Criminal Law of England Volume 1. New York : Cambridge University Press.
Short, John., Williams, Ederyn., and Christie, Bruce. 1976. The social psychology of telecommunications. London : Wiley.
專書論文
Caruso, Charles A. 2006. Legal challenges in extradition and suggested solutions. Pp. 57-68 in Denying Safe Haven to the Corrupt and the Proceeds of Corruption: Enhancing Asia-Pacific Cooperation on Mutual Legal Assistance, Extradition, and Return of the Proceeds of Corruption: Capacity Building Program, edited by ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. Manila, Philippines: ADB.
Prost, Kimberly. 2006. Practical Solutions to Legal Obstacles in Mutual Legal Assistance. Pp. 32-37 in Denying Safe Haven to the Corrupt and the Proceeds of Corruption: Enhancing Asia-Pacific Cooperation on Mutual Legal Assistance, Extradition, and Return of the Proceeds of Corruption: Capacity Building Program, edited by ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. Manila, Philippines: ADB.
期刊
Aguinaga, J. 2014. Confronting Confrontation in Facetime Generation: Substantial Public Policy Standard to Determine the Constitutionality of Two-way Live Video Testimony in Criminal Trials. Louisiana Law Review 75(1):175-212.
Bellone, Eric T. 2013. Private Attorney-Client Communications and the Effect of Videoconferencing in the Courtroom. Journal of International Commercial Law and Technology 8(1):24-48.
Brooks, J. 2012. Two-Way Video Testimony and the Confrontation Clause: Protecting Vulnerable Victims after Crawford. Stanford Journal of Civil Rights Civil Liberties 8(1):183-214.
Douglas, Richard. 2000. Live Video Testimony: New Tool for International Criminal Assistance. United States Attorneys` Bulletin 48(2):25-28.
Davies, Martin. 2007. Bypassing the Hague Evidence Convention: Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation. The American Journal of Comparative Law 55(2):205-237.
Ellis, Alan and Robert L. Pisani. 1985. The United States Treaties on Mutual Assistance in Criminal Matters: A Comparative Analysis. International Lawyer (ABA) 19(1):189-224.
Friedman, R. D. 2002. Remote testimony. University of Michigan Journal of Law Reform 35(4):695-718.
Garofano, A. 2007. Avoiding virtual justice: Video-teleconference testimony in federal criminal trials. Catholic University Law Review 56(2):683-714.
Helland, Lynn. 2002. Remote Testimony - A Prosecutor`s Perspective. University of Michigan Journal of Law Reform 35(4):719-748.
Haas, A. 2006. Videoconferencing in immigration proceedings. Pierce Law Review 5(1):59-90.
Lederer, Fredric I. 2004. The Potential Use of Courtroom Technology in Major Terrorism Cases. William & Mary Bill of Rights Journal 12(3):887-938.
Mueller, G. O. 1961. International judicial assistance in criminal matters. Villanova Law Review 7(2):193-231.
Menashe, Doron. 2018. A Critical Analysis of the Online Court. University of Pennsylvania Journal of International Law 39(4):921-954.
Olson, Christine L. 2008. Accusations from Abroad: Testimony of Unavailable Witnesses via Live Two-Way Videoconferencing Does Not Violate the Confrontation Clause of the Sixth Amendment. U.C. Davis Law Review 41(4):1671-1704.
Pollitt, Daniel H. 1959. The Right of Confrontation: Its History and Modern Dress. Journal of Public Law 8(2):381-413.
Poulin, Anne Bowen. 2004. Criminal Justice and Videoconferencing Technology: The Remote Defendant. Tulane Law Review 78(4):1089-1168.
Resnik, Will. 2019. Get with the Times: Why the Use of Live Two-Way Video Testimony Does Not Violate the Confrontation Clause. American Journal of Criminal Law 45(2):461-484.
Tokson, M. J. 2007. Virtual confrontation: Is videoconference testimony by an unavailable witness constitutional. University of Chicago Law Review 74(4):1581-1614.
Williams, Riley A. 2011. Videoconferencing: Not a Foreign Language to International Courts. Oklahoma Journal of Law and Technology 7:1-23.
Winter, Lorena Bachmaier. 2013. Transnational Criminal Proceedings, Witness Evidence and Confrontation: Lessons from the ECtHR`s Case Law. Utrecht Law Review 9(4):127-146.
網際網路
10 things about extradition, Retrieved July 30 2019, from: https://www.bbc.com/news/magazine-23029814.html.
Center for Legal and Court Technology, Retrieved October 7 2019, from: https://law.wm.edu/academics/intellectuallife/researchcenters/clct/.
Guide on Article 6 of the Convention – Right to a Fair Trial (Criminal Limb), Retrieved March 20 2020, from: https://rm.coe.int/1680304c4e.
Legislative Guide for The United Nations Convention Against Transnational Or-ganized Crime, Retrieved August 25 2019, from: https://www.unodc.org/documents/treaties/Legislative_Guide_2017/Legislative_Guide_E.pdf.
Legislative guide for the implementation of the United Nations Convention ag-ainst Corruption Second revised edition 2012, Retrieved August 9 2019, from: http://www.unodc.org/documents/congress//background-information/Corruption/UNCAC_Legislative_Guide_E.pdf.
Manual on Mutual Legal Assistance and Extradition, Retrieved August 17 2019, from: https://www.unodc.org/documents/organized-crime/Publications/Mutual_Legal_Assistance_Ebook_E.pdf.
The Tribunal – Establishment, Retrieved March 20 2020, from: https://www.icty.org/en/about/tribunal/establishment.
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
106651049
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651049
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 楊雲驊zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 羅袖菁zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lo, Hsiu-Chingen_US
dc.creator (作者) 羅袖菁zh_TW
dc.creator (作者) Lo, Hsiu-Chingen_US
dc.date (日期) 2020en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2020 12:22:08 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2020 12:22:08 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2020 12:22:08 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0106651049en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131664-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 106651049zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 近年來，國際上對於境外證人供述之取得，不再侷限於囑託詢（訊）問等傳統的取證管道，而是嘗試以遠距視訊的方式詢（訊）問境外證人，著重將現代科技與刑事程序結合。我國亦不例外，如《國際刑事司法互助法》亦納入遠距視訊的相關法規。將遠距視訊運用於刑事程序，雖有助於境外證據之取得，實務操作上卻也存在諸多問題。例如刑事程序中何時得採用遠距視訊、視訊之法律依據、過程中應適用之取證規範、執行詢（訊）問人員之選定、詢（訊）問範圍有無限制、視訊地點之選擇、境外證人應如何具結、證人若違反偽證罪得否追訴及處罰、證人應如何行使拒絕證言權、偵查中透過遠距視訊取得之供述，我國法院應如何認定證據能力，以及若被告於審判中以遠距視訊與境外證人對質、詰問，於被告之質問權有何影響。就上開問題，本文先檢視我國現行法及實務操作有何不足之處，其後透過國內外之學理討論及實務見解，分析問題之所在並提出建議。zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍及架構 2
第二章 國際刑事司法互助之調查取證 4
第一節 概論 4
第一項 國際刑事司法互助之內涵 4
第二項 國際刑事司法互助下調查取證之發展與內涵 7
第二節 我國發展 10
第一項 我國與他國簽訂之條約 10
第二項 其他國內法規 12
第三節 基本原則 14
第一項 條約優先原則與條約前置原則 15
第二項 互惠原則 16
第三項 特定原則 17
第四項 保護國家及公共利益原則 18
第五項 政治、軍事犯罪例外 19
第六項 禁止雙重危險原則 20
第七項 雙方可罰原則 21
第八項 依取證地法行事原則 22
第四節 小結 23
第三章 境外證人供述之取得管道 25
第一節 境外證人親往我國 26
第二節 親往取證 27
第三節 囑託詢（訊）問 29
第四節 證人於外國法院之供述 32
第五節 派員參與取證 34
第六節 遠距視訊取證 36
第七節 小結 39
第四章 遠距視訊境外證人 42
第一節 內涵 42
第二節 法律依據 43
第一項 我國與他國簽訂之條約 44
第二項 其他國內法規 45
第三節 刑事程序之運用 49
第一項 基本原則與程序規範 49
一、自願作證原則 49
二、遠距視訊之取證規範 50
三、遠距視訊之參與人員 51
四、遠距視訊之詢（訊）問範圍 52
五、遠距視訊之地點 53
第二項 偵查程序之運用 55
一、證據能力之判斷 56
二、刑事被告對質詰問權於偵查中之保障 60
第三項 審判程序之運用 64
一、審判法庭與視訊法庭間之關係 64
二、具結、偽證罪與拒絕證言權 66
第四節 爭議 73
第一項 視訊科技之侷限性 74
第二項 遠距視訊形成之疏離感 75
第五節 小結 78
第五章 遠距視訊境外證人與對質詰問權之衝突 81
第一節 美國法之觀點 82
第一項 對質詰問權之內涵 82
第二項 採用遠距視訊之判準 84
一、United States v. Gigante：不適用Ｍaryland v. Craig 案之見解 86
二、United States v. Yates：適用Ｍaryland v. Craig 案之見解 87
三、美國法之評析 89
第二節 我國法之觀點 94
第一項 對質詰問權之內涵 94
第二項 採用遠距視訊之判準 97
一、近年最高法院判決綜覽 97
二、近年最高法院判決歸納 102
三、近年最高法院判決評析 105
第三節 小結 112
第六章 結論 116
參考文獻 119		zh_TW
dc.format.extent 1727902 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651049en_US
dc.subject (關鍵詞) 司法互助zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 國際刑事司法互助法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 遠距視訊zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 境外證人zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 對質詰問權zh_TW
dc.title (題名) 國際刑事司法互助下之遠距視訊境外證人zh_TW
dc.title (題名) 無en_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分
書籍
王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），四版，臺北市：新學林，2018年9月。
何招凡，全球執法合作機制與實踐，二版，臺北市：元照，2018年3月。
林山田，刑法通論（上冊），增訂十版，臺北市：元照，2008年1月。
林鈺雄，新刑法總則，六版，臺北市：元照，2019年3月。
林鈺雄，刑事訴訟法（上），九版，臺北市：元照，2019年10月。
法務部綜合規劃司，法務行政一年（101年度），臺北市：法務部，2013年6月。
孟維德，跨國犯罪，五版，臺北市：五南，2019年2月。
許慶雄、李明峻，國際法概論，二版，臺北市：瀚蘆圖書，2016年9月。
陳治世，國際法，臺北市：臺灣商務，1999年12月。
陳運財，偵查與人權，臺北市：元照，2014年4月。
黃居正，判例國際公法I，臺北市：臺灣本土法學雜誌，2013年7月。
魏靜芬，國際法，臺北市：五南，2011年3月。
Helmut Satzger著；王士帆譯，國際刑法與歐洲刑法，二版，臺北市：元照，2019年10月。
黄风，中国引渡制度研究，北京：中国政法大学出版社，1997年6月。
黄风，国际刑事司法合作的规则与实践，北京：北京大学出版社，2008年7月。
專書論文
林鈺雄，對質詰問的保障內涵—歐洲法發展與我國法走向之評析，載：最高法院刑事裁判評釋，頁131-173，臺北市：元照，2013年12月。
楊雲驊、黃謀信，刑事司法互助的「物件、文件以及卷宗之交付」與「情資交換」—新修正「海峽兩岸犯罪情資交換作業要點」之觀察，載：刑事政策與犯罪研究論文集（18），臺北市：法務部司法官學院，頁85-114，2015年11月。
楊雲驊，反貪腐公約內刑事司法合作規定與我國現行法制檢討，載：聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集：我國之實踐與展望，臺北市：法務部廉政署，頁355-384，2015年12月。
周晓永，国际执法合作中的远程视像取证，載：国际刑事司法合作：研究与文献，北京：中国政法大学出版社，頁224-239，2009年2月。
胡驰，试论我国的刑事司法协助，載：国际刑事司法协助专题整理，北京：中国人民公安大学出版社，頁146-161，2007年6月。
张晓鸣、鲍艳，跨国视频音频取证问题初探，載：国际刑事司法合作：研究与文献，北京：中国政法大学出版社，頁72-87，2009年2月。
黄风，关于建立我国引渡制度的几个问题，載：国际刑事司法协助专题整理，北京：中国人民公安大学出版社，頁162-172，2007年6月。
期刊論文
王兆鵬，一個條例，八處違憲—論檢肅流氓條例，月旦法學雜誌，155 期，頁121-151，2008年4月。
王士帆，德國聯邦最高法院刑事裁判翻譯視訊訊問國外證人與法院調查義務，軍法專刊，55卷3期，頁152-168，2009年6月。
王乃彥，刑事司法互助與證據禁止，真理財經法學，6期，頁95-125，2011年3月。
朱朝亮，偵查實務講座：第三講—國際刑事司法互助之模式及其運用（一）國際司法互助之總則：國際管轄原則、司法互助之義務、司法互助之權利，月旦法學教室，99期，頁91-105，2010年12月。
朱朝亮，偵查實務講座：第三講—國際刑事司法互助之模式及其運用（二）國際司法互助之總則—拒絕原則、審查原則、傳遞管道，月旦法學教室，101期，頁43-50，2011年3月。
朱朝亮，偵查實務講座：第三講─國際刑事司法互助之模式及其運用（三）國際司法互助各論—引渡、狹義的司法互助，月旦法學教室，103期，頁96-114，2011年5月。
朱石炎，略論非被告境外警詢之證據能力，司法周刊，1893期，頁2，2018年3月。
宋明耀，淺談國際刑事司法互助之實踐—兼談兩岸共同打擊犯罪，展望與探索，7卷2期，頁81-91，2009年2月。
吳天雲，引渡與刑事司法互助的基本原則與程序—兼述亞太地區各國的概況，檢察新論，7期，頁296-320，2010年1月。
吳天雲，刑事司法互助的特定主義與承諾遵守—以日本洛克希德事件為例，檢察新論，18期，頁221-236，2015年7月。
吳燦，域外證言與被告詰問權之保障—以兩岸司法互助遠距視訊為例（上），司法周刊，1794期，頁2-3，2016年4月。
吳燦，域外證言與被告詰問權之保障—與兩岸司法互助遠距視訊為例（下），司法周刊，1795期，頁2-3，2016年4月。
吳燦，從兩岸司法互助談域外證言之證據能力—兼論我國傳聞例外規範不足之困境（上），司法周刊，1806期，頁2-3，2016年7月。
吳燦，從兩岸司法互助談域外證言之證據能力—兼論我國傳聞例外規範不足之困境（下），司法周刊，1807期，頁2-3，2016年7月。
吳燦，域外證人警詢筆錄之證據能力—最高法院2018年1月23日決議解析，月旦法學教室，191期，頁27-30，2018年9月。
李佳玟，境外或跨境刑事案件中的境外證人供述證據，臺大法學論叢，43卷2期，頁489-548，2014年6月。
邱鼎文，淺談經由司法互助取得證言之證據能力—以日本「拉斯托波羅夫案」為例，法令月刊，62卷4期，頁48-72，2011年4月。
邱鼎文，檢察官境外取得供述證據之證據能力—以日本「拉斯托波羅夫案」為例，司法新聲，103期，頁108-118，2012年7月。
邱忠義，兩岸司法互助調查取證及證據能力之探討—兼論防範被告逃匿政策，刑事法雜誌，54卷5期，頁141-177，2010年10月。
林鈺雄，直接審理原則與證人審判外之陳述─最高法院相關裁判之綜合評釋，台灣本土法學雜誌，6期，頁60-83，2000年1月。
林鈺雄，證人概念與對質詰問權—以歐洲人權法院相關裁判為中心，歐美研究，36卷1期，頁121-173，2006年3月。
林鈺雄，對質詰問與上級審—歐洲法發展與我國法走向評析，月旦法學雜誌，143 期，頁5-30，2007年4月。
林鈺雄，對質詰問例外與傳聞例外之衝突與出路—歐洲人權法院與我國最高法院裁判之比較評析，台灣法學雜誌，119期，頁91-115，2009年1月。
林鈺雄，性侵害案件與對質詰問之限制—歐洲人權法院與我國實務裁判之比較評析，台灣法學雜誌，188期，頁53-74，2011年11月。
林鈺雄，對質詰問之限制與較佳防禦手段優先性原則之適用，臺大法學論叢，40卷4期，頁2323-2394，2011年12月。
林鈺雄，2013年刑事程序法發展回顧：從國際人權公約內國法化的觀點出發，臺大法學論叢，43卷特刊，頁1265-1296，2014年11月。
林鈺雄，司法互助是公平審判的化外之地？以歐洲人權法院的兩則標竿裁判為借鑒，歐美研究，45卷4期，頁517-570，2015年12月。
林鈺雄，2015年刑事程序法裁判回顧，臺大法學叢刊，45卷特刊，頁1649-1678，2016年11月。
林輝煌，對質詰問權與傳聞法則—比較法之探索（下），法令月刊，58卷5期，頁21-37，2007年5月。
洪欣昇，我國引渡制度之現況與展望—兼論林克穎案，司法新聲，114期，頁45-56，2015年4月。
陳正芬，歐洲人口販運的現況與展望—以德國為中心，檢察新論，3期，頁204-224，2008年1月。
陳重言，德國法規範下之國際刑事執行互助基礎架構—兼評我國跨國受刑人移交法草案，法學叢刊，57卷4期，頁45-93，2012年10月。
陳文琪，兩岸刑事司法互助有關人員遣返的法制架構，月旦法學雜誌，209期，頁203-222，2012年10月。
陳文琪，國際刑事司法互助之法源及其法制建構─兼述我國際刑事司法互助法，檢察新論，25期，頁126-154，2019年2月。
陳運財，傳聞法則及其例外之實務運作問題檢討，臺灣本土法學雜誌，94期，頁128-153，2007年5月。
陳運財，法庭遠距視訊調查與對質詰問權之保障，檢察新論，18期，頁77-94，2015年7月。
陳鈺歆，從證人保護觀點論對質詰問權之保障與運用限制—以歐洲人權法院裁判及德國法為例，法學新論，25期，頁103-124，2010年8月。
張明偉，英美傳聞法則與對質條款的歷史考察，月旦法學雜誌，131期，頁93-118，2006年4月。
黃元冠，全球化對檢察官司法互助之衝擊與展望，檢察新論，4期，頁29-46，2008年7月。
黃玉婷，法務部支援檢察官辦案系統及相關設備簡介，檢協會訊，32期，頁1-6，2008年8月。
楊雲驊，證據保全的規定與實務—以偵查階段為中心，月旦法學雜誌，114期，頁93-100，2004年11月。
楊雲驊，境外取得刑事證據之證據能力判斷：以違反國際刑事司法互助原則及境外訊問證人為中心，臺大法學論叢，43卷4期，頁1533-1608，2014年12月。
楊婉莉，臺菲刑事司法互助協定內容淺析，檢察新論，16期，89-106，2014年7月。
廖宗聖、林燦璋，主權觀念轉變下的刑事司法互助模式之探討，國立中正大學法學集刊，35期，頁1-73，2011年10月。
廖先志，刑事司法互助上「雙重可罰」原則淺釋—以臺美逃漏個人所得稅犯罪為例，檢察新論，11期，頁187-200，2012年1月。
蔡佩芬，中美刑事司法互助協定關於域外取證之規範，政大法學評論，87期，頁267-314，2005年10月。
蔡碧玉，我國國際刑事司法互助的現況與發展，軍法專刊，55卷1期，頁155-173，2009年2月。
蕭百麟，經由司法互助取得證據之證據能力，刑事法雜誌，58卷5期，頁143-180，2014年10月。
蘇凱平，2018年刑事程序法發展回顧，臺大法學論叢，48卷特刊，頁1703-1732，2019年11月。
Sabine Gless著；王士帆譯，涉外刑事案件之證據禁止，司法周刊，1647期別冊，頁1-25，2013年5月。
于齐生，关于我国刑法空间效力的几个问题，中国法学，1994(3)期，頁80-87，1994年3月。
吕维第，国际刑事司法协助的适用限制，三门峡职业技术学院学报，15卷3期，頁131-135，2016年9月。
吴瑞，国际侦查合作中的特定犯罪不合作原则，山东警察学院学报，132期，頁58-66，2013年11月。
郭驰，国际刑事合作基本原则初探，河北法学，3期，頁28-32，1998年3月。
黄风、徐吉童，论使馆不是“派遣国领土的延伸”，政治与法律，2008(5)期，頁111-115，2008年5月。
黄风，制定我国《国际刑事司法协助法》的几个问题，中外法学，138期，頁1151-1162，2011年12月。
赵永琛，论国际刑事司法互助，现代法学，2期，頁42-44，1991年。
碩博士學位論文
邱鼎文，論經由司法互助取得證據之證據能力—以傳聞法則與排除法則為中心，東海大學法律學院法律學研究所碩士論文，2012年1月。
網際網路
三立新聞網，高院深夜視訊紅火案重要證人陳俊哲 結果被放鳥了，檢自：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=394534，上網日期2019年8月21日。
中時電子報，前妹婿陳俊哲跨海視訊緊咬 辜仲諒落馬，檢自：https://today.line.me/tw/pc/article/e90ea41da870a8933beba34e1ad8e2b82f903dfaf2274a1ce14e6c2e883bb8fb，上網日期2020年1月9日。
中時電子報，破天荒！高院夜審紅火案 跨海視訊辜仲諒前妹婿，檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180613003049-260402?chdtv，上網日期2020年7月12日。
外交部，條約協定（司法類），檢自：https://www.mofa.gov.tw/Content_List.aspx?n=E0969CB652039648.html，上網日期2019年8月5日。
民視新聞，辜仲諒前妹婿沒現身 越洋視訊審紅火案白忙，檢自：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2018620S10M1，上網日期2019年8月21日。
宋明耀，台美刑事司法互助協定之簽訂與實踐，檢自：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/8493/463014586242.pdf?mediaDL=true，上網日期2019年8月5日。
自由時報，台比跨國詐欺 掏空15億，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/19145，上網日期2019年8月10日。
自由時報，菲傭改口 馮滬祥性侵案改判無罪，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/494960，上網日期2019年8月14日。
自由時報，紅火案視訊陳俊哲拒作證 辜仲諒律師：美方可拘提，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2464388，上網日期2019年8月21日。
自由時報，昔簽署兩公約存放聯合國 馬英九：被退回了，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1675951，上網日期2019年8月31日。
法務部，國際司法互助合作說帖，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-152-44700-76754-001.html，上網日期2019年7月30日。
法務部，國際刑事司法互助法草案總說明，檢自：https://www.moj.gov.tw/dl-31051-ce276e5a0bf8432bb251284a957faeef. Html，上網日期2019年8月7日。
法務部，104年度法務行政一年，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-181-44843-14ddc-001.html，上網日期2019年8月7日。
法務部，107年度重要業務辦理情形，檢自：https://www.moj.gov.tw/dl-18870-143f6512e90942a1869ada123148755c. html，上網日期2019年8月7日。
法務部，國際刑事司法互助法三讀通過 司法互助邁入新紀元，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-21-101265-23b65-001.html，上網日期2019年8月10日。
信傳媒，台灣曾是會員國… 遭國際刑警組織「擋在門外」有什麼影響？，檢自：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/12364，上網日期2019年8月9日。
國家教育研究院，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，檢自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1312853/，上網日期2020年5月12日。
維基百科，前南斯拉夫問題國際刑事法庭，檢自：https://zh.wikipedia.org/wiki/前南斯拉夫問題國際刑事法庭，上網日期2020年3月13日。
澎湖日報，創國內首例 澎湖地檢署跨國視訊辦案，檢自：https://blog.xuite.net/penghu.dialy/blog/5771094-創國內首例%E3%80%80澎湖地檢署跨國視訊辦案，上網日期2019年8月23日。
戴世瑛，論兩岸協議的法律定位，檢自：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,561,&job_id=198324&article_category_id=2056&article_id=116504，上網日期2019年8月5日。
TVBS NEWS，關鍵證人！檢考慮「視訊」王立強　跨國偵訊，檢自：https://news.tvbs.com.tw/local/1241241，上網日期2020年2月26日。
英文部分
書籍
Bassiouni, M. Cherif. 1983. International Extradition: United States Law And Practice. New York: Oceana Pubns.
Beckman, Robert C., and J. Ashley Roach. 2012. Piracy and International Maritime Crimes in ASEAN: Prospects for Cooperation. Cheltenham, UK‧Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
Mcclean, David. 1992. International Judicial Assistance. New York: Clarendon Press.
Reichel, Philip L. 2019. Global Crime: An Encyclopedia of Cyber Theft, Weapons Sales, and Other Illegal Activities. Santa Barbara, California: ABC-CLIO.
Stephen, James Fitzjames. 2014. A History of the Criminal Law of England Volume 1. New York : Cambridge University Press.
Short, John., Williams, Ederyn., and Christie, Bruce. 1976. The social psychology of telecommunications. London : Wiley.
專書論文
Caruso, Charles A. 2006. Legal challenges in extradition and suggested solutions. Pp. 57-68 in Denying Safe Haven to the Corrupt and the Proceeds of Corruption: Enhancing Asia-Pacific Cooperation on Mutual Legal Assistance, Extradition, and Return of the Proceeds of Corruption: Capacity Building Program, edited by ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. Manila, Philippines: ADB.
Prost, Kimberly. 2006. Practical Solutions to Legal Obstacles in Mutual Legal Assistance. Pp. 32-37 in Denying Safe Haven to the Corrupt and the Proceeds of Corruption: Enhancing Asia-Pacific Cooperation on Mutual Legal Assistance, Extradition, and Return of the Proceeds of Corruption: Capacity Building Program, edited by ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. Manila, Philippines: ADB.
期刊
Aguinaga, J. 2014. Confronting Confrontation in Facetime Generation: Substantial Public Policy Standard to Determine the Constitutionality of Two-way Live Video Testimony in Criminal Trials. Louisiana Law Review 75(1):175-212.
Bellone, Eric T. 2013. Private Attorney-Client Communications and the Effect of Videoconferencing in the Courtroom. Journal of International Commercial Law and Technology 8(1):24-48.
Brooks, J. 2012. Two-Way Video Testimony and the Confrontation Clause: Protecting Vulnerable Victims after Crawford. Stanford Journal of Civil Rights Civil Liberties 8(1):183-214.
Douglas, Richard. 2000. Live Video Testimony: New Tool for International Criminal Assistance. United States Attorneys` Bulletin 48(2):25-28.
Davies, Martin. 2007. Bypassing the Hague Evidence Convention: Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation. The American Journal of Comparative Law 55(2):205-237.
Ellis, Alan and Robert L. Pisani. 1985. The United States Treaties on Mutual Assistance in Criminal Matters: A Comparative Analysis. International Lawyer (ABA) 19(1):189-224.
Friedman, R. D. 2002. Remote testimony. University of Michigan Journal of Law Reform 35(4):695-718.
Garofano, A. 2007. Avoiding virtual justice: Video-teleconference testimony in federal criminal trials. Catholic University Law Review 56(2):683-714.
Helland, Lynn. 2002. Remote Testimony - A Prosecutor`s Perspective. University of Michigan Journal of Law Reform 35(4):719-748.
Haas, A. 2006. Videoconferencing in immigration proceedings. Pierce Law Review 5(1):59-90.
Lederer, Fredric I. 2004. The Potential Use of Courtroom Technology in Major Terrorism Cases. William & Mary Bill of Rights Journal 12(3):887-938.
Mueller, G. O. 1961. International judicial assistance in criminal matters. Villanova Law Review 7(2):193-231.
Menashe, Doron. 2018. A Critical Analysis of the Online Court. University of Pennsylvania Journal of International Law 39(4):921-954.
Olson, Christine L. 2008. Accusations from Abroad: Testimony of Unavailable Witnesses via Live Two-Way Videoconferencing Does Not Violate the Confrontation Clause of the Sixth Amendment. U.C. Davis Law Review 41(4):1671-1704.
Pollitt, Daniel H. 1959. The Right of Confrontation: Its History and Modern Dress. Journal of Public Law 8(2):381-413.
Poulin, Anne Bowen. 2004. Criminal Justice and Videoconferencing Technology: The Remote Defendant. Tulane Law Review 78(4):1089-1168.
Resnik, Will. 2019. Get with the Times: Why the Use of Live Two-Way Video Testimony Does Not Violate the Confrontation Clause. American Journal of Criminal Law 45(2):461-484.
Tokson, M. J. 2007. Virtual confrontation: Is videoconference testimony by an unavailable witness constitutional. University of Chicago Law Review 74(4):1581-1614.
Williams, Riley A. 2011. Videoconferencing: Not a Foreign Language to International Courts. Oklahoma Journal of Law and Technology 7:1-23.
Winter, Lorena Bachmaier. 2013. Transnational Criminal Proceedings, Witness Evidence and Confrontation: Lessons from the ECtHR`s Case Law. Utrecht Law Review 9(4):127-146.
網際網路
10 things about extradition, Retrieved July 30 2019, from: https://www.bbc.com/news/magazine-23029814.html.
Center for Legal and Court Technology, Retrieved October 7 2019, from: https://law.wm.edu/academics/intellectuallife/researchcenters/clct/.
Guide on Article 6 of the Convention – Right to a Fair Trial (Criminal Limb), Retrieved March 20 2020, from: https://rm.coe.int/1680304c4e.
Legislative Guide for The United Nations Convention Against Transnational Or-ganized Crime, Retrieved August 25 2019, from: https://www.unodc.org/documents/treaties/Legislative_Guide_2017/Legislative_Guide_E.pdf.
Legislative guide for the implementation of the United Nations Convention ag-ainst Corruption Second revised edition 2012, Retrieved August 9 2019, from: http://www.unodc.org/documents/congress//background-information/Corruption/UNCAC_Legislative_Guide_E.pdf.
Manual on Mutual Legal Assistance and Extradition, Retrieved August 17 2019, from: https://www.unodc.org/documents/organized-crime/Publications/Mutual_Legal_Assistance_Ebook_E.pdf.
The Tribunal – Establishment, Retrieved March 20 2020, from: https://www.icty.org/en/about/tribunal/establishment.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202001272en_US