Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
-
Loading...Loading...
Related Publications in TAIR
| Title | 董事提名制度之探討－以提名委員會為中心 Board Member Nomination and the Nominating Committee |
| Creator | 簡大鈞 Chien, Ta-Chun |
| Contributor | 朱德芳 Chu, Te-Fang 簡大鈞 Chien, Ta-Chun |
| Key Words | 公司治理 董事候選人提名 提名委員會 Corporate governance Shareholder director nominations Nominating committee |
| Date | 2020 |
| Date Issued | 2-Sep-2020 12:24:07 (UTC+8) |
| Summary | 公司為擴展營運版圖，藉由上市櫃方式於資本市場向投資大眾籌募資金。因此，當公司規模日益茁壯，經營權與所有權分離終將成為必然的產物。此時，股東若持有相當比例之股份，即擁有對於公司相當程度之控制權，進而成為控制股東。其中，依我國現行規範，董事候選人之提名主體僅有董事會與少數股東，惟董事會成員卻多由經營階層或控制股東支持之對象所擔任。縱使法律明文賦予少數股東提名權，似難以對於提名程序產生足夠之影響力，亦無法撼動經營權之更迭。然而，由於國際間陸續爆發重大企業弊案之情事，逐漸掀起檢討董事提名制度之聲浪，進而造就提名委員會制度之興起。 關於我國提名委員會制度之規範，有別於審計、薪酬委員會明訂於證券交易法中，目前僅有臺灣證券交易所頒布之「○○股份有限公司提名委員會組織規程參考範例」可供公司作為參考架構。儘管已設置提名委員會之上市櫃公司仍佔少數，惟其中多數係從近年開始成立，顯見公司對於提名委員會之重視已逐漸提升。因此，本文將從我國提名委員會制度之現況著手，分析公司實務可能面臨之問題，並透過參考美國、英國與新加坡之公司治理守則或提名委員會之規定，試圖提供國內對於提名委員會之改革方向。 In order to expand their scope of business, the companies list on the exchange or over the counter to raise funds from the public in the capital market. Therefore, it must lead to the separation of ownership and control when the company grows bigger. Meanwhile, if shareholders hold a considerable proportion of shares, they will gain corresponding degree of control over the company and become controlling shareholders. Among them, according to current regulations, the rights of nominating director candidates are only belong to the board of directors and minority shareholders, but most of the board members are selected and supported by the management or controlling shareholders. Even if the law expressly grants minority shareholders the right to nominate directors, it seems difficult to influence the nomination process and cannot change the right of management. However, due to the continuous outbreak of international frauds among major corporates, there has been a wave of reviews about the director nomination system, which has further led to the rise of the nominating committee. Regarding the domestic nominating committee system, different from the audit and remuneration committees stipulated in the Securities and Exchange Act, at present only the "Sample Template of XXX Co., Ltd. Charter of Nominating Committee” issued by the Taiwan Stock Exchange can be referenced for company architecture. Although the listed companies that have established a nomination committee are still in the minority, most of them were established in recent years which implies the increase of the company emphasis on the nomination committee gradually. Therefore, this article will start with the current status of domestic nominating committee system, analyze the problems that companies may face in practice, and try to provide directions of domestic reform for the nominating committee by referring to the corporate governance codes or the nominating committee regulations of the United States, the United Kingdom and Singapore. |
| 參考文獻 | 中文文獻 （一）專書論著 1. 王文宇，公司法論，6版，元照出版公司，2018年10月。 2. 柯芳枝，公司法論（上），8版，三民書局，2012年2月。 3. 馮震宇，公司證券重要爭議問題研究，元照出版公司，2005年5月。 4. 劉連煜，現代公司法，13版，新學林，2018年9月。 5. 劉連煜，公司法理論與判決研究（一），2版，劉連煜，1997年11月。 6. 劉連煜、杜怡靜、林郁馨、陳肇鴻，選任獨立董事與公司治理，元照出版公司，2013年7月。 7. 賴英照，股市遊戲規則：最新證券交易法解析，3版，賴英照，2017年9月。 8. 賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會，當前公司與證券法制新趨勢－賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集，元照出版公司，2016年8月。 （二）期刊論文 1. 方嘉麟、曾宛如，強化公司治理，月旦法學雜誌，275期，頁22-35，2018年4月。 2. 王文宇，從公司治理論董監事法制之改革，台灣本土法學雜誌，34期，頁99-116，2002年5月。 3. 朱德芳，獨立董事不可或缺的工作夥伴—公司治理主管，月旦會計實務研究，20期，頁34-43，2019年8月。 4. 林國彬，股東提案權之行使與權利保障之研究—台灣與美國法制之比較，臺北大學法學論叢，86期，頁185-238，2013年6月。 5. 邵慶平，美國公司董事選舉制度近年的改革與發展—一個比較法上的思考，國立中正大學法學集刊，26期，頁1-62，2009年5月。 6. 陳盈如，我國企業公司治理之挑戰與展望—以董事提名制度為例，財金法學研究，2卷4期，頁551-592，2019年12月。 7. 陳塘偉、駱淑娟，獨立董事之獨立性，月旦會計實務研究，20期，頁17-22，2019年8月。 8. 曾宛如，半套公司治理移植經驗—以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，43期，頁33-47，2014年3月。 9. 曾宛如，論董事候選人提名制，月旦法學教室，180期，頁39-50，2017年10月。 10. 楊岳平，論金融控股公司治理的改革方向：以獨立董事與提名委員會為中心，臺大法學論叢，48卷2期，頁683-750，2019年6月。 11. 蔡昌憲，評我國強制設置薪酬委員會之立法政策—從經濟分析及美國金融改革法談起，中研院法學期刊，11期，頁249-340，2012年9月。 12. 劉子平，美國股東委託書使用規則述評，金融法苑，90期，頁229¬-250，2015年5月。 （三）研究計畫 1. 曾宛如、黃銘傑，董事會提名委員會制度之建置暨股東提案權機制之現狀與改善之研析，臺灣集中保管結算所：國立臺灣大學法律學院，2015年。 外語文獻 （一）專書論著 1. American Bar Association (1976), CORPORATE DIRECTOR’S GUIDEBOOK, American: ABA Book Publishing. 2. Singapore Institute of Directors (2018), NOMINATING COMMITTEE GUIDE, Singapore: Write Editions. （二）期刊論文 1. American Bar Association, Report of the Task Force of the ABA Section of Business Law Corporate Governance Committee on Delineation of Governance Roles and Responsibilities, 65 BUS. LAW. 107(2009). 2. Lucian Arye Bebchuk, The Case for Shareholder Access to the Ballot, 59 BUS. LAW. 43(2003). 3. Richard Clune, Dana R. Hermanson, James G. Tompkins, Zhongxia (Shelly) Ye, The Nominating Committee Process: A Qualitative Examination of Board Independence and Formalization, CAR VOL.31 NO.3 748 (2014). 4. Roberta S. Karmel, Realizing the Dream of William O. Douglas-The Securities and Exchange Commission Takes Charge of Corporate Governance, 30 DEL. J. CORP. L. 79 (2005). 5. Michael K. Moliter, The Crucial Role of the Nominating Committee：Re-Inventing Nominating Committees in the Aftermath of Shareholder Access to Proxy, 11. U.C. DAVIS BUS. L.J. 97 (2010). 6. Michael E. Murphy, The Nominating Process for Corporate Boards of Directors: A Decision-Making Analysis, 5 BERKELEY BUS. L.J. 131 (2008). 7. Sophie Nachemson-Ekwall & Colin Mayer, Nomination Committees and Corporate Governance: Lessons from Sweden and the UK, Saïd Business School WP 2018-12 1 (2018). 8. Usha Rodrigues, Let the Money Do the Governing: The Case for Reuniting Ownership and Control, 9 STAN J.L. BUS. & FIN. 254 (2004). （三）官方資料 1. Business Roundtable, Principles of Corporate Governance (2006). 2. Financial Reporting Council, UK Corporate Governance Code (2018). 3. Institutional Shareholder Services, Governance Quality Score (2020). 4. Monetary Authority of Singapore, Code of Corporate Governance (2012). 5. Organization for Economic Cooperation and Development, Corporate Governance Factbook (2019). 6. Organization for Economic Cooperation and Development, Board Member Nomination and Election (2012). 7. Organization for Economic Cooperation and Development, G20/OECD Principles of Corporate Governance (2015). 8. The Conference Board, Corporate Board Practices in the Russel 3000 and S&P500 (2019). 9. The Institute of Chartered Secretaries and Administrators, Terms of Reference for the Nomination Committee (2018). |
| Description | 碩士 國立政治大學 法律科際整合研究所 105652013 |
| 資料來源 | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105652013 |
| Type | thesis |
| dc.contributor.advisor | 朱德芳 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chu, Te-Fang | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 簡大鈞 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chien, Ta-Chun | en_US |
| dc.creator (作者) | 簡大鈞 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chien, Ta-Chun | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2020 12:24:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2020 12:24:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2020 12:24:07 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105652013 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131675 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105652013 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 公司為擴展營運版圖，藉由上市櫃方式於資本市場向投資大眾籌募資金。因此，當公司規模日益茁壯，經營權與所有權分離終將成為必然的產物。此時，股東若持有相當比例之股份，即擁有對於公司相當程度之控制權，進而成為控制股東。其中，依我國現行規範，董事候選人之提名主體僅有董事會與少數股東，惟董事會成員卻多由經營階層或控制股東支持之對象所擔任。縱使法律明文賦予少數股東提名權，似難以對於提名程序產生足夠之影響力，亦無法撼動經營權之更迭。然而，由於國際間陸續爆發重大企業弊案之情事，逐漸掀起檢討董事提名制度之聲浪，進而造就提名委員會制度之興起。 關於我國提名委員會制度之規範，有別於審計、薪酬委員會明訂於證券交易法中，目前僅有臺灣證券交易所頒布之「○○股份有限公司提名委員會組織規程參考範例」可供公司作為參考架構。儘管已設置提名委員會之上市櫃公司仍佔少數，惟其中多數係從近年開始成立，顯見公司對於提名委員會之重視已逐漸提升。因此，本文將從我國提名委員會制度之現況著手，分析公司實務可能面臨之問題，並透過參考美國、英國與新加坡之公司治理守則或提名委員會之規定，試圖提供國內對於提名委員會之改革方向。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In order to expand their scope of business, the companies list on the exchange or over the counter to raise funds from the public in the capital market. Therefore, it must lead to the separation of ownership and control when the company grows bigger. Meanwhile, if shareholders hold a considerable proportion of shares, they will gain corresponding degree of control over the company and become controlling shareholders. Among them, according to current regulations, the rights of nominating director candidates are only belong to the board of directors and minority shareholders, but most of the board members are selected and supported by the management or controlling shareholders. Even if the law expressly grants minority shareholders the right to nominate directors, it seems difficult to influence the nomination process and cannot change the right of management. However, due to the continuous outbreak of international frauds among major corporates, there has been a wave of reviews about the director nomination system, which has further led to the rise of the nominating committee. Regarding the domestic nominating committee system, different from the audit and remuneration committees stipulated in the Securities and Exchange Act, at present only the "Sample Template of XXX Co., Ltd. Charter of Nominating Committee” issued by the Taiwan Stock Exchange can be referenced for company architecture. Although the listed companies that have established a nomination committee are still in the minority, most of them were established in recent years which implies the increase of the company emphasis on the nomination committee gradually. Therefore, this article will start with the current status of domestic nominating committee system, analyze the problems that companies may face in practice, and try to provide directions of domestic reform for the nominating committee by referring to the corporate governance codes or the nominating committee regulations of the United States, the United Kingdom and Singapore. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 3 第二章 公司治理與董事選舉之關係 5 第一節 公司治理 5 第一項 公司治理之內涵 5 第二項 公司治理之重要原則 6 第一款 國際間之公司治理原則 6 第二款 我國公司治理原則之相關面向 7 第三項 公司治理與提名委員會之關係 8 第二節 我國董事選舉制度 9 第一項 一般董事之選任 9 第二項 獨立董事之選任 11 第三項 董事候選人名單之產生 12 第三節 功能性委員會 13 第一項 何謂功能性委員會 13 第二項 提名委員會之功能 14 第三項 我國提名委員會之現況與運作問題 14 第一款 提名程序受現任經營階層主導 21 第二款 與少數股東提名權之關係 21 第三款 提名委員會之設置比例偏低 22 第四款 提名委員會之資訊揭露程度不足 22 第三章 我國提名委員會制度 25 第一節 我國提名委員會之規範 25 第一項 我國提名委員會之設置 25 第二項 我國提名委員會之組成 25 第三項 我國提名委員會之職權範圍與董事會之關係 27 第四項 我國提名委員會之運作 28 第五項 我國提名委員會之資訊揭露 29 第二節 我國提名委員會之實務案例—元大金控 31 第一項 元大金控提名委員會之組成與職權範圍 31 第二項 元大金控提名委員會之揭露情形 31 第四章 各國提名委員會制度 39 第一節 美國提名委員會之相關規範 39 第一項 美國提名委員會之設置 39 第二項 美國提名委員會之組成 39 第三項 美國提名委員會之職權範圍與董事會之關係 40 第四項 美國提名委員會之資訊揭露 41 第二節 美國提名委員會之案例—星巴克（Starbucks） 42 第一項 Starbucks提名與公司治理委員會之組成與職權範圍 42 第二項 Starbucks提名與公司治理委員會之揭露情形 42 第三節 英國提名委員會之相關規範 46 第一項 英國提名委員會之設置 46 第二項 英國提名委員會之組成 47 第三項 英國提名委員會之職權範圍與董事會之關係 48 第四項 英國提名委員會之運作 49 第五項 英國提名委員會之資訊揭露 49 第四節 英國提名委員會之案例—荷蘭皇家殼牌集團（Royal Dutch Shell PLC） 50 第一項 Royal Dutch Shell PLC提名與接班委員會之組成與職權範圍 51 第二項 Royal Dutch Shell PLC提名與接班委員會之揭露情形 51 第五節 新加坡提名委員會之相關規範 53 第一項 新加坡提名委員會之設置 53 第二項 新加坡提名委員會之組成 53 第三項 新加坡提名委員會之職權範圍與董事會之關係 54 第四項 新加坡提名委員會之運作 55 第五項 新加坡提名委員會之資訊揭露 55 第六節 新加坡提名委員會之案例—新加坡電信（Singtel） 56 第一項 Singtel公司治理與提名委員會之組成與職權範圍 56 第二項 Singtel公司治理與提名委員會之揭露情形 57 第七節 小結 59 第五章 我國提名委員會制度之檢視 63 第一節 設置提名委員會必要性之分析 63 第二節 提名委員會之組成 64 第一項 提名委員之資格條件 64 第二項 提名委員之選任 66 第三節 提名委員會之資訊揭露 67 第四節 提名委員會制度與少數股東提名權之關係 70 第一項 少數股東提名權之利弊分析 70 第二項 提名委員會與少數股東提名權之共存 73 第六章 建議與結論 75 參考文獻 79 附錄一：元大金融控股股份有限公司提名委員會組織規程 84 附錄二：星巴克提名與公司治理委員會組織規程 88 附錄三：荷蘭皇家殼牌集團提名與接班委員會組織規程 91 附錄四：新加坡電信公司治理與提名委員會組織規程 99 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4660028 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105652013 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司治理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 董事候選人提名 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 提名委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Corporate governance | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Shareholder director nominations | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Nominating committee | en_US |
| dc.title (題名) | 董事提名制度之探討－以提名委員會為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Board Member Nomination and the Nominating Committee | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文文獻 （一）專書論著 1. 王文宇，公司法論，6版，元照出版公司，2018年10月。 2. 柯芳枝，公司法論（上），8版，三民書局，2012年2月。 3. 馮震宇，公司證券重要爭議問題研究，元照出版公司，2005年5月。 4. 劉連煜，現代公司法，13版，新學林，2018年9月。 5. 劉連煜，公司法理論與判決研究（一），2版，劉連煜，1997年11月。 6. 劉連煜、杜怡靜、林郁馨、陳肇鴻，選任獨立董事與公司治理，元照出版公司，2013年7月。 7. 賴英照，股市遊戲規則：最新證券交易法解析，3版，賴英照，2017年9月。 8. 賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會，當前公司與證券法制新趨勢－賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集，元照出版公司，2016年8月。 （二）期刊論文 1. 方嘉麟、曾宛如，強化公司治理，月旦法學雜誌，275期，頁22-35，2018年4月。 2. 王文宇，從公司治理論董監事法制之改革，台灣本土法學雜誌，34期，頁99-116，2002年5月。 3. 朱德芳，獨立董事不可或缺的工作夥伴—公司治理主管，月旦會計實務研究，20期，頁34-43，2019年8月。 4. 林國彬，股東提案權之行使與權利保障之研究—台灣與美國法制之比較，臺北大學法學論叢，86期，頁185-238，2013年6月。 5. 邵慶平，美國公司董事選舉制度近年的改革與發展—一個比較法上的思考，國立中正大學法學集刊，26期，頁1-62，2009年5月。 6. 陳盈如，我國企業公司治理之挑戰與展望—以董事提名制度為例，財金法學研究，2卷4期，頁551-592，2019年12月。 7. 陳塘偉、駱淑娟，獨立董事之獨立性，月旦會計實務研究，20期，頁17-22，2019年8月。 8. 曾宛如，半套公司治理移植經驗—以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，43期，頁33-47，2014年3月。 9. 曾宛如，論董事候選人提名制，月旦法學教室，180期，頁39-50，2017年10月。 10. 楊岳平，論金融控股公司治理的改革方向：以獨立董事與提名委員會為中心，臺大法學論叢，48卷2期，頁683-750，2019年6月。 11. 蔡昌憲，評我國強制設置薪酬委員會之立法政策—從經濟分析及美國金融改革法談起，中研院法學期刊，11期，頁249-340，2012年9月。 12. 劉子平，美國股東委託書使用規則述評，金融法苑，90期，頁229¬-250，2015年5月。 （三）研究計畫 1. 曾宛如、黃銘傑，董事會提名委員會制度之建置暨股東提案權機制之現狀與改善之研析，臺灣集中保管結算所：國立臺灣大學法律學院，2015年。 外語文獻 （一）專書論著 1. American Bar Association (1976), CORPORATE DIRECTOR’S GUIDEBOOK, American: ABA Book Publishing. 2. Singapore Institute of Directors (2018), NOMINATING COMMITTEE GUIDE, Singapore: Write Editions. （二）期刊論文 1. American Bar Association, Report of the Task Force of the ABA Section of Business Law Corporate Governance Committee on Delineation of Governance Roles and Responsibilities, 65 BUS. LAW. 107(2009). 2. Lucian Arye Bebchuk, The Case for Shareholder Access to the Ballot, 59 BUS. LAW. 43(2003). 3. Richard Clune, Dana R. Hermanson, James G. Tompkins, Zhongxia (Shelly) Ye, The Nominating Committee Process: A Qualitative Examination of Board Independence and Formalization, CAR VOL.31 NO.3 748 (2014). 4. Roberta S. Karmel, Realizing the Dream of William O. Douglas-The Securities and Exchange Commission Takes Charge of Corporate Governance, 30 DEL. J. CORP. L. 79 (2005). 5. Michael K. Moliter, The Crucial Role of the Nominating Committee：Re-Inventing Nominating Committees in the Aftermath of Shareholder Access to Proxy, 11. U.C. DAVIS BUS. L.J. 97 (2010). 6. Michael E. Murphy, The Nominating Process for Corporate Boards of Directors: A Decision-Making Analysis, 5 BERKELEY BUS. L.J. 131 (2008). 7. Sophie Nachemson-Ekwall & Colin Mayer, Nomination Committees and Corporate Governance: Lessons from Sweden and the UK, Saïd Business School WP 2018-12 1 (2018). 8. Usha Rodrigues, Let the Money Do the Governing: The Case for Reuniting Ownership and Control, 9 STAN J.L. BUS. & FIN. 254 (2004). （三）官方資料 1. Business Roundtable, Principles of Corporate Governance (2006). 2. Financial Reporting Council, UK Corporate Governance Code (2018). 3. Institutional Shareholder Services, Governance Quality Score (2020). 4. Monetary Authority of Singapore, Code of Corporate Governance (2012). 5. Organization for Economic Cooperation and Development, Corporate Governance Factbook (2019). 6. Organization for Economic Cooperation and Development, Board Member Nomination and Election (2012). 7. Organization for Economic Cooperation and Development, G20/OECD Principles of Corporate Governance (2015). 8. The Conference Board, Corporate Board Practices in the Russel 3000 and S&P500 (2019). 9. The Institute of Chartered Secretaries and Administrators, Terms of Reference for the Nomination Committee (2018). | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202001495 | en_US |