| dc.contributor.advisor | 王惠玲 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Wang, Huei-Ling | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 黃琦鈁 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Huang, Ci-Fang | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃琦鈁 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Ci-Fang | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2020 12:36:26 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2020 12:36:26 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2020 12:36:26 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0103262026 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131741 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 勞工研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103262026 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 近年學校聘用代理教師成為常態，渠等勞動權益逐漸受到外界所重視，值得去深入研究。綜觀臺灣現行中央及各地方政府對於代理教師勞動權益之規定，及相關研究、法院判決等資料，實務上代理教師之聘僱、解聘、薪資待遇、請假與休假、及保險與退休權益確實存有保障不周之問題，包含聘期規定未能統一、致影響其後續薪資計算、年資採計及失業給付請領等；契約會因聘用原因消滅提前終止，存有不確定；本俸改敘規定、部分工時代理教師之薪資待遇、請假及休假規定不符均等原則等。因此，代理教師之勞動保障規定確實需進行檢討。韓國教育體制與我國相近，且亦有聘用代理教師之機制，本研究透過比較兩國代理教師聘僱、解聘、薪資待遇、請假與休假、及保險與退休權益等四個面向勞動權益保障規定發現，兩者在代理教師勞動權益保障上，各有其優缺點，其中韓國針對聘任期間、契約提前終止、薪資俸等之改敘、休假日數計算基礎等有作較彈性之規定。本研究依據比較臺灣與韓國代理教師勞動權益保障規定後所得之結論，提出聘任期間宜訂定統一規範，並隨聘用原因有不同處理；提前終止契約宜設預告期間機制；檢討代理教師計薪規定；休假日數之計算宜以契約期間為依據；檢討現行教師培育制度，由中央統籌訂定規範及管控代理教師運用人數等具體建議，期作為我國相關規定改進之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In recent years, the common practice of schools hiring substitute teachers has led to increased awareness of the labor rights of substitute teachers, a topic meriting further discussion. This study provided an overview of current regulations governing the labor rights of substitute teachers formulated by the central and local governments of Taiwan and of relevant literature and court verdicts. The results reveal inadequacy in the regulations governing substitute teachers’ labor rights in relation to hiring and dismissal, salary, leave and vacation days, and insurance and retirement. Problems include inconsistencies among regulations on substitute teachers’ period of employment, leading to the miscalculation of substitute teachers’ salaries, tenures, and unemployment benefits. Furthermore, uncertainties persist in relation to the early termination of substitute teachers’ contracts when the circumstances in which they were hired change. The regulations governing the reclassification of their basic salaries, part-time salaries, leave, and vacation days violate equality principles. Therefore, a review of labor rights regulations in relation to the employment of substitute teachers is necessary.The education system of South Korea is similar to that of Taiwan; it also features mechanisms for the hiring of substitute teachers. This study compared the labor rights of substitute teachers in South Korea and Taiwan from the four dimensions of hiring and dismissal, salary, leave and vacation days, and insurance and retirement to compare their merits and shortcomings. The results showed that South Korea’s education system provides more flexible regulations pertaining to the employment period, early termination of employment contracts, the reclassification of basic income, and the calculation of leave days for substitute teachers.Based on the results of the aforementioned comparison, this study proposes the following: (1) standardized regulations for the substitute teacher employment periods that take into consideration the reasons for their hire, (2) advance notice period mechanisms for early termination of employment contracts, (3) a review of regulations on the calculation of substitute teachers’ salaries, (4) the calculation of vacation days for substitute teachers based on their employment periods, and (5) a review of current teacher cultivation mechanisms. Practical suggestions are provided that will serve as a reference for the central government regarding the establishment of regulations for the employment conditions of substitute teachers and for substitute teacher employment numbers in Taiwan. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的 5第三節 研究方法 6第四節 研究範圍 7第五節 章節安排 8第二章 我國代理教師運用及勞動權益保障現況 9第一節 我國代理教師之運用現況 9第二節 我國代理教師之勞動權益保障現況 17第三節 我國代理教師之勞動權益實務問題 43第四節 我國代理教師勞動權益之現況歸納及評析 51第三章 韓國代理教師運用及勞動權益保障現況 56第一節 韓國教育行政權劃分及教師培育制度之概述 56第二節 韓國代理教師之運用現況 60第三節 韓國代理教師之勞動權益保障現況 66第四節 我國與韓國代理教師勞動權益之比較 81第四章 結論與建議 87第一節 結論 87第二節 建議 89參考文獻 93 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2912329 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103262026 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 代理教師 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 代課教師 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 勞動權益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | substitute teacher | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | labor rights | en_US |
| dc.title (題名) | 我國與韓國代理教師勞動權益之比較研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A comparative study on the labor right of substitute teacher compensation in Taiwan and Korea | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、書籍吳清山，(2010)。師資培育研究。臺北市：高等教育出版社。呂錘卿、林彩岫、翁福元，(2013)。各國小學師資培育制度與教育專業課程研究。臺北市：五南文化。二、期刊汪耀文，(2018)。誰是「代理教師」!?─中、小學代理教師之釋義與正(誤)用，學校行政雙月刊，114，頁236-251。周祝瑛，(2009)。台灣地區師資培育政策之檢討與展望。中等教育季刊，60(3)，頁8-20。林均玨，(2015)。一個學校兩個世界，國小代課代理教師的影響，臺灣教育評論月刊，4(3)，頁55-57。張雅瑄，(2015)。流浪教師的旅程─走過國小代理教師的時間歲月，臺灣教育評論月刊，4(6)，頁54-56。許宏儒，(2015)。〈待課、代課、怠課：台灣中小學代課教師的處境與困境〉，臺灣教育評論月刊，4(6)，頁38-41。陳展宇、劉正，(2017)。專業的迷思？正式與「代課」教師二元分立的社會實踐，學校行政雙月刊，111，頁107-124。曾盈琇，(2018)。代理教師面臨之不平等待遇的淚與累，臺灣教育評論月刊，7(10)，頁323-325。董燕如，(2017)。代理教師在學校的生存與困境，臺灣教育評論月刊，6(7)，頁100-101。蔡仁政，(2018)。代理教師的魅力與哀愁，臺灣教育評論月刊，7(10)，頁210-218。蕭舒文，(2018)。小學代理教師困境及其因應策略之探究，臺灣教育評論月刊，7(12)，頁42-46。三、研究計劃傅從喜(2014) 。《韓國公共年金制度之研究》，臺北：考試院委託研究。四、博碩士學位論文王振仁 (2017) 。公立中小學部分工時代課教師勞動權益之保障。未出版之博（碩）士論文，國立中興大學，法律學系碩士在職專班，臺中市。朴鍾盛 (2019) 。新管理主義對韓國中央地方教育行政權之影響研究。未出版之博（碩）士論文，國立政治大學，教育行政與政策碩士學位班，臺北市。林宜嶺 (2016) 。我國公立中等學校以下代課、代理教師相關法令之研究。未出版之博（碩）士論文，國立暨南國際大學，教育政策與行政學系碩士班，臺北市。姜銀惠 (2013) 。韓國小學師資職前培育制度之研究。未出版之博（碩）士論文，國立臺中教育大學，教育學系碩士班，臺中市。洪琪涵 (2012) 。我國代理教師權益保障之研究。未出版之博（碩）士論文，國立臺灣大學，社會科學院國家發展研究所碩班，臺北市。涂皓雲 (2013) 。部分工作時間勞動者保障─試論我國部分工時高中教師之勞動權益。未出版之博（碩）士論文，國立臺北大學，法律學系碩士班，臺北市。楊碧珠 (2013) 。國小長期代理教師生活處遇與權益之研究。未出版之博（碩）士論文，臺北市立教育大學，歷史與地理學系社會科教學碩士學位班，臺北市。蔡燕瑾 (2010) 。國中代理代課教師的困境、未來發展與因應之道之研究。未出版之博（碩）士論文，國立彰化師範大學，商業教育學系碩士學位班，彰化縣。五、韓文部分서울특별시교육청 （首爾市教育廳）─공립학교 계약제교원 운영지침 개정 알림（公立學教代理教師運用操作指南）http://buseo.sen.go.kr/web/services/bbs/bbsView.action?bbsBean.bbsCd=94&bbsBean.bbsSeq=7327&ctgCd=199（最後瀏覽日：2020年5月16日）남기곤，이준희（2017）。기간제교사 차별 해소 및 채용 제한의 고용효과（消除對定期教師的歧視和就業限制的就業影響），한국노동연구원 （韓國勞動研究院）。장귀덕，（2019）。기간제교원 차별의 합리성에 대한 법적 검토(代理教師差別待遇的法律合理性研究)，한국교원교육연구(韓國教師教育研究期刊)，36(3)，頁229-258韓國─國家法律信息中心（국가법령정보센터）：http://www.law.go.kr/LSW/main.html（最後瀏覽日：2020年7月19日）韓國教育部統計：https://kess.kedi.re.kr/mobile/search?searchTxt=%EA%B8%B0%EA%B0%84%EC%A0%9C%EA%B5%90%EC%9B%90%20%EC%88%98。（最後瀏覽日：2020年5月16日） | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202001466 | en_US |
