1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 違憲法律的立法成敗分析
Analysis of Legislative Success and Failure of Unconstitutional Law
作者 吳怡慧
Wu, Yi-Hui
貢獻者 盛杏湲
吳怡慧
Wu, Yi-Hui
關鍵詞 違憲法律
立法成敗
多元流模式
日期 2020
上傳時間 2-Sep-2020 12:42:20 (UTC+8)
摘要 在大法官宣告法令違憲之後，立法機關或相關政府機關應立即提案修正或廢止法令，使得法令得以符合憲法之規範，然而被大法官宣告違憲之法律為何有些可以立法通過而有些法律卻遲遲未能進行立法，立法院本來應該儘速針對這些違憲的法律進行修法，但究竟是那些因素影響立法委員是否修正法律？本文以大法官解釋宣告違憲之法律進行分析，探討是什麼因素影響違憲法律的立法，以John Kingdon（1984）提出的多元流模式為分析的基礎，首先以量化方式分析從解嚴至2019年總共113筆違憲之法律，探究其是否受到問題流、政策流及政治流的影響，接著進行個案分析，深入了解被宣告違憲的法律，在立法院審議過程中多元流對立法成功或失敗的影響。
透過本文的研究，能夠了解這些被大法官宣告違憲的法律，因為大法官違憲宣告的方式（問題流），以及政府是否有提案（政策流），導致其有不同的立法的成敗結果，而被大法官違憲宣告的法律，原本應該是立法委員積極立法的目標，但在法案審議過程中因為法案的提案者、政黨的政治角力、利益團體的介入或是民意氛圍的影響，使得被宣告違憲之法律的立法結果有順利立法成功或遲遲未立法的情況產生。
參考文獻 一、中文文獻
司法院大法官，2020，〈解釋及不受理決議〉，司法院大法官網站：https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw，檢索日期：2020年6月30日。
立法院國會圖書館，2020，立法院國會圖書館網站：https://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage，檢索日期：2020年6月30日。
吳定，2013，《公共政策辭典》，台北：五南出版社。
吳庚，2004，《憲法的解釋與適用》，台北：三民書局。
吳庚，2005，〈社會變遷與憲法解釋〉，湯德宗主編，《憲法解釋之理論與實務，第四輯》：1-7，台北：中央研究院法律學研究所籌備處。
吳東欽，2008，〈從議事阻撓觀點探討我國中央分立政府運作之影響〉，《臺灣民主季刊》，5（3）：71-120。
宋至晟，2018，〈行政部門的資訊優勢對立法的影響力—以第八屆立法院為例〉，國立政治大學政治學系碩士論文。
林冠宇，2019，〈指向立法積極作為的違憲審查宣告方式──以立法裁量理論的角度觀之〉，國立成功大學法律學系碩士論文。
邱訪義，2010，〈台灣分立政府與立法僵局－理論建立及其實證意涵〉，《臺灣民主季刊》，7（3）：87-121。
海基會兩岸經貿網，2020，〈經貿服務〉，海基會兩岸經貿網網站：https://www.seftb.org/cp-18-181-5cf84-1.html，檢索日期：2020年7月1日。
盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7（2）：51-105。
盛杏湲，2012，〈媒體報導對企業型政治立法成敗的影響〉，《東吳政治學報》，30（1）：1-42。
盛杏湲，2014a，〈從立法提案到立法產出：比較行政院與立法院在立法過程的影響力〉，黃秀端主編，《轉型中的行政與立法關係》：23-60，台北：五南圖書。
盛杏湲，2014b，〈選制變革前後立委提案的持續與變遷：一個探索性的研究〉，《臺灣政治學刊》，18（1）：73-127。
盛杏湲、黃士豪，2017，〈黨團協商機制：從制度化觀點分析〉，《東吳政治學報》，35（1）：37-92。
陳恆鈞、劉邵祥，1999，〈由政策選擇觀點談政策變遷〉，《T&D飛訊》，56：1-18。
陳清秀，2010，〈違憲法規之解釋效力問題--兼論違憲法規限期失效,於過渡期間之效力問題〉，《法令月刊》，61（12）：75-99。
陳瑞芬，2018，〈由多元流程觀點談婚姻平權議題發展〉，《國家與社會》，20：165-210。
程韻舫，2004，《臺灣第三部門政策倡導之研究—以國民年金為例》，國立政治大學公共行政學系碩士論文。
黃秀端，2003，〈少數政府在國會的困境〉，《台灣政治學刊》，7（2）：3-49。
黃秀端，2004，〈政黨輪替前後的立法院內投票結盟〉，《選舉研究》，11（1）：1-32。
黃秀端、何嵩婷，2007，〈黨團協商與國會立法：第五屆立法院的分析〉，《政治科學論叢》，34：1-44。
魯炳炎，2009，〈從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇〉，《東吳政治學報》，27（4）：171-240
蕭瓊玉，2015，〈農保與國民年金保險脫勾政策制定過程之研究-多元流程觀點分析〉，臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

二、英文文獻
Durant, Robert F. and Paul F. Diehl. 1989. “Agendas, Alternatives and Public Policy: Lessons from the U.S. Foreign Policy Arena.” Journal of Public Policy 9(2): 179-205.
Dye, Thomas R. 2008. Understanding Public Policy. 12th ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Fenno, Richard. 1973. Congress in Committees. Boston: Little Brown and Company.
Kingdon, John W. 1984. Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston, MA: Little, Brown.
Kingdon, John W. 1995. Agendas, Alternatives, and Public Policy. 2nd ed. New York: Harper Collins.
Lasswell, Harold D. and Lerner, Daniel. 1951. The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method. California: Stanford University Press.
Lowi, Theodore J. 1964. “American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory.” World Politics 16(4): 677-715.
Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven: Yale University Press.
Wilson, James Q. 1986. American Government: Institutions and Policies. 3rd ed. Lexington: D. C. Heath and Company
Zahariadis, Nikolaos. 2003. Ambiguity and Choice in Public Policy: Political Decision Making in Modern Democracies. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
描述 碩士
國立政治大學
政治學系
104252005
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104252005
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 盛杏湲zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 吳怡慧zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Wu, Yi-Huien_US
dc.creator (作者) 吳怡慧zh_TW
dc.creator (作者) Wu, Yi-Huien_US
dc.date (日期) 2020en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2020 12:42:20 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2020 12:42:20 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2020 12:42:20 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0104252005en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131768-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 政治學系zh_TW
dc.description (描述) 104252005zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 在大法官宣告法令違憲之後，立法機關或相關政府機關應立即提案修正或廢止法令，使得法令得以符合憲法之規範，然而被大法官宣告違憲之法律為何有些可以立法通過而有些法律卻遲遲未能進行立法，立法院本來應該儘速針對這些違憲的法律進行修法，但究竟是那些因素影響立法委員是否修正法律？本文以大法官解釋宣告違憲之法律進行分析，探討是什麼因素影響違憲法律的立法，以John Kingdon（1984）提出的多元流模式為分析的基礎，首先以量化方式分析從解嚴至2019年總共113筆違憲之法律，探究其是否受到問題流、政策流及政治流的影響，接著進行個案分析，深入了解被宣告違憲的法律，在立法院審議過程中多元流對立法成功或失敗的影響。
透過本文的研究，能夠了解這些被大法官宣告違憲的法律，因為大法官違憲宣告的方式（問題流），以及政府是否有提案（政策流），導致其有不同的立法的成敗結果，而被大法官違憲宣告的法律，原本應該是立法委員積極立法的目標，但在法案審議過程中因為法案的提案者、政黨的政治角力、利益團體的介入或是民意氛圍的影響，使得被宣告違憲之法律的立法結果有順利立法成功或遲遲未立法的情況產生。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究問題 1
第二節 章節安排 3
第二章 文獻檢閱 5
第一節 立法成敗的影響因素 6
第二節 多元流模式 8
第三章 理論建構與研究假設 12
第四章 研究設計 17
第五章 違憲法律的立法分析 22
第一節 量化分析 22
第二節 個案分析 30
第三節 小結 37
第六章 結論 39
參考書目 41
附錄 44		zh_TW
dc.format.extent 2148523 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104252005en_US
dc.subject (關鍵詞) 違憲法律zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 立法成敗zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 多元流模式zh_TW
dc.title (題名) 違憲法律的立法成敗分析zh_TW
dc.title (題名) Analysis of Legislative Success and Failure of Unconstitutional Lawen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻
司法院大法官，2020，〈解釋及不受理決議〉，司法院大法官網站：https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw，檢索日期：2020年6月30日。
立法院國會圖書館，2020，立法院國會圖書館網站：https://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage，檢索日期：2020年6月30日。
吳定，2013，《公共政策辭典》，台北：五南出版社。
吳庚，2004，《憲法的解釋與適用》，台北：三民書局。
吳庚，2005，〈社會變遷與憲法解釋〉，湯德宗主編，《憲法解釋之理論與實務，第四輯》：1-7，台北：中央研究院法律學研究所籌備處。
吳東欽，2008，〈從議事阻撓觀點探討我國中央分立政府運作之影響〉，《臺灣民主季刊》，5（3）：71-120。
宋至晟，2018，〈行政部門的資訊優勢對立法的影響力—以第八屆立法院為例〉，國立政治大學政治學系碩士論文。
林冠宇，2019，〈指向立法積極作為的違憲審查宣告方式──以立法裁量理論的角度觀之〉，國立成功大學法律學系碩士論文。
邱訪義，2010，〈台灣分立政府與立法僵局－理論建立及其實證意涵〉，《臺灣民主季刊》，7（3）：87-121。
海基會兩岸經貿網，2020，〈經貿服務〉，海基會兩岸經貿網網站：https://www.seftb.org/cp-18-181-5cf84-1.html，檢索日期：2020年7月1日。
盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7（2）：51-105。
盛杏湲，2012，〈媒體報導對企業型政治立法成敗的影響〉，《東吳政治學報》，30（1）：1-42。
盛杏湲，2014a，〈從立法提案到立法產出：比較行政院與立法院在立法過程的影響力〉，黃秀端主編，《轉型中的行政與立法關係》：23-60，台北：五南圖書。
盛杏湲，2014b，〈選制變革前後立委提案的持續與變遷：一個探索性的研究〉，《臺灣政治學刊》，18（1）：73-127。
盛杏湲、黃士豪，2017，〈黨團協商機制：從制度化觀點分析〉，《東吳政治學報》，35（1）：37-92。
陳恆鈞、劉邵祥，1999，〈由政策選擇觀點談政策變遷〉，《T&D飛訊》，56：1-18。
陳清秀，2010，〈違憲法規之解釋效力問題--兼論違憲法規限期失效,於過渡期間之效力問題〉，《法令月刊》，61（12）：75-99。
陳瑞芬，2018，〈由多元流程觀點談婚姻平權議題發展〉，《國家與社會》，20：165-210。
程韻舫，2004，《臺灣第三部門政策倡導之研究—以國民年金為例》，國立政治大學公共行政學系碩士論文。
黃秀端，2003，〈少數政府在國會的困境〉，《台灣政治學刊》，7（2）：3-49。
黃秀端，2004，〈政黨輪替前後的立法院內投票結盟〉，《選舉研究》，11（1）：1-32。
黃秀端、何嵩婷，2007，〈黨團協商與國會立法：第五屆立法院的分析〉，《政治科學論叢》，34：1-44。
魯炳炎，2009，〈從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇〉，《東吳政治學報》，27（4）：171-240
蕭瓊玉，2015，〈農保與國民年金保險脫勾政策制定過程之研究-多元流程觀點分析〉，臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

二、英文文獻
Durant, Robert F. and Paul F. Diehl. 1989. “Agendas, Alternatives and Public Policy: Lessons from the U.S. Foreign Policy Arena.” Journal of Public Policy 9(2): 179-205.
Dye, Thomas R. 2008. Understanding Public Policy. 12th ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Fenno, Richard. 1973. Congress in Committees. Boston: Little Brown and Company.
Kingdon, John W. 1984. Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston, MA: Little, Brown.
Kingdon, John W. 1995. Agendas, Alternatives, and Public Policy. 2nd ed. New York: Harper Collins.
Lasswell, Harold D. and Lerner, Daniel. 1951. The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method. California: Stanford University Press.
Lowi, Theodore J. 1964. “American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory.” World Politics 16(4): 677-715.
Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven: Yale University Press.
Wilson, James Q. 1986. American Government: Institutions and Policies. 3rd ed. Lexington: D. C. Heath and Company
Zahariadis, Nikolaos. 2003. Ambiguity and Choice in Public Policy: Political Decision Making in Modern Democracies. Washington, D.C.: Georgetown University Press.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202001690en_US