1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 外國語文學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 政治語言中的譬喻使用研究：以2018年高雄市市長韓國瑜競選活動為語料
Metaphor in Political Language: A Case Study of Kuo-yu Han in 2018 Kaohsiung Mayor Election Campaigns
作者 鄭至修
Jheng, Jhih-Siou
貢獻者 張郇慧
Chang, Hsun-Huei
鄭至修
Jheng, Jhih-Siou
關鍵詞 政治語言
韓國瑜
譬喻
概念性隱喻
Political Language
Metaphor
Conceptual Metaphor
日期 2020
上傳時間 4-一月-2021 10:39:44 (UTC+8)
摘要 本篇研究將以語言分析的方式探討2018年高雄市市長選舉，本研究為質性研究以Brown and Levinson（1978）的禮貌理論（Politeness Theory）作為理論背景，進而解釋為何政治人物在身處不同的場合當中與面對不同說話對象時政治語言之行為會有所改變，此外，本研究將從語用學的角度並透過Lakoff 和 Johnson（1980）提出的概念性隱喻（Conceptual Metaphor）作為語料的主要分析依據，在資料收集上，所有的競選活動皆以網路影片發表為主，韓國瑜在競選高雄市市長期間的網路影片包含有：1.造勢晚會、2. 選舉辯論、3. 官方競選宣傳影片，我們將逐字記錄下來並進行政治語言分析，而從本研究的結果得知韓國瑜使用譬喻概念與「庶民」的個人形象結合或許能為他的政治意圖達到一定的效果。
This study aims to investigate one of Taiwan politicians, Kuo-yu Han’s political language in 2018 Kaohsiung Mayor Election Campaigns. It’s a qualitative case study using Brown and Levinson`s Politeness Theory (1978) as the theoretical background of this study to explain why politicians’ language varies from where it’s used.
Besides, from the perspective of pragmatics, this research was analyzed on the basis of Conceptual Metaphor proposed by Lakoff & Johnson (1980). All data of Kuo-yu Han’s political language in 2018 Kaohsiung Mayor Election Campaigns gathered from online videos including 1. Campaign Rallies, 2. Election Debates 3. Official Campaign Films were transcribed.
As a result of this study, we found that Kuo-yu Han use metaphor in his political language combined with his personal image of " civilian " may be able to achieve certain effects for his political purposes.
參考文獻 中文部分
1.何兆熊 （2000）。新編語用學概要。上海市：上海外語教育出版社。
2.束定芳 （2000）。隱喻學研究。上海外語教育出版社。
3.林書武（1997）。國外隱喻研究總述。外語教學與研究，第1期，11-19。
4.林嘉斌 （2013）。天氣詞 [風] 在成語中的譬喻思維研究。東海大學中國文學系研究所碩士學位論文，1-157。
5.鄭良合（2005）。論競選符號的形式與內涵，以2004年高雄市北區立法委員選舉為例。佛光大學碩士論文，1-93。
6.陳冠安（2019）。政治網紅當道？政治人物如何在網路時代生存 。 國家政策研究基金會。民108年2月18日，取自：https://www.npf.org.tw/1/20238
7.陳奕蓁（2016）。戰爭動詞在報紙媒體上之隱喻使用。政治大學華語文教學碩博士學位學程碩士論文。
8.陳建銘（2020）。亡國感大噴發！「自己的國家要自己救」青年歸投創近8年投票率新高！Cheers雜誌網。民109年1月12日，取自：https://www.cheers.com.tw/article/article.action？id=5096064&page=1
9.温青凰 （2016）。 從 [政治素人] 到 [首都市長]：柯文哲的政治語言分析。中正大學語言學研究所學位論文， 1-123。
10.黃慶萱（2002）。修辭學（3 版）。台北：三民書局。
11.葉雯瑾（2017）。 漢語教育隱喻分析及華語教學應用。師範大學華語文教學研究所學位論文，1-115。
12.廖香蘭（2009）。 現代漢語“了”的認知研究。師範大學華語文教學研究所學位論文，1-90。
13.管婺媛（2018）。 從「不是號人物」到今年最夯「政治新品牌」韓國瑜暴紅憑什麼？ 。 商業周刊。民107年10月24日，取自：https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_mag_page.aspx？id=68145
14.劉匡宇 （2019）。非典型政治世代崛起將重塑島內政治生態？世界知識，1-28。
15.謝雅柔（2018）。高雄大勝15萬票！韓國瑜打敗陳其邁全靠這項特質？中時電子報。民107年11月25日，取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181125001076-260407？chdtv
16.蘇以文 （2005） 。隱喻與認知（8卷）。國立臺灣大學出版中心。
17.蘇以文（2018）。你所習以為常的譬喻。科技大觀園。民107年04月18日，取自：https://scitechvista.nat.gov.tw/c/noMq.htm
其他部分
18.2018年11月20號高雄市市長候選人電視辯論（三立新聞台）
https://www.youtube.com/watch？v=ekOMde1aiMQ
19.2018年4月9號韓國瑜宣布參選高雄市市長（TVBS NEWS）
https://www.youtube.com/watch？v=-DaETZqt490&t=7s
20.2018年10月26號韓國瑜鳳山造勢晚會 （udn video）
https://www.youtube.com/watch？v=ASoM8UBhhpc
21.2018年11月14號韓國瑜岡山造勢晚會（udn video）
https://www.youtube.com/watch？v=kn_HHikjrQY
22.2018年11月17號韓國瑜黃金週演說擘劃高雄新願景（韓國瑜官方頻道）
https://www.youtube.com/watch？v=nPeN92i1LC8&t=182s
23.2018年11月23號高雄市市長爭霸戰韓國瑜選前之夜（TTV LIVE 台視直播）
https://www.youtube.com/watch？v=BvB_7bznuB8
24.2018年10月25號韓國瑜官方競選影片1 #青年創業
https://www.youtube.com/watch？v=_BSlT-G-HUg
25.2018年11月08號韓國瑜官方競選影片2 #雙語教學
https://www.youtube.com/watch？v=84eol4bWksU&t=3s
26.2018年11月13號韓國瑜官方競選影片3 #北漂青年
https://www.youtube.com/watch？v=a4SfF1TbN8w&t=2s
27.2018年11月13號韓國瑜官方競選影片4 #解決問題
https://www.youtube.com/watch？v=xJbFUFHXIDk
28.2018年11月18號乎韓國瑜做看覓，乎咱發大財
https://www.youtube.com/watch？v=nk3n9zO2sPs
29.2018年11月20號韓國瑜告白影片 還給台灣一場乾淨的選舉
https://www.youtube.com/watch？v=IYle1IXzKt8
30.2018年11月22號給韓國瑜一個機會，看見高雄新未來
https://www.youtube.com/watch？v=VENLbs1jIUE

英文部分
1.Ahmadian, S., Azarshahi, S., & Paulhus, D. L. (2017). Explaining Donald Trump via communication style: Grandiosity, informality, and dynamism. Personality and Individual Differences, 107, 49-53.
2.Ahrens, K. (2009). Conceptual Metaphors. In: I-wen Su and Yung-O Biq (Eds), Language, Culture, and Cognition, 55-81. Taipei: National Taiwan University Press Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.
3.Brown, P., & Levinson, S. C. (1978). Universals in language usage: Politeness phenomena. In Questions and politeness: Strategies in social interaction (pp. 56-311). Cambridge University Press.
4.Charteris-Black, J. (2004). Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis. New York: Macmillan.
5.Cheeks, A. B. (2018). A Critical Discourse Analysis of the Rhetoric of Presidential Candidate Donald Trump, Doctoral dissertation, National Kaohsiung University of Science and Technology.
6.Chen, Shu-Hsin. (2000). Personal Pronouns in Political Discourse: A Study of the 1998 Taipei Mayoral Debates. Unpublished M.A. thesis. Graduate Institute of Linguistics, National Tsing Hua University, Hsinchu, Taiwan.
7.Cox, J. L. (2012). Politics in motion: Barack Obama’s use of movement metaphors. American Communication Journal, 14(2), 1-13.
8.Goffman, E. (1967). Interaction ritual: essays on face-to-face behavior, New York :Doubleday Anchor.
9.Goossens, L. (1990). Metonymy: the interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action. Cognitive Linguistics (includes Cognitive Linguistic Bibliography), 1(3), 323-342.
10.Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In: Cole, P., Morgan, J.L. (Eds. ), Syntax and Semantics, (pp. 41-58). New York: Academic Press.
11.Hall, K., Goldstein, D. M., & Ingram, M. B. (2016). The hands of Donald Trump: Entertainment, gesture, spectacle. HAU: Journal of Ethnographic Theory, 6(2), 71-100.
12.Hiraga, M. K. (2008). Tao of Learning: Metaphors Japanese Students Live By. In: Berendt, E. (Ed), Metaphors for Learning: Cross-Cultural Perspectives, 55-72.
13.Jaworski, A. and Coupland, N. (Ed.) (1999). The discourse reader. New York : Routledge.
14.Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). The Metaphorical structure of the human conceptual system. Cognitive science, 4(2), 195-208.
15.Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar: Theoretical prerequisites (Vol. 1). Stanford university press.
16.Lin, C. W. (2011). The Study of Political Language: A Brief Overview of Recent Research. Chia-Nan Annual Bulletin: Humanity, 37, 471-485.
17.Lu, L. W. L., & Ahrens, K. (2008). Ideological influence on BUILDING metaphors in Taiwanese presidential speeches. Discourse & Society, 19(3), 383-408.
18.Mio, J. S. (1997). Metaphor and politics. Metaphor and Symbol, 12(2), 113-133.
19.Ottati, V., Rhoads, S., & Graesser, A. C. (1999). The effect of Metaphor on process sing style in a persuasion task: A motivational resonance model. Journal of Personality and Social Psychology , 77 (4), 688
20.Su, I-W. (2002). What Can Metaphors Tell Us About Culture. Language and Linguistics, 3(3), 589-613.
21.Van Dijk, T. A. (1997). What is political discourse analysis. Belgian journal of linguistics, 11(1), 11-52.
22.Wei, J. M. (2000). Analyzing Metaphors and Lexicon in Election Rhetoric: A Case Study of the 1998 Taipei Mayoral Election. Journal of National Taiwan Normal University: Humanitie and Social Sciences, 45, 29-44.
描述 碩士
國立政治大學
語言學研究所
107555003
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107555003
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 張郇慧zh_TW
dc.contributor.advisor Chang, Hsun-Hueien_US
dc.contributor.author (作者) 鄭至修zh_TW
dc.contributor.author (作者) Jheng, Jhih-Siouen_US
dc.creator (作者) 鄭至修zh_TW
dc.creator (作者) Jheng, Jhih-Siouen_US
dc.date (日期) 2020en_US
dc.date.accessioned 4-一月-2021 10:39:44 (UTC+8)-
dc.date.available 4-一月-2021 10:39:44 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 4-一月-2021 10:39:44 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0107555003en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/133409-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 語言學研究所zh_TW
dc.description (描述) 107555003zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本篇研究將以語言分析的方式探討2018年高雄市市長選舉，本研究為質性研究以Brown and Levinson（1978）的禮貌理論（Politeness Theory）作為理論背景，進而解釋為何政治人物在身處不同的場合當中與面對不同說話對象時政治語言之行為會有所改變，此外，本研究將從語用學的角度並透過Lakoff 和 Johnson（1980）提出的概念性隱喻（Conceptual Metaphor）作為語料的主要分析依據，在資料收集上，所有的競選活動皆以網路影片發表為主，韓國瑜在競選高雄市市長期間的網路影片包含有：1.造勢晚會、2. 選舉辯論、3. 官方競選宣傳影片，我們將逐字記錄下來並進行政治語言分析，而從本研究的結果得知韓國瑜使用譬喻概念與「庶民」的個人形象結合或許能為他的政治意圖達到一定的效果。zh_TW
dc.description.abstract (摘要) This study aims to investigate one of Taiwan politicians, Kuo-yu Han’s political language in 2018 Kaohsiung Mayor Election Campaigns. It’s a qualitative case study using Brown and Levinson`s Politeness Theory (1978) as the theoretical background of this study to explain why politicians’ language varies from where it’s used.
Besides, from the perspective of pragmatics, this research was analyzed on the basis of Conceptual Metaphor proposed by Lakoff & Johnson (1980). All data of Kuo-yu Han’s political language in 2018 Kaohsiung Mayor Election Campaigns gathered from online videos including 1. Campaign Rallies, 2. Election Debates 3. Official Campaign Films were transcribed.
As a result of this study, we found that Kuo-yu Han use metaphor in his political language combined with his personal image of " civilian " may be able to achieve certain effects for his political purposes.		en_US
dc.description.tableofcontents 第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 2
第三節 研究問題 4
第四節 論文架構 4
第貳章 文獻回顧 6
第一節 禮貌理論 6
第二節 以譬喻作為補償策略 12
第三節 小結 15
第參章 研究方法 17
第一節 研究對象 17
第二節 研究範圍與語料收集 18
第三節 分析方法 20
第四節 研究變項 20
壹、概念性隱喻 （Conceptual Metaphor） 20
第肆章 研究結果與討論 22
第一節 韓國瑜的譬喻概念 22
壹、以戰爭作為來源域（Concept of War） 22
貳、以旅程作為來源域（Concept of Travel） 26
參、以建築作為來源域（Concept of Building） 32
肆、以食物作為來源域（Concept of Food） 35
伍、以角色作為來源域（Concept of Character） 37
第二節 韓國瑜的譬喻思維 38
第伍章 結論 40
第一節 研究結論與貢獻 40
第二節 研究限制和未來研究 42
參考文獻 44
附錄 50
附錄一：2018年高雄市市長候選人韓國瑜造勢晚會逐字稿 50
附錄二：2018年高雄市市長候選人韓國瑜電視辯論逐字稿 62
附錄三：2018年高雄市市長候選人韓國瑜官方競選宣傳影片逐字稿 87		zh_TW
dc.format.extent 1502655 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107555003en_US
dc.subject (關鍵詞) 政治語言zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 韓國瑜zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 譬喻zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 概念性隱喻zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Political Languageen_US
dc.subject (關鍵詞) Metaphoren_US
dc.subject (關鍵詞) Conceptual Metaphoren_US
dc.title (題名) 政治語言中的譬喻使用研究：以2018年高雄市市長韓國瑜競選活動為語料zh_TW
dc.title (題名) Metaphor in Political Language: A Case Study of Kuo-yu Han in 2018 Kaohsiung Mayor Election Campaignsen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分
1.何兆熊 （2000）。新編語用學概要。上海市：上海外語教育出版社。
2.束定芳 （2000）。隱喻學研究。上海外語教育出版社。
3.林書武（1997）。國外隱喻研究總述。外語教學與研究，第1期，11-19。
4.林嘉斌 （2013）。天氣詞 [風] 在成語中的譬喻思維研究。東海大學中國文學系研究所碩士學位論文，1-157。
5.鄭良合（2005）。論競選符號的形式與內涵，以2004年高雄市北區立法委員選舉為例。佛光大學碩士論文，1-93。
6.陳冠安（2019）。政治網紅當道？政治人物如何在網路時代生存 。 國家政策研究基金會。民108年2月18日，取自：https://www.npf.org.tw/1/20238
7.陳奕蓁（2016）。戰爭動詞在報紙媒體上之隱喻使用。政治大學華語文教學碩博士學位學程碩士論文。
8.陳建銘（2020）。亡國感大噴發！「自己的國家要自己救」青年歸投創近8年投票率新高！Cheers雜誌網。民109年1月12日，取自：https://www.cheers.com.tw/article/article.action？id=5096064&page=1
9.温青凰 （2016）。 從 [政治素人] 到 [首都市長]：柯文哲的政治語言分析。中正大學語言學研究所學位論文， 1-123。
10.黃慶萱（2002）。修辭學（3 版）。台北：三民書局。
11.葉雯瑾（2017）。 漢語教育隱喻分析及華語教學應用。師範大學華語文教學研究所學位論文，1-115。
12.廖香蘭（2009）。 現代漢語“了”的認知研究。師範大學華語文教學研究所學位論文，1-90。
13.管婺媛（2018）。 從「不是號人物」到今年最夯「政治新品牌」韓國瑜暴紅憑什麼？ 。 商業周刊。民107年10月24日，取自：https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_mag_page.aspx？id=68145
14.劉匡宇 （2019）。非典型政治世代崛起將重塑島內政治生態？世界知識，1-28。
15.謝雅柔（2018）。高雄大勝15萬票！韓國瑜打敗陳其邁全靠這項特質？中時電子報。民107年11月25日，取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181125001076-260407？chdtv
16.蘇以文 （2005） 。隱喻與認知（8卷）。國立臺灣大學出版中心。
17.蘇以文（2018）。你所習以為常的譬喻。科技大觀園。民107年04月18日，取自：https://scitechvista.nat.gov.tw/c/noMq.htm
其他部分
18.2018年11月20號高雄市市長候選人電視辯論（三立新聞台）
https://www.youtube.com/watch？v=ekOMde1aiMQ
19.2018年4月9號韓國瑜宣布參選高雄市市長（TVBS NEWS）
https://www.youtube.com/watch？v=-DaETZqt490&t=7s
20.2018年10月26號韓國瑜鳳山造勢晚會 （udn video）
https://www.youtube.com/watch？v=ASoM8UBhhpc
21.2018年11月14號韓國瑜岡山造勢晚會（udn video）
https://www.youtube.com/watch？v=kn_HHikjrQY
22.2018年11月17號韓國瑜黃金週演說擘劃高雄新願景（韓國瑜官方頻道）
https://www.youtube.com/watch？v=nPeN92i1LC8&t=182s
23.2018年11月23號高雄市市長爭霸戰韓國瑜選前之夜（TTV LIVE 台視直播）
https://www.youtube.com/watch？v=BvB_7bznuB8
24.2018年10月25號韓國瑜官方競選影片1 #青年創業
https://www.youtube.com/watch？v=_BSlT-G-HUg
25.2018年11月08號韓國瑜官方競選影片2 #雙語教學
https://www.youtube.com/watch？v=84eol4bWksU&t=3s
26.2018年11月13號韓國瑜官方競選影片3 #北漂青年
https://www.youtube.com/watch？v=a4SfF1TbN8w&t=2s
27.2018年11月13號韓國瑜官方競選影片4 #解決問題
https://www.youtube.com/watch？v=xJbFUFHXIDk
28.2018年11月18號乎韓國瑜做看覓，乎咱發大財
https://www.youtube.com/watch？v=nk3n9zO2sPs
29.2018年11月20號韓國瑜告白影片 還給台灣一場乾淨的選舉
https://www.youtube.com/watch？v=IYle1IXzKt8
30.2018年11月22號給韓國瑜一個機會，看見高雄新未來
https://www.youtube.com/watch？v=VENLbs1jIUE

英文部分
1.Ahmadian, S., Azarshahi, S., & Paulhus, D. L. (2017). Explaining Donald Trump via communication style: Grandiosity, informality, and dynamism. Personality and Individual Differences, 107, 49-53.
2.Ahrens, K. (2009). Conceptual Metaphors. In: I-wen Su and Yung-O Biq (Eds), Language, Culture, and Cognition, 55-81. Taipei: National Taiwan University Press Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.
3.Brown, P., & Levinson, S. C. (1978). Universals in language usage: Politeness phenomena. In Questions and politeness: Strategies in social interaction (pp. 56-311). Cambridge University Press.
4.Charteris-Black, J. (2004). Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis. New York: Macmillan.
5.Cheeks, A. B. (2018). A Critical Discourse Analysis of the Rhetoric of Presidential Candidate Donald Trump, Doctoral dissertation, National Kaohsiung University of Science and Technology.
6.Chen, Shu-Hsin. (2000). Personal Pronouns in Political Discourse: A Study of the 1998 Taipei Mayoral Debates. Unpublished M.A. thesis. Graduate Institute of Linguistics, National Tsing Hua University, Hsinchu, Taiwan.
7.Cox, J. L. (2012). Politics in motion: Barack Obama’s use of movement metaphors. American Communication Journal, 14(2), 1-13.
8.Goffman, E. (1967). Interaction ritual: essays on face-to-face behavior, New York :Doubleday Anchor.
9.Goossens, L. (1990). Metonymy: the interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action. Cognitive Linguistics (includes Cognitive Linguistic Bibliography), 1(3), 323-342.
10.Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In: Cole, P., Morgan, J.L. (Eds. ), Syntax and Semantics, (pp. 41-58). New York: Academic Press.
11.Hall, K., Goldstein, D. M., & Ingram, M. B. (2016). The hands of Donald Trump: Entertainment, gesture, spectacle. HAU: Journal of Ethnographic Theory, 6(2), 71-100.
12.Hiraga, M. K. (2008). Tao of Learning: Metaphors Japanese Students Live By. In: Berendt, E. (Ed), Metaphors for Learning: Cross-Cultural Perspectives, 55-72.
13.Jaworski, A. and Coupland, N. (Ed.) (1999). The discourse reader. New York : Routledge.
14.Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). The Metaphorical structure of the human conceptual system. Cognitive science, 4(2), 195-208.
15.Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar: Theoretical prerequisites (Vol. 1). Stanford university press.
16.Lin, C. W. (2011). The Study of Political Language: A Brief Overview of Recent Research. Chia-Nan Annual Bulletin: Humanity, 37, 471-485.
17.Lu, L. W. L., & Ahrens, K. (2008). Ideological influence on BUILDING metaphors in Taiwanese presidential speeches. Discourse & Society, 19(3), 383-408.
18.Mio, J. S. (1997). Metaphor and politics. Metaphor and Symbol, 12(2), 113-133.
19.Ottati, V., Rhoads, S., & Graesser, A. C. (1999). The effect of Metaphor on process sing style in a persuasion task: A motivational resonance model. Journal of Personality and Social Psychology , 77 (4), 688
20.Su, I-W. (2002). What Can Metaphors Tell Us About Culture. Language and Linguistics, 3(3), 589-613.
21.Van Dijk, T. A. (1997). What is political discourse analysis. Belgian journal of linguistics, 11(1), 11-52.
22.Wei, J. M. (2000). Analyzing Metaphors and Lexicon in Election Rhetoric: A Case Study of the 1998 Taipei Mayoral Election. Journal of National Taiwan Normal University: Humanitie and Social Sciences, 45, 29-44.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202001810en_US