| dc.contributor.advisor | 許政賢 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 葉玲伶 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yeh, Ling-Ling | en_US |
| dc.creator (作者) | 葉玲伶 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yeh, Ling-Ling | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Feb-2021 14:13:56 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Feb-2021 14:13:56 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Feb-2021 14:13:56 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104961034 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/133907 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104961034 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國法定成年監護制度實務以「親屬監護」為最主要型態，同為親屬的監護人與被監護人之間，往往存在經濟利益衝突關係，倘若監護人因自我利益逕自處分受監護宣告人名下之不動產，不僅衝擊其財產權，更可能威脅無行為能力之心智障礙者之生存權。本文從整理國際公約、我國民法及家事事件法針對心智障礙者之財產權保護切入，瞭解法院於成年監護制度中之監督功能，並觀察近十年來監護人依據民法第1101條第2項聲請代為處分受監護宣告人不動產之法院裁定，評析於出賣、拋棄繼承、遺產分割、都更或危老重建等各類不動產處分事件中，法院判斷「受監護宣告人利益」之標準。此外，剖析日本成年後見制度、及美國成年財產監護制度之規範設計、及監護人職責，進而針對強化我國成年監護制度之「監護人監督機制」，提出以下四點立法建議：(一) 居住不動產之處分應尊重受監護宣告人之意思；(二) 不動產處分所得價金應強制監護信託；(三) 擴張監護人義務而接受培訓及定期為財產管理之報告；(四) 建構對監護人監督之社會網絡及成年監護資料庫。在成年監護制度邁向公法化發展之國際趨勢下，本文期望提醒我國超越法理框架，提升至「建構社會安全體系」之視角，引進數據管理、社會網絡支援等觀念與資源，強化對監護人之監督，持續推動成年監護制度之改革。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In practice, kinship guardianship is the primary form of adult guardianship in Taiwan. The guardian and ward, who are relatives to each other, often have conflictingeconomic interests. The guardian’s, for their personal interest, disposing of the ward’s real estate infringes the ward’s property rights and threatens the right to life of a ward with intellectual disabilities who has no capacity to make juridical acts.Based on the property right protection for people with intellectual disabilities in international conventions as well as Taiwan’s Civil Code and Family Act, this studyunderstood the court’s supervisory role in the adult guardianship system. It also explored the court’s rulings on guardians’ petitions, filed in accordance with Paragraph 2, Article 1101 of the Civil Code, for disposing of their wards’ real estate on behalf ofthe wards over the last 10 years. Then, this study determined the court’s standards on the interest of the ward in various cases of property disposition concerning the sale, waiving of the right to inheritance, and partition of inheritance the real estate, as wellas urban renewal, or reconstruction of urban unsafe and old buildings.In addition, regulatory designs of and the guardian responsibilities specified in the Japanese adult guardian system and US adult property guardian system were analyzed to propose the following four legislative recommendations aimed at enhancing the supervisory system for guardians in Taiwan’s adult guardianship system:(1) Respect the decision-making capacity of wards in the disposition of residential property.(2) Enforce all profits gained from real estate disposition to be put into a custodial trust.(3) Expand the obligations of guardians, provide training to guardians, and request guardians to provide regular property management reports.(4) Establish a supervisory social network for guardians and an adult guardianship database.In the global trend that adult guardianship systems have gradually progressed into public laws, this study aims to push Taiwan beyond the legal framework and toward theestablishment of a social security system. The study suggests that the Taiwanese government incorporate the concepts and resources of data management and socialnetwork support to enhance its supervision of guardians and continuously reform the adult guardianship system in Taiwan. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 3第三節 研究方法、研究範圍 4一、研究方法 4二、研究範圍 5第二章 我國心智障礙者財產權保障之法規範架構 7第一節 身心障礙者權益保障之基本規範 7一、聯合國「身心障礙者權利公約」之指導原則 7二、「身心障礙者權益保障法」相關規範重點及沿革 10三、我國金融主管機關之實務措施 12第二節 我國民法成年監護制度之架構 15一、成年監護制度啟動及發生之效力 17二、輔助宣告制度基本原則 20三、監護宣告制度基本原則 24第三節 法院之監督機制 29一、依「受監護宣告人之最佳利益」選定監護人 29二、命監護人開具受監護宣告人之財產清冊 30三、另行選定特別代理人或改定監護人 31四、不動產處分之事前審查 32第四節 家事事件法對成年監護之程序規範 34一、家事非訟程序基本規定 36二、應受監護宣告人或受監護宣告人之程序能力 39三、程序監理人於家事訴訟及非訟事件之功能 40四、選定監護人及鑑定之實務探討 43第五節 小結 48一、司法體系未協助監護人認識法定職責及財產管理限制 48二、財產清冊未數位化管理致法院難以監督居住不動產租賃行為 49三、監護人之報告義務恐形同具文 50四、缺乏有效之對監護人監督機制 51第三章 監護人代為處分不動產之實務評析 53第一節 民法第 1101 條「處分」之定義 54一、民法「處分」之廣義及狹義內涵 54二、「事實上處分權」及「負擔行為」適用民法第 1101 條之探討 56第二節 土地及建物出賣事件 61一、監護人負舉證責任說明出賣符合「受監護宣告人之利益」 61二、監護人身兼共有人時宜由程序監理人進行調查 62三、共同監護人其中一位片面聲請出賣不動產應屬無權代理 63四、未獲法院許可前簽訂之買賣契約屬預約性質得辦理公證 63五、代理出賣不動產之價金缺乏監督而無監護人背信之預防機制 64第三節 拋棄繼承事件 66一、拋棄繼承為單獨行為而監護人仍受民法第 1101 條拘束 67二、拋棄繼承事件除形式審查且法院得採職權探知主義 68三、如繼承價值大於負債則拋棄繼承難謂符合受監護宣告人利益 69四、受輔助宣告人聲請拋棄繼承亦須經法院審查 70第四節 遺產分割事件 72一、法定應繼分－審查受監護宣告人利益之基準 73二、未滿足應繼分之現金補償計算－使用遺產稅核定價額恐失公平 74三、監護人與受監護宣告人利益相反時宜選任特別代理人 76第五節 都更或危老重建事件 78一、考量土地整體利用及社會經濟效益－法院相對寬容 80二、以投資意圖參與都更－法院恐認違反第1101條第3項 81第六節 小結 83一、民法第 1101 條之「處分」定義宜採取廣義解釋 83二、法院審查「受監護人利益」應依處分類型採取不同標準 83三、法院未關注與受監護宣告人切身相關之安置問題 85第四章 比較法觀點論成年監護之監督 87第一節 我國受監護人財產權保障之困境 87一、 以親屬監護為主 且監護人缺乏專業培訓及有效監督 87二、判斷「受監護人利益」僅限經濟效益而未尊重受監護人之意思 88三、不動產處分後之價金要求存入指定帳戶而無後續監督機制 89第二節 美國財產監護制度與監護人監督 91一、美國成年監護制度演進與改革 91二、美國財產監護 （guardianship of estate） 之監護人職責 94三、監護監督計畫（The Guardianship Monitoring Program） 98四、法院之監護調查 （Investigation of Guardianship） 101第三節 日本成年後見制度之對監護人之監督 103一、成年後見制度之基本架構與財產權保護 103二、地方政府領導之市民後見人制度 106三、監護人代理處分不動產之法院監督機制 109四、後見人監督機制：後見制度支援信託 111第四節 小結 115一、要求監護人定期提具報告並給予系統化培訓 115二、引進公民資源以建構監護人監督機制 116三、善用擔保債券或監護支援信託以保障受監護人財產 117第五章 結論 119一、居住不動產之處分應尊重受監護人之意思 120二、不動產處分所得價金應予強制監護信託 121三、擴張監護人義務而接受培訓及定期為財產管理之報告 122四、建構對監護人監督之社會網絡及成年監護資料庫 123參考文獻 125 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4704377 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104961034 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 成年監護 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 心智障礙 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 財產權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不動產處分 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 監護人監督 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Adult Guardianship | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Intellectual Disability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Property Right | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Real Estate Disposition | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Supervision of Guardians | en_US |
| dc.title (題名) | 心智障礙者之財產權保障-以成年監護制度之不動產處分為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Property Rights for People with Mental Disabilities-Focusing on the Disposal of Real Property in Adult Guardianship | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、書籍：1、W. Lawrence Neuman著，王佳煌、潘中道、蘇文賢、江吟梓譯，《當代社會研究方法－質化與量化取向》，學富文化事業有限公司，2014年1月，二版一刷。2、王澤鑑，民法物權，發行者：王慕華，2019年10月，增訂二版第12刷。3、王澤鑑，民法總則，發行者：王慕華，2014年9月，增訂新版三刷。4、林秀雄，親屬法講義，元照出版有限公司，2018年9月。5、林秀雄，繼承法講義，元照出版有限公司，2019年2月，修訂第八版第一刷。6、陳惠馨，民法親屬編：理論與實務，元照出版有限公司，2016年3月1日。7、張金鶚，張金鶚的都市更新九堂課，方智出版股份有限公司，2011年12月，初版。8、廖福特、孫迺翊等23人，《身心障礙者權利公約》，財團法人台灣新世紀文教基金會，2017年12月。9、蔡志揚，一次看穿都更 ╳ 合建契約陷阱 良心律師專業解碼老屋改建眉角，時報文化出版公司公司，2017年6月，初版。10、戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，元照出版有限公司，2017年8月，修訂版。11、鄧學仁，如何成為稱職的監護/輔助人，執行成年監護與輔助職務基礎概念講習課程手冊，弘道老人福利基金會，2019年10月18日。二、期刊論文：1、王佳玉、花茂棽、邱銘章、朱怡娟、陳獻宗、葉炳強、柯慧貞、陸汝斌、彭家勛，簡式智能評估（MMSE）與臨床失智量表（CDR）在評估阿茲海默型失智症之比較，台灣精神醫學第17卷第1期，頁23-31，2003年3月。2、王國羽，聯合國身心障礙者權利公約第十二條對臺灣未來身心障礙者服務體制的影響，社區發展季刊，157 期，頁168-180，2017年3月。3、李立如，成年監護制度與法院功能的演進-以受監護宣告人權益障為中心，東海大學法學研究，第45期，頁99-170，2015年4月1日。4、吳秀玲，日本成年後見制度及其困境對臺灣之啟示，月旦醫事法報告，第31期，頁50-65，元照出版有限公司，2019年5月。5、邱怡凱，法院許可監護人代為遺產分割事件中「受監護宣告人利益」之保護，軍法專刊，第63卷第1期，頁50-69，2017年2月。6、許政賢，事實上處分權人與所有權人之目的性擴張，月旦法學教室，125期，頁15-17，2013年3月。7、郭欽銘，論台灣與日本成年監護制度之比較與研究，華岡法粹，第55期，頁67-120，2013年10月。8、黃詩淳，障礙者人權與成年監護制度，人權會訊，第117期，頁29至34，2015年7月。9、黃詩純，輔助宣告與開具財產清冊-臺灣高等法院九十九年度抗字第一二八九號民事裁定，月旦裁判時報，第40期，頁91-93，2015年10月。10、張恆豪、顏詩耕，從慈善邁向權利：臺灣身心障礙福利的發展與挑戰，社區發展季刊，133期，頁402-416，2011年3月。11、葉張基，事實上處分權取得物權化地位之研究－兼評臺灣屏東地方法院100年度簡上字第90號民事判決，全國律師月刊，頁63-75，2015年5月號。12、鄧學仁，台灣成年監護之現況與課題，全國律師，17卷5期，頁4-17，2013年5月。13、鄧學仁，程序監理人制度施行後之問題與對策，月旦法學論述，第252期，頁116至131，2016年5月。14、戴瑀如，監護與輔助宣告下之醫療自主權 - 以意思能力為中心，萬國法律，第218期，頁18至31，2018年4月1日。15、戴瑀如，論德國成年人監護制度之人身管理-兼論程序法上之相關規定，台北大學法學叢論，第90期，頁159至209，2014年6月。三、專書論文：1、大貫正男著，宋峻杰譯，市民監護人制度之發展可能性，載：高齡化社會之新挑戰：以財產管理為中心，頁295-311，新學林出版股份有限公司，2019年4月，二版一刷。2、林誠二，民法處分概念分析及其體系形成，載：劉春堂教授六秩華誕祝壽論文集，頁257-272，元照出版有限公司，2008年5月，初版一刷。3、馬漢忠，智能障礙者工作增能計畫，載：發展性社會工作-全球應用·發展對話，頁67-104，雙葉書廊，2017年12月，初版。4、陳自強、黃詩淳、詹朝傑、李莉苓、陳文通、李昆霖、郭躍民，「監護宣告之實務與課題」座談會紀錄，載：高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，頁441-501，新學林出版股份有限公司，2019年4月，二版一刷。5、許政賢，人事訴訟的典範移轉？！以家事事件合併審理制度為例，載：民事法學與法學教育，頁263-290，元照出版有限公司，2014年5月，初版第一刷。6、許政賢，淺析違章建築事實上處分權之定位，載：民事法學之比較與會通，頁93-106，元照出版有限公司，2017年5月，初版第一刷。7、陳俊翰、黃詩淳，法律能力平等認可，載：身心障礙者權利公約，頁193-213，財團法人台灣新世紀文教基金會，2017年12月，初版。8、黃詩淳，監護人代理決定基準之研究，載：身分法之回顧與前瞻：戴東雄教授八秩華誕祝壽論文集，頁299-318，元照出版有限公司，2017年8月1日。9、黃詩淳，從身心障礙者權利公約之觀點評析台灣之成年監護制度，載：高齡化社會之新挑戰：以財產管理為中心，頁79-105，新學林出版股份有限公司，2019年4月，二版一刷。10、黃詩淳，從許可監護人代為不動產處分，評析我國成年監護制度之實務，載：高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，頁157-200，新學林出版股份有限公司，2019年4月，二版。11、郭銘禮，司法保護，載：身心障礙者權利公約，頁215-232，元照出版有限公司，2017年12月。12、戴瑀如，由聯合國身心障礙者權利公約論我國成年監護制度之改革，載：高齡社會法律之新挑戰-以財產管理為中心，頁55-77，新學林出版股份有限公司，2019年4月，二版。13、戴瑀如，監護與輔助宣告下之醫療自主權-以意思能力為中心，載：高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，頁127-156，新學林出版股份有限公司，2019年4月，二版。四、碩士論文：1、葉梓祥（2017） ，《我國與日本成年監護監督機制之比較研究》，中央警察大學法律研究所碩士論文。2、盧佩琳（2017） ，《社會福利主管機關及機構執行成年監護之定位─以身心障礙者權益保障為中心》，國立政治大學院碩士在職專班碩士論文。五、外文專書：1、新井 誠『成年後見法と信託法 （初版第一刷） 』有斐閣株式會社，（2005年）。2、Karp, Naomi; Wood, Erica F. （2007）, Guardianship Monitoring: A National Survey of Court Practices, Washington, D.C.: AARP Public Policy Institute.3、Schmidt, Winsor C. Jr.（1995）. Guardianship: The Court Of Last Resort For The Elderly and Disabled, California: Carolina Academic Press.4、Teaster, Pamela B.; Schmidt, Winsor C. JR.; Wood, Erica F.; Mendiondo, Marta S. （2010）. Public Guardianship – In The Best Interest Of Incapacitated People? California: ABC- Clio, LLC.5、Waldron, Jeremy（2017）, One another`s equals: The Basis Of Human Equality, Massachusetts, Harvard University Press.六、網路資源：1、日本成年監護法企業協會（JAGA）官網，http://jaga.gr.jp/en/gaiyou_en/。2、日本厚生勞動省官網「福祉·介護」專區，https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/。3、日本裁判所（courts in Japan）官網之「名古屋家事法院」區，https://www.courts.go.jp/nagoya-f/saiban/tetuzuki/qa/index.html。4、日本裁判所「成年後見関係事件の概況」統計，https://www.courts.go.jp/toukei_siryou/siryo/kouken/index.html。5、日本福岡房地產銷售媒體「売る研」官網，https://fukuoka-sell.jp/purpose/kaigo/real-estate-sales-by-adult-guardian/。6、日本最高裁判所事務總局家庭局之統計資料「後見制度支援信託等の利用状況等について」，https://www.courts.go.jp/vc-iles/courts/2020/20200609sintakugaikyou_h31R01.pdf。7、日本裁判所（courts in Japan）官網之「名古屋家事法院」，https://www.courts.go.jp/nagoya- f/saiban/tetuzuki/qa/index.html。8、「地域後見推進プロジェクト（地方監護權促進計畫）」 官網 ，https://kouken-pj.org/about/current-status/。9、內政部戶政司全球資訊網「人口政策及統計資料」專區-人口統計資料-民國108年12月戶口統計速報表，https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。10、內政部戶政司官網「戶政法規」專區，https://www.ris.gov.tw/app/portal/94。11、內政部不動產資訊平台，https://pip.moi.gov.tw/V3/E/SCRE0105.aspx。12、內政部地政司官網，https://www.land.moi.gov.tw/。13、中華民國信託業商業同業公會「民國一○九年度第一季信託業務統計」，https://www.trust.org.tw/tw/announcements/0。14、中華民國智障者家長總會網站，https://www.papmh.org.tw/node/615。15、中華民國統計資訊網， https://www.stat.gov.tw/np.asp?ctNode=3606&mp=4。16、立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。17、司法院官網「司法統計」之「地方法院辦理家事非訟事件收結情形－按年別及事件別分」專區，https://www.judicial.gov.tw/tw/np-1260-1.html。18、司法院官網「家事」項下「程序監理人」專區，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-103-4891-ded35-1.html。19、司法院官網「統計年報」專區，https://www.judicial.gov.tw/tw/np-1260-1.html。20、行政院消費者保護會官網，https://cpc.ey.gov.tw/Page/8644AFB8F5DCB8A3/7e0802a9-34ca-4de8-aa12-cdeede14dc90。21、美國佛羅里達州第十二司法巡迴法院（The Twelfth Circuit Court）官網，http://www.jud12.flcourts.org/Programs/Guardianship-Monitoring。22、美國統一法委員會（Uniform Law Commission）官網，https://www.uniformlaws.org/viewdocument/。23、美國新紐澤西州最高法院官網「Guardianship Support」專區，https://njcourts.gov/courts/civil/guardianship.html?lang=eng。24、美國邁阿密大學（Miami University）官網，https://www.miamioh.edu/cas/academics/centers/scripps/news-events/2019/02/unique-program-guardianship-stark-county.html。25、財團法人金融聯合徵信中心官網「信用資料註記」專區，https://www.jcic.org.tw/main_ch/docDetail.aspx?uid=131&pid=94&docid=53。26、紐約客雜誌 （The New Yorker） 官網，https://www.newyorker.com/magazine。27、渡辺 晋，山下・渡辺法律事務所，不動産月刊2009年1月号掲載，http://www.zennichi.or.jp/law_faq/。28、黃詩淳，成年監護制度之新方向：日本法的監督機制對臺灣之啟示，2016年度公益財団法人日本台湾交流協会 フェローシップ事業成果報告書，https://www.koryu.or.jp/Portals/0/nittaichiteki/fellow/2016/2016huangsiehchuen.pdf。29、臺灣新北地方法院官網「家事Q&A」專區，https://pcd.judicial.gov.tw/index.asp?struID=913&navID=921&contentID=3450。30、臺灣士林地方法院官網「書狀範例」專區，https://sld.judicial.gov.tw/default.asp?but1=26&but2=27&but3=0。31、衛生福利部統計處「衛生福利統計」專區－2.3.3 身心障礙人數按類別及等級分，https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2976-13823-113.html。32、聯合國人權事務高級專員辦事處（Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights）官網，https://www.ohchr.org/CH/HRBodies/CRPD/Pages/ConventionRightsPersonsWithDisabilities.aspx。33、聯合國經濟社會事務處（the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations）官網，https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202001861 | en_US |
