| dc.contributor.advisor | 何賴傑 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 周盈孜 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chou, Ying-Tzu | en_US |
| dc.creator (作者) | 周盈孜 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chou, Ying-Tzu | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Mar-2021 14:36:50 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Mar-2021 14:36:50 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Mar-2021 14:36:50 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106651054 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134102 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106651054 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國自2017年司改國是會議就刑事訴訟法中保全處分的缺乏提出改革建議，歷經修法討論後，於2019年增訂刑事訴訟法第八之一章「限制出境、出海」專章。而本文所討論之重點包含：限制出境、出海處分修法前之實務運作情形及法理上討論；修法過程中學者、政府代表、立法委員就各個草案版本所提出之意見、討論之過程；修法完成後，現行法產生的法理問題等。其中就現行法所產生之法理討論，本文著重於：一、限制出境、出海處分具有之羈押替代處分及獨立強制處分雙重定位之適當性；二、限制出境、出海處分偵查中第一次處分未採法官保留原則之妥適性；三、限制出境、出海處分偵查中第一次處分得於六個月內通知之保密期間規定是否合理，而就上述三者現行法解釋適用之問題，本文以國內學者之見解、修法討論之資料以及日本法之相關討論作為本文討論之基礎，藉以提出本文之見解。最後，本文於文末提出現行法的其他爭議問題，並與上述問題整理提出修法建議，希冀未來立法者能修法使限制出境、出海之規定更加完善。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 、緒論 1第一節 、研究動機與目的 1第二節 、研究方法 3第三節 、研究範圍與限制 3第二章 、限制出境出海處分的概述與基本權干預 5第一節 、定義 5第一項 、限制出境的意義與法律依據 5第一款、限制出境的意義 5第二款、限制出境的法律依據 6第一目、限制出境法制之沿革 7第二目、限制出境法律依據與類型 8第二項 、限制出海的意義與法律依據 12第一款 、限制出海的意義 12第二款 、限制出海的法律依據 13第二節 、限制出境、出海的基本權干預 14第一項 、人身自由 15第一款 、憲法上人身自由的內涵 15第二款 、限制出境出海是否限制人身自由權？ 17第二項 、遷徙自由 19第一款 、遷徙自由的憲法上內涵 19第一目、遷徙自由之意義 19第二目、遷徙自由之限制 21第二款 、限制出境出海是否限制遷徙自由？ 24第三項 、其他基本權 26第四項 、正當法律程序 27第一款 、正當法律程序之意義 27第二款 、正當法律程序於我國司法院釋字之適用範圍 28第三款 、限制出境、出海之正當法律程序 32第三章 、2019年修法前爭議 36第一節 、修法前之實務見解 36第一項 、限制住居類型說 36第二項 、限制住居的執行方法說 38第三項 、限制住居之附屬處分說 40第二節 、修法前法理爭議與實務運作問題 42第一項 、違反法律保留原則 42第二項 、實務判斷標準不明 44第三項 、通知、救濟程序不明 46第四項 、未區分不同類型之限制出境、出海處分 47第四章 、2019年修法草案分析 49第一節 、段宜康、蔡易餘委員草案分析 50第一項 、法官保留為原則 50第二項 、「羈押的替代處分」之法律定位 51第二節 、周春米、許智傑委員草案分析 52第一項 、限制出境、出海之要件 53第二項 、決定主體 54第三項 、通知期限及方法 54第四項 、限制期間之規定 55第三節 、三讀通過之草案版本 56第四節 、法官保留原則爭議 58第五節 、通知方式爭議 61第六節 、法律定位爭議 64第七節 、小結 67第五章 、現行法解釋及適用 68第一節 、現行法規定之解釋 68第一項 、限制出境、出海之目的及定位 68第二項 、獨立處分之限制出境、出海要件、通知方式及通知期限 68第三項 、限制出境、出海處分之限制期間 71第四項 、限制出境、出海處分之撤銷或變更 74第五項 、增訂羈押替代處分並準用本章之規定 78第六項 、新舊法之適用 79第二節 、行政法規定之衝突 80第一項 、用語差異 80第二項 、入出國及移民法第六條第一項司法上理由 82第一款 、入出國及移民法第六條第一項第一款 82第二款 、入出國及移民法第六條第一項第二款 82第三款 、入出國及移民法第六條第一項第三款 83第四款 、入出國及移民法第六條第一項第四、五、六款 83第三項 、入出國及移民法第六條第一項行政上理由 84第四項 、小結 86第六章 、現行法引發之問題 87第一節 、雙重定位產生之問題 87第一項 、新法定位爭議 87第一款 、獨立強制處分與羈押替代處分之規範差異 87第二款 、獨立強制處分必要性 88第三款 、獨立強制處分與羈押替代處分同時存在可能產生之問題 89第二項 、日本制度之討論 90第一款 、日本羈押法制介紹 92第一目 、日本刑事訴訟法中的羈押與保釋 92第二款 、日本羈押法制之問題 104第一目 、偵查中無交保制度 104第二目 、審判中保釋率低 105第三目 、羈押的替代手段少 112第三款 、日本中間處分制度的討論 113第一目 、日本律師聯合會提出之確保到場措施 114第二目 、法務省法制審議委員會修法討論 118第三項 、日本中間處分之借鏡 131第二節 、法官保留之爭議 134第一項 、法官保留原則之內涵與發展 134第一款 、法官保留原則的內涵 134第二款 、法官保留原則的發展 135第二項 、司法院釋字中法官保留原則之標準 141第三項 、學者對強制處分權限配之見解 142第四項 、日本法中的令狀原則 144第一款 、任意偵查與強制處分的區分 144第二款 、令狀原則 146第五項 、限制出境、出海處分法官保留原則之適用 147第一款 、基本權侵害角度 147第二款 、司法院釋字之角度 148第三款 、權力制衡角度 151第四款 、小結 151第三節 、事後通知與秘密偵查 153第一項 、通訊監察及保障法 154第二項 、臥底偵查法草案 156第一款 、臥底偵查之意義 156第二款 、臥底偵查事後通知規定之缺乏 158第三款 、臥底偵查之目的及祕密偵查之必要性 158第三項 、科技偵查法草案 159第四項 、日本法中的秘密偵查處分 162第一款 、日本通信傍受法立法動機與目的 162第二款 、通信傍受法之內容 163第三款 、小結 164第五項 、限制出境、出海與秘密偵查之比較 165第四節 、其他爭議問題 166第一項 、現行法要件批評 166第二項 、其他羈押替代處分之整合 167第三項 、過渡期間舊案處理問題 168第四項 、相關法規未包裹修法造成之爭議 170第五項 、未區分不同類型的限制出境、出海處分 171第六項 、審判中限制期間過長 171第五節 、修法建議 172第七章 、結論 176參考文獻 179附錄 190 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4944542 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651054 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 限制出境出海處分 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 遷徙自由 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 羈押的替代處分 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 獨立的強制處分 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 強制處分雙重定位 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 法官保留原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 秘密偵查 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論刑事訴訟法限制出境出海處分 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、 中文一、 中文書籍1. 土本武司著，董璠輿、宋英輝譯，日本刑事訴訟法要義，1997年，初版。2. 王兆鵬、李榮耕、張明偉，刑事訴訟法(上)，2018年，4版。3. 刑事訴訟法上冊，林鈺雄，2019年9月，9版。4. 行政院海岸巡防署海岸巡防總局，安檢相關法令，2007年。5. 吳庚，憲法的解釋與適用，2004年，3版。6. 李惠宗，憲法要義，2019年，8版。7. 李榮耕，通訊保障及監察法，2018年2月，1版。8. 李震山，入出國管理之範疇，收錄於入出國管理及安全檢查專題研究，1999年，初版。9. 林俊益，刑事訴訟法概論(上)，2019年9月，19版。10. 法治斌、董保城，憲法新論，2020年3月，7版。11. 法務部編印，日本刑事訴訟法暨刑事訴訟規則，2016年，初版。12. 張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，2016年，13版。13. 許育典，憲法，2019年，9版。14. 陳慈陽，憲法學，2004年，1版。15. 陳新民，憲法學釋論，2018年，9版。16. 陳運財，偵查與人權，2014年，初版。17. 傅美惠，臥底偵查之刑事法與公法問題研究，2001年5月，1版。18. 曾文昌，入出國及移民法釋論，1999年，初版。19. 湯德宗，行政程序法論，2005年，2版。二、 中文期刊1. 王乃彥，論刑事程序之限制出境，警大法學論叢，第24期，2013年4月，155-171 頁。2. 吳巡龍，論刑訴程序之限制出境，台灣法學雜誌，第100期，2007年11月，167-181 頁。3. 吳景欽，從檢察官強制處分權的逐步廢除探討檢警職權之消長，法令月刊53卷4期，2002年4月，42-57頁。4. 李永然，刑事司法實務上「限制出境」的問題檢討與修法建議，台灣法學雜誌，第334期，2017年12月，31-34 頁。5. 李念祖，從憲法上法官保留原則論提審之射程修正，台灣法學雜誌，第 245 期，2014年4月，頁1-16。6. 林子儀，人身自由與檢察官之羈押權，憲政時代，第21卷第2期，29-39頁。7. 林明鏘，人身自由與羈押權，憲政時代，第21卷第2期，3-17 頁。8. 林裕順，GPS偵查法治化研究，月旦裁判時報，第68期，2018年2月，12-23頁。9. 林鈺雄、王士帆、洪兆承、溫祖德、陳松檀、黃則儒、林重宏、林達、連孟琦，刑事訴訟限制出境之立法展望，月旦法學雜誌，第283期，2018年12月，175-210 頁。10. 林燦璋，緝毒工作中臥底偵查及誘陷抗辯之探討，警學叢刊，25卷1期，1994年9月，37-52頁。11. 柯耀程，強制處分基礎思維，月旦法學教室，第76期，2009年2月，88-97頁。12. 洪兆承，刑事訴訟限制出境處分之定位與展望¬¬-以日本刑訴「中間處分」相關立法討論為借鏡，月旦裁判時報，第86期，2019年8月，59-81頁。13. 胡博硯，從憲法面向探究刑事程序中限制出境的爭議-兼評刑事訴訟法修正草案，法學叢刊，第253期，2019年1月，75-97 頁。14. 范文清，論欠稅限制出境之合憲性，東吳法律學報，第27卷 第2期，2015年10月，35-99頁。15. 張明偉，論限制出境之刑事正當法律程序-美國法制經驗的借鏡，法學叢刊，第250期，2018年4月，61-99 頁。16. 許宗力，基本權程序保障功能的最新發展-評司法院釋字第488號解釋，月旦法學雜誌，第54期，1999年11月，153-160頁。17. 陳正根，行政法制有關限制出境之探討，靜宜法學，第六期，2017年12月，39-76 頁。18. 陳志龍，檢察官與羈押犯嫌，憲政時代，第21卷第2期，29-46 頁。19. 湯德宗，論憲法上的正當程序保障，憲政時代，第25卷第4期，2000年4月，3-34 頁。20. 黃介南，違憲的「限制出境」處分，台灣法學雜誌，第334期，2017年12月，45-52 頁。21. 黃朝義，刑事程序限制出境(海)之規範與實際問題，月旦法學雜誌，第215期，2013年4月，106-117頁。22. 溫祖德，刑事訴訟限制出境之立法論-兼評新增限制出境之規範，政大法學評論，第162期，2020年9月，179-246 頁。23. 蔡庭榕，以「限制出海」執行「限制出境」之問題探討，中央警察大學國境警察學報，第3卷，2004年12月，105-124 頁。24. 謝協昌，刑事訴訟程序「限制出境」處分適法性之研究，台灣法學雜誌，第334期，2017年12月，19-28頁。25. 顏榕，簡評日本最高法院2017年3月15日判決──GPS偵查的合法性，月旦法學雜誌，第278期，2018年7月，257-268頁。26. 蘇永欽，檢察官實施偵查羈押合憲性問題意見書，憲政時代，第21卷第2期，63-75頁。三、 中文學位論文1. 李佩芳，兩岸非法入境刑事處罰之研究，國立海洋大學海洋法律研究所論文，2005年1月。2. 李旗勝，從我國稅法上限制出境制度修法變革後之研究—以稅捐稽徵法第 24 條與關稅法第 48 條為中心，東海大學法律學系碩士論文，2016年6月。3. 許戎沂，臥底偵查之研究-以刑事程序法為中心，中國文化大學法律研究所碩士論文，2007年6月。4. 陳韻中，限制出境法律問題之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，2004年。5. 劉家君，日本通訊監察法制-兼論我通訊保障及監察法，國立臺灣大學社會尋院國家發展研究所碩士論文，2015年5月。6. 劉欽云，限制出境法律制度之研究-以司法強制處分為中心，中央警察大學政策研究所碩士論文，2008年7月。四、 中文網路資料1. 「科技偵查法」GPS、空拍偵蒐規範寬鬆惹議 法界：偵辦效率不應犧牲隱私，沃草，李榮耕教授發言部分，https://musou.watchout.tw/read/dKvnOIjZJnJOkpftq8m9，(最後瀏覽日：2020/10/29)。2. 「限制出境法制化」公聽會報告，立法院第9 屆第4 會期，106年12月7日，https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?xdd!cec9cfcdc7cccbcec8ca81cecfc9cecdcfcfcec4cf(最後瀏覽日：2020/10/16)。3. 司法院「刑事程序制度研議委員會第十次會議」新聞稿http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=329584，2018年4月24日(最後瀏覽日：2020/4/23)。4. 立法院第108卷第56期院會紀錄，https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?xdd!cecac7c9cdccc9cec7cb81cecfc7cfcac9cfcec4cfcecdcac4cfcec6cd(最後瀏覽日：2020/4/7)。5. 立法院第9屆第5會期司法及法制委員會第25次全體委員會議紀錄，https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?xdd!cec9cfcac8cacdc8c8c881cecfc8cfc9cacfcec4cfcfcfcec4cfcfc7ce(最後瀏覽日：2020/4/7)。6. 立法院第9屆第5會期司法及法制委員會第25次全體委員會議紀錄，https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?xdd!cecac7c9cec9c8c6c8cd81cecfc8cfc9cacfcec4cfcfcfcec4cfcfc7ce(最後瀏覽日：2020/10/20)。7. 立法院關係文書，院總第246號委員提案第21115號、21107號，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?001515EC4336000000000000000001E00000000500FFFFFD00^04552108052400^0001D001001，2017年10月11日(最後瀏覽日：2020年3月22日)。8. 立法院關係文書，院總第246號委員提案第22000號、第22648號，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?005678E3C2DB000000000000000001E00000000500FFFFFD00^04552108052400^000B6001001，2017年10月11日(最後瀏覽日：2020年3月26日)。9. 刑事妥訴審判法民國108年5月24日修法理由，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?003930AFC9D20000000000000000014000000004FFFFFD^04596108052400^0006D001001，(最後瀏覽日：2020/8/20)。10. 刑事訴訟法施行法第7-11條修正理由，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00365AFE09C40000000000000000014000000004FFFFFA00^04553108052400^0006F001001，(最後瀏覽日：2020/5/14)。11. 刑事訴訟法第93-2條之立法理由，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?002328AE4A5A000000000000000001400000000400FFFFFD00^04552108052400^0000C001001，(最後瀏覽日：2020/8/12)。12. 刑事訴訟法第93-3條之立法理由，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?002328AE4A5A000000000000000001400000000400FFFFFD00^04552108052400^0000C001001，(最後瀏覽日：2020/8/12)。13. 委員會審查紀錄，107卷046期4570號，107年4月23日， https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?xdd!cec9cfcdc6cecfcbc8cd81cecfc8cfcbc9cfcec4cfcfcbcac4cfcfc9cf，(最後瀏覽日：2020/10/17)。14. 林鈺雄，定位混淆的限制出境修法，https://www.mirrormedia.mg/story/20181010edi001/ (最後瀏覽日：2020/4/9)。15. 林鈺雄，虛晃一招的科技偵查法，蘋果新聞雲，https://tw.appledaily.com/forum/20200921/C3JLY2UBNJARJHS7U3QP7SGKU4/，(最後瀏覽日：2020/10/29)。16. 法務部公告《科技偵查法》草案：將給予檢調更大調查權，Line、Skype也能合法監聽，The New Lens關鍵評論，https://www.thenewslens.com/article/140643，(最後瀏覽日：2020/10/29)。17. 科技偵查草案，https://join.gov.tw/policies/detail/d1fb429e-a4a9-40f9-8a26-a592f7e73e9f，(最後瀏覽日：2020/10/28)。18. 陳新民大法官於釋字710號解釋之部分不同意見書，司法院大法官網站，https://www2.judicial.gov.tw/FYDownload/uploadfile/C100/710%E9%99%B3%E6%96%B0%E6%B0%91%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E9%83%A8%E5%88%86%E4%B8%8D%E5%90%8C%E6%84%8F%E8%A6%8B%E6%9B%B8.pdf (最後瀏覽日：2020/01/03)。19. 給說法／其實你「不會知道」自己被「限制出境」，ETtoday新聞雲，https://www.ettoday.net/news/20171221/1075630.htm#ixzz6BjIdEgIV，2017年12月21日(最後瀏覽日：2020年1月22日)。20. 劉鐵錚大法官於釋字588號解釋之不同意見書，司法院大法官網站，https://www2.judicial.gov.tw/FYDownload/uploadfile/C100/558.pdf(最後瀏覽日：2020/01/02)。21. 總統府司法改革國是會議第三分組第六次會議紀錄，2017年5月10日，https://justice.sayit.mysociety.org/%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%BA%9C%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%9C%8B%E6%98%AF%E6%9C%83%E8%AD%B0%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%88%86%E7%B5%84/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%88%86%E7%B5%84%E7%AC%AC%E5%85%AD%E6%AC%A1%E6%9C%83%E8%AD%B0(最後瀏覽日：2020年3月9日)。貳、 日文一、 日文書籍1. 三井誠，刑事手続法II，有斐閣，2003年7月。2. 田口守一，刑事訴訟法，平成22年10月，5版。3. 田宮裕，刑事訴訟法I，昭和52年10月，初版。4. 多賀谷一照、高宅茂，入管法大全，2015年3月，初版。5. 安冨潔，刑事訴訟法，2010年2月，第3版。6. 安冨潔，刑事訴訟法講義，2009年，第2版。7. 竹內昭太郎，出入国管理行政論，1995年11月，初版。8. 渡辺咲子，刑事訴訟法講義，2010年7月，第5版。9. 福井厚，未決拘禁改革の課題と展望，2009年，1版。10. 福井厚，刑事訴訟法，2012年，第7版。二、 日文期刊1. 梶山太郎，勾留・保釈の運用：裁判の立場から，刑事法ジャーナル，52号，2017年，21-28頁。2. 斎藤司，被疑者・被告人に対する非拘禁的措置，非拘禁的措置と社会内処遇の課題と展望，現代人文社，2012年，110-116頁。3. 松本芳希，裁判員裁判と保釈の運用について，ジュリスト，1312号，2006年1月，128-150頁。4. 水野英樹，出頭等確保措置に関する提言について--勾留に代わる新しい制度の導入をめざして，自由と正義，vol.60，2009年11月，134-141頁。5. 石田倫識，保釈法制の改革課題，自由と正義，59巻2号，2008年6. 川出敏裕，身柄拘束制度の在り方，ジュリスト，1370号，2009年1月，107-116頁。7. 田岡直博，勾留・保釈の運用：弁護の立場から，刑事法ジャーナル，52号，2017年，37-42頁。三、 日文網路資料1. 「勾留と在宅の間の中間的な処分」（事務当局案）に対する修正案，法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第10回会議， 2014年1月22，http://www.moj.go.jp/content/000118755.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/7)。2. 日本弁護士連合会，勾留・保釈制度改革に関する緊急提言，2007年9月14日， https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/070914_3.pdf(最後瀏覽日：2020/7/20)。3. 日本弁護士連合会，勾留・保釈制度改革に関する緊急提言，2007年9月14日，https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/070914_3.pdf (最後瀏覽日：2020/7/11)。4. 日本弁護士連合会，出頭等確保措置導入についての提言，2009年7月16日，https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/090716_2.pdf(最後瀏覽日：2020/7/16)。5. 日本保釈支援協会，保釈に関する数値データ，https://www.hosyaku.gr.jp/bail/data/(最後瀏覽日：2020/6/30)。6. 代用監獄Ｑ&Ａ，https://www.toben.or.jp/know/iinkai/keiji/qa/index.html#:~:text=%E3%81%97%E3%81%8B%E3%81%97%E3%80%81%E5%AE%9F%E9%9A%9B%E3%81%AB%E3%81%AF%E3%80%81%E7%9B%A3%E7%8D%84,%E7%AE%A1%E7%90%86%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E3%81%AE%E3%81%A7%E3%81%99%E3%80%82(最後瀏覽日：2020/7/11)。7. 住居等制限命令制度について，法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第1回会議，2013年5月23日，http://www.moj.go.jp/content/000109154.pdf，(最後瀏覽日：2020/7/28)。8. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第12回会議，2012年7月31日， http://www.moj.go.jp/content/000102078.pdf，(最後瀏覽日：2020/7/22)。9. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第14回会議，2012年10月30日， http://www.moj.go.jp/content/000105414.pdf，(最後瀏覽日：2020/7/27)。10. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第10回会議，2014年1月22日， http://www.moj.go.jp/content/000120593.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/7)。11. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第1回会議，2013年3月19日， http://www.moj.go.jp/content/000110347.pdf，(最後瀏覽日：2020/7/29)。12. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第4回会議，2013年5月23日， http://www.moj.go.jp/content/000112140.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/5)。13. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第6回会議，2013年9月11日， http://www.moj.go.jp/content/000115424.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/7)。14. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第8回会議，2013年10月23日， http://www.moj.go.jp/content/000118694.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/7)。15. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第9回会議，2013年12月11日， http://www.moj.go.jp/content/000118696.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/7)。16. 法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第26回会議，2014年4月30日， http://www.moj.go.jp/content/000125788.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/7)。17. 被疑者・被告人の身柄拘束の在り方，法制審議会新時代の刑事司法制度特別部会第1作業分科会第8回会議補充資料，2013年10月23日，http://www.moj.go.jp/content/000115502.pdf，(最後瀏覽日：2020/8/7)。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202100252 | en_US |
