| dc.contributor.advisor | 黃程貫 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 華育成 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Hua, YU-Cheng | en_US |
| dc.creator (作者) | 華育成 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Hua, YU-Cheng | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Mar-2021 14:37:35 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Mar-2021 14:37:35 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Mar-2021 14:37:35 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0107651060 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134105 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 107651060 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文以觀察我國職場霸凌既有法制，嘗試藉日本法制予以我國相關修法建議。以勞工人格權保護之觀點觀察職場霸凌之本質與樣貌，進而針對國內所涉及之相關規範進行分析與歸納。先針對職場霸凌為何物予以闡述，藉由國際勞工組織第190號公約與日本於2020年6月起施行之勞動施策綜合推進法規定，以及目前國內有關職場不法侵害預防、法院見解予以分析。然要引進外國法制前仍先觀察我國既存法規範是否已有建置或有何不足之處，除分別探究我國民事法上契約責任與侵權行為責任外，尚針對勞動保護規範，如職業災害相關補償或賠償責任、就業歧視禁止以及職業安全衛生法的職場不法侵害預防內容，藉由學理討論與判決的整理歸納，予以分析。再者，因日本處理職場霸凌問題已多有經驗，並於2018年工作方式改革時一同討論職場霸凌防止相關問題，將舊僱用對策法更名為勞動施策綜合推進法，藉由強化雇主建置僱用管理措施義務，期望達到事前預防、事後立即對應之立法目的，本文除了分析新法制的相關規範外，對日本學界如何看待新制度、該法意義予以整理、歸納，最後聚焦在公法上防止職場霸凌義務與私法上雇主保護照顧義務間之關係，以期藉由討論日本法制內涵作為我國未來立法或修法之建議。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 文獻略語表 vii第壹章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究問題與目的 4第三節 研究範圍及方法 5第貳章 職場霸凌之意義 6第一節 職場霸凌之定義 6第一項 國際勞工組織第190號公約 7第一款 公約背景 7第二款 公約主旨 7第三款 公約對職場霸凌之描述 8第二項 日本勞動施策綜合推進法 10第三項 我國實務見解 14第一款 職場不法侵害規定 14第二款 法院實務見解 14第四項 定義析辨 16第二節 職場霸凌之特殊性及行為態樣 20第一項 職場上多種騷擾行為及職場霸凌之特徵 20第二項 職場霸凌之行為樣態 21第參章 我國職場霸凌法制現況 26第一節 我國職場霸凌相關規定 27第一項 我國與職場霸凌有關之規定 27第一款 刑法責任 27第二款 民事法規定 27第三款 勞動保護法規 28第二節 職場霸凌相關救濟途徑 30第一項 職場霸凌與契約法之連結 30第一款 契約存續期間 31第一目 雇主附隨義務 31第二目 勞工附隨義務 42第三目 民法第487條之1債務不履行責任 45第二款 契約無法繼續存續時 47第一目 勞動法上解僱保護規定 47第二目 民法第489條重大事由終止權 49第二項 職場霸凌認定為侵權行為之損害賠償責任 53第一款 一般侵權行為――第184條第1項前段 53第一目 生命權 53第二目 身體權、健康權 54第三目 名譽權 54第四目 自由權 55第五目 隱私權 56第六目 實務見解動態 58第二款 一般侵權行為――第184條第1項後段 64第一目 意義與內涵 64第二目 善良風俗之認定 65第三目 實務見解 66第三款 一般侵權行為――第184條第2項 66第四款 特殊侵權行為――第188條僱用人責任 68第三項 勞動法上與職場霸凌有關之規定 70第一款 職場霸凌構成職業災害時之請求 70第一目 勞動基準法上職業災害補償責任 70第二目 職業災害勞工保護法之損害賠償請求權 71第三目 與職場霸凌之連結 72第二款 就業服務法之就業歧視禁止與職場霸凌之關係 73第一目 就業歧視禁止 73第二目 與職場霸凌相關之實務見解 74第四項 職場不法侵害之預防 76第一款 職安法第6條第2項第3款之背景與內涵 76第二款 相關安全設施內容 77第三款 職場不法侵害之意義 77第四款 職場不法侵害實務見解 79第一目 執行職務之認定似與僱用人責任無異 79第二目 應採取積極、有效措施 80第三目 有業務上正當理由時不該當不法侵害 85第四目 勞工可求助未求助致傷時雇主係無過失 86第五目 未依照預防計畫流程逕予解僱有違比例原則 87第三節 本章結論 90第肆章 日本職場霸凌法新制――勞動施策綜合推進法 92第一節 日本勞動施策綜合推進法施行前之應對 92第一項 勞工可主張之權利 92第二項 勞工可進行之救濟程序 95第一款 訴訟外紛爭解決機制（ADR） 95第二款 勞動審判法之勞動調解程序 97第三款 保全程序之假處分聲請 97第二節 勞動施策綜合推進法之定位及內涵 99第一項 法律定位與法律性質 99第一款 法規定位 99第二款 措置義務性質與當事人之責務 100第一目 具有公法性質的措置義務 100第二目 措置義務違反之特殊性 101第三目 國家、事業主與勞工的責務 102第二項 構成要件及法律效果 103第一款 職場霸凌構成要件 103第一目 要件一：職場上以優越關係為背景所為舉止 104第二目 要件二：逾越業務上必要且相當之範圍 105第三目 要件三：致有害於所僱用勞工之就業環境 106第四目 衍生問題 108第二款 職場霸凌行為樣態分析 110第一目 暴行、傷害等身體上攻擊 110第二目 無視、排擠、隔離等精神上攻擊 111第三目 言詞（言語或態度的攻擊） 113第四目 職務負責合理性（無意義、過大、過小要求） 116第五目 隱私保護 118第三款 職場霸凌法律效果 119第一目 概論 119第二目 僱用管理措置義務 120第三目 與安全配慮義務及職場環境配慮義務之關係 124第三項 日本實務見解動態 135第一款 A住宅福祉協会理事らほか事件 135第二款 ゆうちょ銀行事件 136第三款 ビーピー・カストロールほか事件 137第四款 プラネットシーアールほか事件 139第五款 さいたま市環境センター事件 140第六款 コンチネンタル・オートモーティブ事件 142第七款 公益財団法人後藤報恩会ほか事件 143第八款 甲府市・山梨県（市立小学校教諭）事件 144第九款 いなげやほか事件 145第十款 小結 147第三節 本章結論 149第伍章 日本法制給我國法制之啟示 151第一節 兩國法制回顧 151第一項 我國已建置之體制 151第一款 法制面 151第二款 實務面 152第二項 日本已建置之體制 152第一款 法制面 152第二款 實務面 153第二節 我國法制尚欠缺者與日本法制可供參考者 154第一項 我國法制尚缺乏之處 154第一款 尚乏職場霸凌具體定義 154第二款 現行職安法規定仍有所不足 154第三款 實務見解尚未正視職場霸凌問題 155第二項 日本法制可資參考之處 156第一款 職場霸凌定義之參考 156第二款 適用範圍之再檢視 157第三款 實務見解之判斷標準或可參酌 158第四款 強化雇主預防措施建置義務 159第三節 我國法制建議 160第一項 調整我國現行法規範 160第一款 現行職安法解釋論 160第二款 職安法法條修正 160第二項 我國未來修法建議 161第一款 將職場不法侵害預防指引重要規範明文化 161第二款 建議與性騷擾防治法作統合立法 162第陸章 結論與未來研究課題 163第一節 結論 163第二節 未來研究課題 166參考文獻 167 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2563367 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107651060 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 職場霸凌 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 職權騷擾 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 職業安全衛生法第6條第2項第3款 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 職場不法侵害預防 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 日本勞動施策綜合推進法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 國際勞工組織第190號公約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 禁絕勞動世界暴力及騷擾公約 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 職場霸凌法制之研究――以日本勞動施策綜合推進法為中心 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文文獻政府資料1、 勞動部職業安全衛生署，執行職務遭受不法侵害預防指引，2017年6月，第2版。2、 勞動部職業安全衛生署，工作相關心理壓力事件引起精神疾病認定參考指引，2018年6月。3、 勞動部職業安全衛生署，職業相關之創傷後壓力症候群認定參考指引，2017年10月。專書1、 王澤鑑，人格權法――法釋義學、比較法、案例研究，自刊，2015年8月，初版3刷。2、 王澤鑑，法律思維與案例研習――請求權基礎理論體系，自刊，2020年2月，校正2版。3、 王澤鑑，侵權行為法（第一冊）――基本理論一般侵權行為，自刊，2003年10月，初版9刷。4、 王澤鑑，侵權行為法（第二冊）――特殊侵權行為，自刊，2006年3月，初版。5、 王澤鑑，侵權行為法，自刊，2019年2月，增訂新版3刷。6、 王澤鑑，債法原理：基本理論――債之發生、契約、代理權授與、無因管理，自刊，2012年12月，增訂4版。7、 史尚寬，勞動法原論，自刊，1978年6月，台北重刊。8、 孫森焱，民法債編總論上冊，自刊，2010年5月，修訂版。9、 郭玲惠，勞動契約法論，三民書局，2011年9月，初版。10、 陳聰富，侵權行為法原理，元照出版公司，2019年11月，第2版2刷。11、 陳聰富，侵權責任主體與客體，元照出版公司，2020年4月，初版2刷。12、 黃茂榮，債法各論（第一冊增訂版），植根法學叢書編輯室，2006年9月，再版。13、 黃程貫，勞動法，國立空中大學，2001年6月，修訂再版。14、 黃越欽著，黃鼎佑增修，勞動法新論，翰蘆圖書出版有限公司，2015年9月，第5版。15、 楊通軒，勞工保護法：理論與實務，五南圖書出版股份有限公司，2019年9月，初版。16、 臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義――施行二十年之回顧與展望，新學林出版股份有限公司，2009年9月，第2版。17、 鄭玉波著，陳榮隆修訂，民法債編總論，三民書局，2002年6月，修訂2版。18、 鄭津津，職場與法律，元照出版公司，2020年9月，增訂第8版。期刊論文1、 王千維，侵權行為法上的違法性，載：楊奕華、林三欽主編，中國法制比較研究論文集：海峽兩岸民法典學術研討會二Ｏ一Ｏ年（第八屆），2011年12月，初版，頁1-57。2、 王澤鑑，契約關係對第三人之保護效力――德美兩國契約法之發展趨勢與我國現行制度之檢討，載：民法學說與判例研究（第二冊），國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會，2004年10月，初版，頁33-56。3、 王澤鑑，違反保護他人法律之侵權責任――民法第一八四條第二項規範功能之研究，載：民法學說與判例研究（第二冊），國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會，2004年10月，初版，頁185-209。4、 李瑞敏，淺談職場霸凌之雇主責任，新北市政府勞工局主辦，109年勞動議題演討會，場次六，2020年9月，頁303-316。5、 沈冠伶，勞動事件之民事保全程序制度――實務發展及勞動事件法施行後最高法院相關民事裁判之評析，台灣法學雜誌，第397期，2020年8月14日，頁137-166。6、 林更盛，就勞請求權――最高法院八十九年度台上字第二二六七號判決評釋，台灣本土法學雜誌，第27期，2001年10月，頁56-66。7、 林良榮，你（妳）被霸凌了嗎？淺談我國職場霸凌之法律問題（上），中鋼勞工，第170期，2013年5月，頁11-14。8、 林良榮，你（妳）被霸凌了嗎？淺談我國職場霸凌之法律問題（下），中鋼勞工，第171期，2013年6月，頁13-16。9、 林良榮，從紛爭解決的觀點探討日本勞動審判制度――兼論我國勞動事件法有關「調解制度」的法政策意義，台灣法學雜誌，第391期，2020年5月14日，頁113-138。10、 林佳和，Mobbing：勞工人格權之特殊侵害型態――以德國法為中心，載：勞動與法論文集III――國家與勞動市場管制、勞動契約，元照出版公司，2014年10月，初版，頁387-438。11、 林佳和，勞動事件法保全程序――繼續僱用請求權，月旦法學雜誌，第293期，2019年10月，頁140-164。12、 林誠二，論勞工服勞務受害之損害賠償請求權，台灣本土法學雜誌，第15期，2000年10月，頁123-134。13、 邱羽凡，勞工出勤紀錄與加班事實之證明――兼論勞動事件法相關規範之影響，國立中正大學法學集刊，第65期，2019年10月，頁163-213。14、 邱駿彥，職場霸凌之法律問題探討，萬國法律，第188期，2013年4月，頁15-27。15、 侯岳宏，我國與日本白領工作時間除外適用之發展與比較檢討，月旦法學雜誌，第296期，2020年1月，頁19-33。16、 徐婉寧，民法第487條之1之研究――以臺灣實務見解為中心，月旦民商法雜誌，第46期，2014年12月，頁52-65。17、 徐婉寧，民法第四八三條之一之研究――以我國實務見解及日本法為素材，政大法學評論，第138期，2014年9月，頁237-304。18、 徐婉寧，勞工隱私權之保護：以日本法上勞動關係存續中勞工健康資訊之隱私保護為中心，國立臺灣大學法學論叢，第46卷4期，2017年12月，頁1953-2013。19、 徐婉寧，職災補償與損害賠償――以台日職業災害之雇主責任為中心，中原財經法學，第34期，2015年6月，頁169-223。20、 徐婉寧，職業安全衛生法之現況與展望，萬國法律，第199期，2015年2月，頁60-75。21、 張義德，論日本高階白領勞工工作時間規制，月旦法學雜誌，第296期，2020年1月，頁34-56。22、 張義德，論勞工隱私權之保障――以日本法為借鏡，政大法學評論，第156期，2019年3月，頁79-165。23、 張義德，論資訊時代中的勞工行蹤監視――雇主之勞務指揮權、設施管理權確保VS. 勞工隱私權，國立中正大學法學集刊，第59期，2018年4月，頁173-234。24、 張義德、王藝蓁，勞動調解程序析論――與日本勞動審判法之比較，國立中正大學法學集刊，第67期，2020年4月，頁33-95。25、 陳忠五，承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任，台灣法學雜誌，第269期，2015年4月，頁23-43。26、 陳逸竹，職權騷擾、勞工心理健康與職業災害，萬國法律，第161期，2008年10月，頁22-30。27、 陳繼盛，建立勞工法規完整體系之研究，內政部委託研究案，1983年6月，載：陳繼盛編，勞工法論文集，財團法人陳林法學文教基金會，1994年6月，初版，頁1-122。28、 傅柏翔，美國高階白領加班費除外適用機制和臺灣之高階白領（監督管理人員）工時另行約定――理論和挑戰，月旦法學雜誌，第299期，2020年4月，頁150-178。29、 焦興鎧，美國處理職場霸凌問題之法治與經驗，國立臺灣大學法學論叢，第49卷第3期，2020年9月，頁985-1061。30、 焦興鎧，國際勞工組織及歐洲聯盟對抗職場霸凌問題之努力，台灣勞工季刊，第61期，2020年3月，頁32-41。31、 焦興鎧，職場霸凌面面觀――國外經驗對我國之啟示，新北市政府勞工局主辦，109年勞動議題演討會，場次五，2020年8月，頁247-268。32、 黃鼎佑，論勞動事件法中之調解相關問題――高雄地院107年度勞訴字第155號判決與臺北地院108年度勞簡字第25號判決評析，台灣法學雜誌，第389期，2020年4月14日，頁173-178。33、 劉志鵬，民法債編修正對勞動契約的影響，法令月刊，第51卷10期，2000年10月，頁392-400。34、 劉志鵬，論就勞請求權――勞工工作尊嚴之反省，載：劉志鵬，勞動法理論與判決研究，元照出版公司，2000年5月，初版，頁77-100。35、 劉春堂，契約對第三人之保護效力，輔仁法學，第4期，1985年1月，頁291-312。36、 劉士豪，網路資訊社會勞工人格權的保護，政大勞動學報，第12期，2002年7月，頁187-218。37、 鄭津津，職場霸凌問題之理論與實務探討，新北市政府勞工局主辦，109年勞動議題演討會，場次六，2020年9月，頁317-341。38、 韓仕賢，高階白領勞工現況及法制探討――以「高階白領主管」納入責任制為範圍，月旦法學雜誌，第296期，2020年1月，頁57-76。博碩士學位論文1、 田雅心，臺灣與日本職場霸凌之比較法研究，國立臺灣大學法學院法律研究所碩士論文，2012年12月。2、 張國璽，日本安全配慮義務法理之形成與發展――兼論我國民法第四八三條之一之規定，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2005年7月。3、 楊雅萍，過勞死之職業災害認定制度之形成與發展――臺灣法制與日本法制之比較，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年7月。4、 蔡瑞紅，我國勞動基準法第十四條第一項第六款之研究――以法院判決之分析為中心，國立臺灣大學法學院法律研究所碩士論文，2016年8月。 日文文獻政府資料1、 厚生労働省，職場のいじめ・嫌がらせ問題に関する円卓会議ワーキング・グループ報告，2012年2月29日。2、 厚生労働省告示第五號，2020年1月15日。3、 厚生労働省，〈職場におけるパワーハラスメント対策が事業主の義務になりました！〉，2020年2月，網址：https://jsite.mhlw.go.jp/tokyo-roudoukyoku/content/contents/000656438.pdf。4、 厚生労働省，職場のパワーハラスメント防止対策についての検討会報告書，平成30年（2018年）3月，網址：https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-11910000-Koyoukankyoukintoukyoku-Koyoukikaikintouka/0000201236.pdf 。5、 厚生労働省，心理的負荷による精神障害等に係る業務上外の判断指針について，基発第544号，平成11年（1999年）9月，網址：https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r98520000011ncr-att/2r98520000011npp.pdf 。專書1、 土田道夫，企業法務と労働法，商事法務，2019年11月，初版。2、 土田道夫，労働契約法，有斐閣，2016年12月，第2版。3、 大內伸哉，最新重要判例200〔労働法〕，弘文堂，2020年3月，第6版。4、 水町勇一郎，詳解労働法，東京大学出版会，2019年9月，初版。5、 水谷英夫，予防・解決職場のパワハラ セクハラ メンタルヘルス――パワハラ防止法とハラスメント防止義務 事業主における措置・対処法と職場復帰まで，日本加除出版株式会社，2020年3月，第4版。6、 水谷英夫，労働の法，信山社，2003年12月，初版。7、 水谷英夫，職場のいじめ・パワハラと法対策，民事法研究会，平成26年（2014年）5月，第4版。8、 西谷敏、野田進、和田肇、奥田香子編，新基本法コンメンタール 労働基準法・労働契約法，日本評論社，2020年8月，第2版。9、 荒木尚志，労働法，有斐閣，2020年6月，第4版。10、 菅野和夫，労働法，弘文堂，2020年2月，第12版2刷。11、 道幸哲也，パワハラにならない叱り方――人間関係のワークルール，旬報社，2010年10月，初版。12、 道幸哲也，ワークルールの論点――職場・仕事・私をめぐって，旬報社，2019年6月，初版。專書論文1、 川口美貴，第8章 労働契約上の権利・義務――人権保証を内包した雇用・労働条件保障，載：日本労働法学会編，講座労働法の再生 第2巻 労働契約の理論，日本評論社，2017年6月，初版，頁157-178。2、 山川隆一，2 職場におけるハラスメントに関する措置義務の意義と課題，載：新田秀樹、米津孝司、川田和子、長谷川聡、河合塁編，山田省三先生古稀記念《現代雇用社会における自由と平等 24のアンソロジー》，信山社，2019年3月，初版，頁31-55。3、 大島眞一，38 安全配慮義務の內容・主張立証責任，載：山川隆一、渡辺弘編，労働関係訴訟II，青林書院，2019年5月，初版2刷，頁659-674。4、 上田達子，第2部14 パワー・ハラスメントへの対応，載：土田道夫編，企業法務と労働法，商事法務，2019年11月，初版，頁414-438。5、 石井保雄，職場いじめ・嫌がらせの法理，載：水野勝先生古稀記念論集――労働保護法の再生，信山社，2005年11月，初版，頁413-437。6、 町田悠生子，第16章 使用者側からみたハラスメント法制の現状と課題に関する一考察，載：野川忍編，労働法制の改革と展望，日本評論社，2020年5月，初版，頁321-342。7、 根本到，第12章 安全衛生・労災補償，載：吉田美喜夫、名古道功、根本到編，労働法II――個別的労働関係法，法律文化社，2013年4月，第2版，頁264-291。8、 菊池憲久，いじめ・パワーハラスメント，載：山川隆一、渡辺弘，労働関係訴訟II，青林書院，2019年5月，初版2刷，頁567-584。9、 奧山明良，職場のセクシュアル・ハラスメントと民事責任――使用者の債務不履行を中心に，載：中嶋士元也先生還曆記念編集刊行委員会，労働関係法の現代的展開――中嶋士元也先生還曆記念論集，信山社，2004年11月，初版，頁247-291。10、 滝原啓允，6 「働きやすい職場環境」の模索――職場環境義務における「変革」的要素に関する試論，載：新田秀樹、米津孝司、川田和子、長谷川聡、河合塁編，山田省三先生古稀記念《現代雇用社会における自由と平等 24のアンソロジー》，信山社，2019年3月，初版，頁127-150。11、 鎌田耕一，14 安全配慮義務の履行請求，載：水野勝先生古稀記念論集編輯委員会編，労働保護法の再生――水野勝先生古稀記念論集，信山社，2005年11月，初版，頁359-411。期刊論文1、 大和田敢太，包括的で実効的なハラスメント規制の原点とは，季刊労働法，第268号，2020年3月，頁2-12。2、 大和田敢太，ハラスメント規制原則に反する法制化と指針，労働法律旬報，第1960号，2020年5月，頁6-15。3、 山田省三，セクシュアル・ハラスメントの法理――福岡地方裁判所平成元年（ワ）一八七二号損害賠償事件鑑定書，労働法旬報，第1291号，1992年7月，頁30-44。4、 水町勇一郎，労働判例速報，ジュリスト，第1514号，2018年1月，頁4-5。5、 內藤恵，労働契約における使用者の職場環境配慮義務の法理――職場のセクシュアル・ハラスメント、職場のいじめ・嫌がらせ等を中心として，法学研究，第82卷12号，2009年12月，頁173-210。6、 町田悠生子，企業のパワハラ防止義務化と最新判例分析，労働法学研究会報，第2696号，2019年7月，頁4-29。7、 東志穗，職場における最新ハラスメント対策，労働法学研究会報，第2713号， 2020年3月，頁4-21。8、 金子雅臣，現代組織の人間関係――職場のさざなみ リモートワークと三密パワハラ，労働法学研究会報，第2723号，2020年8月，頁28-31。9、 原昌登，ハラスメントの定義と課題，ジュリスト，第1546号，2020年6月，頁14-19。10、 滝原啟允，パワーハラスメントの間接被害者に対する賠償責任の肯否，労働法学研究会報，第2711号，2020年2月，頁20-25。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202100224 | en_US |
