Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 歐盟結合管制規範之研究— 以歐盟最新發展及我國公平會對於結合案件申報處理原則之研究為中心
European Union Merger Control Regulations: A Study on the Latest Development in European Union and the Taiwan Fair Trade Commission’s Disposal Directions (Guidelines) on Handling Merger Filings作者 賴宛瑩
Lai, Wan-Ying貢獻者 吳秀明
Wu, Shiow-Ming
賴宛瑩
Lai, Wan-Ying關鍵詞 結合管制
水平結合
垂直結合
多角化結合
歐盟法
歐盟水平結合評價指導原則
歐盟非水平結合評價指導原則
結合案件申報處理原則
歐盟執委會
公平交易委員會
Merger control
Horizontal merger
Vertical merger
Conglomerate merger
EU laws
EU horizontal merger guidelines
EU non-horizontal merger guidelines,
Taiwan Fair Trade Commission’s Disposal Directions (Guidelines) on Handling Merger Filings
European Commission
Taiwan Fair Trade Commission日期 2012 上傳時間 4-Aug-2021 15:40:51 (UTC+8) 摘要 我國公平交易委員會於西元2006年發布「公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則」，規範水平結合、垂直結合及多角化結合產生限制疑慮之考量因素與結合所適用之作業程序等。該處理原則除賦予公平交易法第13條第1項所稱「整體經濟利益」及「限制競爭不利益」更為明確之意義外，對於公平交易委員會結合案件論理架構亦造成不小的影響，實有進一步探究之必要。而公平交易委員會於制訂該處理原則時，亦大幅參考歐盟於2004年發布之結合管制規則與水平結合評價指導原則等相關規範。此外，本文認為歐盟之結合實體審查標準，無論是在規範面與實務面（包括歐盟執委會之結合案件決定，以及初審法院與歐洲法院之判決），均有相當之參考價值。準此，本文設計下述架構，從經濟分析的學理與比較法觀點，解析我國公平結合管制標準可更精進之處：第二章藉由經濟分析探討水平結合及非水平結合（即垂直結合與多角化結合）之促進競爭效果及反競爭效果之差異。第三章主要對於歐盟結合管制之沿革、結合管制規則、相關市場界定公告及最新發展進行介紹。第四章以及第五章分別就歐盟對於水平結合與非水平結合之實質審查標準，從法規面以及實務面進行介紹和探討，以作為我國法之參考。第六章，則分析及檢討我國公平交易法以及結合案件處理原則關於結合管制之規範，並針對實務上的相關案例進行整理分析。第七章則為結論與建議。
In 2006, the Fair Trade Commission promulgated the “Fair Trade Commission Disposal Directions (Guidelines) on Handling Merger Filings (the “Disposal Directions”)”, which stipulate the factors to assess the effects of the likely competition restrictions that may cause by of horizontal mergers, vertical mergers and conglomerate mergers and the relevant review procedures. The Disposal Directions is worth of further study since the Disposal Directions not only clarified “overall economic benefits of mergers” and “disadvantages from competition restrictions incurred by mergers” referred to in Paragraph 1 of Article 13 of Taiwan Fair Trade Act, but also significantly changed the Taiwan Fair Trade Commission’s review structure of merger filings. Also, when stipulating the Disposal Directions, the Taiwan Trade Commission made lots of reference to the relevant European merger control regulations, such as “Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (i.e. EU Merger Regulations)” and “Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentration between undertakings” promulgated in 2004 by European Union. Furthermore, European Union’s substantial criteria for reviewing merger filing, from both normative perspectives and practical perspectives (including the European Commission’s decisions on merger filings and the judgements rendered by the Court of First Instance and the Court of Justice of European Union), can be a good reference to Taiwanese laws.Considering the above, based on economic analysis and comparative law approach, this thesis intends to propose certain improvements on the merger control criteria of Taiwan. In Chapter 2, I introduce competitive effects and anti-competitive effects of horizontal mergers and non-horizontal mergers (i.e. vertical mergers and conglomerate mergers) from the view of economic analysis. Chapter 3 introduces a brief history of merger control in the European Union, EU Merger Regulations, the Commission Notice on the Definition of Relevant Market for the Purpose of Community Competition Law, and other latest developments in European laws. In Chapter 4 and Chapter 5, I introduce and analyze the European Union’s substantial review criteria for merger filings from both normative perspectives and practical perspectives. In Chapter 6, I examine the merger control regulations under Taiwan Fair Trade Act and the Disposal Directions and conduct relevant case study in Taiwan. The conclusion of my thesis is in Chapter 7.參考文獻 中文文獻公平交易委員會（2011），認識公平交易法，十三版，台北：行政院公平交易委員會。王泰銓（2000），歐洲事業法（二）— 歐洲競爭規範，二版，台北：五南。王國樑（2003），管理經濟學，台北：東華。朱華君（2007），反托拉斯法對寡占事業規範之研究，國立臺北大學法學系碩士論文。江國棟（1998），水平結合之福利分析，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。吳成物（2001），競爭法對於企業購併行為之規範，月旦法學雜誌，68期，頁64-83。吳秀明（2004），十年來公平法上之獨占管制，收於：競爭法之發軔與展開，頁309-384，台北：元照。______（2010），德國限制競爭防止法(Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen)—最新修正內容及全文翻譯，收於：競爭法研究，頁364-455，台北：元照。沈麗玉（2001），事業結合管制之規範與實務問題研究，銘傳大學法律研究所碩士論文。林心怡（2003），論全球化時代美國與歐體國際結合管制差異與衝突之緩和，國立台灣大學法律研究所碩士論文。______（2005），論全球化時代美國與歐體國際結合管制差異與衝突之緩和，公平交易季刊，13卷2期，頁101-178。林育烽（1998），垂直合併之經濟分析，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。林智瑋（2007），結合規範中自我預防及治癒機制之研究—以歐體競爭法為中心，國立臺北大學法學系碩士論文。邱德儒（2012），美國水平指導原則之修正對於我國水平結合管制之啟示，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。侯文賢（2009），我國公平交易法關於結合管制之研究—兼論中國反壟斷法之管制規範，中國文化大學法律學研究所碩士論文。張守鈞（1993），個體經濟理論與應用第二冊—產商決策理論與產品市場均衡分析，台北：全英。莊春發（2007），論水平結合管制的準則—整體經濟利益與限制競爭不利益，收於：行政院公平交易委員會編，第14屆競爭政策與公平交易學術研討論文集，頁，台北：行政院公平交易委員會。莊春發、陳志民（2001），我國家用液化石油氣市場開放後之結合競爭問題與公平交易法之關係，收於：行政院公平交易委員會編，第七屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁，台北：行政院公平交易委員會。陳正倉 等（2007），產業經濟學，二版，台北：雙葉。黃中信（2008），市場占有率在獨占與結合管制之定位，逢甲大學財經法律研究所碩士論文。黃靖元（2006），美國反托拉斯法專利授權案件市場界定之研究，世新大學法學院碩士論文。楊宏暉（2001），競爭法對於搭售行為之規範，國立政治大學法律研究所碩士論文。詹鎮榮（2011），行政處分附款法制之傳統與革新—從公平交易法上之結合管制出發，公平交易季刊，19卷4期，頁1-57。廖義男（1983），西德營業競爭法，國立臺灣大學法學論叢，13卷1期，頁89-131。______（1995），事業結合四則實務之檢討，國立臺灣大學法學論叢，25卷1期，頁17-28。______（1995），憲法與競爭秩序之維護，收於：公平交易法之理論與立法，頁1-11，台北：自版。劉孔中（1998），論結合管制之理論及實務，公平交易季刊，6卷2期，頁1-38。劉華美（2001），論結合管制，月旦法學雜誌，69期，頁81-100。歐陽節（2001），垂直合併的研究：以台灣液化石油氣市場為例，國立中央大學產業經濟研究所。顏雅倫（2001），我國結合管制之檢討與前瞻—以金融產業之結合為例，國立台灣大學法律研究所碩士論文。蘇欣眉（2007），論美國、歐盟及我國對跨國事業結合之管制，中國文化大學法律學研究所碩士論文。外文文獻Aghion, Philippe, and Bolton, Patrick. 1987. Contracts as a Barrier to Entry. American Economic Review, 77, 388-401.Alese, Femi. 2008. (Fore)closing the Gap: The Commission’s Non-Horizontal Merger Guidelines- A " Response" to Simon Bishop. European Competition Law Review,29(3), 196-207.Avenel, Eric and Barlet, Corinne. 2000. Vertical Foreclosure, Technological Choice, and Entry on the Intermediate Market. Jounral of Economics and Management Strategy, 9, 211-230.Bishop, Simon. 2008. (Fore)Closing the Gap: The Commission’s Draft Non-Horizontal Merger Guidelines. European Competition Law Review, 29(1), 1-4.Bishop, S., Lofaro, A., Rosati, F., and Young, J. 2005. The Efficiency-Enhancing Effects of Non-Horizontal Mergers. Retrieve from RBB Economics Report 45-48. http://www.edis.sk/ekes/non_horizontal_mergers.pdfBishop, Simon, and Walker, Mike. 2002. The Economics of EC Competition Law: Concepts, Application, and Measurement. London, U.K.: Sweet & Maxwell/Thomson Reuters.Bernheim, B. Douglas and Whinston, Michael D. 1998. Exclusive Dealing. Journal of Political Economy, 106, 64-103.Bork, Robert, H. 1978. The Antitrust Paradox, New York, N.Y.: The Free Press.Carlton, Dennis W., and Waldman, Michael. 2002. The Strategic Use of Tying to Preserve and Create Market Power in Evolving Industries. RAND Journal of Economics, 33, 194-220.Choi, J.P. 2003. Antitrust Analysis of Mergers with Bundling in Complementary Markets: Implications for Pricing, Innovation and Compatibility Choice. Retrieve from NET Institute Working Paper #03-02 1-31.http://archive.nyu.edu/bitstream/2451/28380/2/Choi_03-02.pdfChurch, J. 2004. The Impact of Vertical and Conglomerate Mergers on Competition. Retrieve from Final Report for EC Commission DGMP Directorate B Merger Task Force. http://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/merger_impact.pdfCook, John, and Kerse, Christopher. 2009. EC Merger Control. London, U.K.: Sweet & Maxwell.Fountoukakos, Kyriakos, and Ryan, Stepehn. 2005. A New Substantive Test for EU Merger Control, European Competition Law Review,6(5), 277-296.Goyder, Joanna, and Albors-Llorens, Albertina. 2009. Goyder’s EC Competition Law. New York, N.Y.: Oxford University Press.Ilzkovitz, Fabienne, and Meiklejohn, Roderick. 2006. European Merger Control: Do We Need an Efficiency Defense?, In F. Ilzkovitz and R. Meiklejohn (Eds.) European Merger Control: Do We Need An Efficiency Defense? (pp.43-83). Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.Ivaldi, M., Jullien, B., Rey, P., Seabright, P. and Tirole, J. 2003. The Economics of Tacit Collusion. Retrieve from Final Report for DG Competition http://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/the_economics_of_tacit_collusion_en.pdfJones, Alison, and Sufrin, Brenda. 2008. EC Competition Law: Text, Cases, and Materials. New York, N.Y.: Oxford University Press.Kocmut, Mitja. 2006. Efficiency Considerations and Merger Control-Quo Vadis. European Competition Law Review, 27(1), 19-27.Korah, Valentine. 2008. An Introductory Guide to EC Competition Law and Practice. Oxford, U.K.: Hart Press.Lindsay, Alistar, and Berridge, Alison. 2009. The EC Merger Regulation: Substantive Issues. London, U.K.: Sweet & Maxwell.Majumdar, Adrian, et al. 2009. Nokia/NAVTEQ- Navigating the Non-Horizontal Merger Guidelines. European Competition Law Review, 30(10), 487-490.Motta, Massimo. 2004. Competition Policy—Theory and Practice. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.Nalebuff, B. 2003. Bundling Tying and Portfolio Effect. Retrieve from DTI Economics Paper. http://www.berr.gov.uk/files/file14774.pdfNeven, D.J. 2005. The Analysis of Conglomerate Effects in EU Merger Control. Retrieve from Graduate Institute of International Studies, Geneva and CEPR http://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/conglomerate.pdfOrdover, Janusz A., Saloner, Garth, and Salop, Steven C. 1992. Equilibrium Vertical Foreclosure: Reply. American Economic Review,82, 698-703.Padilla, Jorge. 2005. Efficiencies in Horizontal Mergers: Williamson Revisited. Competition Law and Policy,1.Ramos, A., Mohan, T., and Carloni, F. 2009. Evaluating Vertical Mergers Post Non-Horizontal Guidelines: An Economic-Based Approach?. Global Competition Centre working paper 03/097-8. Retrieve from http://www.coleurop.be/content/gclc/documents/GCLC%20Working%20Paper%2003-09.pdfRasmusen, Eric B., Ramseyer, J. Mark, and Wiley, John S. Jr. 1991. Naked Exclusion. American Economic Reiew, 81, 1137-1145.Reckens, An. 2007. Welfare Standard, Substantive Test, and Efficiency Considerations in Merger Policy: Defining the Efficiency Defense. Journal of Competition Law and Economics 3(2), 149-179.Ridyard, Derek. 2003. The Role of Economics in European Merger Control. In N. Levy and C. Cook (Eds.), European Merger Control Law: A Guide to the Merger Regulation. Newark, N.J.: LexisNexis.Riordan, Michael H. and Salop, Steven C. 1995. Evaluating Vertical Mergers: A Post-Chicago Approach. Antitrust Law Review, 63, 513-568.Ritter, Lennart, and Braun, W. David. 2005. European Competition Law: A Practitioner’s Guide. Deventer, The Netherlands: Kluwer Law and Taxation.Röller, L.-H., Stennek, J., and Verboven, F. 2005. Efficiency Gains from Merger. Retrieve from the Research Institute of Industrial Economics http://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/efficiency_gains.pdfvan Rompuy, B. 2008. The Standard of Proof in EC Merger Control: Conclusion form the Sony BMG Saga. Retrieve from Institute for European studies working paper 4/2008. http://www.ies.be/files/IES%20Working%20Paper%204_Ben%20Van%20Rompuy.pdfRose, Vivien, and Bailey, David. 2008. Bellamy &Child – European Community Law of Competition. Oxford, U.K.: Oxford University Press.Ryan, Stephen A. 2003. Reform of the EU Merger Control System — A Comprehensive Package of Proposals. Competition Policy Newsletter, 1, 9-13.Salinger, Michael A. 1991. Vertical Mergers in Multi-Product Industries and Egdeworth`s Paradox of Taxation. Journal of Industrial Economics, 39, 545-556.Schwalbe, Ulrich, and Zimmer, Daniel. 2009. Law and Economics in European Merger Control. Oxford, U.K.: Oxford University Press.Simpson, J., and Wickelgren, A. 2001. The Use of Exclusive Contracts to Deter Entry. Retrieve from Federal Trade Commission Working Paper 241. http://www.ftc.gov/be/workpapers/wp241.pdfSpengler, Joseph J. 1950. Vertical Integration and Antitrust Policy. Journal of Political Economy, 58, 347-352.Stefandis, Christoduolos. 1998. Selective Contracts, Foreclosure, and the Chicago School View. Journal of Law and Economics,2, 429-450.Svetlicinii, Alexandr. 2007. Assessment of the Non-Horizontal Mergers: Is there a Chance for the Efficiency Defense in Merger Control?. European Competition Law Review, 28 (10), 529-538.Voigt, Stefan, and Schmidt, André. 2005. Making European Merger Policy More Predictable, Boston, MA: Springer.Volcker, Sven B. and O’Daly, Cormac. 2006. The Court of First Instance’s Impala Judgment: A Judicial Counter-Reformation in EU Merger Control. European Competition Law Review.27(11) 589-596.Weck, Thomas, and Scheidtmann, Andre. 2008. Non-Horizontal Mergers in the Common Market: Assessment under the Commission’s Guidelines and Beyond. European Competition Law Review, 29(8), 480-489.Werden, Gregory J., and Froeb, Luke M. 1996. Simulation as an Alternative to Structural Merger Policy in Differentiated Products Industry. In M. B. Coate and A. N. Kleit (Eds.), The Economics of the Antitrust Process, Boston, M.A.: Kluwer Academic Publishers .Whish, Richard. 2008. Competition Law, Oxford, U.K.: Oxford University Press.Whinston, Michael D. 1990. Tying, Foreclosure, and Exclusion. American Economic Reiew, 80, 837-859. 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
95651027資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095651027 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 吳秀明 zh_TW dc.contributor.advisor Wu, Shiow-Ming en_US dc.contributor.author (Authors) 賴宛瑩 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lai, Wan-Ying en_US dc.creator (作者) 賴宛瑩 zh_TW dc.creator (作者) Lai, Wan-Ying en_US dc.date (日期) 2012 en_US dc.date.accessioned 4-Aug-2021 15:40:51 (UTC+8) - dc.date.available 4-Aug-2021 15:40:51 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-Aug-2021 15:40:51 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0095651027 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136488 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 95651027 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 我國公平交易委員會於西元2006年發布「公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則」，規範水平結合、垂直結合及多角化結合產生限制疑慮之考量因素與結合所適用之作業程序等。該處理原則除賦予公平交易法第13條第1項所稱「整體經濟利益」及「限制競爭不利益」更為明確之意義外，對於公平交易委員會結合案件論理架構亦造成不小的影響，實有進一步探究之必要。而公平交易委員會於制訂該處理原則時，亦大幅參考歐盟於2004年發布之結合管制規則與水平結合評價指導原則等相關規範。此外，本文認為歐盟之結合實體審查標準，無論是在規範面與實務面（包括歐盟執委會之結合案件決定，以及初審法院與歐洲法院之判決），均有相當之參考價值。準此，本文設計下述架構，從經濟分析的學理與比較法觀點，解析我國公平結合管制標準可更精進之處：第二章藉由經濟分析探討水平結合及非水平結合（即垂直結合與多角化結合）之促進競爭效果及反競爭效果之差異。第三章主要對於歐盟結合管制之沿革、結合管制規則、相關市場界定公告及最新發展進行介紹。第四章以及第五章分別就歐盟對於水平結合與非水平結合之實質審查標準，從法規面以及實務面進行介紹和探討，以作為我國法之參考。第六章，則分析及檢討我國公平交易法以及結合案件處理原則關於結合管制之規範，並針對實務上的相關案例進行整理分析。第七章則為結論與建議。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In 2006, the Fair Trade Commission promulgated the “Fair Trade Commission Disposal Directions (Guidelines) on Handling Merger Filings (the “Disposal Directions”)”, which stipulate the factors to assess the effects of the likely competition restrictions that may cause by of horizontal mergers, vertical mergers and conglomerate mergers and the relevant review procedures. The Disposal Directions is worth of further study since the Disposal Directions not only clarified “overall economic benefits of mergers” and “disadvantages from competition restrictions incurred by mergers” referred to in Paragraph 1 of Article 13 of Taiwan Fair Trade Act, but also significantly changed the Taiwan Fair Trade Commission’s review structure of merger filings. Also, when stipulating the Disposal Directions, the Taiwan Trade Commission made lots of reference to the relevant European merger control regulations, such as “Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (i.e. EU Merger Regulations)” and “Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentration between undertakings” promulgated in 2004 by European Union. Furthermore, European Union’s substantial criteria for reviewing merger filing, from both normative perspectives and practical perspectives (including the European Commission’s decisions on merger filings and the judgements rendered by the Court of First Instance and the Court of Justice of European Union), can be a good reference to Taiwanese laws.Considering the above, based on economic analysis and comparative law approach, this thesis intends to propose certain improvements on the merger control criteria of Taiwan. In Chapter 2, I introduce competitive effects and anti-competitive effects of horizontal mergers and non-horizontal mergers (i.e. vertical mergers and conglomerate mergers) from the view of economic analysis. Chapter 3 introduces a brief history of merger control in the European Union, EU Merger Regulations, the Commission Notice on the Definition of Relevant Market for the Purpose of Community Competition Law, and other latest developments in European laws. In Chapter 4 and Chapter 5, I introduce and analyze the European Union’s substantial review criteria for merger filings from both normative perspectives and practical perspectives. In Chapter 6, I examine the merger control regulations under Taiwan Fair Trade Act and the Disposal Directions and conduct relevant case study in Taiwan. The conclusion of my thesis is in Chapter 7. en_US dc.description.tableofcontents 文字部分第一章 緒論 1第一節 研究動機與研究目的 1第二節 研究方法與研究範圍 3第一項 研究方法 3第二項 研究範圍 3第三節 名詞辨析 5第四節 研究限制 6第五節 研究架構 6第二章 結合之經濟分析 8第一節 概說 8第一項 簡介 8第二項 背景知識介紹 8第一款 市場類型 8第二款 寡占之種類 13第一目 未進行協調者 13第二目 進行協調者 15第二節 水平結合之經濟分析 20第一項 水平結合之促進競爭效果 20第二項 水平結合之反競爭效果 22第一款 結合導致廠商獨占或形成單一控制地位 22第二款 結合後廠商維持寡占 22第一目 單方效果 22第二目 協調效果 24第三項 水平結合之福利效果 25第三節 垂直結合之經濟分析 26第一項 傳統觀點和芝加哥學派的觀點 26第二項 垂直結合之促進競爭效果 27第一款 增加生產或管理效益 27第二款 以內部化誘因之方式消除搭便車現象 29第三款 減少交易成本 30第四款 合理化要素之使用 31第五款 內部化雙倍售價加成 31第三項 垂直結合之反競爭效果 33第一款 封鎖 33第一目 要素封鎖 34第二目 顧客封鎖 37第二款 協調 44第四節 多角化結合之經濟分析 46第一項 多角化結合之促進競爭效果 46第一款 增加定價效率 46第二款 增加生產效率 48第三款 避免利潤被他人剝奪 48第四款 減少交易成本 49第二項 多角化結合之反競爭效果 49第一款 單方效果 49第一目 搭售 50第二目 組合銷售 52第三目 利用組合效果產生之市場力量進行封鎖 54第二款 協調 55第五節 小結 56第三章 歐盟結合管制之介紹 60第一節 沿革與相關規範 60第一項 沿革 60第一款 1989年以前結合規範之發展 60第二款 1989年結合規則之制定 62第三款 1989年後結合規則之修正過程 62第二項 相關規範 63第二節 第139/2004號結合管制規則 64第一項 概述 64第二項 管轄規定 65第一款 結合之定義 65第二款 共同體規模 70第三款 管轄權轉換機制—移送 72第三項 程序規定 74第一款 申報前程序 74第二款 申報程序 74第三款 簡化程序 75第四款 一般程序 77第四項 實質規定 80第一款 顯著妨礙有效競爭標準 80第一目 立法過程—從「控制地位標準」到「顯著妨礙有效競爭標準」 80第二目 顯著妨礙有效競爭標準與評價結合之考量因素 83第二款 效率 83第三節 相關市場界定公告及實務發展 89第一項 界定相關產品市場 89第一款 界定相關產品市場—需求替代性 90第一目 微幅但顯著的非暫時性價格上漲(SSNIP)分析 90第二目 其他考量因素 91第二款 界定相關產品市場—供給替代性 93第二項 界定相關地理市場 93第四節 其他最新發展 95第一項 矯正方案之發展 95第二項 加強結合審查之經濟分析及案件衡平機制 95第一款 首席經濟學家之增設 95第二款 同儕審查小組之成立 96第四章 歐盟水平結合評價指導原則 97第一節 概說 97第二節 市場占有率及集中程度 98第一項 市占率 98第二項 集中程度（HHI指數） 98第三節 水平結合可能的反競爭效果 100第一項 非協調效果 100第一款 指導原則之規定 100第二款 學說及實務發展 103第二項 協調效果 107第一款 指導原則之規定 107第二款 實務發展 110第三項 與潛在競爭者結合 122第四項 結合產生或增強上游市場之買方力量 122第五節 抵銷因素之考量 123第一項 抗衡的買方力量 123第二項 參進(Entry) 123第三項 效率 125第四項 垂危廠商抗辯 127第五章 歐盟非水平結合評價指導原則及實務發展 130第一節 概說 130第二節 歐盟執委會評價非水平結合之架構 131第一項 非水平結合評價指導原則發布前之實務發展 131第一款 初期—只問「封鎖能力」不問「封鎖誘因」 131第二款 中期—未對於「封鎖誘因」進行經濟分析 132第三款 近期—「封鎖誘因」漸受重視及初審法院和歐洲法院的影響 133第一目 法院見解：須考量減少誘因之可能性 133第二目 Imperial Tobacco/Altadis案 134第二項 非水平結合評價指導原則之概要與基本架構 135第一款 非水平結合評價指導原則之摘要 135第二款 非水平結合指導原則之架構 139第三節 市占率及集中度 140第一項 準則相關規定 140第二項 各界之意見及批評 141第四節 垂直結合 141第一項 非協調效果：封鎖 141第一款 要素封鎖 142第一目 結合事業進行要素封鎖之行為 142第二目 結合事業進行要素封鎖之能力 142第三目 結合事業進行要素封鎖之誘因 147第四目 進行要素封鎖對於競爭可能造成之整體影響 150第五目 垂直結合與要素封鎖之效果間是否存在因果關係 151第六目 效率考量 151第二款 顧客封鎖 151第一目 結合事業進行顧客封鎖之行為 152第二目 結合事業進行顧客封鎖之能力 152第三目 結合事業進行顧客封鎖之誘因 153第四目 進行顧客封鎖對於競爭可能造成之整體影響 154第五目 垂直結合與顧客封鎖間是否存在因果關係 155第六目 效率考量 155第三項 其他非協調效果：取得商業敏感資訊 155第四項 協調效果 156第一款 協調條件之達成 156第二款 協調行為之維持 156第五節 多角化結合 157第一項 非協調效果：封鎖 158第一款 結合事業進行封鎖之行為：延伸市場力量理論 158第一目 搭售、單純組合銷售或混合式組合銷售 158第二目 其他延伸市場力量理論 158第三目 組合效果 159第二款 結合事業進行封鎖之能力 159第三款 結合事業進行封鎖之誘因 160第四款 進行封鎖對於競爭可能造成之整體影響 161第五款 多角化結合與封鎖間是否存在因果關係 162第六款 效率考量 163第二項 協調效果 163第六章 我國結合管制之規範及實務 165第一節 概說 165第二節 結合之類型 165第一項 與他事業合併者 166第二項 持有或取得他事業之股份或出資額，達到他事業有表決權股份或資本總額三分之一以上者 166第一款 持有或取得 167第一目 不僅包括形式上取得或持有，亦包括實質上取得或持有 167第二目 不僅包括直接持有或取得，亦包括間接持有或取得 168第二款 他事業 172第三項 受讓或承租他事業全部或主要部分之營業或財產者 173第四項 與他事業經常共同經營或受他事業委託經營者 173第五項 直接或間接控制他事業之業務經營或人事任免者 174第一款 指派他事業過半數董監事 174第二款 透過子公司或其董事實質上得控制之公司，間接控制他事業董監職位 177第三款 董監事、總經理及其他一切有決定營業權限之人之兼充 177第四款 主要財務資金之援助 178第五款 取得他事業逾半股權，間接控制該他事業之從屬事業業務經營及人事任免 178第三節 結合申報 178第一項 結合申報門檻 178第二項 例外無須提出申報之結合類型 179第三項 結合申報程序 180第四節 公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則 180第一項 立法緣由及參考立法例 180第二項 市場界定 180第一款產品市場 181第一目 結合案件處理原則之規定 181第二目 公平會之決定 182第二款 地理市場 184第三項 分級審查標準—實質管制標準之架構 185第四項 簡化作業程序 187第一款 作業程序 187第二款 適用簡化作業程序之類型 187第一目 水平結合、垂直結合事業市占率未達一定門檻 187第二目 多角化結合之事業相互不具重要潛在競爭關係 189第三目 部分原已存在控制從屬關係之事業改變結合型態 189第四目 例外不得適用簡化作業程序之情形 190第五項 是否有顯著限制競爭疑慮 190第一款 水平結合 191第一目 限制競爭效果之考量因素 191第二目 原則上具有顯著限制競爭疑慮之情況 195第二款 垂直結合限制競爭效果之考量因素 197第三款 多角化結合限制競爭效果之考量因素 198第六項 整體經濟利益大於限制競爭不利益 198第一款 整體經濟利益之考量因素 199第一目 公平會之整體經濟利益考量因素 199第二目 整體經濟利益考量因素之走向 202第三目 整體經濟利益之定位 204第二款 限制競爭不利益考量因素 207第三款 舉證責任之配置 211第五節 我國法制與歐盟法制之比較與檢討 211第一項 結合類型 211第二項 結合申報程序 213第一款 申報程序 213第二款 申報門檻 214第三項 市場界定 215第四項 實質管制標準架構 216第五項 簡化作業程序 219第一款 相似處 220第二款 不同之處 221第六項 限制（反）競爭效果考量因素 222第一款 水平結合 222第一目 單方效果（非協調效果） 222第二目 共同效果（協調效果） 223第三目 參進程度、抗衡力量及其他限制競爭不利益考量因素 223第二款 垂直結合 224第三款 多角化結合 225第七項 整體經濟利益及抵減反競爭效果考量因素 225第七章 結論 227參考文獻 232附錄A 1992年至2012年5月公平會結合案件決定 「整體經濟利益」與「限制競爭不利益」之考量因素附錄B 水平結合案件之「整體經濟利益」與 「限制競爭不利益」（以附錄A所列案件分類）附錄C 垂直結合案件之「整體經濟利益」與 「限制競爭不利益」（以附錄A所列案件分類）附錄D 多角化結合案件之「整體經濟利益」與 「限制競爭不利益」（以附錄A所列案件分類）附錄E 無法歸類結合案件之「整體經濟利益」與 「限制競爭不利益」（以附錄A所列案件分類）圖表部分圖表 1 各種市場類型之比較 9圖表 2 獨占的經濟效果 11圖表 3 囚犯困境 17圖表 4 雙重邊際化 32圖表 5 結合事業之利潤 33圖表 6 各種結合型態之促進競爭效果與反競爭效果58圖表 7 勝／敗分析暨標售分析表 107圖表 8 非水平結合評價指導原則架構圖 139圖表 9 執委會對於垂直結合與多角化結合非協調效果之分析方法 140圖表 10 公平法第6條第2項「控制與從屬關係」新舊解釋之整理 172圖表 11 結合申報處理原則流程圖 186圖表 12 整體經濟利益考量因素之文獻整理 200圖表 13 1992年至2012年5月公平會結合案件決定「整體經濟利益」考量因素 201圖表 14 限制競爭不利益考量因素之文獻整理 208圖表 15 1992年至2012年5月公平會結合案件決定「限制競爭不利益」考量因素 209圖表 16 我國法與歐盟法結合類型之比較 211圖表 17 我國與歐盟結合申報程序之比較 213圖表 18 我國與歐盟實質管制標準架構之比較 216圖表 19 我國與歐盟簡化作業程序之比較 220 zh_TW dc.format.extent 6959027 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095651027 en_US dc.subject (關鍵詞) 結合管制 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 水平結合 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 垂直結合 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 多角化結合 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 歐盟法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 歐盟水平結合評價指導原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 歐盟非水平結合評價指導原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 結合案件申報處理原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 歐盟執委會 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 公平交易委員會 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Merger control en_US dc.subject (關鍵詞) Horizontal merger en_US dc.subject (關鍵詞) Vertical merger en_US dc.subject (關鍵詞) Conglomerate merger en_US dc.subject (關鍵詞) EU laws en_US dc.subject (關鍵詞) EU horizontal merger guidelines en_US dc.subject (關鍵詞) EU non-horizontal merger guidelines, en_US dc.subject (關鍵詞) Taiwan Fair Trade Commission’s Disposal Directions (Guidelines) on Handling Merger Filings en_US dc.subject (關鍵詞) European Commission en_US dc.subject (關鍵詞) Taiwan Fair Trade Commission en_US dc.title (題名) 歐盟結合管制規範之研究— 以歐盟最新發展及我國公平會對於結合案件申報處理原則之研究為中心 zh_TW dc.title (題名) European Union Merger Control Regulations: A Study on the Latest Development in European Union and the Taiwan Fair Trade Commission’s Disposal Directions (Guidelines) on Handling Merger Filings en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文文獻公平交易委員會（2011），認識公平交易法，十三版，台北：行政院公平交易委員會。王泰銓（2000），歐洲事業法（二）— 歐洲競爭規範，二版，台北：五南。王國樑（2003），管理經濟學，台北：東華。朱華君（2007），反托拉斯法對寡占事業規範之研究，國立臺北大學法學系碩士論文。江國棟（1998），水平結合之福利分析，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。吳成物（2001），競爭法對於企業購併行為之規範，月旦法學雜誌，68期，頁64-83。吳秀明（2004），十年來公平法上之獨占管制，收於：競爭法之發軔與展開，頁309-384，台北：元照。______（2010），德國限制競爭防止法(Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen)—最新修正內容及全文翻譯，收於：競爭法研究，頁364-455，台北：元照。沈麗玉（2001），事業結合管制之規範與實務問題研究，銘傳大學法律研究所碩士論文。林心怡（2003），論全球化時代美國與歐體國際結合管制差異與衝突之緩和，國立台灣大學法律研究所碩士論文。______（2005），論全球化時代美國與歐體國際結合管制差異與衝突之緩和，公平交易季刊，13卷2期，頁101-178。林育烽（1998），垂直合併之經濟分析，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。林智瑋（2007），結合規範中自我預防及治癒機制之研究—以歐體競爭法為中心，國立臺北大學法學系碩士論文。邱德儒（2012），美國水平指導原則之修正對於我國水平結合管制之啟示，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。侯文賢（2009），我國公平交易法關於結合管制之研究—兼論中國反壟斷法之管制規範，中國文化大學法律學研究所碩士論文。張守鈞（1993），個體經濟理論與應用第二冊—產商決策理論與產品市場均衡分析，台北：全英。莊春發（2007），論水平結合管制的準則—整體經濟利益與限制競爭不利益，收於：行政院公平交易委員會編，第14屆競爭政策與公平交易學術研討論文集，頁，台北：行政院公平交易委員會。莊春發、陳志民（2001），我國家用液化石油氣市場開放後之結合競爭問題與公平交易法之關係，收於：行政院公平交易委員會編，第七屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁，台北：行政院公平交易委員會。陳正倉 等（2007），產業經濟學，二版，台北：雙葉。黃中信（2008），市場占有率在獨占與結合管制之定位，逢甲大學財經法律研究所碩士論文。黃靖元（2006），美國反托拉斯法專利授權案件市場界定之研究，世新大學法學院碩士論文。楊宏暉（2001），競爭法對於搭售行為之規範，國立政治大學法律研究所碩士論文。詹鎮榮（2011），行政處分附款法制之傳統與革新—從公平交易法上之結合管制出發，公平交易季刊，19卷4期，頁1-57。廖義男（1983），西德營業競爭法，國立臺灣大學法學論叢，13卷1期，頁89-131。______（1995），事業結合四則實務之檢討，國立臺灣大學法學論叢，25卷1期，頁17-28。______（1995），憲法與競爭秩序之維護，收於：公平交易法之理論與立法，頁1-11，台北：自版。劉孔中（1998），論結合管制之理論及實務，公平交易季刊，6卷2期，頁1-38。劉華美（2001），論結合管制，月旦法學雜誌，69期，頁81-100。歐陽節（2001），垂直合併的研究：以台灣液化石油氣市場為例，國立中央大學產業經濟研究所。顏雅倫（2001），我國結合管制之檢討與前瞻—以金融產業之結合為例，國立台灣大學法律研究所碩士論文。蘇欣眉（2007），論美國、歐盟及我國對跨國事業結合之管制，中國文化大學法律學研究所碩士論文。外文文獻Aghion, Philippe, and Bolton, Patrick. 1987. Contracts as a Barrier to Entry. American Economic Review, 77, 388-401.Alese, Femi. 2008. (Fore)closing the Gap: The Commission’s Non-Horizontal Merger Guidelines- A " Response" to Simon Bishop. European Competition Law Review,29(3), 196-207.Avenel, Eric and Barlet, Corinne. 2000. Vertical Foreclosure, Technological Choice, and Entry on the Intermediate Market. Jounral of Economics and Management Strategy, 9, 211-230.Bishop, Simon. 2008. (Fore)Closing the Gap: The Commission’s Draft Non-Horizontal Merger Guidelines. European Competition Law Review, 29(1), 1-4.Bishop, S., Lofaro, A., Rosati, F., and Young, J. 2005. The Efficiency-Enhancing Effects of Non-Horizontal Mergers. Retrieve from RBB Economics Report 45-48. http://www.edis.sk/ekes/non_horizontal_mergers.pdfBishop, Simon, and Walker, Mike. 2002. The Economics of EC Competition Law: Concepts, Application, and Measurement. London, U.K.: Sweet & Maxwell/Thomson Reuters.Bernheim, B. Douglas and Whinston, Michael D. 1998. Exclusive Dealing. Journal of Political Economy, 106, 64-103.Bork, Robert, H. 1978. The Antitrust Paradox, New York, N.Y.: The Free Press.Carlton, Dennis W., and Waldman, Michael. 2002. The Strategic Use of Tying to Preserve and Create Market Power in Evolving Industries. RAND Journal of Economics, 33, 194-220.Choi, J.P. 2003. Antitrust Analysis of Mergers with Bundling in Complementary Markets: Implications for Pricing, Innovation and Compatibility Choice. Retrieve from NET Institute Working Paper #03-02 1-31.http://archive.nyu.edu/bitstream/2451/28380/2/Choi_03-02.pdfChurch, J. 2004. The Impact of Vertical and Conglomerate Mergers on Competition. Retrieve from Final Report for EC Commission DGMP Directorate B Merger Task Force. http://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/merger_impact.pdfCook, John, and Kerse, Christopher. 2009. EC Merger Control. London, U.K.: Sweet & Maxwell.Fountoukakos, Kyriakos, and Ryan, Stepehn. 2005. A New Substantive Test for EU Merger Control, European Competition Law Review,6(5), 277-296.Goyder, Joanna, and Albors-Llorens, Albertina. 2009. Goyder’s EC Competition Law. New York, N.Y.: Oxford University Press.Ilzkovitz, Fabienne, and Meiklejohn, Roderick. 2006. European Merger Control: Do We Need an Efficiency Defense?, In F. Ilzkovitz and R. Meiklejohn (Eds.) European Merger Control: Do We Need An Efficiency Defense? (pp.43-83). Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.Ivaldi, M., Jullien, B., Rey, P., Seabright, P. and Tirole, J. 2003. The Economics of Tacit Collusion. Retrieve from Final Report for DG Competition http://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/the_economics_of_tacit_collusion_en.pdfJones, Alison, and Sufrin, Brenda. 2008. EC Competition Law: Text, Cases, and Materials. New York, N.Y.: Oxford University Press.Kocmut, Mitja. 2006. Efficiency Considerations and Merger Control-Quo Vadis. European Competition Law Review, 27(1), 19-27.Korah, Valentine. 2008. An Introductory Guide to EC Competition Law and Practice. Oxford, U.K.: Hart Press.Lindsay, Alistar, and Berridge, Alison. 2009. The EC Merger Regulation: Substantive Issues. London, U.K.: Sweet & Maxwell.Majumdar, Adrian, et al. 2009. Nokia/NAVTEQ- Navigating the Non-Horizontal Merger Guidelines. European Competition Law Review, 30(10), 487-490.Motta, Massimo. 2004. Competition Policy—Theory and Practice. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.Nalebuff, B. 2003. Bundling Tying and Portfolio Effect. Retrieve from DTI Economics Paper. http://www.berr.gov.uk/files/file14774.pdfNeven, D.J. 2005. The Analysis of Conglomerate Effects in EU Merger Control. Retrieve from Graduate Institute of International Studies, Geneva and CEPR http://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/conglomerate.pdfOrdover, Janusz A., Saloner, Garth, and Salop, Steven C. 1992. Equilibrium Vertical Foreclosure: Reply. American Economic Review,82, 698-703.Padilla, Jorge. 2005. Efficiencies in Horizontal Mergers: Williamson Revisited. Competition Law and Policy,1.Ramos, A., Mohan, T., and Carloni, F. 2009. Evaluating Vertical Mergers Post Non-Horizontal Guidelines: An Economic-Based Approach?. Global Competition Centre working paper 03/097-8. Retrieve from http://www.coleurop.be/content/gclc/documents/GCLC%20Working%20Paper%2003-09.pdfRasmusen, Eric B., Ramseyer, J. Mark, and Wiley, John S. Jr. 1991. Naked Exclusion. American Economic Reiew, 81, 1137-1145.Reckens, An. 2007. Welfare Standard, Substantive Test, and Efficiency Considerations in Merger Policy: Defining the Efficiency Defense. Journal of Competition Law and Economics 3(2), 149-179.Ridyard, Derek. 2003. The Role of Economics in European Merger Control. In N. Levy and C. Cook (Eds.), European Merger Control Law: A Guide to the Merger Regulation. Newark, N.J.: LexisNexis.Riordan, Michael H. and Salop, Steven C. 1995. Evaluating Vertical Mergers: A Post-Chicago Approach. Antitrust Law Review, 63, 513-568.Ritter, Lennart, and Braun, W. David. 2005. European Competition Law: A Practitioner’s Guide. Deventer, The Netherlands: Kluwer Law and Taxation.Röller, L.-H., Stennek, J., and Verboven, F. 2005. Efficiency Gains from Merger. Retrieve from the Research Institute of Industrial Economics http://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/efficiency_gains.pdfvan Rompuy, B. 2008. The Standard of Proof in EC Merger Control: Conclusion form the Sony BMG Saga. Retrieve from Institute for European studies working paper 4/2008. http://www.ies.be/files/IES%20Working%20Paper%204_Ben%20Van%20Rompuy.pdfRose, Vivien, and Bailey, David. 2008. Bellamy &Child – European Community Law of Competition. Oxford, U.K.: Oxford University Press.Ryan, Stephen A. 2003. Reform of the EU Merger Control System — A Comprehensive Package of Proposals. Competition Policy Newsletter, 1, 9-13.Salinger, Michael A. 1991. Vertical Mergers in Multi-Product Industries and Egdeworth`s Paradox of Taxation. Journal of Industrial Economics, 39, 545-556.Schwalbe, Ulrich, and Zimmer, Daniel. 2009. Law and Economics in European Merger Control. Oxford, U.K.: Oxford University Press.Simpson, J., and Wickelgren, A. 2001. The Use of Exclusive Contracts to Deter Entry. Retrieve from Federal Trade Commission Working Paper 241. http://www.ftc.gov/be/workpapers/wp241.pdfSpengler, Joseph J. 1950. Vertical Integration and Antitrust Policy. Journal of Political Economy, 58, 347-352.Stefandis, Christoduolos. 1998. Selective Contracts, Foreclosure, and the Chicago School View. Journal of Law and Economics,2, 429-450.Svetlicinii, Alexandr. 2007. Assessment of the Non-Horizontal Mergers: Is there a Chance for the Efficiency Defense in Merger Control?. European Competition Law Review, 28 (10), 529-538.Voigt, Stefan, and Schmidt, André. 2005. Making European Merger Policy More Predictable, Boston, MA: Springer.Volcker, Sven B. and O’Daly, Cormac. 2006. The Court of First Instance’s Impala Judgment: A Judicial Counter-Reformation in EU Merger Control. European Competition Law Review.27(11) 589-596.Weck, Thomas, and Scheidtmann, Andre. 2008. Non-Horizontal Mergers in the Common Market: Assessment under the Commission’s Guidelines and Beyond. European Competition Law Review, 29(8), 480-489.Werden, Gregory J., and Froeb, Luke M. 1996. Simulation as an Alternative to Structural Merger Policy in Differentiated Products Industry. In M. B. Coate and A. N. Kleit (Eds.), The Economics of the Antitrust Process, Boston, M.A.: Kluwer Academic Publishers .Whish, Richard. 2008. Competition Law, Oxford, U.K.: Oxford University Press.Whinston, Michael D. 1990. Tying, Foreclosure, and Exclusion. American Economic Reiew, 80, 837-859. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202101099 en_US
