| dc.contributor.advisor | 林國全 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lin, Kuo-Chuan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 彭于庭 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Peng, Yu-Ting | en_US |
| dc.creator (作者) | 彭于庭 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Peng, Yu-Ting | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-Aug-2021 15:41:05 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-Aug-2021 15:41:05 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-Aug-2021 15:41:05 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104651032 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136489 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104651032 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國於2005年增訂公司法第192-1條，引進董事候選人提名制度，迄今十餘年。在實務陸續發生許多相關經營權爭奪案例後，學界有提出我國可考慮引進提名委員會制度，實務上亦有上市公司逐漸開始自主設置提名委員會，然提名委員會制度至今尚未於我國明文化。考量日本公司治理發展從雙軌制逐步引進單軌制，與我國類似，再加上日本在2018年亞洲公司治理報告中「機構投資人」項目得分優於我國，故本文欲以日本法為借鏡，探討我國提名委員會制度之建置。本文將以我國上市櫃公司及東京證交所上市公司為對象，先整理OECD公司治理報告所述董事提名制度與公司治理關係，再分析2018年我國董事候選人提名制度修法前後內容及爭議，另研究日本引進提名委員會制度歷程、內容及實務適用情形與問題，進而檢討我國引進提名委員會必要性與可能面臨問題，並分析我國上市櫃公司自主設置提名委員會相關措施與現況。本文認為我國可考慮參考日本提名委員會制度設計，採取提名委員會與股東提名併行模式，並循我國引進審計委員會及薪酬委員會方式，明文引進提名委員會，再逐步要求公開發行公司設置提名委員會。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目次第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究範圍與方法 3第一項 研究範圍 3第二項 研究方法 3第三節 研究架構 4第二章 董事提名制度與公司治理之關聯性 6第一節 公司治理之意義 6第一項 概述 6第二項 OECD公司治理準則 7第二節 董事提名制度與公司治理之關係 14第一項 董事提名制度與保障股東權益並確保股東公平對待及重要所有權機能之關係 14第二項 董事提名制度與資訊揭露及透明化之關係 15第三項 董事提名制度與董事會責任強化之關係 16第三節 我國與日本公司治理排名之比較 17第一項 亞洲公司治理報告 17第二項 我國與日本之公司治理整體表現比較 20第三項 我國與日本之公司治理個別表現比較 20第四節 小結 24第三章 我國董事候選人提名制度 25第一節 董事候選人提名制度沿革 25第一項 2005年董事候選人提名制度（修正前公司法第192-1條） 25第二項 從三個案例看2018年修正前公司法第192-1條問題 27第三項 2018年董事候選人提名制度（修正後公司法第192-1條） 50第二節 2018年修正後現行董事候選人提名制度概述 52第一項 公司法第192-1條 52第二項 公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法第5條 69第三節 小結 71第四章 日本提名委員會制度 74第一節 源自英美單軌制之提名委員會 74第二節 日本公司機關組織概論 76第三節 日本公司法所定委員會制度 77第一項 提名委員會等設置公司 77第二項 監查等委員會設置公司 84第四節 自主設置委員會制度 87第一項 概說 87第二項 2018年東京證交所公司治理原則 88第三節 依法設置委員會及自主設置委員會差異 91第五節 實務設置狀況及問題 92第一項 實務設置狀況 92第二項 依法設置提名委員會制度之問題點 93第三項 自主設置提名委員會制度之問題點 94第六節 小結 94第五章 我國關於提名委員會制度之檢討 97第一節 我國引進提名委員會之必要性 97第二節 我國引進提名委員會可能面臨之問題點 97第一項 提名委員會與董事候選人提名制度適用關係 97第二項 提名委員制與累積投票制適用關係 101第三項 控制股東對提名委員會制度之接受度 101第四項 提名委員會成員欠缺獨立性 102第五項 提名委員會尚未明文化 103第三節 我國引進提名委員會制度沿革 103第一項 上市上櫃公司治理實務守則 104第二項 ○○股份有限公司提名委員會組織規程參考範例 104第三項 金管會公司治理藍圖 112第四項 實務設置狀況 113第四節 小結 114第六章 結論 118參考文獻 122附錄一：我國提名委員會參考範例 128 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1433736 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651032 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司治理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 提名委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 董事候選人提名制 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論提名委員會制度之建置－ 以日本法為借鏡 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study of Nomination Committee – In Comparison of Japanese Law | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻一、中文文獻（一）書籍1. 王文宇，公司法論，三版，元照出版，2006年8月。2. 王文宇，公司與企業法制（二），元照出版，2007年1月。3. 劉連煜，現代公司法，新學林出版股份有限公司，2013年9月。4. 劉連煜，新證券交易法實例研習，2014年9月。5. 賴英照，股市遊戲規則：最新證券交易法解析，二版，2009年10月。（二）期刊專論1. 王文宇，從股權架構論公司治理法制，月旦民商法雜誌，第10期，2005年12月。2. 王文宇，新修訂公司法－兼論股東民主法治，台灣本土法學雜誌，第73期，2005年8月。3. 林國全，二ＯＯ五年公司法修正條文解析（下），月旦法學雜誌第125期，2005年10月。4. 林國全，公司治理法制，月旦民商法雜誌，第39期，2013年3月。5. 林國全，公司治理法制，月旦民商法雜誌，第39期，2013年3月。6. 郭大維，我國公開發行公司功能性委員會法制之建構與再建構財產法暨經濟法，第60期，2020年6月。7. 陳彥行，邵慶平，臺灣公司治理制度實證研究：董事候選人提名制度的發展與檢討，月旦法學雜誌，第307期，2020年12月。8. 陳彥良，臺灣公司治理法治之實踐與國際接軌檢驗，月旦法學雜誌，第202期，2012年3月。9. 陳盈如，我國企業公司治理之挑戰與展望-以董事提名制度問題為例，財金法學研究，第2 卷第4期，2019年12月。10. 陳峰富，評析公司法修正之若干新議題-董事提名制度、股王條款、實質受益人，全國律師，第22卷第4期，2018年4月。劉連煜，股東書面及電子方式投票，台灣本土法學雜誌，第72期，2005年7月。11. 曾宛如，論候選人提名制，月旦法學教室，第180期，2017年10月。12. 楊岳平，論金融控股公司治理的改革方向，臺大法學論叢第48卷，第2期，2019年6月。（三）研究報告1. 王文宇，董事選舉制度之研究，台灣集中保管結算所股份有限公司委託研究計畫，集保叢書77。2. 曾宛如，黃銘傑，董事會提名委員會制度之建置暨股東提案權機制之現狀與改善之研析，台灣集中保管結算所委託計劃，2015年10月。（四）碩士論文郭運廣，我國公司設置「提名委員會」相關法律問題之研究，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2013年1月。（五）法院判決 / 行政院訴願決定1. 行政院院臺訴字第1020122011號訴願決定書，2013年01月23日。2. 臺灣士林地方法院105年度訴字第1317號判決，2017年8月7日。3. 臺灣臺北地方法院106年度訴字第2349號判決，2018年10月31日。4. 臺灣高等法院105年度抗字第1615號裁定，2016年9月23日。5. 臺灣高等法院105年度抗字第1615號補充裁定，2016年9月26日。6. 臺灣高等法院106年度抗字第487號裁定，2017年4月25日。7. 臺灣高等法院106年度抗字第487號裁定，2017年4月25日。8. 臺灣高等法院106年度抗字第539號裁定，2017年4月28日。9. 臺灣高等法院106年度抗更(一)字第24號裁定，2017年12月29日。10. 臺灣高等法院106年度上字第1451號判決，2018年10月23日。11. 臺灣高等法院107年度上字第1522號判決，2019年10月30日。12. 最高法院106年度台抗字第532號裁定，2017年6月29日。13. 最高法院107年度台抗字第297號裁定，2018年4月26日。14. 最高法院109年度台上字第1845號判決，2020年9月16日。15. 最高法院109年度台上字第686號判決。2021年3月11日。（六）法規政策1. 民間公司法全盤修正修法委員會，公司法全盤修正修法建議，2016年11月。2. 金管會，2013強化我國公司治理藍圖，2013年。3. 金管會，公司治理3.0-永續發展藍圖，2020年。（七）網路資料1. Lawsnote，https://www.lawsnote.com/。2. 力麗集團網站，https://www.lealeagroup.com.tw/about-detail/the-life-of-founder/。3. 工商時報，公司治理3.0設置提名委員會的四大挑戰，2020年9月25日，https://view.ctee.com.tw/business/23414.html。4. 中時電子報，公司法擬增大同條款 律師：有欠公允，2017年5月22日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20170522000351-260106。5. 中國石油化學工業開發股份有限公司公司網站，http://www.cpdc.com.tw/tw/about_profile。6. 中國信託金控網站，http://www.ctbcholding.com/content/twhoo/zh_tw/index.html。7. 公開資訊觀測站，https://mops.twse.com.tw/mops/web/index。8. 玉山金控網站，https://www.esunfhc.com/zh-tw/。9. 法源法律網，https://www.lawbank.com.tw/。10. 國泰金控網站，https://www.cathayholdings.com/holdings/。11. 教育部國語辭典網站，http://dict.concised.moe.edu.tw/cgi-bin/jbdic/gsweb.cgi?ccd=NUuUAf&o=e0&sec=sec1&index=1。12. 富邦金控網站，https://www.fubon.com/financialholdings/home/index.html。13. 臺灣證券交易所新聞稿，亞洲公司治理協會發佈CG WATCH 2018公司治理觀察報告，2018年12月10日，https://cgc.twse.com.tw/pressReleases/promoteNewsArticleCh/2834。14. 銀行局，金融機構基本資料查詢資料庫，https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=60&parentpath=0,4&mcustomize=FscSearch_BankType.jsp&type=F。二、外文文獻（一）書籍1. 伊藤 靖史，大杉 謙一，田中 亘，松井 秀征，会社法，有斐閣，第3版，2015年3月30日。2. 江頭 憲治郎，株式会社法，第7版，有斐閣，2017年11月11日。3. 岩原 紳作，会社法コンメンタール 第9巻 機関〈3)，商事法務，第 A5 版，2014年8月23日。4. 前田庸，商法等の一部を改正する法律案要綱の解說[III]，商事1623號，2002年。5. 森本滋，コーポレート・ガバナンス関連立法の最近の動向（下），取締役の法務，99號，2002年。6. 澤口 実、渡辺 邦広、角田 望、吉江 穏、飯島 隆博、坂尻 健輔，指名諮問委員会・報酬諮問委員会の実務，商事法務，2016年10月。（二）期刊專論1. 西尾幸夫，各種委員会の機能と問題点 新型運営機構における（特集 平成１３年および平成１４年会社法改正の検証），判例タイムズ No.1093，判例タイムズ社，2002年8月30日。2. 草地 邦晴，上場会社における指名委員会ㄏの役割と後継者計画，Oike Library，45期，2017年4月。3. 菅原 貴与志，監査等委員会設置会社 : 解釈上の論点と実務への影響，法学研究，慶應義塾大学法学研究会，2016年1月。4. 勝田 和行，「監査等委員会設置会社」のガバナンスを考える，日本経営倫理学会誌，22巻，2015年1月。（三）研究報告1. ACGA，Abridged Repot of CG Watch 2018: Hard decisions，2018年12月。2. OECD，G20/OECD Principles of Corporate Governance，2015年11月30日。（四）法規政策1. 公益社団法人経済同友会，コーポレートガバナンス．コードに関する意見書，2014年10月20日。2. 東京証券取引所，コーポレートガバナンス．コード，2018年6月。3. 東京証券取引所，東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021，2021年3月。4. 東京証券取引所，東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況，2020年9月7日。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202100750 | en_US |
