Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 當科普傳播遇上STS – 以打開社會事件S檔案為例
When Science Communication Meets Science, Technology and Society：Open The S Files as an Example作者 林慧盈
Lin, Hui-Ying貢獻者 杜文苓
Tu, Wen-Ling
林慧盈
Lin, Hui-Ying關鍵詞 科學傳播
科普傳播
科技與社會
科普產品製播推廣產學合作計畫
Science Communication
Popularization of Science
STS
Science, Technology and Society日期 2021 上傳時間 4-Aug-2021 15:47:09 (UTC+8) 摘要 自二十世紀末開始，全世界開始重視科學的普及化，社會大眾都應具有一定的科學素養，大眾媒體也被視為是重要且普遍的科普推廣管道。隨著各界對於培養科學素養的重視，以及影視的出現與普及，越來越多傳播機構投入科學影視的製作，日漸開拓以影視節目作為科學傳播、科普傳播之發展，臺灣也不例外。國科會（現今科技部）從 2007 年開始陸續推動科普傳播相關計畫，以補助科普產品之製播，同時期望藉此促使科學界與傳播界共同協力合作，將艱澀的科學知識透過傳播媒體轉譯呈現。科學、科技的快速發展，已讓科學存在於我們的日常生活中，也增加了我們的環境風險。現今與科學、科技相關之社會議題中，許多都具有高度複雜性與不確定性，凸顯我們應該要用更多元的視角，去看待環境風險爭議中科學知識的貢獻與局限，進而找到更好的解決方法。《打開社會事件 S 檔案》這系列科普節目，以 STS 觀點去看待發生在當代臺灣的重要社會事件，討論其中的「科學」在這些爭議中的角色與限制，讓大眾能有更多的思考。由於此系列科普節目各集主題都屬於高度複雜性之社會重大爭議，在製播過程中，學術團隊除了對於影視製作方面不熟悉，製播團隊在影片內容上也必須謹慎地確認影片的正確性與完整性，故本研究以「石化管制追追追」與「從地底引爆—高雄氣爆」兩集作為後續的分析，探究學術團隊與製播團隊在製播此兩集之過程，因為哪些爭點而使製播過程有些困難，同時也梳理科技部科普傳播政策的發展脈絡，在製播過程是否有些政策上的限制。本研究發現，在影片內容觀點上有四點認知上的不同，包括對於科學與政治關係、科學真相與客觀性、科學產製確定性知識之歧異、以及親眼見證與學術論證之差異。而雙方在實務上製播過程也有三點爭點，包括滿足影視傳播之基本敘事元素、兼顧影視娛樂性與易理解度、對於影視製作流程之時間掌握度與分工的問題。最後是製播過程中，本研究認為科普產學合作計畫目前有幾點困境與限制，第一是放映與推廣受限於智財權歸屬，也缺乏全面的行銷推廣的策略，現有推播平台有所缺漏。第二是現行的科普傳播缺乏穩定且前瞻性制度支援，在影視製作補助預算上逐漸遞減，將科學傳播視為科技宣傳。第三是執行過程必須歷經學校繁複的作業流程。雖然在製播過程中面臨這些挑戰，但因為彼此對於不同領域之尊重與長期溝通順利完成節目，也讓學研界與科普影視傳播相互學習與結盟。現今許多已發展國家的科學傳播產業與科普影視皆已成熟，本研究希望政府機關不應忽視其科學傳播產業所帶來的無形價值，應對整個政策發展、絡、甚至是產業特性更加瞭解，致力於讓科學傳播產業蓬勃發展。此外，多年來所製播之科學影片也應妥善運用與推廣，有更多前瞻性的思考，才不枉費過去所投注地許多人力與時間。
Since the end of the 20th century, the world began to attach importance to the popularization of science. The public should have scientific literacy, the research case has demonstrated that people draw on scientific knowledge through mass media. More and more communication institutions have invested in the production of science films and television programs, which gradually explore the development of science communication and popular science communication with films and programs. Since 2007, Ministry of Science and Technology has promoted plan related science popularization to make science film and program. Until now, this plan has assisted many science programs to produce and promote. At the same time, they hope that this will encourage the scientific community and the communication to work together, which translates difficult scientific knowledge through the communication media.The rapid development of science and technology has allowed science to exist in our daily lives and has also increased our environmental risks. Many of the current social issues related to science and technology are highly complex and uncertain, highlighting that we should use a more diversified perspective to look at the contribution and limitations of scientific knowledge in environmental risk disputes.《Open The S Files》looks at the important social events that occurred in contemporary Taiwan from the STS perspective, discussing the role and limitations of "science" in these disputes, so that the public can think more. However, the theme of each episode of popular science programs are highly complex and major social controversies. During the production process, the STS academic team is not familiar with film and television program production, the production team must also carefully confirm the correctness and integrity of the film in terms of science film content. Therefore, the research uses two episodes of 「Petrochemical Regulatory Control」and「Underground Explosion – Kaohsiung Gas Explosion」as a follow-up analysis. Explore the issues that cause difficulties in the production process between the STS academic team and the production team. Simultaneously, it also sorts out the development context of the science popularization policy of the Ministry of Science and Technology, and whether there are any policy restrictions in the production process.The results indicate that, there are four cognitive differences in the viewpoints of the film content, including differences in the relationship between science and politics, scientific truth and objectivity, certainty knowledge of scientific production, and differences in personal witness and academic argumentation. There are also three difficulties in the practice of the production process, including satisfying the basic narrative elements of film and television communication, taking into account the film entertainment and ease of understanding, and the problem of time control and division of labor for the film and television production process. Finally, there are three difficulties and limitations of the science popularization industry-university cooperation plan. First, the screening and promotion are limited by the ownership of intellectual property rights, and there is also a lack of comprehensive marketing and promotion strategies. The existing promotion platform has some deficiencies. Second, the current policy of popular science communication lacks stable and forward-looking system support. It regards science communication as science and technology propaganda. Third, the implementation process must go through the school`s complicated operating procedures. Although facing these challenges in the production process, still successful completion of the program due to mutual respect for different fields and long term communication. It also allowed academia and industry to learn and align with each other.At the moment, the science communication industry and popular science film and television program have matured in many developed countries. The research hopes that government agencies should not ignore the intangible value that brought by science communication industry. We should have a better understanding of the entire policy context, even the characteristics of the industry, and strive to make the science communication industry flourish. In addition, the scientific films produced over the years should also be properly used and promoted with more forward-looking thinking, so as not to waste a lot of manpower and time invested in the past.參考文獻 中文部分于峰（2019）。後真相語境中新聞專業主義之探討。銘傳大學新媒體暨傳播管理學研究所碩士論文，出版，臺北。王秀雲（2015）。從穀倉到樂園：STS與通識教育。臺灣科技與社會研究學會網站。取自：http://sts.org.tw/archives/45。王秀雲等作；王文基、王秀雲,、郭文華編（2012）。意外多重奏 : STS如何重組真相。臺北市：行人文化實驗室。朱效民（2010）。從 “被科普” 到 “要科普”。科學對社會的影響，3，59-60。江淑琳（2020）。科學不確定性：科學家、媒體與公眾的三角關係。新興媒體中心SMC資料庫。取自：https://smctw.tw/3350/。吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（2004）。科技渴望社會。臺北市：群學。吳璧純（2013）。以科學－技術－社會(STS)課程培養大學生公民核心能力－通識教育的教學實踐與反思。通識教育學刊，(11)，9-36。呂家欣（2009）。石門水庫集水區水資源議題環境教育-以國小三年級進行環境-科學-技術-社會(E-STS)教學為例。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，出版，臺北。呂學穎（2020）。你的生酮，不是他的生酮：科學論爭、知識轉譯與多元實作。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文，出版，臺北。李金銓（2014）。傳播研究的典範與認同：一些個人的初步思考。傳播研究與實踐，4（1），1-21。李長潔（2015）。跨科際溝通：科學敘事的共同書寫。科學傳播論文集7，385-396。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。李瑛、黃惠萍（2011）。原住民科教典範之轉移：從多元文化教育觀點分析電視科普節目《科學小原子》。中華傳播學刊，20，181-227。李詩慧（2017）。科學教育在大學通識課程的實踐──以台大張文亮教授課程為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，出版，臺北。杜文苓（2011）。環境風險與公共治理-探索臺灣環境民主實踐之道。台北市，五南出版。杜文苓、施佳良（2019）。台灣空污治理的挑戰：反空污行動凸顯的未竟知識。國家發展研究，19（1），1-41。周敬恩、程曦、李哲榮（2015）。臺灣重大科學研究之新聞再現初探。國際科傳年會論文集7。1-24。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。林文源、林宗德、楊谷洋、成惠芳編（2019）。寫給青春世代的STS的讀本1：直擊公民參與第一現場揭開科技社會的矛盾真相。新竹市：交大出版社。林明聖（2009）。以科學家與傳播者的雙重角色談科學傳播的團隊溝通。科學傳播論文集1，221-230。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。林東泰（2011）。電視新聞敘事結構初探。新聞學研究，108，225-264。林品婕（2016）。網路影片表現手法之探討：以科學主題為例。國立政治大學廣播電視學系碩士論文，未出版，臺北。林崇熙（2004）。導讀Winner, L. (1980).〈技術物有政治性嗎〉（方俊育、林崇熙譯），見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編，《科技渴望社會》，123-150，臺北市：群學。林崇熙、傅大為（1995）。歷史中的臺灣科學-關於「臺灣科學史」研究的回顧與檢討。新史學，6（4），165-198。林陳涌（2015）。科學課程與STS。臺灣科技與社會研究學會網站。取自：http://sts.org.tw/archives/88。林照真（2011）。臺灣科普運動的濫觴、發展與困境：以《科學月刊》為例（1970~2010）。國際科傳年會論文集3。1-32。林劍池（2009）。STS教學活動對於國中九年級學生創造力的影響－以「暖暖包」、「伏打電池」教學為例。國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士論文，未出版，臺北。林樹聲（2015）。社會性科學議題教學於中小學實踐上的魔力與阻力。臺灣科技與社會研究學會網站。取自：http://sts.org.tw/archives/72。邱昌泰（2002）。從「鄰避情結」到「迎臂效應」：臺灣環保抗爭的問題與出路。政治科學論叢，（17），33-56。南方朔（2000）。人為科學，科學為人，科學月刊，361，27-30。柯妮廷（2016）。大數據媒體再現與議題框架對公眾參與之影響。國立交通大學傳播研究所碩士論文。未出版，台北。柯舜智、莫季雍、吳宜瑾、許韻涵（2014）。專家觀點的臺灣科普影視成品。科學傳播論文集6，426-450。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。范玫芳（2008）。科技、民主與公民身份：安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究。臺灣政治學刊，12(1)，185-227。秦琍琍、李長潔、張蓉君、徐靖詠（2015）。臺灣科學社群傳播模式的建構：從組織溝通、公眾溝通、與媒體互動談起。科學傳播論文集7，235-259。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。高媺涵、鄭雅文（2010）。科普路上－談科學人與傳播人意識建構差異。科學傳播論文集2，313-340。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。張耀仁（2020）。臺灣「科學傳播」研究析論：理論詮釋與反思（1970–2019）。傳播研究與實踐，10（2），1-32。梁世武、伍佩鈴（2016）。研究方法。新北市：高立圖書。莫季庸（2014）。科普、科傳與科學傳播的人才培育。科學月刊，45（3），204-210。取自http://scimonth.blogspot.com/2014/03/blog-post_4.html。莫季雍、柯舜智、關尚仁、陳瀅蓮、林詩惟、劉美玲（2013）。交集與衝突：科普影視內容品質的專家觀點。科學傳播論文集5，51-78。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。許民陽、王郁軒、梁添水、鄭紹龍（2001）。國小運用STS教學模式－天象與時空概念教學模組之探討。科學教育學刊，9(1)，79-100。郭生玉（2012）。心理與教育研究法：量化、質性與混合研究方法。新北市：晶華書局。陳文典（1997）。 STS 理念下之教學策略。物理教育，1(2)，85-95。陳欣珏、張俊彥（2020）。智慧設計論在科學課堂教學的可行性－從STS視角思考。科學教育月刊，427，9-23。陳信行（2016）。看見不潔之物：工業社會中知識權威的文化實作。臺北市：台灣社會研究雜誌社。陳恒安（2011）。「STS四不」首部曲：STS不是科普也不是科技與人文大師對話。科學發展，462，84-86。陳恒安（2020）。我們也著陸了：科學發展月刊 STS 專欄的前世今生與未來。科學發展，576，96-99。陳政宏（2002）。從「科普」及翻譯看臺灣高等教育與現代化的一些困境，取自：http://myweb.ncku.edu.tw/~chenjh/articles/poptrans.pdf陳瑞麟（2018）。科普如何變成傳奇：從文本析論1990年代「科學文化」書系的語文傳播。新聞學研究，（134），1-39。陳憶寧（2011）。當科學家與記者相遇：探討兩種專業對於科學新聞的看法差異。中華傳播學刊，（19）。147-187。陳瀅蓮、林詩惟（2015）。科普影視節目收視質之質化評量－閱聽眾觀點。博物館學季刊，29（1），79-95。陳璽尹（2020）。英國研究如何成為報紙頭條（七）氣候懷疑論者的養成手記。新興科技媒體中心SMC資料庫電子報，網址：https://smctw.tw/4488/。單文婷（2018）。科學傳播與公眾溝通:當科學家成為公共傳播者。臺北市：雙葉書廊有限公司。黃俊儒（2012）。科學教育的再延伸－歐洲科學傳播學術參訪之紀實、返想與策勵。科學教育月刊，346，12-27。黃俊儒（2017）。當科學遇到流行文化─一個新的試驗，以改善科學與公眾之間的聯繫。科學研習，56，63。黃俊儒（2018）。猜猜新聞背後是什麼？整合科學與媒體的跨領域教學。科學教育學刊，26（4），353 -375。黃俊儒（2019）。以科技社會問題為導向的研究學門：「科技、社會與傳播」學門簡介。人文與社會科學簡訊，20（2），91-95。黃俊儒、楊文金、靳知勤、陳恒安（2008）。誰的 STS？-「科學教育」與「科學研究」的「同」與「不同」。科學教育學刊，16（6），585-603。黃俊儒、簡妙如（2010）。在科學與媒體的接壤中所開展之科學傳播研究：從科技社會公民的角色及需求出發。新聞學研究，（105），127-166。黃銘惇 譯（2000）。Charles M. Judd、Eliot R. Smith、Louise H. Kidder合著。社會科學研究法 : 社會關係研究取向（下）。臺北市：桂冠出版。楊倍昌（2018）。臺灣科技與社會研究學會：科技公共性的實踐。人文與社會科學簡訊，19（4），215-219。詹火生（1990）。社會學與科學傳播，科學月刊，248：607-609。詹綉穎（2017）。科普影片企劃執行與第三方監製之研究-以東臺傳播為例。國立臺灣藝術大學廣播電視學系碩士班廣播電視組碩士論文。未出版，台北。靳知勤（2008）。臺灣 STS 教育領域學位論文之發展回顧與評析。科學教育學刊，16（4），1-23。趙于萱（2014）。風險爭議下的能源新聞框架分析 以遠見和聯合報的專題為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文，出版，臺北。劉華傑（2009）。科學傳播的三種模型與三個階段。科普研究，2，10-18。蔡明燁、王驥懋、唐功培編（2015）。界定跨科際。台北市：教育部出版。蔡清田（2013）。蔡清田主編；詹盛如 , 鄭瑞隆, 李藹慈, 洪志成, 李奉儒, 何粵東, 王雅玄, 陳玉樹, 姜雅玲, 廖俊儒, 王順正, 林玉瓊合著。社會科學研究方法新論。台北市：五南出版。戴東源（2012）。為何科學知識需要社會學的分析。黃之棟, 黃瑞祺, 李正風主編。科技與社會:社會建構論、科學社會學和知識社會學的視角。台北：群學。謝孟哲（2011）。媒體如何框架氣候談判爭議：哥本哈根峰會之跨國新聞分析。國立政治大學新聞學系研究所碩士論文，出版，臺北。簡郁璇（2018）。大眾對科學的回應：科學傳播量表之開發與效化。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。關尚仁（2014）。臺灣科學傳播的現況與挑戰。科學月刊，（531）。取自：http://scimonth.blogspot.com/2014/03/blog-post_3695.html。關尚仁、吳易芹（2013）。科學傳播影視內容創製企劃研究。科學傳播論文集4，183-210。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。關尚仁、莫季雍、郭晉相、林祺芳、王耀煒。（2014）。臺灣科普傳播事業發展計畫－媒體試辦方案的投入、品管與評量分析。科學傳播論文集6，387-405。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。蘇宏仁（1996）。科教課程模式－科學、技學、社會（STS）之探討研究。科學教育月刊，190，2-11。蘇萬生、吳昱鋒 譯（2017）。Ayelet Baram-Tsabari 著。公民參與科學—科學教育與科學傳播結合的契機。科學研習，56，55-56。英文部分Ajeyalemi,D. A.(1993). Teacher strategies used by exemplary STS teachers. In R. E.Yager(Ed.), The science technology society movement (pp.49-52). Washington, D.C.: National Science Teachers Association.Bachman, R. & Schutt, R. K. (2012). Fundamental of research in criminology justice (2^nd ed.). L. A.: Sage.Bauer, M. W., & Jensen P. (2011). The mobilization of scientists for public engagement. Public Understanding of Science, 20(1), 3-11.Boykoff, M. T., & Boykoff, J. (2004). Balancing as bias: Global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14, 125-136.Bridgstock, M., Burch, D., Forge, J., Laurent, J., & Lowe, I. (1998). Science, technology and society: An introduction. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Bucchi, M. (1998). Science and the media: Alternative routes to scientific communications. London: Routledge.Burns, T. W., O`Connor, D. J., & Stocklmayer, S. M. (2003). Science communication: a contemporary definition. Public understanding of science, 12(2), 183-202.Chatman, S. B. (1980). Story and discourse: Narrative structure in fiction and film. Ithaca, NY: Cornell University Press.Cheek, D.W. (1994). Trends and dilemmas in science, technology and society education within K-12 schools in the United States. ERIC Service No.:ED361186.Dimopoulos, K., & Koulaidis, V. (2002). The socio-epistemic constitution of science and technology in the Greek press: An analysis of its presentation. Public Understanding of Science, 11, 225-241.Dornan, C. (1990). Some problems in conceptualizing the issue of “science and media”. Critical Studies in Mass Communication, 7(1), 48-71.Gouyon, JB. (2016). Science and film-making. Public Understanding of Science, 25(1), 17-30.Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17, 109-122.Green, M. C. (2006). Narratives and cancer communication. Journal of communication, 56(1), 163-183.Hansen, A. (2010). Environment, media and communication. New York, NY: Routledge.Hinchiffe, Steve (2001). Indeterminacy In-Decision: Science, Policy and Politics in the BSE (Bovine Spongiform Encephalopathy) Crisis. Transaction of the Institute of British Geographers, 26 (2), 182-204.Horst, M. (2013). A Field of Expertise, the Organization, or Science Itself? Scientists` Perception of Representing Research in Public Communication. Science Communication, 35 (6), 758-779.Jeskins, E. W. (1999). School science, citizenship and the public understanding of science. International Journal of Science Education, 21, 703-710.Kirby, DA. (2008). Science consultants, fictional films, and scientific practice. Social Studies of Science, 33(2), 231-268.Latour, B. (2000). 〈直線進步或交引纏繞？－人類文明長程演化的兩個模型〉，（雷祥麟譯），見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編，《科技渴望社會》，79-105，臺北市：群學。Maxfield, M. G. & Babbie, E. (2008). Research methods for criminal justice and criminology (5^th ed.). Belmont, CA: Thomson & Wadsworth.Mulder, HAJ. & Longnecker, N. & Davis, LS. (2008). The State of Science Communication Programs at Universities Around the World. Science Communication, 30 (2), 277-287.Osseweijer, P. (2006). A new model for science communication that takes ethical considerations into account. Science and engineering ethics, 12(4), 591-593.Paul, D. (2004). Spreading chaos: The role of popularizations in the diffusion of scientific ideas. Written Communication, 21(1), 32-68.Peter, H. P., Brossard, D., Cheveugne, S. D., Dunwoody, S., Kallfass, M., Miller, S., &; Tsuchida, S. (2008). Science-media interface: It`s time to reconsider. Science Communication, 30(2), 266-276.Rubba, P. A., & Wiesenmayer, R. L. (1988). Goal and competencies for precollege STS education: Recommendation based upon recent literature in environmental education. Journal Environmental Education. 19(4), 38-44.The Royal Society(1985). The public understanding of science. London:Author.Treise, D. & Weigold, MF. (2002). Advancing science communication - A survey of science communicators. Science Communication,23 (3), 310-312.Trench, B. (2008). Towards an analytical framework of science communication models. In Communicating science in social contexts. Springer Net. 119-135.Yager , R. E. (1984). Defining the Discipline of Science Education, Science Education, 68(1), 35-37.Yager, R. E.(1988).Keying instruction to current events brings life to the classroom. American School Board Journal, 175, 37-45.Zehr, S. (2009). An environmentalist/economic hybrid frame in US press coverage of climate change, 2000-2008. In T. Boyce & J. Lewis (Eds.), Climate change and the media (pp. 80-91). New York, NY: Peter Lang Publishing. 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
106256009資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106256009 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 杜文苓 zh_TW dc.contributor.advisor Tu, Wen-Ling en_US dc.contributor.author (Authors) 林慧盈 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lin, Hui-Ying en_US dc.creator (作者) 林慧盈 zh_TW dc.creator (作者) Lin, Hui-Ying en_US dc.date (日期) 2021 en_US dc.date.accessioned 4-Aug-2021 15:47:09 (UTC+8) - dc.date.available 4-Aug-2021 15:47:09 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-Aug-2021 15:47:09 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0106256009 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136517 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description (描述) 106256009 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 自二十世紀末開始，全世界開始重視科學的普及化，社會大眾都應具有一定的科學素養，大眾媒體也被視為是重要且普遍的科普推廣管道。隨著各界對於培養科學素養的重視，以及影視的出現與普及，越來越多傳播機構投入科學影視的製作，日漸開拓以影視節目作為科學傳播、科普傳播之發展，臺灣也不例外。國科會（現今科技部）從 2007 年開始陸續推動科普傳播相關計畫，以補助科普產品之製播，同時期望藉此促使科學界與傳播界共同協力合作，將艱澀的科學知識透過傳播媒體轉譯呈現。科學、科技的快速發展，已讓科學存在於我們的日常生活中，也增加了我們的環境風險。現今與科學、科技相關之社會議題中，許多都具有高度複雜性與不確定性，凸顯我們應該要用更多元的視角，去看待環境風險爭議中科學知識的貢獻與局限，進而找到更好的解決方法。《打開社會事件 S 檔案》這系列科普節目，以 STS 觀點去看待發生在當代臺灣的重要社會事件，討論其中的「科學」在這些爭議中的角色與限制，讓大眾能有更多的思考。由於此系列科普節目各集主題都屬於高度複雜性之社會重大爭議，在製播過程中，學術團隊除了對於影視製作方面不熟悉，製播團隊在影片內容上也必須謹慎地確認影片的正確性與完整性，故本研究以「石化管制追追追」與「從地底引爆—高雄氣爆」兩集作為後續的分析，探究學術團隊與製播團隊在製播此兩集之過程，因為哪些爭點而使製播過程有些困難，同時也梳理科技部科普傳播政策的發展脈絡，在製播過程是否有些政策上的限制。本研究發現，在影片內容觀點上有四點認知上的不同，包括對於科學與政治關係、科學真相與客觀性、科學產製確定性知識之歧異、以及親眼見證與學術論證之差異。而雙方在實務上製播過程也有三點爭點，包括滿足影視傳播之基本敘事元素、兼顧影視娛樂性與易理解度、對於影視製作流程之時間掌握度與分工的問題。最後是製播過程中，本研究認為科普產學合作計畫目前有幾點困境與限制，第一是放映與推廣受限於智財權歸屬，也缺乏全面的行銷推廣的策略，現有推播平台有所缺漏。第二是現行的科普傳播缺乏穩定且前瞻性制度支援，在影視製作補助預算上逐漸遞減，將科學傳播視為科技宣傳。第三是執行過程必須歷經學校繁複的作業流程。雖然在製播過程中面臨這些挑戰，但因為彼此對於不同領域之尊重與長期溝通順利完成節目，也讓學研界與科普影視傳播相互學習與結盟。現今許多已發展國家的科學傳播產業與科普影視皆已成熟，本研究希望政府機關不應忽視其科學傳播產業所帶來的無形價值，應對整個政策發展、絡、甚至是產業特性更加瞭解，致力於讓科學傳播產業蓬勃發展。此外，多年來所製播之科學影片也應妥善運用與推廣，有更多前瞻性的思考，才不枉費過去所投注地許多人力與時間。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Since the end of the 20th century, the world began to attach importance to the popularization of science. The public should have scientific literacy, the research case has demonstrated that people draw on scientific knowledge through mass media. More and more communication institutions have invested in the production of science films and television programs, which gradually explore the development of science communication and popular science communication with films and programs. Since 2007, Ministry of Science and Technology has promoted plan related science popularization to make science film and program. Until now, this plan has assisted many science programs to produce and promote. At the same time, they hope that this will encourage the scientific community and the communication to work together, which translates difficult scientific knowledge through the communication media.The rapid development of science and technology has allowed science to exist in our daily lives and has also increased our environmental risks. Many of the current social issues related to science and technology are highly complex and uncertain, highlighting that we should use a more diversified perspective to look at the contribution and limitations of scientific knowledge in environmental risk disputes.《Open The S Files》looks at the important social events that occurred in contemporary Taiwan from the STS perspective, discussing the role and limitations of "science" in these disputes, so that the public can think more. However, the theme of each episode of popular science programs are highly complex and major social controversies. During the production process, the STS academic team is not familiar with film and television program production, the production team must also carefully confirm the correctness and integrity of the film in terms of science film content. Therefore, the research uses two episodes of 「Petrochemical Regulatory Control」and「Underground Explosion – Kaohsiung Gas Explosion」as a follow-up analysis. Explore the issues that cause difficulties in the production process between the STS academic team and the production team. Simultaneously, it also sorts out the development context of the science popularization policy of the Ministry of Science and Technology, and whether there are any policy restrictions in the production process.The results indicate that, there are four cognitive differences in the viewpoints of the film content, including differences in the relationship between science and politics, scientific truth and objectivity, certainty knowledge of scientific production, and differences in personal witness and academic argumentation. There are also three difficulties in the practice of the production process, including satisfying the basic narrative elements of film and television communication, taking into account the film entertainment and ease of understanding, and the problem of time control and division of labor for the film and television production process. Finally, there are three difficulties and limitations of the science popularization industry-university cooperation plan. First, the screening and promotion are limited by the ownership of intellectual property rights, and there is also a lack of comprehensive marketing and promotion strategies. The existing promotion platform has some deficiencies. Second, the current policy of popular science communication lacks stable and forward-looking system support. It regards science communication as science and technology propaganda. Third, the implementation process must go through the school`s complicated operating procedures. Although facing these challenges in the production process, still successful completion of the program due to mutual respect for different fields and long term communication. It also allowed academia and industry to learn and align with each other.At the moment, the science communication industry and popular science film and television program have matured in many developed countries. The research hopes that government agencies should not ignore the intangible value that brought by science communication industry. We should have a better understanding of the entire policy context, even the characteristics of the industry, and strive to make the science communication industry flourish. In addition, the scientific films produced over the years should also be properly used and promoted with more forward-looking thinking, so as not to waste a lot of manpower and time invested in the past. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究背景 1壹、推行科普傳播之趨勢 1貳、邁入科技社會的世代 4第二節 研究動機與問題 6第二章 文獻回顧 12第一節 科學、科技與社會（Science, technology and society, STS） 12壹、STS之源起與背景 13貳、STS之意涵 14參、STS之現行發展與重要性 16肆、STS理念對於科學教育之影響 18伍、小結 21第二節 科學傳播 22壹、科學傳播之發展 22貳、科學傳播之意涵 25參、科學傳播之挑戰 27肆、小結 31第三節 STS、科學傳播、科學教育之科學素養觀點 32第四節 STS與科學傳播之間的相互碰撞 33第三章 研究方法 36第一節 參與觀察法 36第二節 檔案分析法 37第三節 深度訪談法 39第四章 科普政策發展與科普產學合作歷史脈絡 40第一節 開啟科普政策與其科技社會研究之大門 41第二節 科普產學合作計畫發展 44第五章 STS學術團隊與製播團隊其製播過程之爭點 58第一節 STS學術團隊與製播團隊對節目之觀點 59壹、STS學術團隊對科普傳播與影視製作之觀點 59貳、製播團隊對STS與影視製作之觀點 64第二節 製播影片內容觀點之落差 69壹、科學與政治的關係 71貳、科學的真相與客觀性 75參、科學產製確定性知識之歧異 81肆、親眼見證與學術論證之差異 89第三節 實務上科普傳播製播之困難 97壹、影視傳播之基本敘事元素 98貳、兼顧影視娛樂性與易理解度 104參、影視製作流程之時間掌握度與分工 108第四節 雙方達共識之策略與方法 111第五節 科普產學合作計畫之困境與限制 111壹、智財權的歸屬與行銷推廣策略缺少宏觀規劃及投資 119貳、現行科普傳播缺乏長期穩定而前瞻制度支援 126參、學校行政作業繁複增加製作運用彈性與協調成本 136第六章 研究結論與建議 139第一節 研究結論 139第二節 研究建議與限制 142參考文獻 143附錄一：103至106年、108至109年科普產品製播推廣產學合作計畫核定清單 153附錄二、訪談大綱 156 zh_TW dc.format.extent 4489358 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106256009 en_US dc.subject (關鍵詞) 科學傳播 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 科普傳播 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 科技與社會 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 科普產品製播推廣產學合作計畫 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Science Communication en_US dc.subject (關鍵詞) Popularization of Science en_US dc.subject (關鍵詞) STS en_US dc.subject (關鍵詞) Science, Technology and Society en_US dc.title (題名) 當科普傳播遇上STS – 以打開社會事件S檔案為例 zh_TW dc.title (題名) When Science Communication Meets Science, Technology and Society：Open The S Files as an Example en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分于峰（2019）。後真相語境中新聞專業主義之探討。銘傳大學新媒體暨傳播管理學研究所碩士論文，出版，臺北。王秀雲（2015）。從穀倉到樂園：STS與通識教育。臺灣科技與社會研究學會網站。取自：http://sts.org.tw/archives/45。王秀雲等作；王文基、王秀雲,、郭文華編（2012）。意外多重奏 : STS如何重組真相。臺北市：行人文化實驗室。朱效民（2010）。從 “被科普” 到 “要科普”。科學對社會的影響，3，59-60。江淑琳（2020）。科學不確定性：科學家、媒體與公眾的三角關係。新興媒體中心SMC資料庫。取自：https://smctw.tw/3350/。吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（2004）。科技渴望社會。臺北市：群學。吳璧純（2013）。以科學－技術－社會(STS)課程培養大學生公民核心能力－通識教育的教學實踐與反思。通識教育學刊，(11)，9-36。呂家欣（2009）。石門水庫集水區水資源議題環境教育-以國小三年級進行環境-科學-技術-社會(E-STS)教學為例。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，出版，臺北。呂學穎（2020）。你的生酮，不是他的生酮：科學論爭、知識轉譯與多元實作。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文，出版，臺北。李金銓（2014）。傳播研究的典範與認同：一些個人的初步思考。傳播研究與實踐，4（1），1-21。李長潔（2015）。跨科際溝通：科學敘事的共同書寫。科學傳播論文集7，385-396。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。李瑛、黃惠萍（2011）。原住民科教典範之轉移：從多元文化教育觀點分析電視科普節目《科學小原子》。中華傳播學刊，20，181-227。李詩慧（2017）。科學教育在大學通識課程的實踐──以台大張文亮教授課程為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，出版，臺北。杜文苓（2011）。環境風險與公共治理-探索臺灣環境民主實踐之道。台北市，五南出版。杜文苓、施佳良（2019）。台灣空污治理的挑戰：反空污行動凸顯的未竟知識。國家發展研究，19（1），1-41。周敬恩、程曦、李哲榮（2015）。臺灣重大科學研究之新聞再現初探。國際科傳年會論文集7。1-24。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。林文源、林宗德、楊谷洋、成惠芳編（2019）。寫給青春世代的STS的讀本1：直擊公民參與第一現場揭開科技社會的矛盾真相。新竹市：交大出版社。林明聖（2009）。以科學家與傳播者的雙重角色談科學傳播的團隊溝通。科學傳播論文集1，221-230。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。林東泰（2011）。電視新聞敘事結構初探。新聞學研究，108，225-264。林品婕（2016）。網路影片表現手法之探討：以科學主題為例。國立政治大學廣播電視學系碩士論文，未出版，臺北。林崇熙（2004）。導讀Winner, L. (1980).〈技術物有政治性嗎〉（方俊育、林崇熙譯），見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編，《科技渴望社會》，123-150，臺北市：群學。林崇熙、傅大為（1995）。歷史中的臺灣科學-關於「臺灣科學史」研究的回顧與檢討。新史學，6（4），165-198。林陳涌（2015）。科學課程與STS。臺灣科技與社會研究學會網站。取自：http://sts.org.tw/archives/88。林照真（2011）。臺灣科普運動的濫觴、發展與困境：以《科學月刊》為例（1970~2010）。國際科傳年會論文集3。1-32。林劍池（2009）。STS教學活動對於國中九年級學生創造力的影響－以「暖暖包」、「伏打電池」教學為例。國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士論文，未出版，臺北。林樹聲（2015）。社會性科學議題教學於中小學實踐上的魔力與阻力。臺灣科技與社會研究學會網站。取自：http://sts.org.tw/archives/72。邱昌泰（2002）。從「鄰避情結」到「迎臂效應」：臺灣環保抗爭的問題與出路。政治科學論叢，（17），33-56。南方朔（2000）。人為科學，科學為人，科學月刊，361，27-30。柯妮廷（2016）。大數據媒體再現與議題框架對公眾參與之影響。國立交通大學傳播研究所碩士論文。未出版，台北。柯舜智、莫季雍、吳宜瑾、許韻涵（2014）。專家觀點的臺灣科普影視成品。科學傳播論文集6，426-450。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。范玫芳（2008）。科技、民主與公民身份：安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究。臺灣政治學刊，12(1)，185-227。秦琍琍、李長潔、張蓉君、徐靖詠（2015）。臺灣科學社群傳播模式的建構：從組織溝通、公眾溝通、與媒體互動談起。科學傳播論文集7，235-259。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。高媺涵、鄭雅文（2010）。科普路上－談科學人與傳播人意識建構差異。科學傳播論文集2，313-340。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。張耀仁（2020）。臺灣「科學傳播」研究析論：理論詮釋與反思（1970–2019）。傳播研究與實踐，10（2），1-32。梁世武、伍佩鈴（2016）。研究方法。新北市：高立圖書。莫季庸（2014）。科普、科傳與科學傳播的人才培育。科學月刊，45（3），204-210。取自http://scimonth.blogspot.com/2014/03/blog-post_4.html。莫季雍、柯舜智、關尚仁、陳瀅蓮、林詩惟、劉美玲（2013）。交集與衝突：科普影視內容品質的專家觀點。科學傳播論文集5，51-78。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。許民陽、王郁軒、梁添水、鄭紹龍（2001）。國小運用STS教學模式－天象與時空概念教學模組之探討。科學教育學刊，9(1)，79-100。郭生玉（2012）。心理與教育研究法：量化、質性與混合研究方法。新北市：晶華書局。陳文典（1997）。 STS 理念下之教學策略。物理教育，1(2)，85-95。陳欣珏、張俊彥（2020）。智慧設計論在科學課堂教學的可行性－從STS視角思考。科學教育月刊，427，9-23。陳信行（2016）。看見不潔之物：工業社會中知識權威的文化實作。臺北市：台灣社會研究雜誌社。陳恒安（2011）。「STS四不」首部曲：STS不是科普也不是科技與人文大師對話。科學發展，462，84-86。陳恒安（2020）。我們也著陸了：科學發展月刊 STS 專欄的前世今生與未來。科學發展，576，96-99。陳政宏（2002）。從「科普」及翻譯看臺灣高等教育與現代化的一些困境，取自：http://myweb.ncku.edu.tw/~chenjh/articles/poptrans.pdf陳瑞麟（2018）。科普如何變成傳奇：從文本析論1990年代「科學文化」書系的語文傳播。新聞學研究，（134），1-39。陳憶寧（2011）。當科學家與記者相遇：探討兩種專業對於科學新聞的看法差異。中華傳播學刊，（19）。147-187。陳瀅蓮、林詩惟（2015）。科普影視節目收視質之質化評量－閱聽眾觀點。博物館學季刊，29（1），79-95。陳璽尹（2020）。英國研究如何成為報紙頭條（七）氣候懷疑論者的養成手記。新興科技媒體中心SMC資料庫電子報，網址：https://smctw.tw/4488/。單文婷（2018）。科學傳播與公眾溝通:當科學家成為公共傳播者。臺北市：雙葉書廊有限公司。黃俊儒（2012）。科學教育的再延伸－歐洲科學傳播學術參訪之紀實、返想與策勵。科學教育月刊，346，12-27。黃俊儒（2017）。當科學遇到流行文化─一個新的試驗，以改善科學與公眾之間的聯繫。科學研習，56，63。黃俊儒（2018）。猜猜新聞背後是什麼？整合科學與媒體的跨領域教學。科學教育學刊，26（4），353 -375。黃俊儒（2019）。以科技社會問題為導向的研究學門：「科技、社會與傳播」學門簡介。人文與社會科學簡訊，20（2），91-95。黃俊儒、楊文金、靳知勤、陳恒安（2008）。誰的 STS？-「科學教育」與「科學研究」的「同」與「不同」。科學教育學刊，16（6），585-603。黃俊儒、簡妙如（2010）。在科學與媒體的接壤中所開展之科學傳播研究：從科技社會公民的角色及需求出發。新聞學研究，（105），127-166。黃銘惇 譯（2000）。Charles M. Judd、Eliot R. Smith、Louise H. Kidder合著。社會科學研究法 : 社會關係研究取向（下）。臺北市：桂冠出版。楊倍昌（2018）。臺灣科技與社會研究學會：科技公共性的實踐。人文與社會科學簡訊，19（4），215-219。詹火生（1990）。社會學與科學傳播，科學月刊，248：607-609。詹綉穎（2017）。科普影片企劃執行與第三方監製之研究-以東臺傳播為例。國立臺灣藝術大學廣播電視學系碩士班廣播電視組碩士論文。未出版，台北。靳知勤（2008）。臺灣 STS 教育領域學位論文之發展回顧與評析。科學教育學刊，16（4），1-23。趙于萱（2014）。風險爭議下的能源新聞框架分析 以遠見和聯合報的專題為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文，出版，臺北。劉華傑（2009）。科學傳播的三種模型與三個階段。科普研究，2，10-18。蔡明燁、王驥懋、唐功培編（2015）。界定跨科際。台北市：教育部出版。蔡清田（2013）。蔡清田主編；詹盛如 , 鄭瑞隆, 李藹慈, 洪志成, 李奉儒, 何粵東, 王雅玄, 陳玉樹, 姜雅玲, 廖俊儒, 王順正, 林玉瓊合著。社會科學研究方法新論。台北市：五南出版。戴東源（2012）。為何科學知識需要社會學的分析。黃之棟, 黃瑞祺, 李正風主編。科技與社會:社會建構論、科學社會學和知識社會學的視角。台北：群學。謝孟哲（2011）。媒體如何框架氣候談判爭議：哥本哈根峰會之跨國新聞分析。國立政治大學新聞學系研究所碩士論文，出版，臺北。簡郁璇（2018）。大眾對科學的回應：科學傳播量表之開發與效化。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。關尚仁（2014）。臺灣科學傳播的現況與挑戰。科學月刊，（531）。取自：http://scimonth.blogspot.com/2014/03/blog-post_3695.html。關尚仁、吳易芹（2013）。科學傳播影視內容創製企劃研究。科學傳播論文集4，183-210。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。關尚仁、莫季雍、郭晉相、林祺芳、王耀煒。（2014）。臺灣科普傳播事業發展計畫－媒體試辦方案的投入、品管與評量分析。科學傳播論文集6，387-405。台北市：臺灣科普傳播事業發展計劃-計劃辦公室、世新大學科學傳播研究與發展中心出版。蘇宏仁（1996）。科教課程模式－科學、技學、社會（STS）之探討研究。科學教育月刊，190，2-11。蘇萬生、吳昱鋒 譯（2017）。Ayelet Baram-Tsabari 著。公民參與科學—科學教育與科學傳播結合的契機。科學研習，56，55-56。英文部分Ajeyalemi,D. A.(1993). Teacher strategies used by exemplary STS teachers. In R. E.Yager(Ed.), The science technology society movement (pp.49-52). Washington, D.C.: National Science Teachers Association.Bachman, R. & Schutt, R. K. (2012). Fundamental of research in criminology justice (2^nd ed.). L. A.: Sage.Bauer, M. W., & Jensen P. (2011). The mobilization of scientists for public engagement. Public Understanding of Science, 20(1), 3-11.Boykoff, M. T., & Boykoff, J. (2004). Balancing as bias: Global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14, 125-136.Bridgstock, M., Burch, D., Forge, J., Laurent, J., & Lowe, I. (1998). Science, technology and society: An introduction. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Bucchi, M. (1998). Science and the media: Alternative routes to scientific communications. London: Routledge.Burns, T. W., O`Connor, D. J., & Stocklmayer, S. M. (2003). Science communication: a contemporary definition. Public understanding of science, 12(2), 183-202.Chatman, S. B. (1980). Story and discourse: Narrative structure in fiction and film. Ithaca, NY: Cornell University Press.Cheek, D.W. (1994). Trends and dilemmas in science, technology and society education within K-12 schools in the United States. ERIC Service No.:ED361186.Dimopoulos, K., & Koulaidis, V. (2002). The socio-epistemic constitution of science and technology in the Greek press: An analysis of its presentation. Public Understanding of Science, 11, 225-241.Dornan, C. (1990). Some problems in conceptualizing the issue of “science and media”. Critical Studies in Mass Communication, 7(1), 48-71.Gouyon, JB. (2016). Science and film-making. Public Understanding of Science, 25(1), 17-30.Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17, 109-122.Green, M. C. (2006). Narratives and cancer communication. Journal of communication, 56(1), 163-183.Hansen, A. (2010). Environment, media and communication. New York, NY: Routledge.Hinchiffe, Steve (2001). Indeterminacy In-Decision: Science, Policy and Politics in the BSE (Bovine Spongiform Encephalopathy) Crisis. Transaction of the Institute of British Geographers, 26 (2), 182-204.Horst, M. (2013). A Field of Expertise, the Organization, or Science Itself? Scientists` Perception of Representing Research in Public Communication. Science Communication, 35 (6), 758-779.Jeskins, E. W. (1999). School science, citizenship and the public understanding of science. International Journal of Science Education, 21, 703-710.Kirby, DA. (2008). Science consultants, fictional films, and scientific practice. Social Studies of Science, 33(2), 231-268.Latour, B. (2000). 〈直線進步或交引纏繞？－人類文明長程演化的兩個模型〉，（雷祥麟譯），見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編，《科技渴望社會》，79-105，臺北市：群學。Maxfield, M. G. & Babbie, E. (2008). Research methods for criminal justice and criminology (5^th ed.). Belmont, CA: Thomson & Wadsworth.Mulder, HAJ. & Longnecker, N. & Davis, LS. (2008). The State of Science Communication Programs at Universities Around the World. Science Communication, 30 (2), 277-287.Osseweijer, P. (2006). A new model for science communication that takes ethical considerations into account. Science and engineering ethics, 12(4), 591-593.Paul, D. (2004). Spreading chaos: The role of popularizations in the diffusion of scientific ideas. Written Communication, 21(1), 32-68.Peter, H. P., Brossard, D., Cheveugne, S. D., Dunwoody, S., Kallfass, M., Miller, S., &; Tsuchida, S. (2008). Science-media interface: It`s time to reconsider. Science Communication, 30(2), 266-276.Rubba, P. A., & Wiesenmayer, R. L. (1988). Goal and competencies for precollege STS education: Recommendation based upon recent literature in environmental education. Journal Environmental Education. 19(4), 38-44.The Royal Society(1985). The public understanding of science. London:Author.Treise, D. & Weigold, MF. (2002). Advancing science communication - A survey of science communicators. Science Communication,23 (3), 310-312.Trench, B. (2008). Towards an analytical framework of science communication models. In Communicating science in social contexts. Springer Net. 119-135.Yager , R. E. (1984). Defining the Discipline of Science Education, Science Education, 68(1), 35-37.Yager, R. E.(1988).Keying instruction to current events brings life to the classroom. American School Board Journal, 175, 37-45.Zehr, S. (2009). An environmentalist/economic hybrid frame in US press coverage of climate change, 2000-2008. In T. Boyce & J. Lewis (Eds.), Climate change and the media (pp. 80-91). New York, NY: Peter Lang Publishing. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202101082 en_US
