1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 從虛擬角色出發探討虛擬偶像之著作權保護問題——以中國著作權法爲核心
The Copyright Protection of Virtual Idols and Virtual Characters ——From the Prospect of Chinese Copyright Law
作者 朱逸然
Zhu, Yi-Ran
貢獻者 馮震宇
朱逸然
Zhu, Yi-Ran
關鍵詞 著作權
虛擬偶像
虛擬角色
契約
Copyright
Virtual Idol
Virtual Character
Contract
日期 2021
上傳時間 4-Aug-2021 16:28:51 (UTC+8)
摘要 隨著動作捕捉技術的簡易化，以及泛ACGN文化逐漸獲得主流人群的接受，虛擬偶像產業在近年獲得了快速地發展。以線上直播、影片製作、線下演唱會以及遊戲聯名等爲核心的營運模式得到市場驗證，產業整體初具規模。同時，虛擬偶像突出的可控性和靈活性吸引了愛奇異和騰訊等泛娛樂產業巨頭的關注。藉助其幫助，虛擬偶像可能在未來擁有更有力的資金技術支持，以及更多元的發展路徑，整體潛力巨大。

但也正由於這一產業出現較晚且短期內發展較快，相關的法律制度和司法實務還並不完備。目前，虛擬偶像在著作權法中的尚未獲得獨立的法律地位，其在著作權法中的作品構成標準、侵權認定標準與權利邊界等尚不明確，進而導致了角色形象的財產權、表演內容的人身權（人格權）和表演者權（表演人著作權）等方面的潛在糾紛。產業實務中多以各式契約對法制未及之處進行調整，但由於簽約主體間存在地位落差，契約的具體內容、實際執行和爭議解決也存在公平性和一致性的問題。而我們在實務中嘗試解決這些問題時，又受限於前述的法制與經驗的缺失，難以得到公平、明確之解。

因此，本文以中國著作權法爲核心，從與虛擬偶像有較高相似度的虛擬角色入手，從對虛擬角色的相關討論與實務出發，釐清現實基礎與法律制度之間的邏輯。依託這一邏輯，本文以虛擬偶像及其產業之特徵爲基礎，進行類推與調整，嘗試論證虛擬偶像應具有獨立法律地位。在此基礎上，本文討論了對虛擬偶像角色形象與表演內容的權屬分配、侵權標準和合理使用等問題。最後，筆者結合產業實務現狀，對相關契約糾紛的成因和內在矛盾進行了粗略分析，嘗試提出解決方案。
With the simplification of motion capture technology and the gradual acceptance of the pan-ACGN culture by mainstream people, the virtual idol industry has achieved rapid development in recent years. The business model centered on online live broadcasting, film production, offline concerts, and game linkage has been validated by the market, and the industry has begun to take shape. At the same time, the outstanding controllability and flexibility of virtual idols has attracted the attention of pan-entertainment industry giants such as Iqiyi and Tencent. With those help, virtual idols may get stronger financial and technical support in the future, as well as more diverse development paths, for that we can say the overall potential of this industry is huge.

However, due to the late appearance of this industry and rapid development in the short term, the relevant legal system and judicial practice are not yet complete. At present, virtual idols have not yet obtained an independent legal status in the copyright law, and their work composition standards, infringement identification standards, and rights boundaries in the copyright law are still unclear, which leads to the property rights of the character image, the personal rights of the performance content, and the potential disputes on performers’ rights, etc. In industrial practice, various contracts are used to adjust the unreached areas of the legal system. However, due to the status gap between the contracting subjects, the specific content of the contract, actual implementation and dispute resolution also have problems of fairness and consistency. When we try to solve these problems in practice, we are limited by the lack of legal system and experience, and it is difficult to get a fair and clear solution.

Therefore, this article starts with virtual characters that have a high degree of similarity with virtual idols and starts from the discussion and practice of virtual characters to clarify the logic between the reality and the legal system from the respect of Chinese copyright law. Relying on this logic, this article uses the characteristics of virtual idols and their industries as the basis for analogy and adjustment, trying to demonstrate the independent legal status of virtual idols. On this basis, this article discusses the ownership distribution, infringement standards and fair use of the virtual idol`s character image and performance content. Finally, the author combined with the status quo of industry practice, conducted a rough analysis of the causes and internal contradictions of related contract disputes, and tried to propose solutions.
參考文獻 參考文獻
一、 中文文獻
（一） 書籍
1. 王利明、楊立新（1995），人格權與新聞侵權，北京市：中國方正出版社。
2. 王遷（2015），著作權法，北京市：中國人民大學出版社。
3. 半田正夫，紋穀暢男（1990），著作權法50講（魏啟學譯），北京市：法律出版社。
4. 韋之（2002），知識產權論，北京市：知識產權出版社。
5. 解亙、徐棣楓、李友根（2011），知識產權法（第二版），北京市：科學出版社。
6. 範長軍（2013），德國著作權法，北京市：知識產權出版社。
7. 盧海軍（2014），版權客體論（第二版），北京市：知識產權出版社。

（二） 期刊論文
1. 王燃（2018），美國版權法中的角色保護及其啟示，燕山大學學報（哲學社會科學版），02，25-31。
2. 付茜茜（2020），網絡「人設」傳播:符號資本的媒介建構，天府新論，6，135-144。
3. 冉蕾（2019），淺析「初音未來」的內容生產與盈利模式，衛星電視與寬帶多媒體，20，114-115。
4. 何嘉欣（2020），著作權合理使用制度嬗變與挑戰。現代企業，3，114-115。
5. 吳漢東（2017），人工智能時代的制度安排與法律規制。法律科學，5，128-136。
6. 李志飛（2019），著作人身權的法律保護研究，法制與經濟，12，19-20。
7. 李明德（2003），美國形象權法研究，環球法律評論，4，474-491。
8. 李晶（2020），論人工智能虛擬偶像的法律性質，浙江社會科學，09，57-63+158。
9. 李鎵 、 陳飛揚（2018），網絡虛擬偶像及其粉絲群體的網絡互動研究——以虛擬歌姬「洛天依」為個案，中國青年研究，06，20-25。
10. 周煜媛（2021），跨次元新星：創意與技術缺一不可，中國廣播影視，1，40-43。
11. 高勇、馬思偉、宋博聞（2020），國內虛擬主播產業鏈發展現狀及趨勢研究，新媒體研究，1，10-14。
12. 張冠男、賈紅霞（2019），視頻混合剪輯作品著作權問題淺析——以彈幕網站混合剪輯作品為例。今傳媒，9，35-40。
13. 張敏（2003），質疑著作人身權的不可轉讓性，山西省政法管理幹部學院學報，3，41-44。
14. 張廣良（1995），作品的原創性在司法實踐中的認定，法律適用， 8，11-12。
15. 張鵬（2016），日本商品化權的歷史演變與理論探析，知識產權，5，104-115。
16. 梅慎實（1989），「角色」的權利歸屬及其商品化權之保護——兼論「濟公活佛」角色的權利歸屬之爭，法學，5， 33-35。
17. 郭玉軍、甘勇（2000），論角色商品化權之法律性質，知識產權，6，28-31。
18. 陳妍（2021），嗶哩嗶哩公司投資價值分析，河北企業，1，76-77。
19. 喬麗春（2011），「獨立」作為「獨創性」內涵的證偽，知識產權， 7，35-38。
20. 楊依卓（2019），表演者權的法律保護研究，青年與社會，27，69-70。
21. 萩原有裡（2003），日本法律對商業形象權的保護，知識產權， 5，62-64。
22. 葛龍（2017），反思獨創性在著作權法中的地位，北京政法職業學院學報，1，20-25。
23. 熊琦（2020），著作權合同實質公平規則形塑，法學，6，47-62。
24. 劉佳美（2019），AI虛擬偶像發展「錢景」研究，科技傳播，24，106-107。
25. 鄧昱（2021），無限王者團——虛擬偶像市場下的粉絲經濟，投資與合作，2，183-184。
26. 鄭成思（1996），商品化權芻議，中華商標， 2，4-6。
27. 鞏曉亮 、 胡康（2020），原型理論視域下虛擬主播的「人格外構」，青年記者，36，95-96。
28. 穆思睿（2018），淺析虛擬偶像的定位及與其它動漫形象的區別，戲劇之家，10，89+114。
29. 薑穎（2004），作品獨創性判定標準的比較研究，知識產權， 3，8-15。
30. 魏夢雪（2018），我國青年對二次元文化產品的消費現象解讀，文化藝術研究， 3， 1-7。

（三） 學位論文
1. 田陽陽（2017），重混創作的著作權難題及其解決，碩士學位論文，西南政法大學，重慶市。
2. 石樂民（2017），無標記面部表情捕捉系統關鍵技術研究，碩士論文，長春理工大學，長春市。
3. 周軼（2014），虛擬角色商品化權保護研究，碩士論文，華東政法大學，上海市。
4. 范少方（2016），虛擬角色商品化權的法律保護研究，碩士學位論文，中國政法大學，北京市。
5. 徐雅琴（2019），美國版權法的虛擬角色保護及其對我國的借鑒，碩士論文，華東政法大學，上海市。
6. 張若禺（2020），虛擬播主傳播場景中的互動研究，碩士論文，南京師範大學，南京市。
7. 郭健寧（2020），網絡虛擬主播的亞文化風格研究，碩士論文，湘潭大學，湘潭市。
8. 閆寶（2017），「互聯網+」視角下偶像產業運營模式研究，碩士學位論文，北京印刷學院，北京市。
9. 博日吉汗卓娜（2014），我迷故我在，博士學位論文，中國社會科學院研究生院，北京市。
10. 黃菲（2013），角色商品化權制度研究，碩士論文，華中師範大學，武漢市。
11. 雷雨（2019），虛擬偶像的生產與消費研究，碩士論文，南京師範大學，南京市。
12. 劉玉娟（2020），虛擬角色知識產權保護問題研究，碩士論文，安徽財經大學，蚌埠市。
13. 劉思秀（2019），虛擬角色著作權法保護研究，碩士論文，吉林財經大學，長春市。

（四） 判決
1. 上海市浦東新區人民法院（2015）浦民三（知）初字第838號民事判決書。
2. 上海市第一中級人民法院（2012）滬一中民五（知）終字第 112 號民事判決書。
3. 上海知識產權法院（2017）滬73民終4號民事判決書。
4. 上海知識產權法院（2018）滬73民終315號民事判決書。
5. 中華人民共和國最高人民法院（2013）民申字第368號民事裁定書。
6. 中華人民共和國最高人民法院（2008）民三終字第5號民事判決書。
7. 北京互聯網法院民事判決書（2018）京0491民初239號。
8. 北京市大興區人民法院（2015）大民（知）初字第17452號民事判決書。
9. 北京市西城區人民法院（2017）京 0102 民初 32282 號民事判決書。
10. 北京市高級人民法院（2018）京民終226號民事判決。
11. 北京市第一中級人民法院（2014）一中民初字第5146號民事判決。
12. 北京市第三中級人民法院（2014）三中民終字第03453號民事判決書。
13. 北京市朝陽區人民法院（2013）朝民初字第23148號民事判決書。
14. 北京知識產權法院（2015）京知民終字第1056 號民事裁定書。
15. 北京知識產權法院（2016）京知民終18號民事判決書。
16. 北京知識產權法院（2017）京73民終1410號民事判決書。
17. 河北省高級人民法院（2007）冀民三初字第 1—1 號民事判決書。
18. 陝西省高級人民法院（2018）陝民終 510號民事判決書。。
19. 湖南省長沙市嶽麓區人民法院（2016）湘0104民初155號民事判決書。
20. 廣州互聯網法院（2019）粵0192民初36198號民事判決書。
21. 廣東省廣州市天河區人民法院（2016）粵0106民初12068號民事判決書。

（五） 官方文件
1. 北京市東方公證處（2014），京東方內民證字第3177號公證書。
2. 世界知識產權組織（1961），保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織羅馬公約。檢索自https://wipolex.wipo.int/zh/text/289793
3. 世界知識產權組織（2012），視聽表演北京條約，檢索自https://wipolex.wipo.int/zh/text/295844
4. 國務院（2009），廣播電臺電視臺播放錄音製品支付報酬暫行辦法，檢索自http://www.gov.cn/zwgk/2009-11/17/content_1466687.htm
5. 國家版權局（2014），使用文字作品支付報酬辦法，檢索自http://www.wenshubang.com/banfa/222785.html
6. 最高人民法院（2011），最高人民法院關於充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見，檢索自http://m.law-lib.com/law/law_view.asp?id=370632&page=1

（六） 網際網路
1. 36氪，發佈虛擬直播專用工具，「中科深智」提升中小電商帶貨能力，2021年3月24日，檢索自https://xw.qq.com/cmsid/20200716A04O7I00
2. TechWeb，虛擬偶像RiCH BOOM亮相《青春有你2》 愛奇藝多元內容矩陣助力孵化虛擬偶像廠牌，2021年3月24日，檢索自http://www.techweb.com.cn/ucweb/news/id/2785410
3. yoyo鹿鳴_Lumi ，yoyo鹿鳴_Lumi 的bilibili主頁，2021年4月4日，檢索自https://space.bilibili.com/488836173?from=search&seid=12761913005482089466
4. 七葉琉伊單推人，Hololive大量下架視頻自查版權問題，聊聊holo的版權事件，2021年3月20日，檢索自https://www.bilibili.com/read/cv6981407/
5. 四川城市，奈雪的茶與AI虛擬偶像翎Ling玩跨界大火背後的魔琺科技引業內關注，2021年3月24日，檢索自https://www.jiemian.com/article/4993259.html
6. 中國國家知識產權局，2019年度商標異議、評審典型案例，「洛天依LUOTIANYI」商標異議案，2021年3月20日，檢索自https://baijiahao.baidu.com/s?id=1665263594030167371&wfr=spider&for=pc
7. 四跡、白神遙Haruka、小可學妹、七海Nana7mi、納蘭尋風，《今晚吃啥》【2021拜年紀單品】，2021年4月1日，檢索自https://www.bilibili.com/festival/2021bnj?bvid=BV1LT4y1P7re&spm_id_from=333.788.recommend_more_video.-1
8. 阿喜Angie，阿喜Angie的bilibili主頁，2021年4月4日，檢索自https://space.bilibili.com/42830860?spm_id_from=333.788.b_765f7570696e666f.1
9. 余惠如，著作「實質近似」之侵權分析 — 以美術著作為中心，2021年3月13日，檢索自http://www.saint-island.com.tw/report/data/IPR_201411.htm
10. 物述有棲、神樂七奈、泠鳶yousa、鹿乃ちゃん，《NO,THANK YOU!》【BML-VR2020】，2021年4月1日，檢索自https://www.bilibili.com/video/BV1Mt4y1k7sL?from=search&seid=14916541193887733197
11. 周銳，初音未來、洛天依首次同台，B站BML-VR背後的虛擬烏托邦，2021年4月7日，檢索自https://www.sohu.com/a/328208388_549401
12. 金寧，虛構角色的著作權保護，我們可以做什麼，2021年3月15日，檢索自http://www.ciplawyer.cn/html/zjbq/20180514/138990.html
13. 凱東知識產權，先踩雷「主權」又侵犯「版權」這家公司親手埋葬了自己，送競爭對手「起飛」，2021年3月20日，檢索自https://zhuanlan.zhihu.com/p/267976267
14. 萌娘百科，萌屬性條目，2021年3月19日，檢索自https://zh.moegirl.org.cn/%E8%90%8C%E5%B1%9E%E6%80%A7
15. 萌娘百科，虛擬偶像條目，2021年4月8日，檢索自https://zh.moegirl.org.cn/
16. 楊琳琳，日本動漫卡通形象的知識產權法律保護實踐2021年3月14日，檢索自http://bjgy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2012/06/id/886573.shtml
17. bilibili，bilibili 2019年Q1財報，2021年4月7日，檢索自https://ir.bilibili.com/static-files/b3317d71-3269-4ab3-8594-7eecada88e6a
18. bilibili，bilibili 2020年Q1財報，2021年4月7日，檢索自https://ir.bilibili.com/static-files/96a1b614-b2d5-4e8c-8990-0607172b1fd3
19. bilibili，bilibili虛擬主播直播統計，2021年3月1日，檢索自https://vup.darkflame.ga/ranking/month
20. 盧美慈，超人不會飛？-- 從超人授權事件看角色著作權爭議，2021年3月12日，檢索自http://creativecommons.tw/blog/20111031#_ftn1
21. 盧美慈，虛擬角色著作權爭議--以Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda Motor Co.案為例，2021年3月12日，檢索自http://creativecommons.tw/in-depth/586

二、 日文文獻
（一） 書籍
1. 內藤·篤、田代·貞之（2005）。Publicity 權概說。東京都：木鐸社出版社。
2. 阿部浩二（1976）。パブリシティの権利と不當利得，注釈民法（18）。東京都：有斐閣出版社。

（二） 判決
1. 東京地裁昭和51年5月26日，無體裁集8巻1號219頁。
2. 東京地判平成2年2月19日，民集51卷6號2795頁。
3. 東京高判平成4年5月14日，民集51卷6號2862頁。
4. 最判平成9年7月17日，民集51巻6號2714頁。
5. 最判平成16年2月13日，民集58巻2號311頁［ギャロップレーサー上告審］
6. 最判平成24年2月2日，民集66巻2號89頁［ピンク・レディー］

（三） 網際網路
1. クリプトン・フューチャー・メディア株式會社。Piapro Character Licenseピアプロ・キャラクター・ライセンス。2021年3月25日，檢索自https://piapro.jp/license/pcl
2. クリプトン・フューチャー・メディア株式會社。キャラクター利用のガイドライン。2021年3月25日，檢索自http://piapro.jp/license/character_guideline
3. 最高裁判所。最高裁判所判例集。2021年3月14日，檢索自https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=54776

三、 英文文獻
（一） 書籍
1. JUNG, C. G. (1980). THE ARCHETYPES AND THE COLLECTIVE UNCONSCIOUS. Princeton, N.J., Princeton University Press.
2. MARSHALL, P. D., & REDMOND, S. (2016). A COMPANION TO CELEBRITY. Malden, MA, Wiley-Blackwell.
3. GEIST, M. (2005). IN THE PUBLIC INTEREST: THE FUTURE OF CANADIAN COPYRIGHT LAW. Toronto, Irwin Law.

（二） 期刊論文
1. Amy B. Cohen, Masking Copyright Decisionmaking: The Meaninglessness of Substantial Similarity, 20 U.C. DAVIS L. REV. 719 (1987).
2. David B. Feldman, Finding a Home for Fictional Characters: A Proposal for Change in Copyright Protection, 78 CALIF. L. REV. 687 (1990).
3. James Robert Parish, Statutory Copyright Protection of Fictional Characters, 8 PAT. TRADEMARK & COPY. J. RES. & ED. 455 (1964).
4. Jasmina Zecevic, Distintcly Delineated Fictional Characters That Constitute the Story Being Told: Who Are They and Do They Deserve Independent Copyright Protection , 8 VAND. J. ENT. & TECH. L. 365 (2006).
5. Katherine Alphonso, DC Comics v. Towle: To the Batmobile: Which Fictional Characters Deserve Protection under Copyright Law, 47 GOLDEN GATE U. L. REV. 5 (2017).
6. Kathryn M. Foley, Protecting Fictional Characters: Defining the Elusive Trademark-Copyright Divide, 41 CONN. L. REV. 921 (2009).
7. Kenneth L. Port, Copyright Protection of Fictional Characters in Japan: The Popeye Case - It`s Not Just a Mick[e]y Mouse Affair, 7 WIS. INT`L L.J. 205 (1988).
8. Leslie A. Kurtz, The Independent Legal Lives of Fictional Characters, 1986 WIS. L. REV. 429 (1986).
9. Michael V. P. Marks, The Legal Rights of Fictional Characters, 25 COPYRIGHT L. SYMP. 35 (1975).
10. Pamela Samuelson, A Fresh Look at Tests for Nonliteral Copyright Infringement, 107 NW. U. L. REV. 1821 (2013).
11. Samuel J. Coe, The Story of a Character: Establishing the Limits of Independent Copyright Protection for Literary Characters, 86 CHI.-KENT L. REV. 1305 (2011).
12. Scott D. Locke, Parallel Novels and the Reimagining of Literary Notables by Follow-on Authors: Copyrights Issues When Characters Are First Created by Others, 17 CHI.-KENT J. INTELL. PROP. 271 (2018).
13. Molly Van Houweling, Authors versus Owners, 54 HOUS. L. REV. 371 (2016).

（三） 判決
1. Aliotti v. R. Dakin Co., 831 F.2d 898 (9th Cir. 1987)
2. Anderson v. Stallone, 11 U.S.P.Q.2d, at 1165 (C.D.Cal.1989)
3. Arnstein v. Porter, 154 F.2d 464 (2d Cir. 1946)
4. Bach v. Foever Living Prods.U.S. Inc., 473 F.Supp.2d 1127 (W.D.Wash.2007)
5. Burroughs v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., 519 F. Supp. 391 (S.D.N.Y. 1981)
6. Burroughs v. Metro- Goldwyn-Mayer, Inc., 683 F.2d 624 (2d Cir. 1982)
7. Conan Props. Int`l LLC v. Sanchez, No. 1:17-cv-00162-FB-RLM (E.D.N.Y. Aug. 15, 2018)
8. DC Comics v. Towle, 802 F.3d 1019 (9th Cir. 2015)
9. Detective Comics, Inc. v. Bruns Publications , Inc., 111 F.2d 432 (2d Cir.1940)
10. Gaiman v. Mc Farlane, 360 F.3d 661 (7th Cir. 2004)
11. Haelan Laboratories, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)
12. Halicki Films, LLC v. Sanderson Sales & Mktg., 547 F.3d 1224 (9th Cir.2008)
13. Ideal Toy Corp. v. Kenner Products, Etc., 443 F. Supp. 291 (S.D.N.Y. 1977)
14. Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda, 900 F. Supp. 1287 (C.D. Cal. 1995)
15. Midas Productions, Inc. v. Baer, 437 F. Supp. 1388 (C.D. Cal. 1977)
16. Nichols v．Universal Pictures Corp., 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930)
17. Olson v. NBC, 855 F.2d 1446 (9th Cir. 1988)
18. Peter Pan Fabrics, Inc. v. Martin Weiner Corp., 274 F.2d 487 (1960)
19. Roth Greeting Cards v. United Card Co., 429 F. 2d 1106 (9th Cir. 1970)
20. Salinger v. Colting, 607 F.3d 68 (2d Cir. 2010)
21. Selle v. Gibb, 741 F.2d 896 (7th Cir. 1984)
22. Sheldon v. Metro-Goldwyn Pictures Corp., 81 F.2d 49 (2d Cir. 1936)
23. Sid & Marty Krofft Television Productions v. Mc Donald`s Corp., 562 F.2d 1157 (9th Cir. 1977)
24. Walt Disney Productions v. Air Pirates, 581 F.2d 757 (9th Cir. 1978)
25. Warner Bros. Pictures v. Columbia Broadcasting, 216 F.2d 945 (9th Cir. 1954)
描述 碩士
國立政治大學
科技管理與智慧財產研究所
108364219
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108364219
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 馮震宇zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 朱逸然zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Zhu, Yi-Ranen_US
dc.creator (作者) 朱逸然zh_TW
dc.creator (作者) Zhu, Yi-Ranen_US
dc.date (日期) 2021en_US
dc.date.accessioned 4-Aug-2021 16:28:51 (UTC+8)-
dc.date.available 4-Aug-2021 16:28:51 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 4-Aug-2021 16:28:51 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0108364219en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136693-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 科技管理與智慧財產研究所zh_TW
dc.description (描述) 108364219zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 隨著動作捕捉技術的簡易化，以及泛ACGN文化逐漸獲得主流人群的接受，虛擬偶像產業在近年獲得了快速地發展。以線上直播、影片製作、線下演唱會以及遊戲聯名等爲核心的營運模式得到市場驗證，產業整體初具規模。同時，虛擬偶像突出的可控性和靈活性吸引了愛奇異和騰訊等泛娛樂產業巨頭的關注。藉助其幫助，虛擬偶像可能在未來擁有更有力的資金技術支持，以及更多元的發展路徑，整體潛力巨大。

但也正由於這一產業出現較晚且短期內發展較快，相關的法律制度和司法實務還並不完備。目前，虛擬偶像在著作權法中的尚未獲得獨立的法律地位，其在著作權法中的作品構成標準、侵權認定標準與權利邊界等尚不明確，進而導致了角色形象的財產權、表演內容的人身權（人格權）和表演者權（表演人著作權）等方面的潛在糾紛。產業實務中多以各式契約對法制未及之處進行調整，但由於簽約主體間存在地位落差，契約的具體內容、實際執行和爭議解決也存在公平性和一致性的問題。而我們在實務中嘗試解決這些問題時，又受限於前述的法制與經驗的缺失，難以得到公平、明確之解。

因此，本文以中國著作權法爲核心，從與虛擬偶像有較高相似度的虛擬角色入手，從對虛擬角色的相關討論與實務出發，釐清現實基礎與法律制度之間的邏輯。依託這一邏輯，本文以虛擬偶像及其產業之特徵爲基礎，進行類推與調整，嘗試論證虛擬偶像應具有獨立法律地位。在此基礎上，本文討論了對虛擬偶像角色形象與表演內容的權屬分配、侵權標準和合理使用等問題。最後，筆者結合產業實務現狀，對相關契約糾紛的成因和內在矛盾進行了粗略分析，嘗試提出解決方案。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) With the simplification of motion capture technology and the gradual acceptance of the pan-ACGN culture by mainstream people, the virtual idol industry has achieved rapid development in recent years. The business model centered on online live broadcasting, film production, offline concerts, and game linkage has been validated by the market, and the industry has begun to take shape. At the same time, the outstanding controllability and flexibility of virtual idols has attracted the attention of pan-entertainment industry giants such as Iqiyi and Tencent. With those help, virtual idols may get stronger financial and technical support in the future, as well as more diverse development paths, for that we can say the overall potential of this industry is huge.

However, due to the late appearance of this industry and rapid development in the short term, the relevant legal system and judicial practice are not yet complete. At present, virtual idols have not yet obtained an independent legal status in the copyright law, and their work composition standards, infringement identification standards, and rights boundaries in the copyright law are still unclear, which leads to the property rights of the character image, the personal rights of the performance content, and the potential disputes on performers’ rights, etc. In industrial practice, various contracts are used to adjust the unreached areas of the legal system. However, due to the status gap between the contracting subjects, the specific content of the contract, actual implementation and dispute resolution also have problems of fairness and consistency. When we try to solve these problems in practice, we are limited by the lack of legal system and experience, and it is difficult to get a fair and clear solution.

Therefore, this article starts with virtual characters that have a high degree of similarity with virtual idols and starts from the discussion and practice of virtual characters to clarify the logic between the reality and the legal system from the respect of Chinese copyright law. Relying on this logic, this article uses the characteristics of virtual idols and their industries as the basis for analogy and adjustment, trying to demonstrate the independent legal status of virtual idols. On this basis, this article discusses the ownership distribution, infringement standards and fair use of the virtual idol`s character image and performance content. Finally, the author combined with the status quo of industry practice, conducted a rough analysis of the causes and internal contradictions of related contract disputes, and tried to propose solutions.		en_US
dc.description.tableofcontents 目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍 5
第四節 名詞定義 7
第五節 研究侷限 9
第六節 研究方法 10
第二章 虛擬偶像的特徵 11
第一節 虛擬偶像的分類 11
第一項 虛擬偶像的組織分類 11
第二項 虛擬偶像的形象分類 13
第三項 虛擬偶像的表演內容分類 15
第二節 虛擬偶像的技術實現 17
第三節 虛擬偶像與中之人的關係 20
第四節 虛擬偶像的產業概況 22
第一項 虛擬偶像的產業歷史 22
第二項 虛擬偶像的產業規模 26
第三項 虛擬偶像的產業結構 28
第五節 虛擬偶像與虛擬角色的異同 34
第一項 虛擬偶像與虛擬角色的相同點 34
第二項 虛擬偶像與虛擬角色的差異點 35
第六節 小結 43
第三章 著作權法對虛擬角色的保護 44
第一節 美國相關法律對虛擬角色的保護 45
第一項 虛擬角色在美國著作權法中的客體地位 45
第二項 虛擬角色在美國著作權法中可著作權性的判斷標準 49
第三項 虛擬角色在美國著作權法中的實質相似性判斷 56
第二節 日本相關法律對虛擬角色的保護 63
第一項 日本虛擬角色的一般著作權保護 63
第二項 日本虛擬角色的商品化權保護 65
第三節 德國相關法律對虛擬角色的保護 71
第四節 中國相關法律對虛擬角色的保護 73
第一項 保護條件 73
第二項 對虛擬角色名稱的保護 78
第三項 對虛擬角色形象的保護 80
第四項 對虛擬角色二次創作的保護 82
第五項 商品化權理論對虛擬角色保護 84
第六項 對虛擬角色保護的侷限性 85
第五節 小結 88
第四章 虛擬角色相關保護措施於虛擬偶像中的適用 90
第一節 虛擬偶像的獨立客體地位 90
第一項 虛擬偶像與作品之間的關係 90
第二項 虛擬偶像表演內容的多元性 91
第三項 虛擬偶像構成元素的複雜性 91
第四項 虛擬偶像獨立化的必要性 92
第二節 虛擬偶像符合作品標準 95
第一項 客觀性 95
第二項 獨創性 98
第三項 可複製性 101
第四項 合法性 103
第三節 虛擬偶像的保護邊界 105
第一項 侵權判定標準 105
第二項 合理使用 112
第四節 小結 119
第五章 虛擬偶像在實務中所涉及的具體著作權問題 122
第一節 虛擬偶像角色形象的權屬糾紛問題 122
第一項 虛擬偶像的角色形象塑造過程 122
第二項 虛擬角色形象與傳統虛擬偶像形象的權屬分配 123
第三項 新型虛擬偶像形象的權屬分配 125
第四項 對虛擬偶像的形象糾紛的討論 127
第二節 虛擬偶像表演內容的人身權(人格權)問題 132
第一項 人身權含義與定義 132
第二項 作者身份在類似場景中的認定方式 134
第三項 虛擬偶像的特殊性 135
第四項 虛擬偶像表演內容的人身權問題解決路徑 137
第三節 虛擬偶像的表演者權問題 140
第一項 表演者權的概述 140
第二項 傳統場景下的表演者權分配 140
第三項 虛擬偶像中的表演者權分配 143
第四項 表演者權的潛在糾紛 145
第四節 虛擬偶像的契約問題 151
第一項 中之人與經營者的契約問題 151
第二項 經營者對外商業合作的授權契約問題 161
第三項 經營者與UGC創作者的許可契約問題 164
第五節 小結 169
第六章 結論與建議 171
第一節 結論 171
第一項 虛擬偶像之保護 171
第二項 虛擬偶像之糾紛 173
第二節 建議 176
第一項 技術團隊與角色設計者的權利保護 176
第二項 中之人與經紀公司的契約簽署 177
第三項 完善法律體系對虛擬偶像的保護 178
參考文獻 181		zh_TW
dc.format.extent 3820294 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108364219en_US
dc.subject (關鍵詞) 著作權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 虛擬偶像zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 虛擬角色zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 契約zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Copyrighten_US
dc.subject (關鍵詞) Virtual Idolen_US
dc.subject (關鍵詞) Virtual Characteren_US
dc.subject (關鍵詞) Contracten_US
dc.title (題名) 從虛擬角色出發探討虛擬偶像之著作權保護問題——以中國著作權法爲核心zh_TW
dc.title (題名) The Copyright Protection of Virtual Idols and Virtual Characters ——From the Prospect of Chinese Copyright Lawen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻
一、 中文文獻
（一） 書籍
1. 王利明、楊立新（1995），人格權與新聞侵權，北京市：中國方正出版社。
2. 王遷（2015），著作權法，北京市：中國人民大學出版社。
3. 半田正夫，紋穀暢男（1990），著作權法50講（魏啟學譯），北京市：法律出版社。
4. 韋之（2002），知識產權論，北京市：知識產權出版社。
5. 解亙、徐棣楓、李友根（2011），知識產權法（第二版），北京市：科學出版社。
6. 範長軍（2013），德國著作權法，北京市：知識產權出版社。
7. 盧海軍（2014），版權客體論（第二版），北京市：知識產權出版社。

（二） 期刊論文
1. 王燃（2018），美國版權法中的角色保護及其啟示，燕山大學學報（哲學社會科學版），02，25-31。
2. 付茜茜（2020），網絡「人設」傳播:符號資本的媒介建構，天府新論，6，135-144。
3. 冉蕾（2019），淺析「初音未來」的內容生產與盈利模式，衛星電視與寬帶多媒體，20，114-115。
4. 何嘉欣（2020），著作權合理使用制度嬗變與挑戰。現代企業，3，114-115。
5. 吳漢東（2017），人工智能時代的制度安排與法律規制。法律科學，5，128-136。
6. 李志飛（2019），著作人身權的法律保護研究，法制與經濟，12，19-20。
7. 李明德（2003），美國形象權法研究，環球法律評論，4，474-491。
8. 李晶（2020），論人工智能虛擬偶像的法律性質，浙江社會科學，09，57-63+158。
9. 李鎵 、 陳飛揚（2018），網絡虛擬偶像及其粉絲群體的網絡互動研究——以虛擬歌姬「洛天依」為個案，中國青年研究，06，20-25。
10. 周煜媛（2021），跨次元新星：創意與技術缺一不可，中國廣播影視，1，40-43。
11. 高勇、馬思偉、宋博聞（2020），國內虛擬主播產業鏈發展現狀及趨勢研究，新媒體研究，1，10-14。
12. 張冠男、賈紅霞（2019），視頻混合剪輯作品著作權問題淺析——以彈幕網站混合剪輯作品為例。今傳媒，9，35-40。
13. 張敏（2003），質疑著作人身權的不可轉讓性，山西省政法管理幹部學院學報，3，41-44。
14. 張廣良（1995），作品的原創性在司法實踐中的認定，法律適用， 8，11-12。
15. 張鵬（2016），日本商品化權的歷史演變與理論探析，知識產權，5，104-115。
16. 梅慎實（1989），「角色」的權利歸屬及其商品化權之保護——兼論「濟公活佛」角色的權利歸屬之爭，法學，5， 33-35。
17. 郭玉軍、甘勇（2000），論角色商品化權之法律性質，知識產權，6，28-31。
18. 陳妍（2021），嗶哩嗶哩公司投資價值分析，河北企業，1，76-77。
19. 喬麗春（2011），「獨立」作為「獨創性」內涵的證偽，知識產權， 7，35-38。
20. 楊依卓（2019），表演者權的法律保護研究，青年與社會，27，69-70。
21. 萩原有裡（2003），日本法律對商業形象權的保護，知識產權， 5，62-64。
22. 葛龍（2017），反思獨創性在著作權法中的地位，北京政法職業學院學報，1，20-25。
23. 熊琦（2020），著作權合同實質公平規則形塑，法學，6，47-62。
24. 劉佳美（2019），AI虛擬偶像發展「錢景」研究，科技傳播，24，106-107。
25. 鄧昱（2021），無限王者團——虛擬偶像市場下的粉絲經濟，投資與合作，2，183-184。
26. 鄭成思（1996），商品化權芻議，中華商標， 2，4-6。
27. 鞏曉亮 、 胡康（2020），原型理論視域下虛擬主播的「人格外構」，青年記者，36，95-96。
28. 穆思睿（2018），淺析虛擬偶像的定位及與其它動漫形象的區別，戲劇之家，10，89+114。
29. 薑穎（2004），作品獨創性判定標準的比較研究，知識產權， 3，8-15。
30. 魏夢雪（2018），我國青年對二次元文化產品的消費現象解讀，文化藝術研究， 3， 1-7。

（三） 學位論文
1. 田陽陽（2017），重混創作的著作權難題及其解決，碩士學位論文，西南政法大學，重慶市。
2. 石樂民（2017），無標記面部表情捕捉系統關鍵技術研究，碩士論文，長春理工大學，長春市。
3. 周軼（2014），虛擬角色商品化權保護研究，碩士論文，華東政法大學，上海市。
4. 范少方（2016），虛擬角色商品化權的法律保護研究，碩士學位論文，中國政法大學，北京市。
5. 徐雅琴（2019），美國版權法的虛擬角色保護及其對我國的借鑒，碩士論文，華東政法大學，上海市。
6. 張若禺（2020），虛擬播主傳播場景中的互動研究，碩士論文，南京師範大學，南京市。
7. 郭健寧（2020），網絡虛擬主播的亞文化風格研究，碩士論文，湘潭大學，湘潭市。
8. 閆寶（2017），「互聯網+」視角下偶像產業運營模式研究，碩士學位論文，北京印刷學院，北京市。
9. 博日吉汗卓娜（2014），我迷故我在，博士學位論文，中國社會科學院研究生院，北京市。
10. 黃菲（2013），角色商品化權制度研究，碩士論文，華中師範大學，武漢市。
11. 雷雨（2019），虛擬偶像的生產與消費研究，碩士論文，南京師範大學，南京市。
12. 劉玉娟（2020），虛擬角色知識產權保護問題研究，碩士論文，安徽財經大學，蚌埠市。
13. 劉思秀（2019），虛擬角色著作權法保護研究，碩士論文，吉林財經大學，長春市。

（四） 判決
1. 上海市浦東新區人民法院（2015）浦民三（知）初字第838號民事判決書。
2. 上海市第一中級人民法院（2012）滬一中民五（知）終字第 112 號民事判決書。
3. 上海知識產權法院（2017）滬73民終4號民事判決書。
4. 上海知識產權法院（2018）滬73民終315號民事判決書。
5. 中華人民共和國最高人民法院（2013）民申字第368號民事裁定書。
6. 中華人民共和國最高人民法院（2008）民三終字第5號民事判決書。
7. 北京互聯網法院民事判決書（2018）京0491民初239號。
8. 北京市大興區人民法院（2015）大民（知）初字第17452號民事判決書。
9. 北京市西城區人民法院（2017）京 0102 民初 32282 號民事判決書。
10. 北京市高級人民法院（2018）京民終226號民事判決。
11. 北京市第一中級人民法院（2014）一中民初字第5146號民事判決。
12. 北京市第三中級人民法院（2014）三中民終字第03453號民事判決書。
13. 北京市朝陽區人民法院（2013）朝民初字第23148號民事判決書。
14. 北京知識產權法院（2015）京知民終字第1056 號民事裁定書。
15. 北京知識產權法院（2016）京知民終18號民事判決書。
16. 北京知識產權法院（2017）京73民終1410號民事判決書。
17. 河北省高級人民法院（2007）冀民三初字第 1—1 號民事判決書。
18. 陝西省高級人民法院（2018）陝民終 510號民事判決書。。
19. 湖南省長沙市嶽麓區人民法院（2016）湘0104民初155號民事判決書。
20. 廣州互聯網法院（2019）粵0192民初36198號民事判決書。
21. 廣東省廣州市天河區人民法院（2016）粵0106民初12068號民事判決書。

（五） 官方文件
1. 北京市東方公證處（2014），京東方內民證字第3177號公證書。
2. 世界知識產權組織（1961），保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織羅馬公約。檢索自https://wipolex.wipo.int/zh/text/289793
3. 世界知識產權組織（2012），視聽表演北京條約，檢索自https://wipolex.wipo.int/zh/text/295844
4. 國務院（2009），廣播電臺電視臺播放錄音製品支付報酬暫行辦法，檢索自http://www.gov.cn/zwgk/2009-11/17/content_1466687.htm
5. 國家版權局（2014），使用文字作品支付報酬辦法，檢索自http://www.wenshubang.com/banfa/222785.html
6. 最高人民法院（2011），最高人民法院關於充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見，檢索自http://m.law-lib.com/law/law_view.asp?id=370632&page=1

（六） 網際網路
1. 36氪，發佈虛擬直播專用工具，「中科深智」提升中小電商帶貨能力，2021年3月24日，檢索自https://xw.qq.com/cmsid/20200716A04O7I00
2. TechWeb，虛擬偶像RiCH BOOM亮相《青春有你2》 愛奇藝多元內容矩陣助力孵化虛擬偶像廠牌，2021年3月24日，檢索自http://www.techweb.com.cn/ucweb/news/id/2785410
3. yoyo鹿鳴_Lumi ，yoyo鹿鳴_Lumi 的bilibili主頁，2021年4月4日，檢索自https://space.bilibili.com/488836173?from=search&seid=12761913005482089466
4. 七葉琉伊單推人，Hololive大量下架視頻自查版權問題，聊聊holo的版權事件，2021年3月20日，檢索自https://www.bilibili.com/read/cv6981407/
5. 四川城市，奈雪的茶與AI虛擬偶像翎Ling玩跨界大火背後的魔琺科技引業內關注，2021年3月24日，檢索自https://www.jiemian.com/article/4993259.html
6. 中國國家知識產權局，2019年度商標異議、評審典型案例，「洛天依LUOTIANYI」商標異議案，2021年3月20日，檢索自https://baijiahao.baidu.com/s?id=1665263594030167371&wfr=spider&for=pc
7. 四跡、白神遙Haruka、小可學妹、七海Nana7mi、納蘭尋風，《今晚吃啥》【2021拜年紀單品】，2021年4月1日，檢索自https://www.bilibili.com/festival/2021bnj?bvid=BV1LT4y1P7re&spm_id_from=333.788.recommend_more_video.-1
8. 阿喜Angie，阿喜Angie的bilibili主頁，2021年4月4日，檢索自https://space.bilibili.com/42830860?spm_id_from=333.788.b_765f7570696e666f.1
9. 余惠如，著作「實質近似」之侵權分析 — 以美術著作為中心，2021年3月13日，檢索自http://www.saint-island.com.tw/report/data/IPR_201411.htm
10. 物述有棲、神樂七奈、泠鳶yousa、鹿乃ちゃん，《NO,THANK YOU!》【BML-VR2020】，2021年4月1日，檢索自https://www.bilibili.com/video/BV1Mt4y1k7sL?from=search&seid=14916541193887733197
11. 周銳，初音未來、洛天依首次同台，B站BML-VR背後的虛擬烏托邦，2021年4月7日，檢索自https://www.sohu.com/a/328208388_549401
12. 金寧，虛構角色的著作權保護，我們可以做什麼，2021年3月15日，檢索自http://www.ciplawyer.cn/html/zjbq/20180514/138990.html
13. 凱東知識產權，先踩雷「主權」又侵犯「版權」這家公司親手埋葬了自己，送競爭對手「起飛」，2021年3月20日，檢索自https://zhuanlan.zhihu.com/p/267976267
14. 萌娘百科，萌屬性條目，2021年3月19日，檢索自https://zh.moegirl.org.cn/%E8%90%8C%E5%B1%9E%E6%80%A7
15. 萌娘百科，虛擬偶像條目，2021年4月8日，檢索自https://zh.moegirl.org.cn/
16. 楊琳琳，日本動漫卡通形象的知識產權法律保護實踐2021年3月14日，檢索自http://bjgy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2012/06/id/886573.shtml
17. bilibili，bilibili 2019年Q1財報，2021年4月7日，檢索自https://ir.bilibili.com/static-files/b3317d71-3269-4ab3-8594-7eecada88e6a
18. bilibili，bilibili 2020年Q1財報，2021年4月7日，檢索自https://ir.bilibili.com/static-files/96a1b614-b2d5-4e8c-8990-0607172b1fd3
19. bilibili，bilibili虛擬主播直播統計，2021年3月1日，檢索自https://vup.darkflame.ga/ranking/month
20. 盧美慈，超人不會飛？-- 從超人授權事件看角色著作權爭議，2021年3月12日，檢索自http://creativecommons.tw/blog/20111031#_ftn1
21. 盧美慈，虛擬角色著作權爭議--以Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda Motor Co.案為例，2021年3月12日，檢索自http://creativecommons.tw/in-depth/586

二、 日文文獻
（一） 書籍
1. 內藤·篤、田代·貞之（2005）。Publicity 權概說。東京都：木鐸社出版社。
2. 阿部浩二（1976）。パブリシティの権利と不當利得，注釈民法（18）。東京都：有斐閣出版社。

（二） 判決
1. 東京地裁昭和51年5月26日，無體裁集8巻1號219頁。
2. 東京地判平成2年2月19日，民集51卷6號2795頁。
3. 東京高判平成4年5月14日，民集51卷6號2862頁。
4. 最判平成9年7月17日，民集51巻6號2714頁。
5. 最判平成16年2月13日，民集58巻2號311頁［ギャロップレーサー上告審］
6. 最判平成24年2月2日，民集66巻2號89頁［ピンク・レディー］

（三） 網際網路
1. クリプトン・フューチャー・メディア株式會社。Piapro Character Licenseピアプロ・キャラクター・ライセンス。2021年3月25日，檢索自https://piapro.jp/license/pcl
2. クリプトン・フューチャー・メディア株式會社。キャラクター利用のガイドライン。2021年3月25日，檢索自http://piapro.jp/license/character_guideline
3. 最高裁判所。最高裁判所判例集。2021年3月14日，檢索自https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=54776

三、 英文文獻
（一） 書籍
1. JUNG, C. G. (1980). THE ARCHETYPES AND THE COLLECTIVE UNCONSCIOUS. Princeton, N.J., Princeton University Press.
2. MARSHALL, P. D., & REDMOND, S. (2016). A COMPANION TO CELEBRITY. Malden, MA, Wiley-Blackwell.
3. GEIST, M. (2005). IN THE PUBLIC INTEREST: THE FUTURE OF CANADIAN COPYRIGHT LAW. Toronto, Irwin Law.

（二） 期刊論文
1. Amy B. Cohen, Masking Copyright Decisionmaking: The Meaninglessness of Substantial Similarity, 20 U.C. DAVIS L. REV. 719 (1987).
2. David B. Feldman, Finding a Home for Fictional Characters: A Proposal for Change in Copyright Protection, 78 CALIF. L. REV. 687 (1990).
3. James Robert Parish, Statutory Copyright Protection of Fictional Characters, 8 PAT. TRADEMARK & COPY. J. RES. & ED. 455 (1964).
4. Jasmina Zecevic, Distintcly Delineated Fictional Characters That Constitute the Story Being Told: Who Are They and Do They Deserve Independent Copyright Protection , 8 VAND. J. ENT. & TECH. L. 365 (2006).
5. Katherine Alphonso, DC Comics v. Towle: To the Batmobile: Which Fictional Characters Deserve Protection under Copyright Law, 47 GOLDEN GATE U. L. REV. 5 (2017).
6. Kathryn M. Foley, Protecting Fictional Characters: Defining the Elusive Trademark-Copyright Divide, 41 CONN. L. REV. 921 (2009).
7. Kenneth L. Port, Copyright Protection of Fictional Characters in Japan: The Popeye Case - It`s Not Just a Mick[e]y Mouse Affair, 7 WIS. INT`L L.J. 205 (1988).
8. Leslie A. Kurtz, The Independent Legal Lives of Fictional Characters, 1986 WIS. L. REV. 429 (1986).
9. Michael V. P. Marks, The Legal Rights of Fictional Characters, 25 COPYRIGHT L. SYMP. 35 (1975).
10. Pamela Samuelson, A Fresh Look at Tests for Nonliteral Copyright Infringement, 107 NW. U. L. REV. 1821 (2013).
11. Samuel J. Coe, The Story of a Character: Establishing the Limits of Independent Copyright Protection for Literary Characters, 86 CHI.-KENT L. REV. 1305 (2011).
12. Scott D. Locke, Parallel Novels and the Reimagining of Literary Notables by Follow-on Authors: Copyrights Issues When Characters Are First Created by Others, 17 CHI.-KENT J. INTELL. PROP. 271 (2018).
13. Molly Van Houweling, Authors versus Owners, 54 HOUS. L. REV. 371 (2016).

（三） 判決
1. Aliotti v. R. Dakin Co., 831 F.2d 898 (9th Cir. 1987)
2. Anderson v. Stallone, 11 U.S.P.Q.2d, at 1165 (C.D.Cal.1989)
3. Arnstein v. Porter, 154 F.2d 464 (2d Cir. 1946)
4. Bach v. Foever Living Prods.U.S. Inc., 473 F.Supp.2d 1127 (W.D.Wash.2007)
5. Burroughs v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., 519 F. Supp. 391 (S.D.N.Y. 1981)
6. Burroughs v. Metro- Goldwyn-Mayer, Inc., 683 F.2d 624 (2d Cir. 1982)
7. Conan Props. Int`l LLC v. Sanchez, No. 1:17-cv-00162-FB-RLM (E.D.N.Y. Aug. 15, 2018)
8. DC Comics v. Towle, 802 F.3d 1019 (9th Cir. 2015)
9. Detective Comics, Inc. v. Bruns Publications , Inc., 111 F.2d 432 (2d Cir.1940)
10. Gaiman v. Mc Farlane, 360 F.3d 661 (7th Cir. 2004)
11. Haelan Laboratories, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)
12. Halicki Films, LLC v. Sanderson Sales & Mktg., 547 F.3d 1224 (9th Cir.2008)
13. Ideal Toy Corp. v. Kenner Products, Etc., 443 F. Supp. 291 (S.D.N.Y. 1977)
14. Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda, 900 F. Supp. 1287 (C.D. Cal. 1995)
15. Midas Productions, Inc. v. Baer, 437 F. Supp. 1388 (C.D. Cal. 1977)
16. Nichols v．Universal Pictures Corp., 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930)
17. Olson v. NBC, 855 F.2d 1446 (9th Cir. 1988)
18. Peter Pan Fabrics, Inc. v. Martin Weiner Corp., 274 F.2d 487 (1960)
19. Roth Greeting Cards v. United Card Co., 429 F. 2d 1106 (9th Cir. 1970)
20. Salinger v. Colting, 607 F.3d 68 (2d Cir. 2010)
21. Selle v. Gibb, 741 F.2d 896 (7th Cir. 1984)
22. Sheldon v. Metro-Goldwyn Pictures Corp., 81 F.2d 49 (2d Cir. 1936)
23. Sid & Marty Krofft Television Productions v. Mc Donald`s Corp., 562 F.2d 1157 (9th Cir. 1977)
24. Walt Disney Productions v. Air Pirates, 581 F.2d 757 (9th Cir. 1978)
25. Warner Bros. Pictures v. Columbia Broadcasting, 216 F.2d 945 (9th Cir. 1954)		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202100734en_US