| dc.contributor.advisor | 姜世明 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 許心怡 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Hsu, Hsin-Yi | en_US |
| dc.creator (作者) | 許心怡 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Hsu, Hsin-Yi | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2021 17:00:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2021 17:00:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2021 17:00:00 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104651002 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136974 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104651002 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國民事訴訟法上之督促程序制度，自民國19年民事訴訟法制定公布時即已存在，歷經近八十幾個年頭於司法實務上之解釋適用，期間雖有幾次規範上之微調，惟於民國104年該次修法前後，始於社會上引發風起雲湧的爭議和討論。為深入了解我國民事訴訟法上之督促程序制度，遂由制度之意義、功能與規範特性之論點出發，依循立法者修正之軌跡，發掘制度形成與發展之緣由及期間面臨之變革與所欲解決之議題，並從抽象之規範設計與具體之解釋適用兩方面剖析並釐清制度上之相關爭議。最後，將討論聚焦至民國104年我國督促程序制度之修正，在爬梳並理解修法前實務運作困境之基礎上，透過比較法上之觀察並著眼於修法後整體規範設計之衡平，試圖從解釋論及立法論上之觀點提出檢討與建議，以期作為未來更加完善我國督促程序制度之參考。督促程序制度為求就當事人間較無爭執之事件，得達成便利債權人滿足債權之目的，進而發揮為法院紓解案件負擔之制度功能，因而在規範特性上，督促程序即具有較通常訴訟程序簡便之特質。而於民國104年修法前，由於報章媒體上諸多關於支付命令被有心人士不當利用之報導，因而敦促司法及立法機關於重新檢視我國督促程序制度之規範後進行修正與調整。而由本文就我國督促程序制度整體之研究與觀察可知，立法者與司法實務人員係不斷嘗試於便利債權人滿足債權之制度目的與債務人之程序保障間尋求衡平，亦即面對法安定性之維持與實體正義之追求間可能之衝突，如何儘量使規範之設計與運作不過度傾向光譜之任何一端，即為完備我國督促程序制度時須面臨之挑戰。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與研究目的 1第二節 研究範圍與研究方法 4第一項 研究範圍 4第二項 研究方法 5第二章 督促程序制度之意義、功能與特性 6第一節 督促程序之意義 6第二節 督促程序之制度功能 7第三節 督促程序之規範特性 9第三章 督促程序制度之立法沿革 11第一節 民國23年之全文修正 11第二節 民國57年之全文修正 12第三節 民國60年之修正 14第四節 民國92年之修正 15第五節 民國98年之修正 18第六節 民國104年之修正 19第一項 修正方向 19第二項 修正結果 21第一款 修正之重點 21第二款 配套之規定 23第七節 民國107年之修正提案 25第八節 小結 26第四章 支付命令之核發與異議 28第一節 概念說明 28第一項 聲請核發支付命令之要件 28第一款 須係以可替代之物為標的之給付請求 28第二款 須聲請人無尚未履行之對待給付義務 29第三款 支付命令之送達，須非應於外國為之或依公示送達為之者 29第二項 債權人聲請核發支付命令之程序 30第一款 管轄法院 30第二款 聲請之程式 32第三項 法院對支付命令聲請之審理程序 33第一款 法院之審理 33第二款 法院之裁定 34第三款 支付命令之送達 36第四項 債務人對支付命令之異議 38第一款 異議之主體 38第二款 異議之程式 38第三款 異議之期間 39第四款 異議之效力 39第五款 異議之撤回 40第二節 爭議釐清 42第一項 聲請核發支付命令之要件 42第一款 以「代償之請求」聲請核發支付命令 42第二款 以「選擇債務之請求」聲請核發支付命令 46第三款 對「債權人」為支付命令之公示送達 51第二項 債權人聲請核發支付命令之程序 55第一款 民事訴訟法第20條但書於督促程序之適用 55第二款 法院誤認有管轄權而發支付命令之處理 58第三項 法院對支付命令聲請之審理程序 63第一款 我國督促程序中之一貫性審查 63第二款 支付命令因不能送達而失效之三個月期間之起算時點 68第四項 債務人對支付命令之異議 73第一款 其他債權人之代位異議 73第二款 支付命令之一部異議 80第五章 支付命令之確定與救濟 90第一節 民國104年修法前之制度 90第一項 修法前支付命令確定之效力 90第二項 修法前債務人對確定支付命令之救濟 90第一款 遲誤不變期間之聲請回復原狀 91第二款 再審之訴 94第三款 侵權行為損害賠償之訴 115第二節 民國104年修法後之制度 120第一項 修法後支付命令確定之效力 120第二項 修法後債務人對確定支付命令之救濟 121第六章 比較法上之觀察 123第一節 日本法上之督促程序 123第一項 日本法上督促程序之意義 123第二項 日本法上支付督促之聲請與核發 123第三項 日本法上支付督促之假執行宣告及督促異議 124第一款 假執行宣告前之督促異議 125第二款 假執行宣告 125第三款 假執行宣告後之督促異議 125第四項 日本法上支付督促之效力及救濟 126第二節 德國法上之督促程序 128第一項 德國法上督促程序之意義與特性 128第二項 德國法上督促決定之聲請與核發 129第三項 德國法上督促程序之異議及執行決定 130第四項 德國法上執行決定之效力及救濟 131第三節 歐盟法上之督促程序 133第一項 歐盟督促程序規則之目的與適用範圍 133第二項 歐盟支付命令之聲請與核發 133第三項 歐盟支付命令之異議及重新審查 135第四項 歐盟支付命令之效力 136第四節 立法例之比較 138第一項 制度設計之立法選擇 138第二項 聲請與核發程序之規範設計 139第三項 效力與救濟途徑之賦予 140第四項 小結 141第七章 修法爭議之探討及建議 143第一節 民國104年修法前之爭議討論 143第一項 學說見解 143第一款 維持支付命令既判力之見解 143第二款 廢止支付命令既判力僅賦予執行力之見解 147第二項 實務見解 150第三項 小結 152第二節 民國104年修法後之運作觀察 156第一項 學說見解 156第一款 關於民事訴訟法第511條第2項之規定 156第二款 關於民事訴訟法第521條第1項之規定 157第三款 關於民事訴訟法第521條第3項之規定 158第二項 實務見解 159第一款 關於民事訴訟法第511條第2項之規定 159第二款 關於民事訴訟法第521條第3項之規定 161第三項 小結 166第三節 現行法之檢討與建議 170第八章 結論 174參考文獻 178 | zh_TW |
| dc.format.extent | 5904145 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651002 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 督促程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 支付命令 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 既判力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 執行名義 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 再審 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 釋明 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 督促程序制度之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Summary Proceedings for Payment Order | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分(依姓氏筆畫依序排列)（一）專書1. 丁启明譯，德国民事诉讼法，第1版，2016年1月。2. 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，2009年7月。3. 吳明軒，民事訴訟法（上冊），修訂十一版，2016年9月。4. 吳明軒，民事訴訟法（中冊），修訂十一版，2016年9月。5. 吳明軒，民事訴訟法（下冊），修訂十一版，2016年9月。6. 林誠二，債法總論新解體系化解說（上），初版，2010年9月。7. 邱聯恭，爭點整理方法論，初版，2001年11月。8. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（二），2017年。9. 邱聰智著、姚志明修訂，新訂民法債編通則（上），新訂二版，2013年9月。10.邱聰智，新訂民法債編通則（下冊），增訂一版，2008年8月。11.姜世明，民事訴訟法（上冊），七版，2020年9月。12.姜世明，民事訴訟法（下冊），七版，2020年10月。13.姜世明，民事訴訟法基礎論，十二版，2020年10月。14.姚瑞光，民事訴訟法論，2012年1月。15.許士宦編，新學林分科六法：民事訴訟法，五版，2011年9月。16.許士宦，民事訴訟法（下），一版，2017年1月。17.孫森焱，民法債編總論上冊，2012年2月。18.孫森焱，民法債編總論下冊，2007年9月。19.陳計男，民事訴訟法論（上），修訂六版，2014年1月。20.陳計男，民事訴訟法論（下），修訂六版，2017年8月。21.陳計男，程序法之研究（二），初版，1995年4月。22.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），修訂八版，2013年11月。23.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），修訂六版，2015年9月。24.張登科，強制執行法，2010年2月。25.黃茂榮，債法總論（第二冊），增訂版，2004年7月。26.楊建華原著、陳心弘增訂，問題研析民事訴訟法（四），2010年10月。27.楊建華、鄭傑夫，民事訴訟法要論，2017年10月。28.駱永家，新民事訴訟法Ⅱ，初版，2011年10月。29.魏大喨，民事訴訟法，初版，2015年7月。（二）專書論文1. 呂太郎，檢討共同訴訟之二事例，載：民事訴訟法之基本理論（一），二版，2009年5月，頁89-102。2. 呂太郎，連帶債務之判決效力及相關問題，載：民事訴訟法之基本理論（二），初版，2009年6月，頁177-197。3. 楊建華等，重疊(競合)訴之合併與選擇訴之合併，載：民事訴訟法之研討(三)，1990年8月，頁253-329。（三）期刊論文1. 呂太郎，共同訴訟（下），月旦法學教室，第147期，2015年1月，頁51-63。2. 吳光陸，債權人之代位權問題研究，法令月刊，61卷11期，2010年11月，頁81-87。3. 吳明軒，民事訴訟法所定督促程序缺失改善之建議，月旦裁判時報，第37期，2015年7月，頁24-30。4. 吳從周，代位權之客體－－最高法院99年台抗字第589號民事裁定評析，月旦裁判時報，第8期，2011年4月，頁134-138。5. 吳從周，徘徊在十字路口的支付命令制度－－探究德國法並思考我國應否廢止其既判力，台灣法學雜誌，第267期，2015年3月，頁63-96。6. 吳從周，意氣用事的支付命令修法，月旦裁判時報，第37期，2015年7月，頁31-36。7. 沈冠伶，論支付命令制度之修正，月旦裁判時報，第37期，2015年7月，頁52-73。8. 沈冠伶，督促程序之變革－－基於平衡保護債權人與債務人利益之觀點，月旦民商法雜誌，第49期，2015年9月，頁61-77。9. 沈冠伶，訴客觀合併之類型論，月旦法學雜誌，第254期，2016年7月，頁20-36。10.姜世明，督促程序與公示催告程序，月旦法學教室，第67期，2008年5月，頁45-56。11.姜世明，支付命令的何去何從？－－一個立法政策上的徬徨與迷思，月旦裁判時報，第37期，2015年7月，頁74-80。12.姜世明，對於支付命令修法之評估，台灣法學雜誌，第277期，2015年8月，頁19-21。13.姜世明等，向左走？向右走？支付命令何去何從？座談會紀錄，台灣法學雜誌，第278期，2015年8月，頁47-81。14.許士宦，督促程序之新變革－－從權利判定程序到執行名義作成程序，台灣法學雜誌，第277期，2015年8月，頁43-58。15.許政賢，支付命令之確定效力與侵權行為損害賠償訴訟－－最高法院105年度台上字第971號判決評析，月旦裁判時報，第62期，2017年8月，頁14-20。16.許耀明，歐盟支付命令程序之研究，月旦民商法雜誌，第54期，2016年12月，頁54-65。17.郭書琴，非訟程序之形式與實質：以支付命令之事前保障與事後救濟為例，台灣法學雜誌，第275期，2015年7月，頁17-34。18.陳啟垂，支付命令的效力，月旦法學教室，第37期，2005年11月，頁14-15。19.楊淑文等，論督促程序中相對人之程序保障－－以有理由性審查之充實為核心（民事訴訟法研究會第一百二十二次研討紀錄），法學叢刊，第236期，2014年10月，頁191-256。20.劉明生，連帶債務共同訴訟之型態及其確定判決之效力－－評最高法院103年度台上字第2585號判決及其相關之裁判，月旦法學雜誌，第242期，2015年7月，頁260-271。21.駱永家，督促程序汎論（上），軍法專刊，第40卷第10期，1994年10月，頁10-14。22.駱永家，督促程序汎論（中），軍法專刊，第40卷第11期，1994年11月，頁2-7。23.駱永家，督促程序汎論（下），軍法專刊，第40卷第12期，1994年12月，頁5-9。（四）學位論文1. 吳雅竹，支付命令法律關係之研究，東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文，2017年7月。（五）政府公報(依年份先後依序排列)1. 江啟臣等22人，立法院議案關係文書，院總第243號，委員提案第16238號，2014年4月16日，頁1-3。2. 李俊俋等17人，立法院議案關係文書，院總第243號，委員提案第17227號，2014年11月12日，頁1-4。3. 林國正等25人，立法院議案關係文書，院總第243號，委員提案第17401號，2014年12月31日，頁1-4。4. 林國正等22人，立法院議案關係文書，院總第243號，委員提案第17402號，2014年12月31日，頁1-9。5. 立法院司法及法制委員會，立法院議案關係文書，院總第243號，委員提案第17227、17401號之1，2015年5月29日，頁1-3。6. 立法院第8屆第7會期司法及法制委員會第19次全體委員會會議紀錄，立法院公報，第104卷第49期，2015年6月10日，頁107-152。7. 管碧玲等24人，立法院議案關係文書，院總第243號，委員提案第21735號，2018年3月28日，頁1-2。（六）網路資源1. ETtoday新聞雲，法院淪詐騙集團幫兇？一紙支付命令讓無辜婦背債5千萬，2014年1月18日，網址：https://www.ettoday.net/news/20140118/317535.htm（最後瀏覽日：2021/4/18）。2. 支付命令修法高雄律師團，支付命令修法說帖：救援支付命令受害人、法院不再當詐騙幫兇，財團法人民間司法改革基金會，2015年5月13日，網址：https://www.jrf.org.tw/articles/94（最後瀏覽日：2021/4/18）。3. 司法院民事廳，司法院對於立法委員江啟臣召開「你不得不理會的支付命令-真法院!真詐騙？法院淪為詐騙集團的幫兇」記者會之回應，2014年1月17日，網址：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=147508（最後瀏覽日：2021/4/18）。4. 立法院法律系統，民事訴訟法：法條沿革，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0017654E608E0000000000000000032000000007000000^04527109123000^00014001001（最後瀏覽日：2021/5/17）。5. 沈冠伶，違背訴訟權保障之支付命令制度，自由評論網，2014年1月21日，網址：http://talk.ltn.com.tw/article/paper/748616（最後瀏覽日：2021/4/18）。6. 林易志，15年前就應該修正的支付命令，財團法人民間司法改革基金會，2015年1月19日，網址：https://www.jrf.org.tw/articles/633（最後瀏覽日：2021/4/18）。7. 黃國昌，不正義的支付命令效力，財團法人民間司法改革基金會，2014年1月21日，網址：https://www.jrf.org.tw/articles/634（最後瀏覽日：2021/4/18）。8. 劉家榮，支付命令真的不改不行，財團法人民間司法改革基金會，2015年5月31日，網址：https://www.jrf.org.tw/articles/621（最後瀏覽日：2021/4/18）。9. 蘋果日報，「支付命令」已讀不回，他竟被騙走土雞城，2015年5月14日，網址：https://tw.appledaily.com/local/20150514/WFNWYUAOVAPHMZGKFPNSB3BSEA/（最後瀏覽日：2021/4/18）。二、英文部分1. Official Journal of the European Union, REGULATION(EC) No 1896/2006 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OFTHE COUNCIL of 12 December 2006 creating a Europeanorder for payment procedure, L 399, 1-32(2006).2. Official Journal of the European Union, REGULATION(EU) 2015/2421 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THECOUNCIL of 16 December 2015 amending Regulation (EC)No 861/2007 establishing a European Small ClaimsProcedure and Regulation (EC) No 1896/2006 creating aEuropean order for payment procedure of 16 December2015, L 341, 1-13(2015).三、日文部分(依姓氏首字筆畫依序排列)（一）專書1. 三木浩一、苙井正俊、垣內秀介、菱田雄鄉，民事訴訟法，第二版，有斐閣，2016年12月。2. 小田司，民事訴訟法，第二版，弘文堂，2016年1月。3. 小林秀之，民事訴訟法，初版，新世社，2013年5月。4. 上原敏夫、池田辰夫、山本和彥，民事訴訟法，第七版，有斐閣，2017年3月。5. 中野貞一郎、松浦馨、鈴木正裕，新民事訴訟法講義，初版，有斐閣，1999年10月。6. 安西明子、安達栄司、村上正子、畑宏樹，民事訴訟法，初版，有斐閣，2017年4月。7. 松本博之、上野泰男，民事訴訟法，第八版，弘文堂，2015年9月。8. 長谷部由起子，民事訴訟法新版，初版，岩波書店，2017年2月。9. 兼子一、松浦馨、新堂幸司、竹下守夫，条解民事訴訟法，初版，弘文堂，1991年7月10.新堂幸司，新民事訴訟法，第五版，弘文堂，2012年5月。（二）專書論文1. 野村秀敏，督促手続，載：伊藤眞、德田和幸編，講座新民事訴訟法Ⅲ（第11章），初版，弘文堂，1998年12月，頁247-278。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202101317 | en_US |
