1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 就業領域之年齡歧視 –以歐盟法及其司法實踐為觀察中心
Research on age discrimination in employment-Focusing on EU law and its judicial practice
作者 莊鎔瑋
Chuang, Rong-Wei
貢獻者 林佳和
莊鎔瑋
Chuang, Rong-Wei
關鍵詞 就業歧視
年齡歧視
平等原則
就業年齡歧視
直接歧視
間接歧視
歐盟勞動法
age discrimination
EU labour law
equality
日期 2021
上傳時間 2-Sep-2021 17:02:59 (UTC+8)
摘要 本文以就業領域之年齡歧視為主題，並觀察歐盟就業年齡歧視之發展，特別是歐盟法院之案例，梳理出年齡作為歧視指標之特殊性。我國就業歧視禁止之規範包含：種族、階級、黨派、性別、年齡、婚姻…共18項歧視指標，各項歧視指標於就業歧視之發展不一，近年我國因人口高齡化以及人口結構改變之情況就業年齡歧視的問題逐漸受到重視。
本文寫作從就業歧視之整體概念著手，接續到「年齡」歧視之特殊性，再進入歐盟關於年齡歧視之司法實踐，最後回到我國就業年齡歧視之發展。年齡歧視作為歧視指標首先其並非不可改變，並具有流動性，一個人的人生中必然會經歷各年齡層，以及可能隨之而來的不同待遇。而年齡另一個重要之特性在其於當代福利國家所扮演之角色，國家在制度上常以年齡最為差別待遇之區分標準，特別「年齡」本身常涉及到勞動法與社會法的問題，「退休」即為一例。加上人口高齡化以及人口結構改變這都與勞動市場政策、年金保險等福利國家之重要制度有重大的衝擊、影響，而這些制度亦對勞工、雇主於勞動場域之選擇有影響。
此及年齡作為歧視指標特殊之處，本文認為，此對年齡歧視之判斷、審查密度等都有重大的影響。本文整理歐盟法院的案例發展，試圖整理歐盟法院於年齡歧視各案例類型以及整體之脈絡，並以上述之觀點結合，期待能給予年齡歧視至今的發展一個合理的解釋，並給予我國就業年齡歧視更具全面性的理解。
This thesis focuses on age discrimination in employment, and observes the development of age discrimination in employment in the European Union, especially the case of the European Court of Justice, to sort out the particularity of age as an indicator of discrimination. The norms for prohibiting employment discrimination in Taiwan include: race, class, party, gender, age, marriage...total of 18 discrimination indicators. The development of various discrimination indicators in employment went to different directions. In recent years, due to the aging of the population and the changes in the demographic structure. The issue of age discrimination in employment has gained more attention.
This thesis starts from the overall concept of employment discrimination, continues to the particularity of "age" as an indicator of discrimination. Then enters the judicial practice of age discrimination in the European Union, and finally returns to the development of age discrimination in employment in Taiwan.
As an indicator of discrimination, “age” is not unchangeable and fluid. A person will inevitably experience different age in his life and the different treatments that may follow. Another important feature of age lies in its role in modern welfare states.
The state often uses age as the differentiated standard in the system. In particular, "age" itself often involves issues of labor law and social law, "retirement". "Is most obvious example. In addition, the aging of the population and the changes in the demographic structure have a major impact and influence on important systems of the welfare state such as labor market policies and pension, and these systems also have an impact on the choice of labor and employers in the employment.
This is the special feature of age as an indicator of discrimination, this thesis believes that has a significant impact on the judgment of age discrimination. This thesis trying to sorts out the case development of the European Court of Justice, the various types of age discrimination cases and the overall context of the European Court of Justice, and combines the above perspectives. Over all, this thesis hopes to give a reasonable explanation for the development of age discrimination so far, and have a comprehensive understanding of age discrimination in employment in Taiwan.
參考文獻 壹、中文文獻
一、中文教科書
1.王澤鑑，侵權行為法，自刊，2015年。
2.吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三版，自刊，2015年。
3.李惠宗，憲法要義，六版，元照，2012年。
4.法治斌、董保城，憲法新論，五版，元照，2012年。
5.許育典，憲法，五版，元照，2011年。
6.陳聰富，侵權行為法原理，二版，元照，2018年
7.鍾秉正，社會保險法論，修訂三版，2014年。

二、中文專書及專書論文
1.王澤鑑，台灣的民法與市場經濟，載：民法學說與判例研究（七），自刊，2006年，頁1-35。
2.王澤鑑，勞動契約上之單身條款、基本人權與公序良俗，載：民法學說與判例研究（七），頁36-55，2006年。
3.李建良，基本權利與憲法保護義務，載：憲法解釋之理論與實務（二），2000年，頁325-375。
4.林更盛，何去何從的年齡間接歧視，載：職場歧視專題，2019年，頁239-253。
5.林佳和，2006年德國一般平等待遇法-勞動法領域平等貫徹的新契機，載：勞動與法論文集Ⅰ，2014，頁161-202。
6.林佳和，公務員、勞工與平等原則-從釋字第596號解釋談起，勞動與法論文集Ⅱ，頁121-174。
7.林佳和，各國同值同酬規定之比較分析-以歐洲暨德國法為中心，載：勞動與法論文集Ⅲ，元照出版公司，2014年，頁301-340。
8.林佳和，就業歧視與性別工作平等，載：個別勞動法，元照出版公司，2021年，初版，頁331-378。
9.林佳和，憲法角度下的勞動法與隱私權-兼論基本權於私法關係上的適用，載：勞動與法論文集Ⅱ，頁69-119。
10.洪德欽，歐盟法的淵源，載：歐盟法之基礎原則與實務發展（上），國立臺灣大學出版中心出版，2015，頁1-56。
11.孫迺翊，社會法的憲法基礎，載：社會法，元照出版公司，2016年9月，二版，頁69-93。
12.郭玲惠、郝鳳鳴，退休金，載：勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望，2版，2009年9月，頁395-431。
13.陳瑞元、林志蓁，退休，載：個別勞動法，元照出版公司，頁541-566。
14.陳靜惠，歐洲人權法院即歐洲法院對於間接歧視概念之適用與實踐，憲法解釋之理論與實務（九），2017年，頁385-436。
15.黃程貫，勞動基本權之概念與內涵，載：個別勞動法，2021年，頁1-46。
16.黃舒芃，歐盟基本權利憲章對各會員國之拘束：由新近實務發展與理論爭議反思基本權利保障在歐盟的實踐途徑，載：歐盟法之基礎原則與實務發展（上），2015年，頁220-225。
17.蔡宗珍，營業自由之保障及其限制，載：行政法實務與理論（二），元照出版公司，2006年，頁3-40。
18.鄭津津，雇主拒絕僱用年滿65歲者是否構成就業年齡歧視？，載：職業歧視專題，元照出版公司，頁254-257。
19.鄭津津、郭玲惠，第六章 童工、女工，勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望，頁365-388。

三、中文期刊
1.吳姿慧，我國資遣費給付制度之檢討以德國「勞動契約終止保護法」與「企業組織法」之規定為參照，中原財經法學，第15期，2005年，頁267-329。
2.吳姿慧，調職之類型及其審查──以實務之判斷標準為觀察中心，月旦法學雜誌，245期，2015年，頁38-51。
3.李易駿、古允文，另一個福利世界？東亞發展型福利體制初探，台灣社會學刊，31期，2003年，頁189-241。
4.李建良，經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋，政大法學評論，第102期，2008年，頁71-157。
5.李惠宗，論營業許可基準之司法審查-兼論我國憲法上營業自由之限制，經社法制論叢，第5卷，1990年，頁227-264。
6.李惠宗，職業自由主觀要件限制之違憲審查-司法院大法官釋字第五八四號解釋評析，憲政時代，第30卷第3期，2005年，頁255-293。
7.周兆昱，就業年齡歧視法理之研究－最高行政法院 101 年度判字第 1036 號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，第11期，2015年，頁67-99。
8.周兆昱，就業年齡歧視法理之研究-最高行政法院101年度判字第1036號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，11期，2015年，67-99頁
9.周伯峰，論民事上歧視禁止規定的證立可能性，政大法學評論，第147期，2016年，頁159-202。
10.林良榮，「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議──兼論日本高齡勞工雇用安定之實踐經驗，月旦法學雜誌，301期，2020年，頁188-207。
11.林佳和，服公職權與健康權的迷霧？──司法院釋字第785號解釋，月旦裁判時報，101期，2020年11月，頁26-34。
12.林明昕，基本國策之規範效力及其對社會正義之影響，台大法學論叢，第45卷特刊，2016年，頁1305-1358。
13.林淑惠，鐵板一塊---中高齡婦女勞動參與的自我和環境防禦現象，勞資關係論叢，19卷2期，頁69-87。
14.侯岳宏，年齡歧視與中高齡就業-以臺北高等行政法院民國100 年簡字第 159 號行政判決為例，臺灣勞工季刊，第61期，2020年，頁4-11。
15.施世駿，生命歷程研究對社會政策效果的探討，社會政策與社會工作學刊，第6卷第1期，2002年6月，頁112。
16.孫迺翊，年金改革、信賴保護原則與年金期待權之財產權保障──兼論不同職域年金制度之銜接，月旦法學雜誌，268期，2017年9月，頁84-109。
17.孫迺翊，我國年金改革政策論述的幾點迷思－兼論老年經濟安全體系與人口勞動經濟條件間的關聯性，萬國法律，198期，2014年，頁2-14。
18.孫迺翊，從社會保險之財務處理方式論世代負擔之公平性問題， 收錄於：現代公法新論（下）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002年，頁465-496。
19.孫迺翊，無障礙/可及性合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵，臺大法學論叢，第45卷特刊，2016年11月，頁頁1163-1228。
20.孫迺翊，歐盟人民社會基本權之保障:以受僱者與非受僱者之遷徙自由與社會給付請求權為例，歐美研究，38卷4期，2008年，頁579-636。
21.陳忠五，承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任，臺灣法學雜誌，269期，2015年，頁23-41。
22.陳明芳，活力老化與老年經濟安全體系：歐陸與臺灣的對話，人文及社會科學集刊，第25卷第2期，2013年，頁175-219。
23.傅柏翔，就業歧視案件在勞動事件中之舉證和關注事項-以臺北地方法院100年度重勞訴字3號（年齡歧視）為例，月旦裁判時報，97期，2002年，頁76-89。
24.傅柏翔，禁止年齡歧視之國際借鏡及啟示，台灣勞工季刊，61期，2020年，頁12-23。
25.焦興鎧，台灣就業上出生地歧視之探討──兼論美國經驗之啟示，月旦法學雜誌，182期， 2010年，頁192-204。
26.焦興鎧，美國最高法院與就業上年齡歧視之禁止，歐美研究，41卷3期，2011年9月，頁679-762。
27.焦興鎧，國內外就業歧視法制之最新發展──兼論就業上年齡、性傾向及出生地歧視之爭議，法令月刊，58卷4期，2007年，頁65-91。
28.焦興鎧，臺灣建構防制就業歧視法制之努力-二十年之回顧與前瞻，臺灣勞動法學會會報，11期，2015年8月，頁1-65。
29.焦興鎧，論歐洲聯盟勞工及勞資關係法制之建構，政大法學評論，第65期，2001年，頁227-228。
30.程明修，契約自由與國家保護義務，憲政時代，第30卷第2期，頁195-228。
31.楊通軒，就業年齡歧視法治之探討，東海大學法學研究，48期，2016年，頁1-50。
32.楊通軒，歐洲聯盟就業年齡歧視法制之探討，東吳法律學報，第28卷第4期，2017年，頁93。
33.葉啟洲，民事交易上之反歧視原則-德國一般平等待遇法之借鏡，東吳法律學報，第26卷第3期，2015年，頁143-200。
34.葉崇揚、呂建德，德國退出勞動市場型態與圖像（1970-2005）-生命歷程體制的觀點，國家與社會，19期，2017年6月，頁5。
35.葉崇揚、蔡明璋、呂建德，台灣民眾對社會福利的態度，臺灣民主季刊，第14卷第2期，2017年6月，頁1 - 48。
36.鄭津津，就業上年齡歧視之探討，月旦法學雜誌，第184期，2010年，頁177-206。

四、研討會論文
1.林佳和，雇主不當勞動行為與就業歧視之認定與相關實務見解探討，臺北市政府103年度齊視不歧視禁歧在我工作平等學術研討會，臺北市政府勞動局主辦，2014年，頁3-28。

五、技術報告
1.林淑惠、馬財專，提升中高齡婦女勞動參與政策之可行性研究，行政院性別平等處補助研究計畫。
2.勞動部，108年僱用管理就業平等概況調查及工作場所就業平等概況調查報告。

貳、英文文獻
一、書籍
1.A.C.L Davies, EU Labour Law, Cheltenham, UK ; Northampton, MA : Edward Elgar Pub, (2005).
2.Colm O’Cinneide, Age discrimination and European Law, European Commission, Belglum, (2005).
3.Philippa Watson, EU Social and Employment Law, Oxford, United Kingdom : Oxford University Press, ( second edition, 2014).

二、專書論文
1.Alvaro Oliveira, A freedom under supervision: the EU court and mandatory retirement age, in: Challenges of Active Ageing, p 29-45(Simonetta ManfrediLucy Vickers eds., 2016).
2.Colm O’Cinneide & Kimberly Liu, 2000/78/EC: Framework Equlity Directive , in: EU Labour Law, p77-78(Schlachter, Monika eds., 2015).
3.Eva Maria Hohnerlein, The prohibition of age discrimination in European law-evolution and perspectives, in: Employment Biographies and Social Protection in Europe, p 147-178(Eva Maria Hohnerlein, Sylvie Hennion & Otto Kaufmann eds., 2018).
4.Frank Hendrickx, Setting the scene: development of the CJEU jurisprudence on age discrimination in employment, in: Challenges of Active Ageing, p 3-27(Simonetta ManfrediLucy Vickers eds., 2016).
5.Hans Martin Hasselhorn and Melanie Ebener, The differentiated role of health for employment participation among older workers-a discussion based on the “lidA conceprual framework on work, age and employment”, in: Employment Biographies and Social Protection in Europe, p 211-212(Eva Maria Hohnerlein, Sylvie Hennion & Otto Kaufmann eds., 2018).
6.Jenny Julèn Votinius, Intersectionality as tool for analyzing age and gender in labour law, in: Challenges of Active Ageing, p 95-115(Simonetta ManfrediLucy Vickers eds., 2016).
7.Nena Georgantzi, The European Union’s approach towards ageism, in: Contemporary Perspectives on Ageism, p341-368 (Liat AyalonClemens & Tesch-Römer eds.,2018).

三、期刊
1.Dagmar Schiek, Age discrimination before the ECJ- conceptual and theoretical issues, Common Market Law Review,48(3), p. 777-799(2011).
2.Elaine Dewhurst, The development of EU case-law on age discrimination in employment: ‘will you still need me? Wil you still feed me? When I’m sixty-four’, European Law Journal, Vol. 19, No. 4, p. 517-544(2013).
3.Marlene Schmidt, The principle of non-discrimination in respect of age: dimensions of the ECJ’s Mangold judgment, German Law Journal, Vol. 7 No. 5, p. 505-524(2005).
4.Robert N. Butler, Age-Ism: Another Form of Bigotry,The Gerontologist, vol. 9 no. 4, p. 243-246(1969).

參、網路資料
1.國家發展委員會，中華民國人口推估（ 2020年至 2070年），上網日期 2021.05.19，https://pop-proj.ndc.gov.tw/dataSearch.aspx?uid=3109&pid=59。
2.衛生福利部統計處106、102、98、94老人狀況調查，上網日期2021/5/20，https://dep.mohw.gov.tw/dos/lp-1767-113.html
3.勞動部 勞動情勢統計要覽98-108年，上網日期：2021/5/20， https://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2458/。
4.勞動統計通報 近年我國女性勞動參與狀況 107年6月5日，上網日期：2021.5.21，https://www.mol.gov.tw/media/5759046/%E8%BF%91%E5%B9%B4%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%8B%9E%E5%8B%95%E5%8F%83%E8%88%87%E7%8E%87%E7%8B%80%E6%B3%81.pdf。
5.勞動部統計查詢網，上網日期：2021.5.21，https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q02073&rdm=t3yiu3ik。
6.歐盟統計局，上網日期2021/5/21，https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/bookmark/bf9404c4-9bc0-4318-a25c-3225299a8555?lang=en。
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
106651057
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651057
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 林佳和zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 莊鎔瑋zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chuang, Rong-Weien_US
dc.creator (作者) 莊鎔瑋zh_TW
dc.creator (作者) Chuang, Rong-Weien_US
dc.date (日期) 2021en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2021 17:02:59 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2021 17:02:59 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2021 17:02:59 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0106651057en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136981-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 106651057zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本文以就業領域之年齡歧視為主題，並觀察歐盟就業年齡歧視之發展，特別是歐盟法院之案例，梳理出年齡作為歧視指標之特殊性。我國就業歧視禁止之規範包含：種族、階級、黨派、性別、年齡、婚姻…共18項歧視指標，各項歧視指標於就業歧視之發展不一，近年我國因人口高齡化以及人口結構改變之情況就業年齡歧視的問題逐漸受到重視。
本文寫作從就業歧視之整體概念著手，接續到「年齡」歧視之特殊性，再進入歐盟關於年齡歧視之司法實踐，最後回到我國就業年齡歧視之發展。年齡歧視作為歧視指標首先其並非不可改變，並具有流動性，一個人的人生中必然會經歷各年齡層，以及可能隨之而來的不同待遇。而年齡另一個重要之特性在其於當代福利國家所扮演之角色，國家在制度上常以年齡最為差別待遇之區分標準，特別「年齡」本身常涉及到勞動法與社會法的問題，「退休」即為一例。加上人口高齡化以及人口結構改變這都與勞動市場政策、年金保險等福利國家之重要制度有重大的衝擊、影響，而這些制度亦對勞工、雇主於勞動場域之選擇有影響。
此及年齡作為歧視指標特殊之處，本文認為，此對年齡歧視之判斷、審查密度等都有重大的影響。本文整理歐盟法院的案例發展，試圖整理歐盟法院於年齡歧視各案例類型以及整體之脈絡，並以上述之觀點結合，期待能給予年齡歧視至今的發展一個合理的解釋，並給予我國就業年齡歧視更具全面性的理解。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) This thesis focuses on age discrimination in employment, and observes the development of age discrimination in employment in the European Union, especially the case of the European Court of Justice, to sort out the particularity of age as an indicator of discrimination. The norms for prohibiting employment discrimination in Taiwan include: race, class, party, gender, age, marriage...total of 18 discrimination indicators. The development of various discrimination indicators in employment went to different directions. In recent years, due to the aging of the population and the changes in the demographic structure. The issue of age discrimination in employment has gained more attention.
This thesis starts from the overall concept of employment discrimination, continues to the particularity of "age" as an indicator of discrimination. Then enters the judicial practice of age discrimination in the European Union, and finally returns to the development of age discrimination in employment in Taiwan.
As an indicator of discrimination, “age” is not unchangeable and fluid. A person will inevitably experience different age in his life and the different treatments that may follow. Another important feature of age lies in its role in modern welfare states.
The state often uses age as the differentiated standard in the system. In particular, "age" itself often involves issues of labor law and social law, "retirement". "Is most obvious example. In addition, the aging of the population and the changes in the demographic structure have a major impact and influence on important systems of the welfare state such as labor market policies and pension, and these systems also have an impact on the choice of labor and employers in the employment.
This is the special feature of age as an indicator of discrimination, this thesis believes that has a significant impact on the judgment of age discrimination. This thesis trying to sorts out the case development of the European Court of Justice, the various types of age discrimination cases and the overall context of the European Court of Justice, and combines the above perspectives. Over all, this thesis hopes to give a reasonable explanation for the development of age discrimination so far, and have a comprehensive understanding of age discrimination in employment in Taiwan.		en_US
dc.description.tableofcontents 第壹章、 緒論 1
第一節、 研究動機與目的 1
第二節、 研究方法與範圍 2
第三節、 本文架構 2
第貳章、 就業領域之歧視禁止：法體系之觀察 4
第一節、 憲法基本權與歧視禁止 4
第一項、 工作權與職業自由 4
第一款、 工作權之性質 5
第二款、 職業自由 6
（一）、 職業自由之保障範圍 7
（二）、 職業執行自由之限制 7
（三）、 職業選擇自由之主觀許可要件 8
（四）、 職業選擇自由之客觀許可要件 8
第三款、 營業自由 8
第二項、 服公職權 8
第三項、 平等原則 9
第一款、 形式/實質平等 9
第二款、 法律上/事實上平等 10
第四項、 基本權客觀法功能及保護功能 11
第五項、 小結 12
第二節、 民法領域之歧視禁止 13
第一項、 契約自由與經營自由 13
第二項、 契約自由之反思 16
第三項、 平等的困境 18
第四項、 基本權第三人效力 19
第五項、 民法與平等原則 20
第一款、 確保機會平等 20
第二款、 法律與道德的混淆？ 21
第三款、 民法中之平等原則 22
第四款、 小結 23
第三節、 勞動法領域之歧視禁止 24
第一項、 早期的發展 24
第二項、 勞動法領域歧視禁止法理 24
第三項、 就業服務法及其他法律規範 26
第一款、 就業服務法 26
第二款、 性別平等工作法 27
第三款、 工會法及勞資爭議處理法 27
第四款、 身心障礙者權益保障法 28
第五款、 原住民族工作權保障法 28
第六款、 中高齡者及高齡者就業促進法 29
第四項、 小結 29
第參章、 退休、就業與社會安全-年齡差別待遇之制度意涵 31
第一節、 年齡作為歧視特徵之特殊性 31
第一項、 年齡歧視概說 31
第二項、 年齡作為生命歷程 32
第三項、 刻板印象 33
第四項、 可比較性 33
第五項、 人口結構的改變 34
第六項、 小結 35
第二節、 年齡與福利國家-年金制度/退休/就業政策之交互作用 36
第一項、 生命歷程研究與福利國家 36
第二項、 退休與人口結構、就業政策之關聯 39
第三節、 我國之退休制度-勞動法/社會法意義的退休 40
第一項、 勞動法上之退休 41
第二項、 社會法上之退休 42
第四節、 臺灣人口結構、就業、退休之現況 45
第五節、 年齡差別待遇之制度意涵 51
第肆章、 歐盟法之年齡歧視禁止規範 53
第一節、 歐盟社會基本權 53
第一項、 歐盟簡介 53
第二項、 歐盟社會基本權之演進 53
第一款、 馬斯垂克條約前 54
第二款、 阿姆斯特丹條約及尼斯條約 56
第三款、 里斯本條約 56
第四款、 小結 57
第三項、 歐盟從經濟的整合到勞動法社會法之整合 58
第一款、 歐洲社會模式European Social Model 58
第二款、 經濟整合對歐洲社會模式之影響 59
第三款、 小結 62
第二節、 平等框架指令 63
第一項、 平等框架指令簡介 63
第二項、 適用範圍 64
第一款、 人之適用範圍 64
第二款、 保護範圍 65
第三款、 年齡範圍 65
第四款、 直接適用性 66
第三項、 歧視之類型 68
第一款、 直接歧視 68
（一）、 直接歧視 68
（二）、 可比較之對象 70
（三）、 因年齡而為之差別待遇 71
第二款、 間接歧視 72
（一）、 職場中與年齡間接相關的無所不在 74
（二）、 不利益之定義 75
（三）、 間接年齡歧視的典型案例：工作經驗 76
第三款、 騷擾 76
第四款、 「指示」歧視 78
第四項、 年齡歧視之例外/正當化事由 78
第一款、 真實職業資格 79
第二款、 平等框架指令第6條關於年齡歧視之特別例外 80
第三款、 間接歧視之正當化事由 82
第伍章、 歐盟司法之年齡歧視禁止實踐 84
第一節、 招募時之年齡限制 84
第一項、 Wolf案 84
第二項、 Vital Pérez案 86
（一）、 真實職業資格 87
（二）、 平等框架指令第6條年齡歧視之特別例外 88
第二節、 職業之最高年齡限制 89
第一項、 Petersen案 89
第二項、 Prigge案 92
第三節、 退休 94
第一項、 Palacios de la Villa案 94
第二項、 Age Concern England案 96
第三項、 Rosenbladt案 99
第四項、 Georgiev案 104
第五項、 Fuchs and Köhler 案 107
第六項、 Hörnfeldt案 112
第七項、 John案 115
第四節、 接近或屆退休年齡時之差別待遇 117
第一項、 Mangold案 117
第二項、 Ingeniørforeningen i Danmark案 118
第三項、 Odar案 120
第四項、 Kleinsteuber案 123
第五節、 對年輕勞工之差別待遇 124
第一項、 Kücükdeveci案 124
第二項、 O案 126
第三項、 Abercrombie & Fitch Italia 127
第六節、 薪資制度 128
第一項、 Hütter案 128
第二項、 Hennigs and Mai案 131
第三項、 Specht and others案 134
（一）、 舊法下之薪資制度是否構成年齡歧視 135
（二）、 薪資制度之轉換仍有歧視效果是否構成歧視 136
（三）、 年齡歧視之法律效果 138
（四）、 時效規範之合法性 140
第四項、 ÖBB Personenverkehr案 140
（一）、 過渡薪資制度是否違反歐盟法 141
（二）、 薪資制度構成歧視之回復方式 142
第五項、 Stollwitzer案 142
第六項、 Österreichischer Gewerkschaftsbund案 144
第陸章、 歐盟司法實踐之類型化與分析 147
第一節、 歐盟法院中年齡歧視案件類型之重要性及特徵 147
第二節、 歐盟法院對年齡歧視之理解歐盟一般法律原則/年齡歧視禁止之水平效力 148
第三節、 歐盟法院對年齡歧視案件的審查分析 151
第一項、 審查標準 151
第二項、 審查密度 152
第三項、 正當目的之審查 153
第四項、 比例原則的審查 154
第一款、 團體協約 156
第二款、 強制退休 156
第三款、 年資（seniority）案例 157
第四款、 小結 159
第四節、 年齡歧視與其他歧視指標 160
第一項、 判斷標準之不同 161
第二項、 交叉歧視（intersection discrimination） 162
第一款、 歐盟法院案件中之交叉歧視 163
第二款、 年齡歧視與性別歧視 165
第三款、 年齡歧視與身心障礙歧視 166
第三項、 小結 167
第五節、 歐盟法院判決之理論基礎及批評 168
第一項、 經濟取向之論點 168
第二項、 世代間工作機會之傳承/代間連帶 169
第三項、 社會福利國以年齡作為區分標準/生命歷程的預設/退休之角色 171
第四項、 年金保障之適足性 173
第五項、 小結 174
第柒章、 我國法就業領域之年齡歧視禁止 176
第一節、 我國年齡歧視法制 176
第一項、 就業服務法 176
第一款、 歧視指標之分類 176
第二款、 就業服務法歧視禁止規定之適用範圍 177
第三款、 年齡之保護範圍 180
第四款、 就業服務法與其他就業歧視法規適用競合 182
第二項、 中高齡者及高齡者就業促進法 183
第二節、 就業年齡歧視之類型 184
第三節、 年齡歧視之例外/正當化事由 186
第一項、 真實職業資格 187
第二項、 間接年齡歧視之正當化事由 189
第三項、 中高齡者及高齡者就業促進法中之例外事由 190
第四項、 高齡勞工適用定期勞動契約之例外 192
第五項、 小結 193
第四節、 年齡歧視之樣態 195
第一項、 招募 195
第二項、 勞動條件 197
第三項、 升遷、調職 198
第四項、 解僱 198
第五節、 舉證責任倒置 199
第六節、 年齡歧視之救濟途徑及法律效果 200
第一項、 行政法上之法律效果： 200
第二項、 私法上之法律效果： 201
第捌章、 結論 204
第一節、 年齡之制度意涵 204
第二節、 我國脈絡下之分析在人口結構變遷下國家制度/個人選擇兩面向的觀察 205
第三節、 就業年齡歧視之解釋 209
參考文獻 213		zh_TW
dc.format.extent 6466369 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651057en_US
dc.subject (關鍵詞) 就業歧視zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 年齡歧視zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 平等原則zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 就業年齡歧視zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 直接歧視zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 間接歧視zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 歐盟勞動法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) age discriminationen_US
dc.subject (關鍵詞) EU labour lawen_US
dc.subject (關鍵詞) equalityen_US
dc.title (題名) 就業領域之年齡歧視 –以歐盟法及其司法實踐為觀察中心zh_TW
dc.title (題名) Research on age discrimination in employment-Focusing on EU law and its judicial practiceen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻
一、中文教科書
1.王澤鑑，侵權行為法，自刊，2015年。
2.吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三版，自刊，2015年。
3.李惠宗，憲法要義，六版，元照，2012年。
4.法治斌、董保城，憲法新論，五版，元照，2012年。
5.許育典，憲法，五版，元照，2011年。
6.陳聰富，侵權行為法原理，二版，元照，2018年
7.鍾秉正，社會保險法論，修訂三版，2014年。

二、中文專書及專書論文
1.王澤鑑，台灣的民法與市場經濟，載：民法學說與判例研究（七），自刊，2006年，頁1-35。
2.王澤鑑，勞動契約上之單身條款、基本人權與公序良俗，載：民法學說與判例研究（七），頁36-55，2006年。
3.李建良，基本權利與憲法保護義務，載：憲法解釋之理論與實務（二），2000年，頁325-375。
4.林更盛，何去何從的年齡間接歧視，載：職場歧視專題，2019年，頁239-253。
5.林佳和，2006年德國一般平等待遇法-勞動法領域平等貫徹的新契機，載：勞動與法論文集Ⅰ，2014，頁161-202。
6.林佳和，公務員、勞工與平等原則-從釋字第596號解釋談起，勞動與法論文集Ⅱ，頁121-174。
7.林佳和，各國同值同酬規定之比較分析-以歐洲暨德國法為中心，載：勞動與法論文集Ⅲ，元照出版公司，2014年，頁301-340。
8.林佳和，就業歧視與性別工作平等，載：個別勞動法，元照出版公司，2021年，初版，頁331-378。
9.林佳和，憲法角度下的勞動法與隱私權-兼論基本權於私法關係上的適用，載：勞動與法論文集Ⅱ，頁69-119。
10.洪德欽，歐盟法的淵源，載：歐盟法之基礎原則與實務發展（上），國立臺灣大學出版中心出版，2015，頁1-56。
11.孫迺翊，社會法的憲法基礎，載：社會法，元照出版公司，2016年9月，二版，頁69-93。
12.郭玲惠、郝鳳鳴，退休金，載：勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望，2版，2009年9月，頁395-431。
13.陳瑞元、林志蓁，退休，載：個別勞動法，元照出版公司，頁541-566。
14.陳靜惠，歐洲人權法院即歐洲法院對於間接歧視概念之適用與實踐，憲法解釋之理論與實務（九），2017年，頁385-436。
15.黃程貫，勞動基本權之概念與內涵，載：個別勞動法，2021年，頁1-46。
16.黃舒芃，歐盟基本權利憲章對各會員國之拘束：由新近實務發展與理論爭議反思基本權利保障在歐盟的實踐途徑，載：歐盟法之基礎原則與實務發展（上），2015年，頁220-225。
17.蔡宗珍，營業自由之保障及其限制，載：行政法實務與理論（二），元照出版公司，2006年，頁3-40。
18.鄭津津，雇主拒絕僱用年滿65歲者是否構成就業年齡歧視？，載：職業歧視專題，元照出版公司，頁254-257。
19.鄭津津、郭玲惠，第六章 童工、女工，勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望，頁365-388。

三、中文期刊
1.吳姿慧，我國資遣費給付制度之檢討以德國「勞動契約終止保護法」與「企業組織法」之規定為參照，中原財經法學，第15期，2005年，頁267-329。
2.吳姿慧，調職之類型及其審查──以實務之判斷標準為觀察中心，月旦法學雜誌，245期，2015年，頁38-51。
3.李易駿、古允文，另一個福利世界？東亞發展型福利體制初探，台灣社會學刊，31期，2003年，頁189-241。
4.李建良，經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋，政大法學評論，第102期，2008年，頁71-157。
5.李惠宗，論營業許可基準之司法審查-兼論我國憲法上營業自由之限制，經社法制論叢，第5卷，1990年，頁227-264。
6.李惠宗，職業自由主觀要件限制之違憲審查-司法院大法官釋字第五八四號解釋評析，憲政時代，第30卷第3期，2005年，頁255-293。
7.周兆昱，就業年齡歧視法理之研究－最高行政法院 101 年度判字第 1036 號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，第11期，2015年，頁67-99。
8.周兆昱，就業年齡歧視法理之研究-最高行政法院101年度判字第1036號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，11期，2015年，67-99頁
9.周伯峰，論民事上歧視禁止規定的證立可能性，政大法學評論，第147期，2016年，頁159-202。
10.林良榮，「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議──兼論日本高齡勞工雇用安定之實踐經驗，月旦法學雜誌，301期，2020年，頁188-207。
11.林佳和，服公職權與健康權的迷霧？──司法院釋字第785號解釋，月旦裁判時報，101期，2020年11月，頁26-34。
12.林明昕，基本國策之規範效力及其對社會正義之影響，台大法學論叢，第45卷特刊，2016年，頁1305-1358。
13.林淑惠，鐵板一塊---中高齡婦女勞動參與的自我和環境防禦現象，勞資關係論叢，19卷2期，頁69-87。
14.侯岳宏，年齡歧視與中高齡就業-以臺北高等行政法院民國100 年簡字第 159 號行政判決為例，臺灣勞工季刊，第61期，2020年，頁4-11。
15.施世駿，生命歷程研究對社會政策效果的探討，社會政策與社會工作學刊，第6卷第1期，2002年6月，頁112。
16.孫迺翊，年金改革、信賴保護原則與年金期待權之財產權保障──兼論不同職域年金制度之銜接，月旦法學雜誌，268期，2017年9月，頁84-109。
17.孫迺翊，我國年金改革政策論述的幾點迷思－兼論老年經濟安全體系與人口勞動經濟條件間的關聯性，萬國法律，198期，2014年，頁2-14。
18.孫迺翊，從社會保險之財務處理方式論世代負擔之公平性問題， 收錄於：現代公法新論（下）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002年，頁465-496。
19.孫迺翊，無障礙/可及性合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵，臺大法學論叢，第45卷特刊，2016年11月，頁頁1163-1228。
20.孫迺翊，歐盟人民社會基本權之保障:以受僱者與非受僱者之遷徙自由與社會給付請求權為例，歐美研究，38卷4期，2008年，頁579-636。
21.陳忠五，承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任，臺灣法學雜誌，269期，2015年，頁23-41。
22.陳明芳，活力老化與老年經濟安全體系：歐陸與臺灣的對話，人文及社會科學集刊，第25卷第2期，2013年，頁175-219。
23.傅柏翔，就業歧視案件在勞動事件中之舉證和關注事項-以臺北地方法院100年度重勞訴字3號（年齡歧視）為例，月旦裁判時報，97期，2002年，頁76-89。
24.傅柏翔，禁止年齡歧視之國際借鏡及啟示，台灣勞工季刊，61期，2020年，頁12-23。
25.焦興鎧，台灣就業上出生地歧視之探討──兼論美國經驗之啟示，月旦法學雜誌，182期， 2010年，頁192-204。
26.焦興鎧，美國最高法院與就業上年齡歧視之禁止，歐美研究，41卷3期，2011年9月，頁679-762。
27.焦興鎧，國內外就業歧視法制之最新發展──兼論就業上年齡、性傾向及出生地歧視之爭議，法令月刊，58卷4期，2007年，頁65-91。
28.焦興鎧，臺灣建構防制就業歧視法制之努力-二十年之回顧與前瞻，臺灣勞動法學會會報，11期，2015年8月，頁1-65。
29.焦興鎧，論歐洲聯盟勞工及勞資關係法制之建構，政大法學評論，第65期，2001年，頁227-228。
30.程明修，契約自由與國家保護義務，憲政時代，第30卷第2期，頁195-228。
31.楊通軒，就業年齡歧視法治之探討，東海大學法學研究，48期，2016年，頁1-50。
32.楊通軒，歐洲聯盟就業年齡歧視法制之探討，東吳法律學報，第28卷第4期，2017年，頁93。
33.葉啟洲，民事交易上之反歧視原則-德國一般平等待遇法之借鏡，東吳法律學報，第26卷第3期，2015年，頁143-200。
34.葉崇揚、呂建德，德國退出勞動市場型態與圖像（1970-2005）-生命歷程體制的觀點，國家與社會，19期，2017年6月，頁5。
35.葉崇揚、蔡明璋、呂建德，台灣民眾對社會福利的態度，臺灣民主季刊，第14卷第2期，2017年6月，頁1 - 48。
36.鄭津津，就業上年齡歧視之探討，月旦法學雜誌，第184期，2010年，頁177-206。

四、研討會論文
1.林佳和，雇主不當勞動行為與就業歧視之認定與相關實務見解探討，臺北市政府103年度齊視不歧視禁歧在我工作平等學術研討會，臺北市政府勞動局主辦，2014年，頁3-28。

五、技術報告
1.林淑惠、馬財專，提升中高齡婦女勞動參與政策之可行性研究，行政院性別平等處補助研究計畫。
2.勞動部，108年僱用管理就業平等概況調查及工作場所就業平等概況調查報告。

貳、英文文獻
一、書籍
1.A.C.L Davies, EU Labour Law, Cheltenham, UK ; Northampton, MA : Edward Elgar Pub, (2005).
2.Colm O’Cinneide, Age discrimination and European Law, European Commission, Belglum, (2005).
3.Philippa Watson, EU Social and Employment Law, Oxford, United Kingdom : Oxford University Press, ( second edition, 2014).

二、專書論文
1.Alvaro Oliveira, A freedom under supervision: the EU court and mandatory retirement age, in: Challenges of Active Ageing, p 29-45(Simonetta ManfrediLucy Vickers eds., 2016).
2.Colm O’Cinneide & Kimberly Liu, 2000/78/EC: Framework Equlity Directive , in: EU Labour Law, p77-78(Schlachter, Monika eds., 2015).
3.Eva Maria Hohnerlein, The prohibition of age discrimination in European law-evolution and perspectives, in: Employment Biographies and Social Protection in Europe, p 147-178(Eva Maria Hohnerlein, Sylvie Hennion & Otto Kaufmann eds., 2018).
4.Frank Hendrickx, Setting the scene: development of the CJEU jurisprudence on age discrimination in employment, in: Challenges of Active Ageing, p 3-27(Simonetta ManfrediLucy Vickers eds., 2016).
5.Hans Martin Hasselhorn and Melanie Ebener, The differentiated role of health for employment participation among older workers-a discussion based on the “lidA conceprual framework on work, age and employment”, in: Employment Biographies and Social Protection in Europe, p 211-212(Eva Maria Hohnerlein, Sylvie Hennion & Otto Kaufmann eds., 2018).
6.Jenny Julèn Votinius, Intersectionality as tool for analyzing age and gender in labour law, in: Challenges of Active Ageing, p 95-115(Simonetta ManfrediLucy Vickers eds., 2016).
7.Nena Georgantzi, The European Union’s approach towards ageism, in: Contemporary Perspectives on Ageism, p341-368 (Liat AyalonClemens & Tesch-Römer eds.,2018).

三、期刊
1.Dagmar Schiek, Age discrimination before the ECJ- conceptual and theoretical issues, Common Market Law Review,48(3), p. 777-799(2011).
2.Elaine Dewhurst, The development of EU case-law on age discrimination in employment: ‘will you still need me? Wil you still feed me? When I’m sixty-four’, European Law Journal, Vol. 19, No. 4, p. 517-544(2013).
3.Marlene Schmidt, The principle of non-discrimination in respect of age: dimensions of the ECJ’s Mangold judgment, German Law Journal, Vol. 7 No. 5, p. 505-524(2005).
4.Robert N. Butler, Age-Ism: Another Form of Bigotry,The Gerontologist, vol. 9 no. 4, p. 243-246(1969).

參、網路資料
1.國家發展委員會，中華民國人口推估（ 2020年至 2070年），上網日期 2021.05.19，https://pop-proj.ndc.gov.tw/dataSearch.aspx?uid=3109&pid=59。
2.衛生福利部統計處106、102、98、94老人狀況調查，上網日期2021/5/20，https://dep.mohw.gov.tw/dos/lp-1767-113.html
3.勞動部 勞動情勢統計要覽98-108年，上網日期：2021/5/20， https://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2458/。
4.勞動統計通報 近年我國女性勞動參與狀況 107年6月5日，上網日期：2021.5.21，https://www.mol.gov.tw/media/5759046/%E8%BF%91%E5%B9%B4%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%8B%9E%E5%8B%95%E5%8F%83%E8%88%87%E7%8E%87%E7%8B%80%E6%B3%81.pdf。
5.勞動部統計查詢網，上網日期：2021.5.21，https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q02073&rdm=t3yiu3ik。
6.歐盟統計局，上網日期2021/5/21，https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/bookmark/bf9404c4-9bc0-4318-a25c-3225299a8555?lang=en。		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202101543en_US