學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 民事訴訟之事證提出與秘密保護
Disclosure of Evidence and Protection of Secrecy in Civil Litigation作者 葉庭嘉
Yeh, Ting-Jia貢獻者 姜世明
Chiang, Shyh-Ming
葉庭嘉
Yeh, Ting-Jia關鍵詞 當事人對審制
證據蒐集秘密保護；營業秘密；秘密保持命令；商業事件審理法；專利訴訟。
事證開示
事案解明
當事人查詢
秘匿特權
秘密保護
專利訴訟
商業事件審理法
秘密保持命令
營業秘密日期 2021 上傳時間 2-Sep-2021 17:04:10 (UTC+8) 摘要 隨著全球化與科技進步之影響，地球村之概念已然成形。此特點更加驅動世界各國本於經濟學比較利益之基礎，各自發展其最有競爭力之產業。相較於各國，臺灣腹地狹小，基礎產業之原物料，如原油、鐵礦亦非富庶。基此背景下，我國投入知識密集之高科技產業歷有年所，在國際上亦佔有一席之地。本篇論文，乃結合高科技產業之核心－營業祕密或商業祕密，尋繹英國與美國對於該等秘密之保護方式與態度。因該等資訊大可決定公司在產業上之競爭力與話語權，倘營業秘密遭到洩露，動輒動搖公司之未來發展。然倘若在訴訟上全然允許得以此為由而得拒絕提出，對於舉證人之證明權又恐係大不利，故在訴訟法角度，該等資訊於訴訟上之應否開示與如何開示，即為首要研究重點。其二，本文更觀照在「秘密保護」之議題上，使秘密性資訊不致因訴訟程序而因此受到洩露。對於美國法「保護命令」之內容，利用我國已有「秘密保持命令」之規定為架橋，在「應提出」與「不應提出」以外找到第三路徑，透過更豐富化與細緻化之秘密保護體系，將秘密保護之密度提升，以試圖在「發現真實」、「武器不平等事件之公益保護」、「秘密保護」、「當事人聽審權」等利益間找到較為合適之平衡點，以嘗試解決此秘密開示與保護之進退兩難（Dilemma）局面。 參考文獻 1.王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，三民書局，2010年6月。2.王兆鵬，張明偉，李榮耕，刑事訴訟法（下），新學林，四版，2018年10月。3.王偉霖，營業秘密法理論與實務，元照，二版，2017年8月。4.朱石炎，刑事訴訟法論，三民書局，增訂五版，2015年8月。5.吳巡龍，刑事訴訟與證據法全集，新學林，一版，2008年11月。6.吳明軒，民事訴訟法（上冊），三民書局，增訂十版，2013年7月。7.吳明軒，民事訴訟法（中冊），三民書局，增訂十版，2013年7月。8.李木貴，民事訴訟法，自版，2001年6月。9.李學燈，證據法研究比較，五南，初版，1992年4月。10.沈冠伶，民事程序法之新變革，2009年11月。11.林山田，刑法各罪論（上冊），元照，增訂5版，2005年9月。12.林鈺雄，刑事訴訟法（上），自版，九版二刷，2019年10月。13.邱聯恭，司法之現代化與程序法，自版，2001年10月。14.邱聯恭講述，許士宦整理，口述民事訴訟法講義（三），2017年。15.姚瑞光，民事訴訟法論，自版，2012年1月。16.姜世明，民事訴訟法（上冊），新學林，七版，2020年9月。17.姜世明，民事訴訟法（下冊），新學林，七版，2020年10月。18.姜世明，民事證據法，新學林，一版，2021年3月。19.姜世明，民事證據法實例研習（二）暨判決評釋，新學林，二版，2011年12月。20.張志朋、林佳瑩，營業秘密訴訟贏的策略，元照，二版，2019年9月。21.曹偉修，民事訴訟法釋論（中冊），增訂五版，1979年9月。22.許士宦，民事訴訟法（下），新學林，二版，2021年1月。23.陳計男，民事訴訟法論 （上），三民書局，修訂六版，2014年1月。24.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，修訂八版，2014年3月。25.陳樸生，刑事訴訟法實務，自版，重訂十一版，1996年9月。26.黃國昌，民事訴訟理論之新開展，元照，初版二刷，2010年1月。27.楊建華原著、鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論（上），自版，2020年11月。28.楊崇森，遨遊美國法III：美國法制的實務與運作，國立臺北大學，2015年1月。29.劉明生，民事訴訟法實例研習，新學林，五版，2019年10月。30.駱永家，民事訴訟法I，自版，初版，2015年9月。31.駱永家，既判力之研究，自版，十一版，1999年3月。32.魏大喨，民事訴訟法，三民書局，初版，2015年7月。(二) 專書論文1.吳從周，文書提出義務範圍之擴大，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人之協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁71-111。2.吳從周，辯論主義第一命題之界限與法官私知知可利用性，收錄於：姜世明主編，修正辯論主義與協同主義之時代論爭，民事程序法焦點論壇 第一卷，新學林，一版，2017年5月，頁59-102。3.沈冠伶，智慧財產權保護事件之保全證據與秘密保護，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁186-248。4.沈冠伶，摸索證明與事證蒐集開示之協力，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁127-155。5.沈冠伶，論民事訴訟程序當事人之不知陳述，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁21-56。6.沈冠伶，論新民事訴訟法中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁1-19。7.林玉珮，法官闡明在爭點整理中之作用，收錄於：姜世明主編，法官闡明義務及其界限之研究，民事訴訟法焦點論壇 第八卷，新學林，一版，2020年4月，頁403-476。8.邱聯恭，心證公開論─著重於闡述心證公開之目的與方法，收錄於：氏著，程序選擇權論，自版，2000年9月，頁137-178。9.姜世明，文書提出義務，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁1-38。10.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，一版，頁261，2018年5月。11.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限－對於非負舉證責任一造當事人事案解明義務及文書提出義務之若干問題提示，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人之協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁1-70。12.姜世明，當事人程序或法官的程序？對於辯論主義、協同主義論爭之若干提示，收錄於：姜世明主編，修正辯論主義與協同主義之時代論爭，民事程序法焦點論壇 第一卷，新學林，一版，2017年5月，頁1-58。13.姜世明，訴訟上非負舉證責任一造當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，一版，2006年3月，頁103-183。14.姜世明，情報請求權之研究－以訴訟前類型之分析為中心，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，一版，2006年3月，頁185-249。15.姜世明，民事訴訟中當事人之真實義務，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，一版，2006年3月，頁475-571。16.姜世明，證據保全制度，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁39-78。17.姜世明，民事訴訟法研究會第100次研討紀錄之發言，范光群報告，智慧財產民事訴訟新貌之問題探討，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討(十六)，2009年4月，頁140。18.范曉玲，智慧財產民事案件之證據蒐集兼論秘密保持命令，收錄於：萬國法律事務所著，智慧財產訴訟新紀元－智慧財產案件審理法評析，元照，初版，2009年5月，頁209-245。19.張文郁，關於事案解明義務之爭議問題，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁343-349。20.許士宦，起訴前之證據保全，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，二版，2014年12月，頁1-98。21.許士宦，不負舉證責任當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，二版，2014年12月，頁537-594。22.許士宦，文書開示與秘匿，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，二版，2014年12月，頁353-457。23.許士宦，民事訴訟法研究會第61次研討紀錄之發言，邱聯恭報告，心證公開論－著重於闡述心證公開之目的與方法，收錄於：財團法人民事訴訟法基金會，民事訴訟法研討(七)，2002年11月，頁279-286。24.許士宦，商業訴訟程序之新變革，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁1-51。25.許士宦，商業事件提訴前之證據保全與紛爭解決，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁167-208。26.許士宦，商業事件秘密保持命令之聲請與撤銷－事證開示制度之新發展(三)，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁209-262。27.許士宦，商業訴訟之證據蒐集與秘密保護－事證開示制度之新發展(一)，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁133-165。28.陳石獅，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事證據法之研討（五），1996年10月，頁79-138。29.陳志雄，民事訴訟法研究會第50次研討紀錄之發言，陳石獅報告，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：財團法人民事訴訟法基金會，民事訴訟法研討(五)，1996年10月，頁119-122。30.陳杭平，美國事證開示制度之考察，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事訴訟焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁253-280。31.陳榮宗，民事訴訟法研究會第70次研討會之發言，收錄於：財團法人民事訴訟法基金會，民事訴訟法之研討(九)，2001年4月，頁182。32.劉明生，協同主義之歧義性及其在德、奧二國發展趨向歧異原因之探討，收錄於：姜世明主編，修正辯論主義與協同主義之時代論爭，民事程序法焦點論壇第一卷，新學林，一版，2017年5月，頁103-152。33.劉明生，當事人事案解明義務之發展－以德國法與台灣法為中心，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁187-252。34.劉明生，論闡明義務之目的、功能與範圍界限－以德國法為中心，收錄於：氏著，法院闡明義務與實務之新發展，新學林，一版，2021年6月，頁37-77。35.劉明生，辯論主義與協同主義之研究，收錄於：氏著，民事訴訟程序法理與確定判決之效力及救濟，新學林，一版，2016年8月，頁47-111。36.魏大喨，中日民事證據偏在者之文書提出義務與事案解明義務之發展，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，2017年12月，頁113-133。(三) 期刊論文1.王兆鵬，律師與當事人之秘匿特權，刑事法雜誌，第50卷第6期，頁1-18，2006年12月。2.王兆鵬，論新聞記者之拒絕證言權，月旦法學雜誌，第134期，頁199-211，2006年6月。3.王偉霖，論智慧財產案件審理法的秘密保持命令，法令月刊，第58卷第7期，頁126-140，2007年7月。4.王銘勇，商業事件審理新制評析－當事人查詢、專家證人及秘密保持命令，全國律師，第24卷第3期，頁30-47，2020年3月。5.吳巡龍，記者有無拒絕證言權，月旦法學教室，第52期，頁26-27，2007年2月。6.吳從周，我國智慧財產事件證據保全之裁判分析(上)－以民國99年至100年100則智財法院判決為對象，台灣法學雜誌第213期，頁21-35，2012年12月。7.吳從周，我國智慧財產事件證據保全之裁判分析(下)－以民國99年至100年100則智財法院判決為對象－，台灣法學雜誌，第217期，頁36-52，2013年2月。8.吳從周，我國智慧財產事件證據保全之裁判分析(中)－以民國99年至100年100則智財法院判決為對象－，台灣法學雜誌，第215期，頁33-47，2013年1月。9.李素華，智慧財產訴訟之文書提出義務─以德國專利侵權訴訟之證據開示請求權及智慧財產法院103年度民專訴字第66號民事判決為中心，月旦法學雜誌，第293期，頁189-210，2019年10月。10.沈冠伶，從「超國界民事訴訟原則」論民事訴訟中法院與當事人之任務分配－「協力」作為民事訴訟之基本原則，月旦法學雜誌，頁26-52，2014年5月。11.林洲富，智慧財產之證據保全與營業秘密保護－以我國智慧財產訴訟新制為論述中心，法學叢刊，第52卷第2期，頁89-117，2010年4月。12.林燦都，審判公開與營業秘密，警大法學論集，第15期，頁201-232，2008年10月。13.姜世明，法官闡明制度發展之評估－評最高法院九五年台上第九八六號民事判決，台灣本土法學雜誌，第100期，頁83-100，2007年11月。14.姜世明，相煎何太急──從部分最高法院關於民事訴訟法第288條適用之妥適性談起，月旦裁判時報，第47期，頁30-38，2016年5月。15.范曉玲，智慧財產案件審理法下啟動專利侵權案件的新挑戰－以定暫時狀態處分、證據蒐集及秘密保持命令為核心，全國律師，第11卷第4期，頁37-51，2007年4月。16.張宇樞，評析「智慧財產案件審理法」草案中與秘密保持命令相關的規定－兼論美國實務之運作模式，月旦法學雜誌，第139期，頁41-56，2006年11月。17.許士宦，不公開審查程序，月旦法學雜誌，第80期，頁14-15，2002年1月。18.許士宦，文書之開示與秘匿，收錄於：臺大法學論叢第32卷第4期，頁275-361，2003年7月。19.許士宦，商業訴訟程序之新變革(下)－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，第214期，頁31-44，2020年8月。20.郭沐鑫，歐盟議會通過「營業秘密保護指令」，科技法律透析，第28卷第10期，頁5-6，2016年10月。21.陳瑋佑，民事訴訟上事證開示與秘密保護之比較研究－以專利侵權事件為例，臺北大學法學論叢，第104期，頁137-215，2017年12月。22.黃國昌，「公正裁判確保」與「營業秘密保護」的新平衡點－簡介智慧財產案件審理法中之秘密保持命令，月旦民商法雜誌，第21期，頁53-67，2008年9月。23.黃國昌，營業秘密在智慧財產權訴訟之開示與保護－以秘密保持命令之比較法考察為中心，臺北大學法學論叢，第68期，頁151-206，2008年12月。24.楊崇森，美國民事訴訟制度之特色與我國之啟示，軍法專刊，第56:5期，頁5-44，2010年10月。25.熊誦梅，要多祕密才秘密－談秘密保持命令，全國律師，第11卷第8期，頁52-62，2007年8月。26.劉玉中，證據保全之認知與運用，玄奘法律學報，第2期，頁333-366，2004年12月。27.論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，萬國法律，第111期，頁40-54，2000年6月。28.賴安國、沈泰宏，智慧財產權保全制度－探討實務上對於「確定事物現狀型」證據保全必要性之判斷，全國律師，第22卷第10期，頁5-17，2018年10月。29.羅秉成，深喉嚨與司法正義－探究新聞媒體工作者的拒絕證言權，司法改革雜誌，第63期，頁15-16，2006年5月。(四) 中文譯書1.Arthur Best著；蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，Evidence：examples and explantions（證據法入門－美國證據法評釋與實例解說），元照，初版，2002年12月。2.Thomas A Mauet 著，蔡秋明、方佳俊譯，Trial Techniques訴訟技巧，商周出版，二版，2008年5月。3.William Burnham著，林利芝譯，英美法導論，元照，二版，2005年5月。二、中文部分－中國（按作者姓氏筆畫排序）(一) 專書1.易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，三民書局，初版，2004年11月。2.徐昕，英國民事訴訟與民事司法改革，中國政法大學出版，一版，2002年4月。3.湯維建，美國民事司法制度與民事訴訟程序，中國法制出版社，2001年3月。4.齊樹潔主編，英國證據法，廈門大學出版，一版，2002年7月。5.韓波，民事證據開示制度研究，中國人民大學出版，一版，2005年8月。(二) 期刊論文1.三木浩一 著；張慧敏 譯，文書提出命令申請與審理程序－以日本民事訴訟為視角，中山大學法學評論，第11卷第1輯，頁270-297，2013年11月。2.包冰鋒，日本民事訴訟當事人照會制度述評，證據科學，第22卷第5期，2014年。3.陳杭平，「事案解明義務」一般化之辨－以美國事證開示為視角，現代法學，2018年第5期。4.趙盛和，論我國民事訴訟中商業祕密程序性保護制度的完善，知識產權，2015年第5期。(三) 中文譯書1.G. C. Hazard & M.Taroffo，張茂譯，美國民事訴訟法導論，中國政法大學出版社，頁112，1998年9月。2.Jack H. Friedenthal & Mary Kay Kane & Arthur R. Miller著，夏登峻、黃娟、唐前宏、王衡譯，夏登峻校，Civil Procedure（民事訴訟法），中國政法大學出版，三版，2003年12月。3.Richard D Freer著，張利民、孫國平、張艷敏譯，Civil Procedure美國民事訴訟法(上)，商務印書館，2013年。三、英文部分（按作者姓氏字母排序）(一) 專書1.Adrian Keane & Paul McKeown, The Modern Law of Evidence, 11th, 2016.2.Barry L.Grossman & Gary M.Hoffman, Patent Litigation Strategies Handbook, 6th, 2000.3.Christopher B. Mueller & Laird C. Kirkpatrick, Evidence, 4th, 1995.4.David Burrows, Evidence in Family Proceedings, 2016.5.Edna S .Epstein, The Attorney-Client Privilege and the Work-Product Doctrine, 2001.6.F. James & G. Hazard, Civil Procedure, 5th, 2001.7.Graham C. Lilly, An Introduction to the Law of Evidence, 3rd, 1996.8.Graham C.Lilly & Daniel J.Capra & Stephen A.Saltzburg, Principles of Evidence, 7th, 2012.9.Holdsworth, A History of English Law Vol III, 2012.10.Hubert Will & Robert Merhige Jr & Alvin Rubin, The Role of the Judge in the Settlement Process, 1977.11.Jack H. Friedenthal & Mary Kay Kane & Arthur R. Miller, Civil Procedure, 4th, 2003.12.Jack I H. Jacob, The Present Importance of Pleading in The Reform of Civil Procedure Law, 1982.13.Jerome Frank, Courts on Trial, 1st, 1950.14.John H. Wigmore, Wigmore on Evidence, 4th, 1961.15.John O’Hare & Kevin Browne, Civil Litigation, 2000.16.John T. Johnson & John B. Pegram & Emily A. Berger, Orders to Ptotect Trade Secret or Other Confidential Research, Develoment or Commercial Information, 2004.17.John Wigmore, Evidence in Trials at Common Law, 1970.18.Kenneth W. Graham, Jr. , Ann Murphy, Federal Practice and Procedure (Wright & Miller), 2021.19.Kevin M.Clermont, Cicil Procedure, 2012.20.Kimberly Pace Moore & Paul Michel & Raphael V. Lupo,Patent Litigation and Strategy, 2003.21.Kinney & Lance, Intellectual Property Law for Business Lawyers, 2007.22.Kuo-Chang Huang, Introducing Discovery into Civil Law：A Comprehensive Study of Discovery Through, 1st, 2003 .23.Mary Kay Kane, Civil Procedure, 4th, 1996.24.Michelle Bramley & Anna Gouge, The Civil Justice Reforms One Year, 2000.25.Nicola Monaghan, Law of Evidence, 2015.26.Paul C Giannelli, Understanding Evidence, 4th, 2013.27.Paul Matthews & Hodge M. Malek, Matthews & Malek’s Discovery, New ed, 1992.28.Richard L. Marcus & Martin H.Redish & Edward F. Sherman & James E. Pfander, Civil Procedure: A Modern Approach, 6th, 2013.29.Richard L.Marcus & Thomas D.Rowe Jr , Civil Procedure, Gilbert Law Summaries, 17th, 2008.30.Robert Bartlett,Trial by Fire and Water：The Medieval Judicial Ordeal, 1st , 1986.31.Robert P. Mosteller & Kenneth S. Broun & George E. Dix & Edward J. Imwinkelried & D. H. Kaye & Eleanor Swift, McCormick on Evidence (Hornbooks), West Academic Publishing, 8th, 2020.32.Roger C.Park & David P. Leonard & Aviva A Orenstein & Dale A.Nance & Steven H.Goldberg, Evidence Law-A Student Guide to the Law of Evidence as Applied in American trials, 4th, 2018.33.Roger S. Haydock & David F. Herr, Discovery Practice, 6th, 2012.34.Roger S.Haydock & David F.Herr & Jeffrey W. Stempel, Fundamentals of Pretrial Litigation, 9th, 2013.35.Stephan Landsman, American Bar Association Section of Litigation Readings on Adversarial Justice:The American Approach to Adjudication, 1st, 2007.36.Stephen Saltzburg, The Unnecessarily Expanding Role of The American Trial Judge, Virginia Law Review Vol. 64, No.1, 1978.37.Steven Baicker-Mckee & William M.Janssen & John B. Corr, A Student’s Guide to the Federal Rules of Civil Procedure, 12th, 2013.38.Steven L. Emanuel, Civil Procedure, 7th, 1995.39.Steven S Gensler, Federal Rules of Civil Procedure: Rules and Commentary III, 1st, 2015.40.Stuart Sime & Derek French, The Civil Justice Reforms 2013, 1st, 2013.41.Thomas Bukles, Laws of Evidence, 1st, 2003.42.Wright ET, Federal Practice and Procedure, 1994.(二) 專書論文1.Lon Fuller, The Adversary System, Talks On American Law, edited by H.Berman , 39-46, 1971.2.Peter Coulson, To Discovery and Beyond, in The Civil Procedure Rules at 20, edited by Andrew Higgins, 65-70, 2020.3.Stuart Sime, Proportionality and Search-based Disclosure, in The Civil Procedure Rules at 20, edited by Andrew Higgins, 161-182, 2020.(三) 期刊論文1.A. Benjamin Spencer, Plausibility Pleading, Boston College Law Review, 49 B.C. L. Rev, 431-494, 2008.2.Adam M. Josephs, the Availability of Discovery Sanctions for Violations of Protective Orders, University of Chicago L.Rev: Vol. 80 : Iss. 3, 1355-1389, 2013.3.Adam Steinman, the End of an Era？Federal Civil Procedure After the 2015 Amendments, 66 EMORY L.J, 1-53, 2016.4.Anthony L.Fargo, The Journalist’s Privilege For Noncifidential Information in States with Shield Law, 4 Comm. L Policy, 325-354, 1999.5.Arthur R. Miller, From Conley to Twombly to Iqbal: A Double Play on the Federal Rules of Civil Procedure, 60 Duke L. J.1, 1-130, 2010.6.Ashley A.Kutz, Rethinking The “Good Cause” Requirement. A New Federal Approach To Granting Protective Orders Under F.C.R.P 26(c), 42 Val U.L. Rev, 291-340, 2007.7.Eric A. Belgrad, John Marshall’s Contributions to American Neutrality Doctrines, Mary L. Rev, 430-451, 1967.8.Gerber, Victory vs. Truth: The Adversary System and its Ethics, 19 ARIZ.ST.L.J, 3-26, 1987.9.Harry W. Jones, Lawyers and Justice: The Uneasy Ethics of Partisanship, 23 VILL.L.REV, 957-976, 1977.10.Hein Kötz, Civil Justice Systems in Europe and The United States, Presented as the Herbert L. Bernstein Memorial Lecture in International and Comparative Law on September 10, 61-77, 2002.11.Henry S Noyes, Good Cause is Bad Medicine for the New E-Discovery Rules, Harvard Journal of Law & Technology Volume 21, 50-95, 2007.12.Jack H. Friedenthal, Discovery and Use of an Adverse Party’s Expert Information, Stanford Law Review Vol. 14, No. 3, 455-488, 1962.13.James A. Gardner, Privilege and Discovery：Background and Development in English and American Law, Georgetown Law Journal, Vol.53 Issue 3, 585-632, 1965.14.Jay E. Grenig & Nathan A. Fishbach, Methods of Practice, Wisconsin Practice Series TM, 163-166, 2020.15.Jeff A. Anderson & Gina E. Cadieux & George Hays E. & Michael B. Hingerty, The Work Product Doctrine, 68 Cornell L.Rev, 760-893, 1983.16.Judith Resnik, Management Judges, 96 Harv. L.Rev, 374-446, 1982.17.Louis S. Sorell, In-House Counsel Access to Confidential Information Produced during Discovery in Intellectual Property Litigation, 27 J. Marshall L. Rev, 657-687, 1994.18.Mark Mermelstein & Joel M. Athey, In the Fifth Dimension：Practitioners Face Predicaments Worthy of the Twilight Zone when a Witness Invokes the Fifth Amendment in a Civil Lawsuit, Los Angeles Lawyer, 28-34, 2002.19.Paul Nicols & Mattew Skinner, Attracting and Preserving Legal Professional Privilege, Commercial Law Quarterly, Vol.21 NO.1, 3-23, 2007.20.Peter F. Daniel, Protecting Trade Secrets From Discovery, 30 Tort & Ins. L.J, 1033-1043, 1995.21.Richard L. Marcus, Myth and Reality in Protective Order Litigation, 69 Cornell L Rev, 1-16, 1983.22.Robert H. Aronson , Professional Responsibility: Education and Enforcement, 51 Wash. L. Rev, 273-320, 1976.23.Robert Timothy Reagan, Confidential Discovery: A Pocket Guide on Protective Orders, Federal Judicial Center, 1-16, 2012.24.Suzette M.Malveaux, Front Loading And Heavy Lifting：How Pre-Dismissal Discovery Can Address The Detrimental Effect of lqbal on Civil Rights Case, 14 Lewis & Clark L.Rev, 65-141, 2010.25.The Harvard Law Review Association，The Attorney-Client Privilege：Fixed Rules, Balancing, and Constitutional Entitlement, 91 Harv. L. Rev, 464-487, 1977.26.The Lawyer`s Brief, Corporate Counsel`s Quarterly, Protecting Trade Secrets During Discovery, 49 No.17, 2-28, 2019.27.Timothy Peterson, Cloudy with a Chance of Waiver：How Cloud Computing Complicates the Attorney-Client Privilege, 46 J. Marshall L. Rev, 383-408, 2012.28.Walker, Thibaut, & Andreoli, Order of Presentation at Trial, 82 YALE L.J, 216-226, 1972.29.William H. Simon, Ethical Discretion in Lawyering, 101 Harv.L.Rev, 1083-1145, 1988.30.William W. Schwarzer, The Federal Rules, the Adversary Process and Discovery Reform, 50 U.PITT.L Rev, 703-723, 1989.(四) 判決1.Abraham v. Intermount Health Care Inc., 461 F.3d 1249, 1268, 2006-2 Trade Cas. (CCH) 75403, 10th Cir (2006).2.Alyeska Pipeline Service Company v. The Wilderness Society, 44 L.Ed.2d 141, Supreme Court of the United States (1975).3.Balabel and another v. Air India , Ch 317 (1988).4.Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544 (2007).5.Burns v. Shuttlehurst Ltd ,1 WLR 1449 (1999).6.C v C [2006] EWHC 336 (Fam), 1 FLR 115 (2008).7.Cipollone v. Liggett Group, Inc, 785 F.2d 1108, 3rd Cir (1986).8.Cities Service Oil Co. v. Cleanese Corp, 10 F.R.D. 459 (1950).9.Coca-Cola Bottling Co. of Shreveport, Inc. v. Coca-Cola Co, 563 F.Supp.1122 (1983).10.Coleman v. American Broadcasting Co.,Inc, 106 FRD 201 (1985).11.Coleman v. American Red Cross, 145 FRD 422 (1993).12.Compagie Financiere Et Commerciale Du Pacifique v. Peuvian Guano Co ,11 QBD 55 (1882).13.Conley v. Gibson, 355 U.S. 41, 78 S. Ct 99 (1957).14.Crawford-El v. Britton, 140 L. Ed. 2d 759 (1998).15.Curtis v. Complete Foam Insulation Corp, 498 N.Y.S.2d 216 (1986).16.Deford v. Schmid Products Co., a Div. of Schmid Laboratories, Inc,120 F.R.D. 648 (1987).17.Deitchman v. E.R. Squibb & Sons, Inc, 740 F.2d 556 , 7th Cir (1984).18.E.I. Du Pont De Nermous Powder Co. v. Masland, 244 U.S. 100, 37 S.Ct. 575 (1917).19.F.T.C. v. AbbVie Products LLC, 713 F.3d 54, 11th Cir (2013).20.Faretta v. California, 422 U.S. 806, 45 L.Ed.2d 562 (1975).21.Federal Open Market Committee of the Federal Reserve System v. Merrill, 443 U.S. 340, 363 n.24 (1979).22.Fischer v. Coastal Towing Inc, 168 F.R.D.199 (1996)23.Fisher v. United States, 425 U.S. 391, 48 L.Ed.2d 39 (1976).24.Forrster v. British Railways Board, 1 All E.R. 336 (1996).25.Gelb v. American Tel & Tel.Co., 813 F.Supp.1022 (S.D.N.Y, 1993)26.Glenmede Trust Co. v. Thompson, 56 F.3d 476, 483, 3rd Cir (1995).27.Global Material Technologies Inc. v. Dazheng Metal FibreCo.Ltd, N.D.92 Fed.R.Serv.3d 1006 (2015).28.Goodbridge v. Chief Constable of Hampshire Constabulary, ALL E.R 896 (1999).29.Goode v. Commonwealth, 234 S.E.2d 2399 (1977).30.Grant v. Southwestern and County Properties, 2 All ER 465 (1975).31.Greenough v. Gaskell, 39 ER 618 (1833).32.Hickman v. Taylor et al., Supreme Court of the United States, 67 S.Ct. 385, 91 L.Ed. 451 (1947).33.In Re Sibia Neurosciences, Inc, 132 F.3d 50 (1997).34.In re Cooper Tire & Rubber Co, 568 F.3d 1180, 10th Cir (2009).35.In re Deutsche Bank Trust Company Americas and Total Bank Solutions, LLC, Petitioners. 95 U.S.P.Q.2d 1399 (2010).36.In re Special Sept, 640 F2d 49, 7th Cir (1980).37.In re: Chiquita Brands International, Inc, 965 F.3d 1238, 11th Cir (2020)38.Jackson v. Entergy Operations, Inc, 1998 WL 28272 (1998).39.Jenkins v. Barlettm, 487 F.3d 482, 491, 7th Cir (2007).40.Kastigar v. United States, 406U.S.441,32 L.Ed.2d 212 (1972).41.Lipscher v. LRP Publications, Inc, 266 F3d 1305, 11th Cir (2001).42.Malloy v. Hogan, 378 U.S.1,12 L.Ed.2d 653 (1964).43.Matter of Federated Dept. Stores, Inc, 170 B.R 331 (1994).44.McDonald v. Southworth, 2008 WL 2705557 (2008).45.Mcnamara v. Erschen, 8 F.R.D. 427 (1948).46.Mikohn Gaming Corp. v. Acres Gaming Inc, 50USPQ2d (1998).47.Minter v. Priest, AC 558 (1930).48.Molnlycke A.B v. Procter & Gamble Ltd, R.P.C. 498 (1990).49.Montanez v. Simon, 755 F.3d 547, 522, 7th Cir (2014).50.Morgan Grenfell Ltd v. Special Comissioner of Income Tax, 1AC 563 (2003).51.Occidental Chemical Corp v. OHM Remediation Services Corp, 175 F.R.D (1997).52.Pappas v. Holloway, 787 P.2d 30 (1990).53.R (Kelly) v. Warley Magistrate Court C Anor, EWHC 1836 (Admin), 1 WLR 2001, QB Divisional Court (2007).54.R (on the application of Prudential plc and another) v. Special Commissioner of Income Tax, UKSC 1, 2 AC 185 (2013).55.R v. Derby Magistrates’ Court exp B, UKHL 18, 1 FLR 513 (1996).56.Republic Steel Corp v. United States, 572F. Supp, Ct,Trade (1983).57.Reseve Mining Co v. Lord, 529 F.2d 181, 8th Cir (1976).58. Rorrer v. City of Stow, 743 F.3d 1025, (6th Cir (2014).59.Southern Railway v. Lanham, 403 F.2d 119, 5th Cir. (1969).60.Three Rivers District Council and ors v. Governor and Company of Bank of England (No 6), 2004 UKHL 48 (2004).61.U.S .ex rel. Davis v. Prince, 753 F. Supp. 2d 561, (2010).62.U.S. Steel Corp, v. The United States, 730 F.2d 1465, 2 Fed. Cir (1984).63.U.S. v. Alvarez, 519 F. 2d 1036, 3rd Cir. (1975).64.U.S. v. Chevron Corp, N.D. 77 A.F.T.R.2d 96-1548 (1996).65.U.S. v. Marzano, 149 F.2d 923, 2nd Cir (1945).66.U.S. v. Procter & Gamble Co, 356 U.S.677 (1958).67.U.S. v. United Shoe Machinery Corp, 89F Supp.357 (1950).68.U.S. v. Mejia, 665 F.3d 126, 134, 2nd Cir (2011).69.Upjohn Co. v. U.S., 449 U.S. 383 (1981).70.Vickers v. Horsell Graphic Industries Ltd., R.P.C 421 (1988).71.Westhemeco Ltd. v. New Hampshire Inc. Co, 82 FRD. 702 (1979).四、日文部分（按作者姓氏50音排序）(一)專書1.加藤新太郎編，民事事実認定と立証活動 第I巻，2009年。2.川嶋四郎，民事訴訟法概說，弘文堂，二版，2016年2月。3.斎藤秀夫，民事訴訟法概論，有斐閣，新版，1982年4月。4.新堂幸司，新民事訴訟法，弘文堂，五版，2011年8月。5.高橋宏志，民事訴訟法概論，有斐閣，初版，2016年3月。6.高橋宏志，重点講義民事訴訟法(上)，有斐閣，二版，2011年12月。7.高橋宏志，重点講義民事訴訟法(下)，有斐閣，二版增訂，2014年9月。8.松本博之，民事訴訟における証明責任を負わない当事者の具体的事実陳述=証拠提出義務研究課題，1997年。9.東京弁護士会民事訴訟問題等特別委員会，当事者照会の理論と実務，青林書院，初版，2000年12月。10.中野貞一郎，民事訴訟中之真實義務，過失の推認，弘文堂，1978年1月。11.中野貞一郎，解說新民事訴訟法，有斐閣，1997年2月。12.藤田広美，講義民事訴訟，東京大學出版會，三版，2013年4月。13.法務省民事局参事官室，一問一答 新民事訴訟法，1996年11月。14.秋山幹男、伊藤眞、垣内秀介、加藤新太郎、高田裕成、福田剛久、山本和彦，コンメンタール民事訴訟法3，二版，，2018年。(二)專書論文1.奧博司，文書提出命令5―イン・カメラ手続，收錄於：三宅省三、小林秀之、森脇純夫、塩崎勤 編集，新民事訴訟法大系、理論と実務第3巻，頁113-148，1997年10月。2.三ケ月章，民事裁判中的訴訟指揮，收錄於：氏著，民事訴訟法研究第8卷，頁109-122，1981年6月。3.小田敬美，当事者照会制度，收錄於：小林秀之主編，新民事訴訟法の解說，新日本法規，頁234-245，1997年6月。4.山本浩美、小田敬美，文書提出命令，收錄於：小林秀之主編，新民事訴訟法の解説，新日本法規，頁223-233，1997年6月。5.大村雅彦，文書提出命令6一発令手続と制裁，收錄於：三宅省三、小林秀之、森脇純夫、塩崎勤 編集，新民事訴訟法大系、理論と実務第3巻，頁149-178，1997年10月。6.三木浩一，文書提出命令4－文書特定手続，收錄於：三宅省三、小林秀之、森脇純夫、塩崎勤 編集，新民事訴訟法大系、理論と実務第3巻，頁85-112，1997年10月。7.高橋宏志，書証の申出─文書特定手続，收錄於：弁論と証拠調べの理論と実践─吉村德重先生古稀記念論文集，法律文化社，頁337-351，2002年1月。8.井上治典，当事者照会制度の本質とその活用，收錄於：竹下守夫主編，講座新民事訴訟法Ｉ，弘文堂，頁267-293，1998年。9.西村健，當事者照會，收錄於：滝井繁男編，論点新民事訴訟法，判例タイムズ社，頁120-153，1998年。(三)期刊論文1.高部真規子，秘密保持命令Q&A，知財ぷりずむNo.40，頁122-137，2006年8月。2.石田秀博，証拠収集制度の改革，自由と正義，頁84-93，1997年3月號。3.春日偉知郎，証拠の蒐集および提出過程における當事者行為の規律，民訴雜誌第28號，頁60-74，1982年。4.佐藤彰一，証拠収集，法律时報，第68卷第11號，頁8-22，1996年10月。5.田原睦夫，文書提出義務の範囲と不提出の効果，頁61-71，1996年10月。6.竹下守夫，新民事訴訟法と証拠収集制度，法学教室，第196號，頁10-33，1997年1月。7.三村量一、山田知司，知的財産権訴訟における秘密保持命令の運用について，頁11-25，2005年。8.森脇純夫，当事者照会制度の意義と課題，自由と正義，頁38-48，1997年第10月號。9.柳田幸三發言，收錄於：竹下守夫、青山善充、伊藤眞編，研究会新民事訴訟法，頁92，1999年。四、網路資料1.Directive (EU) of the European Parliament and of the council- on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure, 網址：https://reurl.cc/yEApEO，最後瀏覽日：2021年6月20日。2.Edwin Coe LLP Law Firm, Property Litigation, The difference between Legal Advice Privilege and Litigation Privilege. 網址：https://reurl.cc/YW2azx，最後瀏覽日：2021年5月13日。3.Jared Levine, Protecting Confidential Data：Lessons From the Apple v. Samsung Firestorm, 網址：https://reurl.cc/pg871Z，最後瀏覽日：2021年7月12日。4.Morning Star網站，美國前500大公司占值比率，網址：https://reurl.cc/dGvNKk，最後瀏覽日：2021年7月19日。5.Paul Stone, Legal Professional Privilege, 2016. 網址：https://reurl.cc/Q7yyXp ，最後瀏覽日：2021年5月13日。6.Pinsent Masons, Legal professional privilege, 2020.網址：https://reurl.cc/qmQmyn，最後瀏覽日：2021年5月14日。7.Ruth Grant, Disclosure of Documents in Civil Proceedings in England And Wales, 2017. 網址：https://reurl.cc/eENRRx，最後瀏覽日：2021年7月20日。8.阿部隆德，特許訴訟における証拠収集手続きおよび営業秘密保護，2019年。網址：https://www.cleverpdf.com/30099/ch-Abe-JP19-6published.pdf ，最後瀏覽日：2021年6月10日。9.英國法律事務所網站，Hogan Lovells, Disclosure of Documents In Civil Proceedings in England and Wales, 2017. 網址：https://reurl.cc/KAoKNj，最後瀏覽日：2021年7月13日。10.元照英美法辭典，網址：https://reurl.cc/xGelM4，最後瀏覽日：2021年3月11日。11.司法院網站，商業事件當事人查詢制度，網址：https://reurl.cc/DgYajO，最後瀏覽日：2021年7月12日。12.司法院網站，民事聲請秘密保持命令核准比率，智慧財產法院統計專區。網址：https://reurl.cc/pg68vl，最後瀏覽日：2021年6月10日。13.自由時報財經週報，台積電獵殺叛將－科技業防諜大作戰，網址：https://reurl.cc/ze7xWk，最後瀏覽日：2019年7月19日。14.智慧財產法院網站司法統計有關民事聲請保全證據事件核准比率，網址：file:///C:/Users/User/Downloads/10912-7%20(1).pdf，最後瀏覽日：2021年3月20日。15.法務部律師查詢系統，網址：https://lawyerbc.moj.gov.tw/，最後瀏覽日：2021年7月16日。16.立法院法律系統，立法院第6屆第3期會議議案關係文書，網址：https://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5000Action.action，最後瀏覽日：2021年4月13日。五、學位論文（按作者姓氏筆畫排序）1.王怡蓁，適時審判請求權之研究，國立政治大學碩士論文，姜世明指導，2018年7月。2.李冠儀，民事訴訟之證據保全程序，國立政治大學法律學系碩士學位論文，姜世明指導，2018年3月。3.邱靖棠，集中審理準備程序之研究－以美國預審制度為借鑑，許士宦指導，臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文，2015年8月。4.粟威穆，論刑事證據中律師與當事人之秘匿特權－以美國法為借鏡。臺灣大學法律學研究所碩士論文，王兆鵬指導，2009年6月。5.劉玉中，民事訴訟上證據收集之研究，國立臺北大學博士論文，駱永家指導，2005年7月。6.劉明生，辯論主義之研究，國立臺北大學法學系碩士論文，駱永家指導，2004年1月。六、其他1.司法院，商業事件審理法總說明，2019年。2.司法院編，司法院民事訴訟法研究修正會議彙編(十五)，司法院民事廳編印，1997年。3.司法院編，民事訴訟法部分條文對照表暨總說明，2000年。4.立法院司法委員會，立法院議案關係文書院總第243號。5.行政院，院臺秘字第0990091522號函頒文書處理手冊，99年1月22日。6.紐約時報報導：Ruchir Sharma, World’s most important place: How tiny Taiwan came to be the epicentre of the global battle for tech supremacy, The New York Times, 2020.12.15.7.黃麟倫，日本秘密保持命令制度簡介，司法周刊1287期，2006年5月。8.謝碧莉，英美Discovery制度在我國民事訴訟程序中適用之研究，司法研究年報第20輯第1篇，2000年11月。 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
108651024資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651024 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 姜世明 zh_TW dc.contributor.advisor Chiang, Shyh-Ming en_US dc.contributor.author (Authors) 葉庭嘉 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Yeh, Ting-Jia en_US dc.creator (作者) 葉庭嘉 zh_TW dc.creator (作者) Yeh, Ting-Jia en_US dc.date (日期) 2021 en_US dc.date.accessioned 2-Sep-2021 17:04:10 (UTC+8) - dc.date.available 2-Sep-2021 17:04:10 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2021 17:04:10 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0108651024 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136986 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 108651024 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 隨著全球化與科技進步之影響，地球村之概念已然成形。此特點更加驅動世界各國本於經濟學比較利益之基礎，各自發展其最有競爭力之產業。相較於各國，臺灣腹地狹小，基礎產業之原物料，如原油、鐵礦亦非富庶。基此背景下，我國投入知識密集之高科技產業歷有年所，在國際上亦佔有一席之地。本篇論文，乃結合高科技產業之核心－營業祕密或商業祕密，尋繹英國與美國對於該等秘密之保護方式與態度。因該等資訊大可決定公司在產業上之競爭力與話語權，倘營業秘密遭到洩露，動輒動搖公司之未來發展。然倘若在訴訟上全然允許得以此為由而得拒絕提出，對於舉證人之證明權又恐係大不利，故在訴訟法角度，該等資訊於訴訟上之應否開示與如何開示，即為首要研究重點。其二，本文更觀照在「秘密保護」之議題上，使秘密性資訊不致因訴訟程序而因此受到洩露。對於美國法「保護命令」之內容，利用我國已有「秘密保持命令」之規定為架橋，在「應提出」與「不應提出」以外找到第三路徑，透過更豐富化與細緻化之秘密保護體系，將秘密保護之密度提升，以試圖在「發現真實」、「武器不平等事件之公益保護」、「秘密保護」、「當事人聽審權」等利益間找到較為合適之平衡點，以嘗試解決此秘密開示與保護之進退兩難（Dilemma）局面。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與方法 1第一項 研究動機 1第二項 研究方法 3第一款 文獻分析法 3第二款 比較法研究 3第三款 實證分析法 4第二節 文獻回顧與問題意識 4第一項 文獻回顧 4第二項 問題意識 6第三節 研究架構 9第二章 證據蒐集與提出之審理原則 12第一節 英美法系之當事人對審制度 12第一項 當事人對審制度之起源與發展 12第二項 當事人對審制度之意義 15第三項 當事人對審制度之內容 16第一款 中立之審判者 16第一目 古典當事人對審制對「中立審判者」概念之理解 16第二目 古典當事人對審之修正 17(一)由「消極之裁判者」轉變為「積極案件管理者」 17(二)裁判者仍不應過度介入當事人之間之紛爭與主張提出 19第二款 由當事人為對立之主張與證據之提出 23第三款 高度發展之法庭程序 24第四款 律師之角色及其倫理規範 25第二節 大陸法系之辯論主義 27第一項 辯論主義之意涵 27第二項 辯論主義之根據 28第三項 辯論主義之內容 31第一款 辯論主義第一命題 31第二款 辯論主義第二命題 32第三款 辯論主義第三命題 33第四款 其他－當事人並無義務提供有利於他造之證據 34第四項 辯論主義之修正與補充 36第一款 當事人之真實義務與完全義務 37第二款 法院之闡明義務 39第三款 法院於特別情形得職權調查證據 41第一目 我國民訴法第288條之界限與範圍 42第二目 實務運作之觀察 44第四款 非負舉證責任一造之事案解明義務 46第三章 我國證據蒐集與提出之規範體系 48第一節 民事訴訟法之證據保全 48第一項 證據保全制度之機能 49第一款 保全證據 49第二款 發現真實與促進訴訟外紛爭解決機制 49第二項 我國證據保全之類型及要件 51第一款 證據有滅失或礙難使用者 51第二款 經他造同意者 52第三款 確認事、物現狀有必要者 52第四款 法院依職權為證據保全 53第三項 證據方法與效果 54第一款 證據方法 54第二款 證據保全之效果 55第一目 當事人之文書閱視權 55第二目 無正當理由拒不配合證據保全之效果 56第四項 智慧財產事件證據保全程序 56第一款 准許理由之分析 58第二款 裁定駁回之理由 59第五項 商業事件之證據保全 64第六項 本文分析 66第二節 文書提出義務制度 67第一項 我國民事訴訟法342條以下文書提出義務 67第一款 修法沿革 68第二款 我國學說見解 68第一目 採一般性事案解明者 68第二目 採例外性事案解明者 69第二項 比較日本文書提出命令制度 71第一款 概說 71第二款 文書提出聲請 73第一目 文書特定義務 74第二目 依民事訴訟法第220條第4款所為之聲請者 74第三款 文書特定程序 76第一目 文書特定顯有困難 77第二目 識別可能性 77第三目 聲請顯無理由 78第四目 相對人不為文書特定協力之法律效果 79第四款 不公開審理原則 79第五款 日本法對「一般性文書提出義務」之理解 81第三項 違反提出命令之效果 82第三節 其他提出事證之依據 83第一項 情報請求權 83第二項 我國當事人查詢制度 85第一款 背景 85第二款 基本要件與內容 86第一目 查詢及接受之主體 87第二目 當事人查詢之時點 87第三款 無正當理由拒絕說明之效果 88第四款 日本當事人照會制度 89第一目 起訴後照會 90第二目 起訴前之照會 93第三目 不誠實應答之效果 95第五款 本文評估 96第四章 我國祕密保護程序 101第一節 絕對保護制度 101第一項 拒絕證言權 102第一款 證人之拒絕證言權 102第一目 涉及「因相關業務事項之拒絕證言權」之實務見解 104第二目 比較刑事訴訟法第182條規定 107第三目 爭議範圍－記者？ 109第二款 當事人本人之拒絕證言權 110第二項 證物之拒絕提出權 110第一款 當事人之拒絕提出權 110第二款 第三人之文書提出拒絕權 112第三項 審查方式 113第一款 拒絕證言權之審理程序 114第二款 不公開審查程序 115第二節 相對保護制度 117第一項 一般限制：法庭公開限制 117第二項 當事人公開之限制 118第一款 卷宗閱覽之限制 118第二款 在場見證權之限制 119第一目 限制在場見證權之法律依據 119第二目 比例原則之運用 120第三項 起訴書或裁判書之寫法 121第三節 秘密保持命令 122第一項 秘密保持命令之背景與理由 122第二項 比較日本法 124第一款 立法背景 124第二款 聲請與核發程序 124第三款 秘密保持命令之撤銷 127第三項 聲請要件 128第一款 營業秘密之釋明 129第二款 必要性之釋明 130第三款 該秘密須於聲請前未受相對人取得或持有 130第四款 主體之要件 131第四項 核發程序 133第五項 法律效果與違反效果 133第六項 評析秘密保持命令於我國實務之運作情形 134第一款 受秘密保持命令之人是否以自然人為限？ 135第二款 聲請人是否須為營業秘密之所有人？ 138第三款 秘密保持命令之禁止內容應如何記載？ 140第五章 美國事證開示制度之原則與例外 143第一節 概說 143第二節 審前階段 144第一項 訴答程序 145第一款 法依據 145第二款 訴答文書之要求與變革 150第一目 告知性訴答之確立 150第二目 訴答文書內涵之變動 152第三款 律師之職業責任與第11條之制裁 153第二項 審前會議 154第一款 法依據 154第二款 形成背景 154第一目 案件管理哲學之興起 154第二目 因應「告知性訴答」而為之密集會議 156第三款 會議內容 156第一目 時程安排會議 157第二目 審前會議 159（一）法依據 159（二）機能 161第三目 最終預審會議 162（一）法依據 162（二）機能 162第三節 美國事證開示程序 163第一項 證據揭露程序 163第一款 法依據 163第二款 目的 166第三款 揭露內容 166第一目 初始揭露 166第二目 專家報告揭露 167第三目 審前揭露 167第二項 事證開示 167第一款 事證開示之範圍 168第一目 法依據 168第二目 與本案具關連性事項 168第三目 合適性 171第二款 事證開示之方法 173第一目 筆錄證言 174第二目 書面質問 177第三目 要求提供文件、物品或勘驗不動產 178第四目 身體或精神狀況檢查 179第五目 請求自認 180第三款 違反開示義務之制裁 182第四節 事證開示之排除 186第一項 秘匿特權 193第一款 不自證己罪特權 194第二款 醫師與病患間特權 195第三款 新聞從業人員之秘匿特權 195第四款 律師與委任人間之保密特權 196第一目 律師與客戶秘匿特權之權利主體 197第二目 律師秘匿特權之要件 198第二項 工作成果豁免原則 203第一款 發展 203第二款 要件 204第三款 法律效果 207第四款 區分「律師與客戶特權」與「工作成果豁免原則」 208第五節 美國之保護命令 210第一項 法依據 210第二項 制度目的 212第三項 保護命令之程序 212第一款 事前協商機制 212第二款 法院核發保護命令之判斷標準 213第一目 聲請要件 213第二目 三步驟分析－保護命令於營業秘密案件之應用 215第四項 保護命令之拘束範圍與效力 219第五項 保護命令之修正與撤銷 222第六項 制裁手段 223第六節 小結 224第六章 英國事證開示之原則與例外 227第一節 英國事證開示程序之概況 227第一項 英國事證開示制度之歷史淵源 227第二項 英國訴答程序－案情聲明 228第一款 訴答程序於英國之發展 228第二款 案情聲明之功能 228第三款 由訴狀格式中觀察英國法院權利之擴張 231第二節 英國事證開示制度之內涵 232第一項 法依據 232第二項 制度概述 235第三項 開示範圍之變化 236第四項 標準開示與特定開示 238第一款 標準開示之範圍 239第二款 合理範圍內搜尋書證 240第三款 標準開示程序 240第四款 特定開示 241第五項 書證查閱 242第六項 起訴前開示 243第七項 書證開示後之運用 244第八項 未竟之業－後Woolf時代之挑戰 245第三節 證據開示制度之例外 248第一項 公共利益 249第二項 不符合合適性 249第三項 法律職業特權 250第一款 歷史發展 250第二款 法律諮詢特權與訴訟特權之區辨 251第三款 要件 252第一目 法律諮詢特權 253第二目 訴訟特權 255第四款 法律效果 259第四節 英國法對於營業秘密之保護 261第一項 立法背景與理由 261第二項 在訴訟程序中維護營業祕密之相關規範 261第一款 歐洲聯盟指令第9條規範內容 261第二款 英國營業秘密保護法第10條 264第五節 小結 265第七章 比較我國法與英美法對事證提出與保護 269第一節 比較英美事證開示制度與秘密保護 269第一項 英國法與美國法之相似之處 269第一款 事證開示方面－隨著英國殖民進入新大陸之開示制度 269第二款 拒絕提出事證方面 270第二項 英國法與美國法之不同之處 270第一款 訴答文書之要求不同 271第二款 所採行限縮事證之方法不同 271第一目 美國法 271第二目 英國法 272第三款 拒絕開示事由之不同 273第二節 我國法與英美法對事證開示之檢討與比較 275第一項 英美當事人對審制與大陸法所採辯論主義 275第二項 否定引入一般性事證開示之評估 277第三項 取證工具之比較 281第四項 當事人查詢制度在我國之利用與理解 282第三節 我國法與英美法於秘密保護密度上之根本差異 285第一項 事案解明義務之範圍與秘密保護間之連動關係 286第二項 我國拒絕證言權與英美法之特權 288第一款 我國法之基本規範 288第二款 英美法 288第三款 本文評估 289第三項 對於營業秘密或其他機密資訊之保護 292第一款 我國民訴法第344條第2項之解釋論 292第二款 秘密保持命令對於秘密提出之影響 293第四項 秘密保持命令 295第一款 法源依據 295第二款 適用客體 295第三款 美國法較為多元與彈性之命令內容 296第四款 「三步驟分析」在我國法之適用 298第五款 違反秘密保持命令之制裁手段 298第八章 結論與建議 302第一節 各章回顧 302第二節 本文建議 306參考文獻 309 zh_TW dc.format.extent 8544620 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651024 en_US dc.subject (關鍵詞) 當事人對審制 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 證據蒐集秘密保護；營業秘密；秘密保持命令；商業事件審理法；專利訴訟。 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 事證開示 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 事案解明 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 當事人查詢 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 秘匿特權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 秘密保護 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 專利訴訟 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 商業事件審理法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 秘密保持命令 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 營業秘密 zh_TW dc.title (題名) 民事訴訟之事證提出與秘密保護 zh_TW dc.title (題名) Disclosure of Evidence and Protection of Secrecy in Civil Litigation en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 1.王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，三民書局，2010年6月。2.王兆鵬，張明偉，李榮耕，刑事訴訟法（下），新學林，四版，2018年10月。3.王偉霖，營業秘密法理論與實務，元照，二版，2017年8月。4.朱石炎，刑事訴訟法論，三民書局，增訂五版，2015年8月。5.吳巡龍，刑事訴訟與證據法全集，新學林，一版，2008年11月。6.吳明軒，民事訴訟法（上冊），三民書局，增訂十版，2013年7月。7.吳明軒，民事訴訟法（中冊），三民書局，增訂十版，2013年7月。8.李木貴，民事訴訟法，自版，2001年6月。9.李學燈，證據法研究比較，五南，初版，1992年4月。10.沈冠伶，民事程序法之新變革，2009年11月。11.林山田，刑法各罪論（上冊），元照，增訂5版，2005年9月。12.林鈺雄，刑事訴訟法（上），自版，九版二刷，2019年10月。13.邱聯恭，司法之現代化與程序法，自版，2001年10月。14.邱聯恭講述，許士宦整理，口述民事訴訟法講義（三），2017年。15.姚瑞光，民事訴訟法論，自版，2012年1月。16.姜世明，民事訴訟法（上冊），新學林，七版，2020年9月。17.姜世明，民事訴訟法（下冊），新學林，七版，2020年10月。18.姜世明，民事證據法，新學林，一版，2021年3月。19.姜世明，民事證據法實例研習（二）暨判決評釋，新學林，二版，2011年12月。20.張志朋、林佳瑩，營業秘密訴訟贏的策略，元照，二版，2019年9月。21.曹偉修，民事訴訟法釋論（中冊），增訂五版，1979年9月。22.許士宦，民事訴訟法（下），新學林，二版，2021年1月。23.陳計男，民事訴訟法論 （上），三民書局，修訂六版，2014年1月。24.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，修訂八版，2014年3月。25.陳樸生，刑事訴訟法實務，自版，重訂十一版，1996年9月。26.黃國昌，民事訴訟理論之新開展，元照，初版二刷，2010年1月。27.楊建華原著、鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論（上），自版，2020年11月。28.楊崇森，遨遊美國法III：美國法制的實務與運作，國立臺北大學，2015年1月。29.劉明生，民事訴訟法實例研習，新學林，五版，2019年10月。30.駱永家，民事訴訟法I，自版，初版，2015年9月。31.駱永家，既判力之研究，自版，十一版，1999年3月。32.魏大喨，民事訴訟法，三民書局，初版，2015年7月。(二) 專書論文1.吳從周，文書提出義務範圍之擴大，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人之協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁71-111。2.吳從周，辯論主義第一命題之界限與法官私知知可利用性，收錄於：姜世明主編，修正辯論主義與協同主義之時代論爭，民事程序法焦點論壇 第一卷，新學林，一版，2017年5月，頁59-102。3.沈冠伶，智慧財產權保護事件之保全證據與秘密保護，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁186-248。4.沈冠伶，摸索證明與事證蒐集開示之協力，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁127-155。5.沈冠伶，論民事訴訟程序當事人之不知陳述，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁21-56。6.沈冠伶，論新民事訴訟法中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，初版，2007年10月，頁1-19。7.林玉珮，法官闡明在爭點整理中之作用，收錄於：姜世明主編，法官闡明義務及其界限之研究，民事訴訟法焦點論壇 第八卷，新學林，一版，2020年4月，頁403-476。8.邱聯恭，心證公開論─著重於闡述心證公開之目的與方法，收錄於：氏著，程序選擇權論，自版，2000年9月，頁137-178。9.姜世明，文書提出義務，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁1-38。10.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，一版，頁261，2018年5月。11.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限－對於非負舉證責任一造當事人事案解明義務及文書提出義務之若干問題提示，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人之協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁1-70。12.姜世明，當事人程序或法官的程序？對於辯論主義、協同主義論爭之若干提示，收錄於：姜世明主編，修正辯論主義與協同主義之時代論爭，民事程序法焦點論壇 第一卷，新學林，一版，2017年5月，頁1-58。13.姜世明，訴訟上非負舉證責任一造當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，一版，2006年3月，頁103-183。14.姜世明，情報請求權之研究－以訴訟前類型之分析為中心，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，一版，2006年3月，頁185-249。15.姜世明，民事訴訟中當事人之真實義務，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，一版，2006年3月，頁475-571。16.姜世明，證據保全制度，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁39-78。17.姜世明，民事訴訟法研究會第100次研討紀錄之發言，范光群報告，智慧財產民事訴訟新貌之問題探討，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討(十六)，2009年4月，頁140。18.范曉玲，智慧財產民事案件之證據蒐集兼論秘密保持命令，收錄於：萬國法律事務所著，智慧財產訴訟新紀元－智慧財產案件審理法評析，元照，初版，2009年5月，頁209-245。19.張文郁，關於事案解明義務之爭議問題，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁343-349。20.許士宦，起訴前之證據保全，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，二版，2014年12月，頁1-98。21.許士宦，不負舉證責任當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，二版，2014年12月，頁537-594。22.許士宦，文書開示與秘匿，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，二版，2014年12月，頁353-457。23.許士宦，民事訴訟法研究會第61次研討紀錄之發言，邱聯恭報告，心證公開論－著重於闡述心證公開之目的與方法，收錄於：財團法人民事訴訟法基金會，民事訴訟法研討(七)，2002年11月，頁279-286。24.許士宦，商業訴訟程序之新變革，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁1-51。25.許士宦，商業事件提訴前之證據保全與紛爭解決，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁167-208。26.許士宦，商業事件秘密保持命令之聲請與撤銷－事證開示制度之新發展(三)，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁209-262。27.許士宦，商業訴訟之證據蒐集與秘密保護－事證開示制度之新發展(一)，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，一版，2021年5月，頁133-165。28.陳石獅，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事證據法之研討（五），1996年10月，頁79-138。29.陳志雄，民事訴訟法研究會第50次研討紀錄之發言，陳石獅報告，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：財團法人民事訴訟法基金會，民事訴訟法研討(五)，1996年10月，頁119-122。30.陳杭平，美國事證開示制度之考察，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事訴訟焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁253-280。31.陳榮宗，民事訴訟法研究會第70次研討會之發言，收錄於：財團法人民事訴訟法基金會，民事訴訟法之研討(九)，2001年4月，頁182。32.劉明生，協同主義之歧義性及其在德、奧二國發展趨向歧異原因之探討，收錄於：姜世明主編，修正辯論主義與協同主義之時代論爭，民事程序法焦點論壇第一卷，新學林，一版，2017年5月，頁103-152。33.劉明生，當事人事案解明義務之發展－以德國法與台灣法為中心，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，新學林，一版，2017年12月，頁187-252。34.劉明生，論闡明義務之目的、功能與範圍界限－以德國法為中心，收錄於：氏著，法院闡明義務與實務之新發展，新學林，一版，2021年6月，頁37-77。35.劉明生，辯論主義與協同主義之研究，收錄於：氏著，民事訴訟程序法理與確定判決之效力及救濟，新學林，一版，2016年8月，頁47-111。36.魏大喨，中日民事證據偏在者之文書提出義務與事案解明義務之發展，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇第二卷，2017年12月，頁113-133。(三) 期刊論文1.王兆鵬，律師與當事人之秘匿特權，刑事法雜誌，第50卷第6期，頁1-18，2006年12月。2.王兆鵬，論新聞記者之拒絕證言權，月旦法學雜誌，第134期，頁199-211，2006年6月。3.王偉霖，論智慧財產案件審理法的秘密保持命令，法令月刊，第58卷第7期，頁126-140，2007年7月。4.王銘勇，商業事件審理新制評析－當事人查詢、專家證人及秘密保持命令，全國律師，第24卷第3期，頁30-47，2020年3月。5.吳巡龍，記者有無拒絕證言權，月旦法學教室，第52期，頁26-27，2007年2月。6.吳從周，我國智慧財產事件證據保全之裁判分析(上)－以民國99年至100年100則智財法院判決為對象，台灣法學雜誌第213期，頁21-35，2012年12月。7.吳從周，我國智慧財產事件證據保全之裁判分析(下)－以民國99年至100年100則智財法院判決為對象－，台灣法學雜誌，第217期，頁36-52，2013年2月。8.吳從周，我國智慧財產事件證據保全之裁判分析(中)－以民國99年至100年100則智財法院判決為對象－，台灣法學雜誌，第215期，頁33-47，2013年1月。9.李素華，智慧財產訴訟之文書提出義務─以德國專利侵權訴訟之證據開示請求權及智慧財產法院103年度民專訴字第66號民事判決為中心，月旦法學雜誌，第293期，頁189-210，2019年10月。10.沈冠伶，從「超國界民事訴訟原則」論民事訴訟中法院與當事人之任務分配－「協力」作為民事訴訟之基本原則，月旦法學雜誌，頁26-52，2014年5月。11.林洲富，智慧財產之證據保全與營業秘密保護－以我國智慧財產訴訟新制為論述中心，法學叢刊，第52卷第2期，頁89-117，2010年4月。12.林燦都，審判公開與營業秘密，警大法學論集，第15期，頁201-232，2008年10月。13.姜世明，法官闡明制度發展之評估－評最高法院九五年台上第九八六號民事判決，台灣本土法學雜誌，第100期，頁83-100，2007年11月。14.姜世明，相煎何太急──從部分最高法院關於民事訴訟法第288條適用之妥適性談起，月旦裁判時報，第47期，頁30-38，2016年5月。15.范曉玲，智慧財產案件審理法下啟動專利侵權案件的新挑戰－以定暫時狀態處分、證據蒐集及秘密保持命令為核心，全國律師，第11卷第4期，頁37-51，2007年4月。16.張宇樞，評析「智慧財產案件審理法」草案中與秘密保持命令相關的規定－兼論美國實務之運作模式，月旦法學雜誌，第139期，頁41-56，2006年11月。17.許士宦，不公開審查程序，月旦法學雜誌，第80期，頁14-15，2002年1月。18.許士宦，文書之開示與秘匿，收錄於：臺大法學論叢第32卷第4期，頁275-361，2003年7月。19.許士宦，商業訴訟程序之新變革(下)－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，第214期，頁31-44，2020年8月。20.郭沐鑫，歐盟議會通過「營業秘密保護指令」，科技法律透析，第28卷第10期，頁5-6，2016年10月。21.陳瑋佑，民事訴訟上事證開示與秘密保護之比較研究－以專利侵權事件為例，臺北大學法學論叢，第104期，頁137-215，2017年12月。22.黃國昌，「公正裁判確保」與「營業秘密保護」的新平衡點－簡介智慧財產案件審理法中之秘密保持命令，月旦民商法雜誌，第21期，頁53-67，2008年9月。23.黃國昌，營業秘密在智慧財產權訴訟之開示與保護－以秘密保持命令之比較法考察為中心，臺北大學法學論叢，第68期，頁151-206，2008年12月。24.楊崇森，美國民事訴訟制度之特色與我國之啟示，軍法專刊，第56:5期，頁5-44，2010年10月。25.熊誦梅，要多祕密才秘密－談秘密保持命令，全國律師，第11卷第8期，頁52-62，2007年8月。26.劉玉中，證據保全之認知與運用，玄奘法律學報，第2期，頁333-366，2004年12月。27.論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，萬國法律，第111期，頁40-54，2000年6月。28.賴安國、沈泰宏，智慧財產權保全制度－探討實務上對於「確定事物現狀型」證據保全必要性之判斷，全國律師，第22卷第10期，頁5-17，2018年10月。29.羅秉成，深喉嚨與司法正義－探究新聞媒體工作者的拒絕證言權，司法改革雜誌，第63期，頁15-16，2006年5月。(四) 中文譯書1.Arthur Best著；蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，Evidence：examples and explantions（證據法入門－美國證據法評釋與實例解說），元照，初版，2002年12月。2.Thomas A Mauet 著，蔡秋明、方佳俊譯，Trial Techniques訴訟技巧，商周出版，二版，2008年5月。3.William Burnham著，林利芝譯，英美法導論，元照，二版，2005年5月。二、中文部分－中國（按作者姓氏筆畫排序）(一) 專書1.易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，三民書局，初版，2004年11月。2.徐昕，英國民事訴訟與民事司法改革，中國政法大學出版，一版，2002年4月。3.湯維建，美國民事司法制度與民事訴訟程序，中國法制出版社，2001年3月。4.齊樹潔主編，英國證據法，廈門大學出版，一版，2002年7月。5.韓波，民事證據開示制度研究，中國人民大學出版，一版，2005年8月。(二) 期刊論文1.三木浩一 著；張慧敏 譯，文書提出命令申請與審理程序－以日本民事訴訟為視角，中山大學法學評論，第11卷第1輯，頁270-297，2013年11月。2.包冰鋒，日本民事訴訟當事人照會制度述評，證據科學，第22卷第5期，2014年。3.陳杭平，「事案解明義務」一般化之辨－以美國事證開示為視角，現代法學，2018年第5期。4.趙盛和，論我國民事訴訟中商業祕密程序性保護制度的完善，知識產權，2015年第5期。(三) 中文譯書1.G. C. Hazard & M.Taroffo，張茂譯，美國民事訴訟法導論，中國政法大學出版社，頁112，1998年9月。2.Jack H. Friedenthal & Mary Kay Kane & Arthur R. Miller著，夏登峻、黃娟、唐前宏、王衡譯，夏登峻校，Civil Procedure（民事訴訟法），中國政法大學出版，三版，2003年12月。3.Richard D Freer著，張利民、孫國平、張艷敏譯，Civil Procedure美國民事訴訟法(上)，商務印書館，2013年。三、英文部分（按作者姓氏字母排序）(一) 專書1.Adrian Keane & Paul McKeown, The Modern Law of Evidence, 11th, 2016.2.Barry L.Grossman & Gary M.Hoffman, Patent Litigation Strategies Handbook, 6th, 2000.3.Christopher B. Mueller & Laird C. Kirkpatrick, Evidence, 4th, 1995.4.David Burrows, Evidence in Family Proceedings, 2016.5.Edna S .Epstein, The Attorney-Client Privilege and the Work-Product Doctrine, 2001.6.F. James & G. Hazard, Civil Procedure, 5th, 2001.7.Graham C. Lilly, An Introduction to the Law of Evidence, 3rd, 1996.8.Graham C.Lilly & Daniel J.Capra & Stephen A.Saltzburg, Principles of Evidence, 7th, 2012.9.Holdsworth, A History of English Law Vol III, 2012.10.Hubert Will & Robert Merhige Jr & Alvin Rubin, The Role of the Judge in the Settlement Process, 1977.11.Jack H. Friedenthal & Mary Kay Kane & Arthur R. Miller, Civil Procedure, 4th, 2003.12.Jack I H. Jacob, The Present Importance of Pleading in The Reform of Civil Procedure Law, 1982.13.Jerome Frank, Courts on Trial, 1st, 1950.14.John H. Wigmore, Wigmore on Evidence, 4th, 1961.15.John O’Hare & Kevin Browne, Civil Litigation, 2000.16.John T. Johnson & John B. Pegram & Emily A. Berger, Orders to Ptotect Trade Secret or Other Confidential Research, Develoment or Commercial Information, 2004.17.John Wigmore, Evidence in Trials at Common Law, 1970.18.Kenneth W. Graham, Jr. , Ann Murphy, Federal Practice and Procedure (Wright & Miller), 2021.19.Kevin M.Clermont, Cicil Procedure, 2012.20.Kimberly Pace Moore & Paul Michel & Raphael V. Lupo,Patent Litigation and Strategy, 2003.21.Kinney & Lance, Intellectual Property Law for Business Lawyers, 2007.22.Kuo-Chang Huang, Introducing Discovery into Civil Law：A Comprehensive Study of Discovery Through, 1st, 2003 .23.Mary Kay Kane, Civil Procedure, 4th, 1996.24.Michelle Bramley & Anna Gouge, The Civil Justice Reforms One Year, 2000.25.Nicola Monaghan, Law of Evidence, 2015.26.Paul C Giannelli, Understanding Evidence, 4th, 2013.27.Paul Matthews & Hodge M. Malek, Matthews & Malek’s Discovery, New ed, 1992.28.Richard L. Marcus & Martin H.Redish & Edward F. Sherman & James E. Pfander, Civil Procedure: A Modern Approach, 6th, 2013.29.Richard L.Marcus & Thomas D.Rowe Jr , Civil Procedure, Gilbert Law Summaries, 17th, 2008.30.Robert Bartlett,Trial by Fire and Water：The Medieval Judicial Ordeal, 1st , 1986.31.Robert P. Mosteller & Kenneth S. Broun & George E. Dix & Edward J. Imwinkelried & D. H. Kaye & Eleanor Swift, McCormick on Evidence (Hornbooks), West Academic Publishing, 8th, 2020.32.Roger C.Park & David P. Leonard & Aviva A Orenstein & Dale A.Nance & Steven H.Goldberg, Evidence Law-A Student Guide to the Law of Evidence as Applied in American trials, 4th, 2018.33.Roger S. Haydock & David F. Herr, Discovery Practice, 6th, 2012.34.Roger S.Haydock & David F.Herr & Jeffrey W. Stempel, Fundamentals of Pretrial Litigation, 9th, 2013.35.Stephan Landsman, American Bar Association Section of Litigation Readings on Adversarial Justice:The American Approach to Adjudication, 1st, 2007.36.Stephen Saltzburg, The Unnecessarily Expanding Role of The American Trial Judge, Virginia Law Review Vol. 64, No.1, 1978.37.Steven Baicker-Mckee & William M.Janssen & John B. Corr, A Student’s Guide to the Federal Rules of Civil Procedure, 12th, 2013.38.Steven L. Emanuel, Civil Procedure, 7th, 1995.39.Steven S Gensler, Federal Rules of Civil Procedure: Rules and Commentary III, 1st, 2015.40.Stuart Sime & Derek French, The Civil Justice Reforms 2013, 1st, 2013.41.Thomas Bukles, Laws of Evidence, 1st, 2003.42.Wright ET, Federal Practice and Procedure, 1994.(二) 專書論文1.Lon Fuller, The Adversary System, Talks On American Law, edited by H.Berman , 39-46, 1971.2.Peter Coulson, To Discovery and Beyond, in The Civil Procedure Rules at 20, edited by Andrew Higgins, 65-70, 2020.3.Stuart Sime, Proportionality and Search-based Disclosure, in The Civil Procedure Rules at 20, edited by Andrew Higgins, 161-182, 2020.(三) 期刊論文1.A. Benjamin Spencer, Plausibility Pleading, Boston College Law Review, 49 B.C. L. Rev, 431-494, 2008.2.Adam M. Josephs, the Availability of Discovery Sanctions for Violations of Protective Orders, University of Chicago L.Rev: Vol. 80 : Iss. 3, 1355-1389, 2013.3.Adam Steinman, the End of an Era？Federal Civil Procedure After the 2015 Amendments, 66 EMORY L.J, 1-53, 2016.4.Anthony L.Fargo, The Journalist’s Privilege For Noncifidential Information in States with Shield Law, 4 Comm. L Policy, 325-354, 1999.5.Arthur R. Miller, From Conley to Twombly to Iqbal: A Double Play on the Federal Rules of Civil Procedure, 60 Duke L. J.1, 1-130, 2010.6.Ashley A.Kutz, Rethinking The “Good Cause” Requirement. A New Federal Approach To Granting Protective Orders Under F.C.R.P 26(c), 42 Val U.L. Rev, 291-340, 2007.7.Eric A. Belgrad, John Marshall’s Contributions to American Neutrality Doctrines, Mary L. Rev, 430-451, 1967.8.Gerber, Victory vs. Truth: The Adversary System and its Ethics, 19 ARIZ.ST.L.J, 3-26, 1987.9.Harry W. Jones, Lawyers and Justice: The Uneasy Ethics of Partisanship, 23 VILL.L.REV, 957-976, 1977.10.Hein Kötz, Civil Justice Systems in Europe and The United States, Presented as the Herbert L. Bernstein Memorial Lecture in International and Comparative Law on September 10, 61-77, 2002.11.Henry S Noyes, Good Cause is Bad Medicine for the New E-Discovery Rules, Harvard Journal of Law & Technology Volume 21, 50-95, 2007.12.Jack H. Friedenthal, Discovery and Use of an Adverse Party’s Expert Information, Stanford Law Review Vol. 14, No. 3, 455-488, 1962.13.James A. Gardner, Privilege and Discovery：Background and Development in English and American Law, Georgetown Law Journal, Vol.53 Issue 3, 585-632, 1965.14.Jay E. Grenig & Nathan A. Fishbach, Methods of Practice, Wisconsin Practice Series TM, 163-166, 2020.15.Jeff A. Anderson & Gina E. Cadieux & George Hays E. & Michael B. Hingerty, The Work Product Doctrine, 68 Cornell L.Rev, 760-893, 1983.16.Judith Resnik, Management Judges, 96 Harv. L.Rev, 374-446, 1982.17.Louis S. Sorell, In-House Counsel Access to Confidential Information Produced during Discovery in Intellectual Property Litigation, 27 J. Marshall L. Rev, 657-687, 1994.18.Mark Mermelstein & Joel M. Athey, In the Fifth Dimension：Practitioners Face Predicaments Worthy of the Twilight Zone when a Witness Invokes the Fifth Amendment in a Civil Lawsuit, Los Angeles Lawyer, 28-34, 2002.19.Paul Nicols & Mattew Skinner, Attracting and Preserving Legal Professional Privilege, Commercial Law Quarterly, Vol.21 NO.1, 3-23, 2007.20.Peter F. Daniel, Protecting Trade Secrets From Discovery, 30 Tort & Ins. L.J, 1033-1043, 1995.21.Richard L. Marcus, Myth and Reality in Protective Order Litigation, 69 Cornell L Rev, 1-16, 1983.22.Robert H. Aronson , Professional Responsibility: Education and Enforcement, 51 Wash. L. Rev, 273-320, 1976.23.Robert Timothy Reagan, Confidential Discovery: A Pocket Guide on Protective Orders, Federal Judicial Center, 1-16, 2012.24.Suzette M.Malveaux, Front Loading And Heavy Lifting：How Pre-Dismissal Discovery Can Address The Detrimental Effect of lqbal on Civil Rights Case, 14 Lewis & Clark L.Rev, 65-141, 2010.25.The Harvard Law Review Association，The Attorney-Client Privilege：Fixed Rules, Balancing, and Constitutional Entitlement, 91 Harv. L. Rev, 464-487, 1977.26.The Lawyer`s Brief, Corporate Counsel`s Quarterly, Protecting Trade Secrets During Discovery, 49 No.17, 2-28, 2019.27.Timothy Peterson, Cloudy with a Chance of Waiver：How Cloud Computing Complicates the Attorney-Client Privilege, 46 J. Marshall L. Rev, 383-408, 2012.28.Walker, Thibaut, & Andreoli, Order of Presentation at Trial, 82 YALE L.J, 216-226, 1972.29.William H. Simon, Ethical Discretion in Lawyering, 101 Harv.L.Rev, 1083-1145, 1988.30.William W. Schwarzer, The Federal Rules, the Adversary Process and Discovery Reform, 50 U.PITT.L Rev, 703-723, 1989.(四) 判決1.Abraham v. Intermount Health Care Inc., 461 F.3d 1249, 1268, 2006-2 Trade Cas. (CCH) 75403, 10th Cir (2006).2.Alyeska Pipeline Service Company v. The Wilderness Society, 44 L.Ed.2d 141, Supreme Court of the United States (1975).3.Balabel and another v. Air India , Ch 317 (1988).4.Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544 (2007).5.Burns v. Shuttlehurst Ltd ,1 WLR 1449 (1999).6.C v C [2006] EWHC 336 (Fam), 1 FLR 115 (2008).7.Cipollone v. Liggett Group, Inc, 785 F.2d 1108, 3rd Cir (1986).8.Cities Service Oil Co. v. Cleanese Corp, 10 F.R.D. 459 (1950).9.Coca-Cola Bottling Co. of Shreveport, Inc. v. Coca-Cola Co, 563 F.Supp.1122 (1983).10.Coleman v. American Broadcasting Co.,Inc, 106 FRD 201 (1985).11.Coleman v. American Red Cross, 145 FRD 422 (1993).12.Compagie Financiere Et Commerciale Du Pacifique v. Peuvian Guano Co ,11 QBD 55 (1882).13.Conley v. Gibson, 355 U.S. 41, 78 S. Ct 99 (1957).14.Crawford-El v. Britton, 140 L. Ed. 2d 759 (1998).15.Curtis v. Complete Foam Insulation Corp, 498 N.Y.S.2d 216 (1986).16.Deford v. Schmid Products Co., a Div. of Schmid Laboratories, Inc,120 F.R.D. 648 (1987).17.Deitchman v. E.R. Squibb & Sons, Inc, 740 F.2d 556 , 7th Cir (1984).18.E.I. Du Pont De Nermous Powder Co. v. Masland, 244 U.S. 100, 37 S.Ct. 575 (1917).19.F.T.C. v. AbbVie Products LLC, 713 F.3d 54, 11th Cir (2013).20.Faretta v. California, 422 U.S. 806, 45 L.Ed.2d 562 (1975).21.Federal Open Market Committee of the Federal Reserve System v. Merrill, 443 U.S. 340, 363 n.24 (1979).22.Fischer v. Coastal Towing Inc, 168 F.R.D.199 (1996)23.Fisher v. United States, 425 U.S. 391, 48 L.Ed.2d 39 (1976).24.Forrster v. British Railways Board, 1 All E.R. 336 (1996).25.Gelb v. American Tel & Tel.Co., 813 F.Supp.1022 (S.D.N.Y, 1993)26.Glenmede Trust Co. v. Thompson, 56 F.3d 476, 483, 3rd Cir (1995).27.Global Material Technologies Inc. v. Dazheng Metal FibreCo.Ltd, N.D.92 Fed.R.Serv.3d 1006 (2015).28.Goodbridge v. Chief Constable of Hampshire Constabulary, ALL E.R 896 (1999).29.Goode v. Commonwealth, 234 S.E.2d 2399 (1977).30.Grant v. Southwestern and County Properties, 2 All ER 465 (1975).31.Greenough v. Gaskell, 39 ER 618 (1833).32.Hickman v. Taylor et al., Supreme Court of the United States, 67 S.Ct. 385, 91 L.Ed. 451 (1947).33.In Re Sibia Neurosciences, Inc, 132 F.3d 50 (1997).34.In re Cooper Tire & Rubber Co, 568 F.3d 1180, 10th Cir (2009).35.In re Deutsche Bank Trust Company Americas and Total Bank Solutions, LLC, Petitioners. 95 U.S.P.Q.2d 1399 (2010).36.In re Special Sept, 640 F2d 49, 7th Cir (1980).37.In re: Chiquita Brands International, Inc, 965 F.3d 1238, 11th Cir (2020)38.Jackson v. Entergy Operations, Inc, 1998 WL 28272 (1998).39.Jenkins v. Barlettm, 487 F.3d 482, 491, 7th Cir (2007).40.Kastigar v. United States, 406U.S.441,32 L.Ed.2d 212 (1972).41.Lipscher v. LRP Publications, Inc, 266 F3d 1305, 11th Cir (2001).42.Malloy v. Hogan, 378 U.S.1,12 L.Ed.2d 653 (1964).43.Matter of Federated Dept. Stores, Inc, 170 B.R 331 (1994).44.McDonald v. Southworth, 2008 WL 2705557 (2008).45.Mcnamara v. Erschen, 8 F.R.D. 427 (1948).46.Mikohn Gaming Corp. v. Acres Gaming Inc, 50USPQ2d (1998).47.Minter v. Priest, AC 558 (1930).48.Molnlycke A.B v. Procter & Gamble Ltd, R.P.C. 498 (1990).49.Montanez v. Simon, 755 F.3d 547, 522, 7th Cir (2014).50.Morgan Grenfell Ltd v. Special Comissioner of Income Tax, 1AC 563 (2003).51.Occidental Chemical Corp v. OHM Remediation Services Corp, 175 F.R.D (1997).52.Pappas v. Holloway, 787 P.2d 30 (1990).53.R (Kelly) v. Warley Magistrate Court C Anor, EWHC 1836 (Admin), 1 WLR 2001, QB Divisional Court (2007).54.R (on the application of Prudential plc and another) v. Special Commissioner of Income Tax, UKSC 1, 2 AC 185 (2013).55.R v. Derby Magistrates’ Court exp B, UKHL 18, 1 FLR 513 (1996).56.Republic Steel Corp v. United States, 572F. Supp, Ct,Trade (1983).57.Reseve Mining Co v. Lord, 529 F.2d 181, 8th Cir (1976).58. Rorrer v. City of Stow, 743 F.3d 1025, (6th Cir (2014).59.Southern Railway v. Lanham, 403 F.2d 119, 5th Cir. (1969).60.Three Rivers District Council and ors v. Governor and Company of Bank of England (No 6), 2004 UKHL 48 (2004).61.U.S .ex rel. Davis v. Prince, 753 F. Supp. 2d 561, (2010).62.U.S. Steel Corp, v. The United States, 730 F.2d 1465, 2 Fed. Cir (1984).63.U.S. v. Alvarez, 519 F. 2d 1036, 3rd Cir. (1975).64.U.S. v. Chevron Corp, N.D. 77 A.F.T.R.2d 96-1548 (1996).65.U.S. v. Marzano, 149 F.2d 923, 2nd Cir (1945).66.U.S. v. Procter & Gamble Co, 356 U.S.677 (1958).67.U.S. v. United Shoe Machinery Corp, 89F Supp.357 (1950).68.U.S. v. Mejia, 665 F.3d 126, 134, 2nd Cir (2011).69.Upjohn Co. v. U.S., 449 U.S. 383 (1981).70.Vickers v. Horsell Graphic Industries Ltd., R.P.C 421 (1988).71.Westhemeco Ltd. v. New Hampshire Inc. Co, 82 FRD. 702 (1979).四、日文部分（按作者姓氏50音排序）(一)專書1.加藤新太郎編，民事事実認定と立証活動 第I巻，2009年。2.川嶋四郎，民事訴訟法概說，弘文堂，二版，2016年2月。3.斎藤秀夫，民事訴訟法概論，有斐閣，新版，1982年4月。4.新堂幸司，新民事訴訟法，弘文堂，五版，2011年8月。5.高橋宏志，民事訴訟法概論，有斐閣，初版，2016年3月。6.高橋宏志，重点講義民事訴訟法(上)，有斐閣，二版，2011年12月。7.高橋宏志，重点講義民事訴訟法(下)，有斐閣，二版增訂，2014年9月。8.松本博之，民事訴訟における証明責任を負わない当事者の具体的事実陳述=証拠提出義務研究課題，1997年。9.東京弁護士会民事訴訟問題等特別委員会，当事者照会の理論と実務，青林書院，初版，2000年12月。10.中野貞一郎，民事訴訟中之真實義務，過失の推認，弘文堂，1978年1月。11.中野貞一郎，解說新民事訴訟法，有斐閣，1997年2月。12.藤田広美，講義民事訴訟，東京大學出版會，三版，2013年4月。13.法務省民事局参事官室，一問一答 新民事訴訟法，1996年11月。14.秋山幹男、伊藤眞、垣内秀介、加藤新太郎、高田裕成、福田剛久、山本和彦，コンメンタール民事訴訟法3，二版，，2018年。(二)專書論文1.奧博司，文書提出命令5―イン・カメラ手続，收錄於：三宅省三、小林秀之、森脇純夫、塩崎勤 編集，新民事訴訟法大系、理論と実務第3巻，頁113-148，1997年10月。2.三ケ月章，民事裁判中的訴訟指揮，收錄於：氏著，民事訴訟法研究第8卷，頁109-122，1981年6月。3.小田敬美，当事者照会制度，收錄於：小林秀之主編，新民事訴訟法の解說，新日本法規，頁234-245，1997年6月。4.山本浩美、小田敬美，文書提出命令，收錄於：小林秀之主編，新民事訴訟法の解説，新日本法規，頁223-233，1997年6月。5.大村雅彦，文書提出命令6一発令手続と制裁，收錄於：三宅省三、小林秀之、森脇純夫、塩崎勤 編集，新民事訴訟法大系、理論と実務第3巻，頁149-178，1997年10月。6.三木浩一，文書提出命令4－文書特定手続，收錄於：三宅省三、小林秀之、森脇純夫、塩崎勤 編集，新民事訴訟法大系、理論と実務第3巻，頁85-112，1997年10月。7.高橋宏志，書証の申出─文書特定手続，收錄於：弁論と証拠調べの理論と実践─吉村德重先生古稀記念論文集，法律文化社，頁337-351，2002年1月。8.井上治典，当事者照会制度の本質とその活用，收錄於：竹下守夫主編，講座新民事訴訟法Ｉ，弘文堂，頁267-293，1998年。9.西村健，當事者照會，收錄於：滝井繁男編，論点新民事訴訟法，判例タイムズ社，頁120-153，1998年。(三)期刊論文1.高部真規子，秘密保持命令Q&A，知財ぷりずむNo.40，頁122-137，2006年8月。2.石田秀博，証拠収集制度の改革，自由と正義，頁84-93，1997年3月號。3.春日偉知郎，証拠の蒐集および提出過程における當事者行為の規律，民訴雜誌第28號，頁60-74，1982年。4.佐藤彰一，証拠収集，法律时報，第68卷第11號，頁8-22，1996年10月。5.田原睦夫，文書提出義務の範囲と不提出の効果，頁61-71，1996年10月。6.竹下守夫，新民事訴訟法と証拠収集制度，法学教室，第196號，頁10-33，1997年1月。7.三村量一、山田知司，知的財産権訴訟における秘密保持命令の運用について，頁11-25，2005年。8.森脇純夫，当事者照会制度の意義と課題，自由と正義，頁38-48，1997年第10月號。9.柳田幸三發言，收錄於：竹下守夫、青山善充、伊藤眞編，研究会新民事訴訟法，頁92，1999年。四、網路資料1.Directive (EU) of the European Parliament and of the council- on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure, 網址：https://reurl.cc/yEApEO，最後瀏覽日：2021年6月20日。2.Edwin Coe LLP Law Firm, Property Litigation, The difference between Legal Advice Privilege and Litigation Privilege. 網址：https://reurl.cc/YW2azx，最後瀏覽日：2021年5月13日。3.Jared Levine, Protecting Confidential Data：Lessons From the Apple v. Samsung Firestorm, 網址：https://reurl.cc/pg871Z，最後瀏覽日：2021年7月12日。4.Morning Star網站，美國前500大公司占值比率，網址：https://reurl.cc/dGvNKk，最後瀏覽日：2021年7月19日。5.Paul Stone, Legal Professional Privilege, 2016. 網址：https://reurl.cc/Q7yyXp ，最後瀏覽日：2021年5月13日。6.Pinsent Masons, Legal professional privilege, 2020.網址：https://reurl.cc/qmQmyn，最後瀏覽日：2021年5月14日。7.Ruth Grant, Disclosure of Documents in Civil Proceedings in England And Wales, 2017. 網址：https://reurl.cc/eENRRx，最後瀏覽日：2021年7月20日。8.阿部隆德，特許訴訟における証拠収集手続きおよび営業秘密保護，2019年。網址：https://www.cleverpdf.com/30099/ch-Abe-JP19-6published.pdf ，最後瀏覽日：2021年6月10日。9.英國法律事務所網站，Hogan Lovells, Disclosure of Documents In Civil Proceedings in England and Wales, 2017. 網址：https://reurl.cc/KAoKNj，最後瀏覽日：2021年7月13日。10.元照英美法辭典，網址：https://reurl.cc/xGelM4，最後瀏覽日：2021年3月11日。11.司法院網站，商業事件當事人查詢制度，網址：https://reurl.cc/DgYajO，最後瀏覽日：2021年7月12日。12.司法院網站，民事聲請秘密保持命令核准比率，智慧財產法院統計專區。網址：https://reurl.cc/pg68vl，最後瀏覽日：2021年6月10日。13.自由時報財經週報，台積電獵殺叛將－科技業防諜大作戰，網址：https://reurl.cc/ze7xWk，最後瀏覽日：2019年7月19日。14.智慧財產法院網站司法統計有關民事聲請保全證據事件核准比率，網址：file:///C:/Users/User/Downloads/10912-7%20(1).pdf，最後瀏覽日：2021年3月20日。15.法務部律師查詢系統，網址：https://lawyerbc.moj.gov.tw/，最後瀏覽日：2021年7月16日。16.立法院法律系統，立法院第6屆第3期會議議案關係文書，網址：https://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5000Action.action，最後瀏覽日：2021年4月13日。五、學位論文（按作者姓氏筆畫排序）1.王怡蓁，適時審判請求權之研究，國立政治大學碩士論文，姜世明指導，2018年7月。2.李冠儀，民事訴訟之證據保全程序，國立政治大學法律學系碩士學位論文，姜世明指導，2018年3月。3.邱靖棠，集中審理準備程序之研究－以美國預審制度為借鑑，許士宦指導，臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文，2015年8月。4.粟威穆，論刑事證據中律師與當事人之秘匿特權－以美國法為借鏡。臺灣大學法律學研究所碩士論文，王兆鵬指導，2009年6月。5.劉玉中，民事訴訟上證據收集之研究，國立臺北大學博士論文，駱永家指導，2005年7月。6.劉明生，辯論主義之研究，國立臺北大學法學系碩士論文，駱永家指導，2004年1月。六、其他1.司法院，商業事件審理法總說明，2019年。2.司法院編，司法院民事訴訟法研究修正會議彙編(十五)，司法院民事廳編印，1997年。3.司法院編，民事訴訟法部分條文對照表暨總說明，2000年。4.立法院司法委員會，立法院議案關係文書院總第243號。5.行政院，院臺秘字第0990091522號函頒文書處理手冊，99年1月22日。6.紐約時報報導：Ruchir Sharma, World’s most important place: How tiny Taiwan came to be the epicentre of the global battle for tech supremacy, The New York Times, 2020.12.15.7.黃麟倫，日本秘密保持命令制度簡介，司法周刊1287期，2006年5月。8.謝碧莉，英美Discovery制度在我國民事訴訟程序中適用之研究，司法研究年報第20輯第1篇，2000年11月。 zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202101427 en_US
