學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 共同著作法制之比較研究──以我國及英國法為中心
A Comparative Study on the Joint Work: Focusing on Taiwan and the UK Legal Systems作者 賴怡蓁
Lai, Yi-Jen貢獻者 馮震宇
Fong, Jerry G.
賴怡蓁
Lai, Yi-Jen關鍵詞 共同著作
共同作者
共同創作
共有著作權
英國法
Joint work
Joint authorship
Joint ownership of copyright
UK copyright law日期 2021 上傳時間 10-Feb-2022 13:21:27 (UTC+8) 摘要 隨著現代社會在藝術創作、科學研究等各領域的合作模式愈加多元與細緻化，造就了更多人際間合作或跨組織合作之機會，並大幅增加「共同著作」產生的可能性。複雜的分工與存在於私人間之非正式合作關係，也會提升共同著作人認定以及合理分配共有著作財產權應有部分比例之困難度，此對於經濟收益高度仰賴著作權利用之影視、藝文產業而言，可能將造成重大影響。然而，共同著作之法律議題在我國並未受到足夠的關注，與該主題相關的文獻及理論探討較為缺乏，恐已不敷實務需求。有鑑於此，本文將剖析臺灣現行與共同著作有關的法律規範、學說與實務見解進展，並找出共同著作及共有著作財產權制度在我國法下所面臨的種種困境和爭議，例如：共同著作人間之合作與主觀要件、共同著作情境中思想與表達的區分、各著作人參與創作程度之認定……等，都是有待深入討論之領域；再藉由比較、研究發展久遠的英國共同著作法制，囊括英國成文法、判例法及學者意見，尤其是英國上訴法院於2019年所做成之Kogan v Martin案指標性判決見解，從中琢磨英國關於共同著作之思維與做法是否有值得我國參照之處，並援引一部分的德國、日本法見解為輔佐，以探討最適合臺灣共同著作立法及實務的調整建議方向。
As the modern society`s cooperation models in various fields, such as artistic creation and scientific research, have become more diversified and refined, there are more opportunities for interpersonal or cross-organizational cooperation, and the possibility of "creating joint works" has been increased. Complicated division of labor and informal cooperative relationship between private individuals will also increase the difficulty in identifying joint authors and deciding the share in ownership of a joint work. However, the legal issues of joint works did not receive enough attention in Taiwan, and academic discussions about this subject are relatively lacking, which are no longer sufficient for practical needs. Such circumstances may have a significant impact on the cultural and creative industries that rely heavily on copyrights for profits.In light of this, this article will first analyze the development of Taiwan’s current legal norms, theories and practices related to joint works, and find out the disputes about joint works and joint ownerships of copyright under Taiwan law, such as: the cooperation and subjective requirements of joint authors, the idea-expression dichotomy in the context of joint authorship, the extent of participation of each author in creating copyright work, etc., are the areas that need to be discussed in depth.Secondly, this article looks into the long-developed British legal system of joint authorship, including the UK statutory law, case law and scholars’ opinions. In particular, it refers to the insights of the Kogan v Martin case made by the Court of Appeal in 2019, in order to explore whether the British thinking of joint works is worthy of our reference. This article also cites some German and Japanese legal interpretations as supplements, so as to find out the most suitable adjustment suggestions for Taiwan`s legislation and practice of joint works.參考文獻 一、中文部分（一）書籍林洲富（2016），《著作權法：案例式》，增訂3版，台北市：五南圖書出版股份有限公司。姚信安（2014），〈從電影製作實務論視聽著作權利歸屬與行使〉，收於：劉孔中（主編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（上冊）》，頁259-299，台北市：中央研究院法律學研究所。章忠信（2020），《著作權法逐條釋義》，第5版，台北市：五南圖書出版股份有限公司。許忠信（2017），《國際著作權公約及發展趨勢》，台北市：經濟部智慧局。蕭雄淋（2013），《著作權法論》，第7版，台北市：五南圖書出版股份有限公司。謝銘洋（2019），《智慧財產權法》，修訂9版，台北市：元照出版有限公司。〈附錄：著作權法草案修法總說明〉，收於：劉孔中（主編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（上冊）》，頁545-683，台北市：中央研究院法律學研究所。（二）期刊論文万琦（2017），〈论英国版权法上的独创性〉，《知识产权》，2017年11期，頁94-100。卢海君（2012），〈论合作作品的立法模式 兼论我国《著作权法》第13条的修订〉，《电子知识产权》，2012年09期，頁60-67。左梓钰（2020），〈论合作作品的著作权法规范〉，《知识产权》，2020年07期，頁69-81。李伟民（2017），〈论不可分割合作作品〉，《暨南学报（哲学社会科学版）》，2017年7期，頁110-118。陈明涛（2013），〈论合作作品中主体身份的确认〉，《政法论丛》，2013年第6期，頁93-100。姚信安（2014），〈共同掛名之著作不等於共同著作〉，《台灣法學雜誌》，260期，頁77-86。姚信安（2015），〈同心方能協力－從臺、美立法與判決析論我國共同著作之要件〉，《東海法學研究》，45期，頁221-296。姚信安（2018），〈共有著作財產權之行使／智慧財產法院 106 民著訴 61〉，《台灣法學雜誌》，354期，頁153-158。章忠信（2013），〈兩岸著作權法修正發展之觀察與初步探討〉，《智慧財產評論》，11卷2期，頁57-106。曾勝珍、黃鋒榮（2009），〈你儂我儂就是不同──談師生共同著作（上）〉，《智慧財產權月刊》，132期，頁72-89。曾勝珍、黃鋒榮（2010），〈你儂我儂就是不同──談師生共同著作（下）〉，《智慧財產權月刊》，133期，頁69-88。鄭冠宇（2010），〈共有之法律關係〉，《法學叢刊》，55卷2期，頁1-44。謝銘洋（2012），〈著作權法上實質近似認定與公共領域素材之關係──智慧財產法院刑事判決100年刑智上訴字第39號評析〉，《法令月刊》，63卷10期，頁1-12。簡秀如、吳詩儀（2014），〈論專利共有關係及智慧財產法院對專利共有關係之認定〉，《全國律師》，18卷10期，頁61-72。羅明通（1999），〈著作權法「原創性」概念之解析〉，《智慧財產權》，11期，頁35-45。（三）研究計劃林利芝（2011），《英國著作權法令暨判決之研究》，經濟部智慧財產局。姚信安（2013），《著作權法關於共同著作之研究》，科技部。陸義淋、王怡蘋（2011），《著作人格權之比較研究》，經濟部智慧財產局。蔡明誠（2001），《音樂著作之保護與利用》，經濟部智慧財產局。（四）判決智慧財產法院100年刑智上訴字第39號刑事判決。智慧財產法院102年民專上字第17號民事判決。智慧財產法院102年民著訴字第62號民事判決。智慧財產法院102年民著訴字第64號民事判決。智慧財產法院106年度民著訴字第17號民事判決。智慧財產法院106年度民著訴字第61號民事判決。智慧財產法院108年民著上字第4號民事判決。智慧財產法院108年民著上字第9號民事判決。智慧財產法院109年度民著訴字第25號民事判決。智慧財產法院98年刑智上訴字第23號刑事判決。智慧財產法院98年刑智上訴字第76號刑事判決。最高法院100年台上字第417號民事判決。最高法院104年台上字第2980號刑事判決。最高法院105年台上字第1607號民事判決。最高法院107年度台上字第955號民事判決。最高法院17年上字第1014號民事判例（已停止適用）。最高法院19年上字第981號民事判例（已停止適用）。最高法院29年上字第762號民事判例（已停止適用）。最高法院30年度上字第8號刑事判決。最高法院52年台上字第2684號民事判決。最高法院72年度台上字第4764號民事判決。最高法院86年度台上字第763號民事判決。最高法院87年台上字第2922號民事判決。最高法院92年台上字第1681號刑事判決。最高法院92年度台上字第1664號刑事判決。最高法院92年度台上字第514號刑事判決。最高法院92年度台上字第756號刑事判決。最高法院95年台上字第689號民事判決。臺灣高等法院107年上訴字第1028號刑事判決。臺灣高等法院85年度上字第410號民事判決。臺灣高等法院98年重上字第83號民事判決。臺灣高等法院台中分院90年上訴字第2253號刑事判決。臺灣高等法院高雄分院106年上易字第681號刑事判決。臺灣高雄地方法院95年簡上字第89號民事判決。臺灣新北地方法院105年智易字第8號刑事判決。臺灣新竹地方法院91年重訴字第213號民事判決。臺灣彰化地方法院89年重訴字第104號民事判決。臺灣臺中地方法院95年智簡上字第2號民事判決。臺灣臺南地方法院92年簡上字第301號刑事判決。（五）行政函釋內政部著作權委員會81年11月20日台(81)內著字第8114961號函釋。內政部著作權委員會85年11月28日台(85)內著會發字第8519043號函釋。經濟部智慧財產局100年6月20日電子郵件1000620號函釋。經濟部智慧財產局103年12月31日電子郵件1031231b號函釋。經濟部智慧財產局104年7月20日電子郵件1040720號函釋。經濟部智慧財產局104年1月21日電子郵件1040121b號函釋。經濟部智慧財產局106年7月3日電子郵件1060628b號函釋。經濟部智慧財產局107年2月1日電子郵件1070201號函釋。經濟部智慧財產局109年11月26日電子郵件1091126號函釋。經濟部智慧財產局110年1月5日電子郵件1100105c號函釋。經濟部智慧財產局110年3月26日電子郵件1100326號函釋。經濟部智慧財產局89年3月13日（89）智著字第89001367號函釋。經濟部智慧財產局91年5月17日智著字第0910004183-0號函釋。經濟部智慧財產局92年4月1日智著字第0920002642-0號函釋。經濟部智慧財產局92年4月2日智著字第0920002415-0號函釋。經濟部智慧財產局94年5月26日智著字第09400040350號函釋。經濟部智慧財產局96年3月5日智著字第09600017780號函釋。經濟部智慧財產局97年12月4日電子郵件971204b號函釋。經濟部智慧財產局98年11月5日電子郵件981105a號函釋。（六）博碩士學位論文陳佩杉（2013），《共同著作之反思》，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。（七）網路資料Webで著作権法講義（2008），《3-2. 共同著作》，網址：http://copyright.watson.jp/collaboration.shtml王勝閎（2012），《台灣當代藝術摘要2000~2010(五)：藝術世界、藝術體制理論》，網址：http://www.itpark.com.tw/people/essays_data/633/1311中華民國教育部，《教育部重編國語辭典修訂本－創作》，網址：https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=126574&q=1&word=%E5%89%B5%E4%BD%9C平成25年度著作権委員会第3部会（2014），《知っておきたい最新著作権判決例》，網址：https://system.jpaa.or.jp/patents_files_old/201408/jpaapatent201408_016-036.pdf吳尚昆（2015），《著作權法的起源：英國安娜女王法案》，網址：https://wulaw.blog/2015/01/06/%e8%91%97%e4%bd%9c%e6%ac%8a%e6%b3%95%e7%9a%84%e8%b5%b7%e6%ba%90%ef%bc%9a%e8%8b%b1%e5%9c%8b%e5%ae%89%e5%a6%ae%e6%b3%95%e6%a1%88/洪瑞斌（2020），《零工經濟及非典型就業的趨勢對青年職涯發展之影響》，網址： https://www.italent.org.tw/ePaperD/9/ePaper20201100004章忠信（2002），《世界著作權公約簡介》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2264章忠信（2002），《羅馬公約簡介》，網址： http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2265章忠信（2004），《共同著作的著作財產權保護期間》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=1&aid=18章忠信（2004），《著作權與鄰接權》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2521章忠信（2006），《侵害衍生著作會造成對原著作之侵害嗎?》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1342章忠信（2009），《共同著作人自行利用著作是否會侵害其他著作人的著作權》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1671章忠信（2017），《著作人格權不能讓與，還能約定由雇用人當著作人嗎？》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=6&aid=2819經濟部智慧財產局（2010），《著作權整體法制檢討與修法規畫表》，網址： https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/lp-877-301-xCat-10.html經濟部智慧財產局（2019），《著作人舉證責任及方法》，網址：https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-410-855872-77c87-301.html經濟部智慧財產局（2020），《（一）著作權基本概念篇-1~10》，網址： https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219594-7f8ac-1.html葉雲卿（2013），《專利訴訟系列介紹 — 英國專利郡法院介紹》，網址：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-41.htm蕭雄淋（2014），《著作權法研究(16)：共有著作權之研究》，網址：http://blog.udn.com/2010hsiao/15501987蕭雄淋（2014），《著作權法漫談 (26)：作者權與版權法系的爭執》，網址：http://blog.udn.com/2010hsiao/11853921蕭雄淋（2014），《新著作權法逐條釋義(一)：第八條 共同著作》，網址： http://blog.udn.com/2010hsiao/17533879蕭雄淋（2015），《共同著作之一得否就共同著作授權他人改作？》，網址：http://blog.udn.com/2010hsiao/22501509二、外文部分（一）書籍1 HARBOTTLE, GWILYM & CADDICK, NICHOLAS & SUTHERSANEN, UMA, COPINGER AND SKONE JAMES ON COPYRIGHT (18th ed. 2021).BENTLY, LIONEL & SHERMAN, BRAD, INTELLECTUAL PROPERTY LAW (4th ed. 2014).MACGILLIVRAY, EVAN JAMES, THE COPYRIGHT ACT, 1911, ANNOTATED: WITH APPENDIX CONTAINING THE REVISED CONVENTION OF BERNE (1912).MCFARLANE, BEN, THE STRUCTURE OF PROPERTY LAW (2008).SIMONE, DANIELA, COPYRIGHT AND COLLECTIVE AUTHORSHIP: LOCATING THE AUTHORS OF COLLABORATIVE WORK (2019).（二）期刊Adeney, Elizabeth, Authorship and Fixation in Copyright Law: A Comparative Comment, 35 MELB. UNIV. LAW REV. 677, 677-96 (2011).Bently, Lionel, Authorship of Popular Music in UK Copyright Law, 12 INF COMMUN SOC 179, 179-204 (2009).Biron, Laura & Cooper, Elena, Authorship, Aesthetics and the Artworld: Reforming Copyright’s Joint Authorship Doctrine, 35 LAW AND PHILOSOPHY 55, 55-85 (2015).Brophy, Scott C., Joint Authorship under the Copyright Law, 16 HASTINGS COMM. & ENT. L.J. 451, 451-99 (1994).Cooper, Elena, Joint authorship and copyright in comparative perspective: the emergence of divergence in the UK and USA, 62 J. COPYR. SOC. U.S.A. 245, 245-76 (2015).Kupferman, Theodore R., Copyright— Co-Owners, 19 St. John`s L. Rev. 95, 95-110 (1945).Landau, Michael B., Joint Works Under United States Copyright Law: Judicial Legislation Through Statutory Misinterpretation, 54 IDEA 157, 157-224 (2014).Lee, Yin Harn, United Kingdom Copyright Decisions 2019, 51 IIC INT REV IND PROP COPYR LAW 362, 362-70 (2020).McDonagh, Luke, Examining Joint Authorship of Musical Works in the UK, 62 東洋法学 335, 335-43 (2019).Shaw, John, Court of Appeal clarifies joint authorship criteria under UK copyright law, 15 J. INTELL. PROP. L. & PRACT. 7, 7-9 (2020).Simone, Daniela, Kogan v Martin: A New Framework for Joint Authorship in Copyright Law, 83 MOD. L. REV. 877, 877-92 (2020).Zemer, Lior, Contribution and collaboration in joint authorship: Too many misconceptions, 1 J. INTELL. PROP. L. & PRACT. 283, 283-92 (2006).Zemer, Lior, Is Intention to Co-Author an Uncertain Realm of Policy, 30 COLUM. J.L. & ARTS 611, 611-24 (2007).安藤和宏（2014），〈アメリカ著作権法における共同著作物に関する一考察〉，《東洋法学》，58卷1期，頁97-127。金子敏哉（2012），〈著作権の共有に関する一試論－交渉の先送りとその後の対応策〉，《日本知財学会誌》，9卷2期，頁16-23。（三）判決Bamgboye v Reed [2002] EWHC 2922 (QB).Barfield v Nicholson (1824), 2 Sim. & S. 1.Beckingham v Hodgens [2002] EWHC 2143 (Ch).Brighton v Jones [2004] EWHC 1157 (Ch).Brown v Mcasso Music Productions Ltd [2005] FSR 40.C-5/08, Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, 2009 E.C.R I-06569.Cala Homes (South) Ltd and others v Alfred McAlpine Homes East Ltd [1995] EWHC 7 (Ch).Cescinsky v George Routledge & Sons Ltd [1916] 2 KB 325.Childress v. Taylor, 945 F.2d 500 (2d Cir. 1991).Donoghue v Allied Newspapers [1938] 1 Ch 106 (Ch).Fisher v Brooker and Onward Music Ltd [2007] FSR 256, [2009] UKHL 41.Fylde Microsystems v Key Radio Systems [1998] FSR 449 (Ch).Godfrey v Lees [1995] EMLR 307.Hadley v Kemp [1999] EMLR 589 (Ch).Hatton v Kean (1859) 7 CB NS 268.Hayes v Phonogram Ltd [2002] EWHC 2062 (Ch).Kogan v Martin & Ors [2019] EWCA Civ 1645.Lauri v Renad [1892] 3 Ch 402.Levy v Rutley (1871) LR 6 CP 523.Maclean v Moody (1858) 20 Sc. Sess. Cas. 2d Ser. 1154.Mail Newspapers v Express Newspapers [1987] FSR 90.Martin & Anor v Kogan [2021] EWHC 24 (Ch).Nottage v Jackson (1883) 11 QBD 627.Powell v Head (1879) 12 Ch D 686.Prior v Lansdowne Press Pty Ltd [1977] FLR 59.Robin Ray v Classic FM [1998] FSR 622 (Ch).Sawkins v Hyperion [2005] EWCA Civ 565.Shepherd v Conquest (1856) 17 CB 427.Stuart v Barrett [1994] EMLR 448.Walter v Lane [1900] AC 539 (HL).（四）網路資料Ben Milloy, Joint authorship of copyright: UK Court of Appeal tears up the script, INTERNATIONAL LAWYERS NETWORK (October 30, 2019), https://www.ilnipinsider.com/2019/10/joint-authorship-of-copyright-uk-court-of-appeal-tears-up-the-script/Emma Meakin, Introduction to Entrepreneurial Copyright: A guide to the lesser-known relative of LDMA copyrights, FLEXIMIZE, https://fleximize.com/articles/000884/introduction-to-entrepreneurial-copyrightGovernment of the United Kingdom, Joint property ownership, GOV.UK, https://www.gov.uk/joint-property-ownershipJeremy Blum & Sean Ibbetson, Kogan v Martin & others – UK Court of Appeal sends Florence Foster Jenkins screenplay copyright dispute back to the IPEC for a re-trial, KLUWER COPYRIGHT BLOG (October 28, 2019), http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2019/10/28/kogan-v-martin-others-uk-court-of-appeal-sends-florence-foster-jenkins-screenplay-copyright-dispute-back-to-the-ipec-for-a-re-trial/ 描述 碩士
國立政治大學
科技管理與智慧財產研究所
108364202資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108364202 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 馮震宇 zh_TW dc.contributor.advisor Fong, Jerry G. en_US dc.contributor.author (Authors) 賴怡蓁 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lai, Yi-Jen en_US dc.creator (作者) 賴怡蓁 zh_TW dc.creator (作者) Lai, Yi-Jen en_US dc.date (日期) 2021 en_US dc.date.accessioned 10-Feb-2022 13:21:27 (UTC+8) - dc.date.available 10-Feb-2022 13:21:27 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 10-Feb-2022 13:21:27 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0108364202 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/138999 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 科技管理與智慧財產研究所 zh_TW dc.description (描述) 108364202 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 隨著現代社會在藝術創作、科學研究等各領域的合作模式愈加多元與細緻化，造就了更多人際間合作或跨組織合作之機會，並大幅增加「共同著作」產生的可能性。複雜的分工與存在於私人間之非正式合作關係，也會提升共同著作人認定以及合理分配共有著作財產權應有部分比例之困難度，此對於經濟收益高度仰賴著作權利用之影視、藝文產業而言，可能將造成重大影響。然而，共同著作之法律議題在我國並未受到足夠的關注，與該主題相關的文獻及理論探討較為缺乏，恐已不敷實務需求。有鑑於此，本文將剖析臺灣現行與共同著作有關的法律規範、學說與實務見解進展，並找出共同著作及共有著作財產權制度在我國法下所面臨的種種困境和爭議，例如：共同著作人間之合作與主觀要件、共同著作情境中思想與表達的區分、各著作人參與創作程度之認定……等，都是有待深入討論之領域；再藉由比較、研究發展久遠的英國共同著作法制，囊括英國成文法、判例法及學者意見，尤其是英國上訴法院於2019年所做成之Kogan v Martin案指標性判決見解，從中琢磨英國關於共同著作之思維與做法是否有值得我國參照之處，並援引一部分的德國、日本法見解為輔佐，以探討最適合臺灣共同著作立法及實務的調整建議方向。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) As the modern society`s cooperation models in various fields, such as artistic creation and scientific research, have become more diversified and refined, there are more opportunities for interpersonal or cross-organizational cooperation, and the possibility of "creating joint works" has been increased. Complicated division of labor and informal cooperative relationship between private individuals will also increase the difficulty in identifying joint authors and deciding the share in ownership of a joint work. However, the legal issues of joint works did not receive enough attention in Taiwan, and academic discussions about this subject are relatively lacking, which are no longer sufficient for practical needs. Such circumstances may have a significant impact on the cultural and creative industries that rely heavily on copyrights for profits.In light of this, this article will first analyze the development of Taiwan’s current legal norms, theories and practices related to joint works, and find out the disputes about joint works and joint ownerships of copyright under Taiwan law, such as: the cooperation and subjective requirements of joint authors, the idea-expression dichotomy in the context of joint authorship, the extent of participation of each author in creating copyright work, etc., are the areas that need to be discussed in depth.Secondly, this article looks into the long-developed British legal system of joint authorship, including the UK statutory law, case law and scholars’ opinions. In particular, it refers to the insights of the Kogan v Martin case made by the Court of Appeal in 2019, in order to explore whether the British thinking of joint works is worthy of our reference. This article also cites some German and Japanese legal interpretations as supplements, so as to find out the most suitable adjustment suggestions for Taiwan`s legislation and practice of joint works. en_US dc.description.tableofcontents 目錄第一章 緒論 1 第一節 研究背景與目的 1 第二節 研究範圍與方法 4 第三節 研究限制 5 第四節 研究架構 6第二章 共同著作之國際保護規範與發展 9 第一節 各國立法例 9 第一項 美國 9 第二項 德國 12 第三項 日本 13 第四項 中國 18 第二節 國際公約規範 21 第一項 伯恩公約 21 第二項 世界著作權公約 22 第三項 羅馬公約 23 第四項 世界智慧財產權組織著作權條約 23 第五項 世界智慧財產權組織表演及錄音物條約 24 第六項 與貿易有關之智慧財產權協定 24 第三節 小結 24第三章 臺灣共同著作之規範與實務 26 第一節 我國立法演進 26 第二節 著作權法現行規範解析 29 第一項 共同著作定義（第8條） 29 第二項 著作人格權（第19條） 37 第三項 著作財產權存續期間（第31條） 39 第四項 著作財產權之歸屬（第40條） 40 第五項 著作財產權之行使（第40條之1） 42 第六項 遭侵權之救濟（第90條） 54 第七項 小結：我國法下之共同著作議題 56 第三節 共同著作與其他類型著作之互動關係 61 第一項 結合著作 61 第二項 衍生著作 62 第三項 僱傭職務上著作及出資聘用著作 64 第四項 著作財產權之共有 66 第四節 相關司法判決解析 67 第一項 最高法院86年度台上字第763號民事判決（KTV伴唱帶案） 67 第二項 最高法院92年度台上字第514號刑事判決（一百行動聯盟紀錄片案） 70 第三項 智慧財產法院106年度民著訴字第61號民事判決（奇幻同學會劇本案） 72 第四項 最高法院107年度台上字第955號民事判決（年代新聞案） 76 第五項 智慧財產法院109年度民著訴字第25號民事判決（飛兒樂團案） 79 第六項 小結 86第四章 英國共同著作之規範與實務 87 第一節 英國共同著作之立法背景 88 第二節 英國現行著作權法對共同著作之規定 92 第一項 著作人之定義 92 第二項 共同著作與結合著作之定義 94 第三項 共同著作之著作人格權 95 第四項 著作財產權存續期間 97 第五項 共同著作人之共有著作財產權關係 98 第六項 共有著作財產權之行使 98 第七項 共同著作遭侵害之救濟 99 第三節 英國判例法對共同著作人身份之解讀 99 第一項 《1911年著作權法案》前的判例法見解 99 第二項 《1911年著作權法案》後的判例法：共同著作人身份測試 103 第四節 重要司法判決解析 113 第一項 Levy v Rutley案 113 第二項 Kogan v Martin案 116 第五節 英國學說對共同著作之見解 127 第一項 需有合作 127 第二項 正確種類的重要貢獻 129 第三項 貢獻無法互相區別 134 第四項 共有著作財產權之法律關係 135 第五項 Daniela Simone的觀察 137 第六節 小結 142第五章 臺灣與英國就共同著作規範制度之比較 144 第一節 兩國成文法概覽 144 第二節 關於著作、創作及貢獻的定義 147 第三節 創作之際的共同關係：主觀意思要求 149 第四節 對各共同著作人的「貢獻」程度要求 152 第一項 貢獻是否應獨立可受著作權法保護 153 第二項 是否引進「貢獻須為正確種類且具重要性」之要件 156 第五節 各人之貢獻不能分離利用 158 第六節 結合著作之明文立法 159 第七節 共同著作之著作人格權 160 第八節 共有著作財產權之歸屬與權利行使 161 第一項 共有著作財產權之歸屬 161 第二項 共有著作財產權之行使 163 第九節 小結 166第六章 對臺灣共同著作之檢討與建議 168 第一節 對現行著作權法之修法建議 168 第一項 將第8條中「創作」兩字修正為「貢獻」 168 第二項 將「共同創作之主觀意思」納為要件，並做法律上推定 169 第三項 納入結合著作之明文規範 169 第四項 於第40條之1新增期限相關之條款 170 第二節 對共同著作司法實務之建議 171 第一項 對「共同關係」的客觀要件解釋 171 第二項 明辨思想與表達二分法原則的界線 171 第三項 貢獻是否為正確種類將取決於著作之類別 172 第四項 共同著作人不以具有創作控制權者為限 173 第五項 依各人貢獻比例決定著作財產權應有部分的方法 173 第六項 審慎判斷共有人之拒絕同意是否具正當理由 175 第七項 不應過度仰賴書面證據，而輕忽非書面證據 177 第三節 給創作者的建議 177第七章 結論與建議 180 第一節 結論 180 第二節 建議 181參考文獻 186 zh_TW dc.format.extent 6251510 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108364202 en_US dc.subject (關鍵詞) 共同著作 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 共同作者 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 共同創作 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 共有著作權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 英國法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Joint work en_US dc.subject (關鍵詞) Joint authorship en_US dc.subject (關鍵詞) Joint ownership of copyright en_US dc.subject (關鍵詞) UK copyright law en_US dc.title (題名) 共同著作法制之比較研究──以我國及英國法為中心 zh_TW dc.title (題名) A Comparative Study on the Joint Work: Focusing on Taiwan and the UK Legal Systems en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分（一）書籍林洲富（2016），《著作權法：案例式》，增訂3版，台北市：五南圖書出版股份有限公司。姚信安（2014），〈從電影製作實務論視聽著作權利歸屬與行使〉，收於：劉孔中（主編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（上冊）》，頁259-299，台北市：中央研究院法律學研究所。章忠信（2020），《著作權法逐條釋義》，第5版，台北市：五南圖書出版股份有限公司。許忠信（2017），《國際著作權公約及發展趨勢》，台北市：經濟部智慧局。蕭雄淋（2013），《著作權法論》，第7版，台北市：五南圖書出版股份有限公司。謝銘洋（2019），《智慧財產權法》，修訂9版，台北市：元照出版有限公司。〈附錄：著作權法草案修法總說明〉，收於：劉孔中（主編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（上冊）》，頁545-683，台北市：中央研究院法律學研究所。（二）期刊論文万琦（2017），〈论英国版权法上的独创性〉，《知识产权》，2017年11期，頁94-100。卢海君（2012），〈论合作作品的立法模式 兼论我国《著作权法》第13条的修订〉，《电子知识产权》，2012年09期，頁60-67。左梓钰（2020），〈论合作作品的著作权法规范〉，《知识产权》，2020年07期，頁69-81。李伟民（2017），〈论不可分割合作作品〉，《暨南学报（哲学社会科学版）》，2017年7期，頁110-118。陈明涛（2013），〈论合作作品中主体身份的确认〉，《政法论丛》，2013年第6期，頁93-100。姚信安（2014），〈共同掛名之著作不等於共同著作〉，《台灣法學雜誌》，260期，頁77-86。姚信安（2015），〈同心方能協力－從臺、美立法與判決析論我國共同著作之要件〉，《東海法學研究》，45期，頁221-296。姚信安（2018），〈共有著作財產權之行使／智慧財產法院 106 民著訴 61〉，《台灣法學雜誌》，354期，頁153-158。章忠信（2013），〈兩岸著作權法修正發展之觀察與初步探討〉，《智慧財產評論》，11卷2期，頁57-106。曾勝珍、黃鋒榮（2009），〈你儂我儂就是不同──談師生共同著作（上）〉，《智慧財產權月刊》，132期，頁72-89。曾勝珍、黃鋒榮（2010），〈你儂我儂就是不同──談師生共同著作（下）〉，《智慧財產權月刊》，133期，頁69-88。鄭冠宇（2010），〈共有之法律關係〉，《法學叢刊》，55卷2期，頁1-44。謝銘洋（2012），〈著作權法上實質近似認定與公共領域素材之關係──智慧財產法院刑事判決100年刑智上訴字第39號評析〉，《法令月刊》，63卷10期，頁1-12。簡秀如、吳詩儀（2014），〈論專利共有關係及智慧財產法院對專利共有關係之認定〉，《全國律師》，18卷10期，頁61-72。羅明通（1999），〈著作權法「原創性」概念之解析〉，《智慧財產權》，11期，頁35-45。（三）研究計劃林利芝（2011），《英國著作權法令暨判決之研究》，經濟部智慧財產局。姚信安（2013），《著作權法關於共同著作之研究》，科技部。陸義淋、王怡蘋（2011），《著作人格權之比較研究》，經濟部智慧財產局。蔡明誠（2001），《音樂著作之保護與利用》，經濟部智慧財產局。（四）判決智慧財產法院100年刑智上訴字第39號刑事判決。智慧財產法院102年民專上字第17號民事判決。智慧財產法院102年民著訴字第62號民事判決。智慧財產法院102年民著訴字第64號民事判決。智慧財產法院106年度民著訴字第17號民事判決。智慧財產法院106年度民著訴字第61號民事判決。智慧財產法院108年民著上字第4號民事判決。智慧財產法院108年民著上字第9號民事判決。智慧財產法院109年度民著訴字第25號民事判決。智慧財產法院98年刑智上訴字第23號刑事判決。智慧財產法院98年刑智上訴字第76號刑事判決。最高法院100年台上字第417號民事判決。最高法院104年台上字第2980號刑事判決。最高法院105年台上字第1607號民事判決。最高法院107年度台上字第955號民事判決。最高法院17年上字第1014號民事判例（已停止適用）。最高法院19年上字第981號民事判例（已停止適用）。最高法院29年上字第762號民事判例（已停止適用）。最高法院30年度上字第8號刑事判決。最高法院52年台上字第2684號民事判決。最高法院72年度台上字第4764號民事判決。最高法院86年度台上字第763號民事判決。最高法院87年台上字第2922號民事判決。最高法院92年台上字第1681號刑事判決。最高法院92年度台上字第1664號刑事判決。最高法院92年度台上字第514號刑事判決。最高法院92年度台上字第756號刑事判決。最高法院95年台上字第689號民事判決。臺灣高等法院107年上訴字第1028號刑事判決。臺灣高等法院85年度上字第410號民事判決。臺灣高等法院98年重上字第83號民事判決。臺灣高等法院台中分院90年上訴字第2253號刑事判決。臺灣高等法院高雄分院106年上易字第681號刑事判決。臺灣高雄地方法院95年簡上字第89號民事判決。臺灣新北地方法院105年智易字第8號刑事判決。臺灣新竹地方法院91年重訴字第213號民事判決。臺灣彰化地方法院89年重訴字第104號民事判決。臺灣臺中地方法院95年智簡上字第2號民事判決。臺灣臺南地方法院92年簡上字第301號刑事判決。（五）行政函釋內政部著作權委員會81年11月20日台(81)內著字第8114961號函釋。內政部著作權委員會85年11月28日台(85)內著會發字第8519043號函釋。經濟部智慧財產局100年6月20日電子郵件1000620號函釋。經濟部智慧財產局103年12月31日電子郵件1031231b號函釋。經濟部智慧財產局104年7月20日電子郵件1040720號函釋。經濟部智慧財產局104年1月21日電子郵件1040121b號函釋。經濟部智慧財產局106年7月3日電子郵件1060628b號函釋。經濟部智慧財產局107年2月1日電子郵件1070201號函釋。經濟部智慧財產局109年11月26日電子郵件1091126號函釋。經濟部智慧財產局110年1月5日電子郵件1100105c號函釋。經濟部智慧財產局110年3月26日電子郵件1100326號函釋。經濟部智慧財產局89年3月13日（89）智著字第89001367號函釋。經濟部智慧財產局91年5月17日智著字第0910004183-0號函釋。經濟部智慧財產局92年4月1日智著字第0920002642-0號函釋。經濟部智慧財產局92年4月2日智著字第0920002415-0號函釋。經濟部智慧財產局94年5月26日智著字第09400040350號函釋。經濟部智慧財產局96年3月5日智著字第09600017780號函釋。經濟部智慧財產局97年12月4日電子郵件971204b號函釋。經濟部智慧財產局98年11月5日電子郵件981105a號函釋。（六）博碩士學位論文陳佩杉（2013），《共同著作之反思》，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。（七）網路資料Webで著作権法講義（2008），《3-2. 共同著作》，網址：http://copyright.watson.jp/collaboration.shtml王勝閎（2012），《台灣當代藝術摘要2000~2010(五)：藝術世界、藝術體制理論》，網址：http://www.itpark.com.tw/people/essays_data/633/1311中華民國教育部，《教育部重編國語辭典修訂本－創作》，網址：https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=126574&q=1&word=%E5%89%B5%E4%BD%9C平成25年度著作権委員会第3部会（2014），《知っておきたい最新著作権判決例》，網址：https://system.jpaa.or.jp/patents_files_old/201408/jpaapatent201408_016-036.pdf吳尚昆（2015），《著作權法的起源：英國安娜女王法案》，網址：https://wulaw.blog/2015/01/06/%e8%91%97%e4%bd%9c%e6%ac%8a%e6%b3%95%e7%9a%84%e8%b5%b7%e6%ba%90%ef%bc%9a%e8%8b%b1%e5%9c%8b%e5%ae%89%e5%a6%ae%e6%b3%95%e6%a1%88/洪瑞斌（2020），《零工經濟及非典型就業的趨勢對青年職涯發展之影響》，網址： https://www.italent.org.tw/ePaperD/9/ePaper20201100004章忠信（2002），《世界著作權公約簡介》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2264章忠信（2002），《羅馬公約簡介》，網址： http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2265章忠信（2004），《共同著作的著作財產權保護期間》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=1&aid=18章忠信（2004），《著作權與鄰接權》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2521章忠信（2006），《侵害衍生著作會造成對原著作之侵害嗎?》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1342章忠信（2009），《共同著作人自行利用著作是否會侵害其他著作人的著作權》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1671章忠信（2017），《著作人格權不能讓與，還能約定由雇用人當著作人嗎？》，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=6&aid=2819經濟部智慧財產局（2010），《著作權整體法制檢討與修法規畫表》，網址： https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/lp-877-301-xCat-10.html經濟部智慧財產局（2019），《著作人舉證責任及方法》，網址：https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-410-855872-77c87-301.html經濟部智慧財產局（2020），《（一）著作權基本概念篇-1~10》，網址： https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219594-7f8ac-1.html葉雲卿（2013），《專利訴訟系列介紹 — 英國專利郡法院介紹》，網址：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-41.htm蕭雄淋（2014），《著作權法研究(16)：共有著作權之研究》，網址：http://blog.udn.com/2010hsiao/15501987蕭雄淋（2014），《著作權法漫談 (26)：作者權與版權法系的爭執》，網址：http://blog.udn.com/2010hsiao/11853921蕭雄淋（2014），《新著作權法逐條釋義(一)：第八條 共同著作》，網址： http://blog.udn.com/2010hsiao/17533879蕭雄淋（2015），《共同著作之一得否就共同著作授權他人改作？》，網址：http://blog.udn.com/2010hsiao/22501509二、外文部分（一）書籍1 HARBOTTLE, GWILYM & CADDICK, NICHOLAS & SUTHERSANEN, UMA, COPINGER AND SKONE JAMES ON COPYRIGHT (18th ed. 2021).BENTLY, LIONEL & SHERMAN, BRAD, INTELLECTUAL PROPERTY LAW (4th ed. 2014).MACGILLIVRAY, EVAN JAMES, THE COPYRIGHT ACT, 1911, ANNOTATED: WITH APPENDIX CONTAINING THE REVISED CONVENTION OF BERNE (1912).MCFARLANE, BEN, THE STRUCTURE OF PROPERTY LAW (2008).SIMONE, DANIELA, COPYRIGHT AND COLLECTIVE AUTHORSHIP: LOCATING THE AUTHORS OF COLLABORATIVE WORK (2019).（二）期刊Adeney, Elizabeth, Authorship and Fixation in Copyright Law: A Comparative Comment, 35 MELB. UNIV. LAW REV. 677, 677-96 (2011).Bently, Lionel, Authorship of Popular Music in UK Copyright Law, 12 INF COMMUN SOC 179, 179-204 (2009).Biron, Laura & Cooper, Elena, Authorship, Aesthetics and the Artworld: Reforming Copyright’s Joint Authorship Doctrine, 35 LAW AND PHILOSOPHY 55, 55-85 (2015).Brophy, Scott C., Joint Authorship under the Copyright Law, 16 HASTINGS COMM. & ENT. L.J. 451, 451-99 (1994).Cooper, Elena, Joint authorship and copyright in comparative perspective: the emergence of divergence in the UK and USA, 62 J. COPYR. SOC. U.S.A. 245, 245-76 (2015).Kupferman, Theodore R., Copyright— Co-Owners, 19 St. John`s L. Rev. 95, 95-110 (1945).Landau, Michael B., Joint Works Under United States Copyright Law: Judicial Legislation Through Statutory Misinterpretation, 54 IDEA 157, 157-224 (2014).Lee, Yin Harn, United Kingdom Copyright Decisions 2019, 51 IIC INT REV IND PROP COPYR LAW 362, 362-70 (2020).McDonagh, Luke, Examining Joint Authorship of Musical Works in the UK, 62 東洋法学 335, 335-43 (2019).Shaw, John, Court of Appeal clarifies joint authorship criteria under UK copyright law, 15 J. INTELL. PROP. L. & PRACT. 7, 7-9 (2020).Simone, Daniela, Kogan v Martin: A New Framework for Joint Authorship in Copyright Law, 83 MOD. L. REV. 877, 877-92 (2020).Zemer, Lior, Contribution and collaboration in joint authorship: Too many misconceptions, 1 J. INTELL. PROP. L. & PRACT. 283, 283-92 (2006).Zemer, Lior, Is Intention to Co-Author an Uncertain Realm of Policy, 30 COLUM. J.L. & ARTS 611, 611-24 (2007).安藤和宏（2014），〈アメリカ著作権法における共同著作物に関する一考察〉，《東洋法学》，58卷1期，頁97-127。金子敏哉（2012），〈著作権の共有に関する一試論－交渉の先送りとその後の対応策〉，《日本知財学会誌》，9卷2期，頁16-23。（三）判決Bamgboye v Reed [2002] EWHC 2922 (QB).Barfield v Nicholson (1824), 2 Sim. & S. 1.Beckingham v Hodgens [2002] EWHC 2143 (Ch).Brighton v Jones [2004] EWHC 1157 (Ch).Brown v Mcasso Music Productions Ltd [2005] FSR 40.C-5/08, Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, 2009 E.C.R I-06569.Cala Homes (South) Ltd and others v Alfred McAlpine Homes East Ltd [1995] EWHC 7 (Ch).Cescinsky v George Routledge & Sons Ltd [1916] 2 KB 325.Childress v. Taylor, 945 F.2d 500 (2d Cir. 1991).Donoghue v Allied Newspapers [1938] 1 Ch 106 (Ch).Fisher v Brooker and Onward Music Ltd [2007] FSR 256, [2009] UKHL 41.Fylde Microsystems v Key Radio Systems [1998] FSR 449 (Ch).Godfrey v Lees [1995] EMLR 307.Hadley v Kemp [1999] EMLR 589 (Ch).Hatton v Kean (1859) 7 CB NS 268.Hayes v Phonogram Ltd [2002] EWHC 2062 (Ch).Kogan v Martin & Ors [2019] EWCA Civ 1645.Lauri v Renad [1892] 3 Ch 402.Levy v Rutley (1871) LR 6 CP 523.Maclean v Moody (1858) 20 Sc. Sess. Cas. 2d Ser. 1154.Mail Newspapers v Express Newspapers [1987] FSR 90.Martin & Anor v Kogan [2021] EWHC 24 (Ch).Nottage v Jackson (1883) 11 QBD 627.Powell v Head (1879) 12 Ch D 686.Prior v Lansdowne Press Pty Ltd [1977] FLR 59.Robin Ray v Classic FM [1998] FSR 622 (Ch).Sawkins v Hyperion [2005] EWCA Civ 565.Shepherd v Conquest (1856) 17 CB 427.Stuart v Barrett [1994] EMLR 448.Walter v Lane [1900] AC 539 (HL).（四）網路資料Ben Milloy, Joint authorship of copyright: UK Court of Appeal tears up the script, INTERNATIONAL LAWYERS NETWORK (October 30, 2019), https://www.ilnipinsider.com/2019/10/joint-authorship-of-copyright-uk-court-of-appeal-tears-up-the-script/Emma Meakin, Introduction to Entrepreneurial Copyright: A guide to the lesser-known relative of LDMA copyrights, FLEXIMIZE, https://fleximize.com/articles/000884/introduction-to-entrepreneurial-copyrightGovernment of the United Kingdom, Joint property ownership, GOV.UK, https://www.gov.uk/joint-property-ownershipJeremy Blum & Sean Ibbetson, Kogan v Martin & others – UK Court of Appeal sends Florence Foster Jenkins screenplay copyright dispute back to the IPEC for a re-trial, KLUWER COPYRIGHT BLOG (October 28, 2019), http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2019/10/28/kogan-v-martin-others-uk-court-of-appeal-sends-florence-foster-jenkins-screenplay-copyright-dispute-back-to-the-ipec-for-a-re-trial/ zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202200136 en_US
