| dc.contributor.advisor | 黃程貫 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hwang, Cheng-Guan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 張伊婷 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chang, Yi-Ting | en_US |
| dc.creator (作者) | 張伊婷 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Yi-Ting | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Mar-2022 17:23:15 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Mar-2022 17:23:15 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Mar-2022 17:23:15 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105651024 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/139222 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105651024 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國自2007年起陸續修正公布團體協約法、勞資爭議處理法及工會法，並於2011年5月1日起正式施行。而參酌美國法、日本法所制定之不當勞動行為裁決制度，則被視為是此次修法之重點。不當勞動行為是指勞資雙方於集體勞資關係中，不當侵害對方集體勞動基本權之行為，其行為態樣則明定於工會法第35條及團體協約法第6條第1項。而裁決制度則是在不當勞動行為發生時，透過熟悉勞動法令、集體勞資關係之專業人士組成的裁決委員會，進行審理裁決，以迅速排除不當勞動行為，回復集體勞資關係正常運作之制度。然針對不當勞動行為所欲規範之行為主體「雇主」，卻未於工會法或團體協約法中加以定義。因此，不當勞動行為雇主所指涉之對象、範圍及判斷標準為何，則成為實務及學說上爭議之課題。且於不同類型之勞動關係中，不當勞動行為雇主認定所面臨之問題亦不相同，而有整理、分析並研究之必要性。我國法上多認為不當勞動行為之雇主並不限定於勞動契約之雇主。且實務上亦就不當勞動行為雇主之認定，發展出兩判斷標準，一是實質管理權說，二是援引自日本法之勞動契約基準說。然當上開判斷標準適用於不同勞動關係中時，仍衍生出其他問題。因此，本文即以日本法為比較法。並藉由整理日本法上有關不當勞動行為雇主概念、判斷標準之實務案例及學說討論，分析不同勞動關係中就不當勞動行為雇主認定所面臨之問題，及日本法就上開問題所採之見解。最後，透過我國法及日本法之比較研究，尋找日本法上可供我國法借鏡之處。以期能就不同勞動關係中不當勞動行為雇主之認定，提出相應之判斷標準。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 簡目第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究範圍及方法 2第三節 研究架構 6第二章 我國不當勞動行為雇主之認定 7第一節 不當勞動行為裁決制度概論 8第二節 不當勞動行為之行為人 16第三節 不當勞動行為雇主之概念及判斷標準 31第四節 具體案例類型之雇主認定 39第五節 小結 85第三章 日本不當勞動行為雇主之認定 88第一節 不當勞動行為救濟制度概論 88第二節 不當勞動行為之行為人 92第三節 不當勞動行為雇主之概念及判斷標準 96第四節 具體案例類型之雇主認定 102第五節 各不當勞動行為類型間之雇主認定 170第四章 日本法對我國之啟示 174第一節 我國法與日本法之比較 174第二節 日本法對我國之啟示 177第五章 結語 195參考文獻 201 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2377012 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105651024 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 不當勞動行為 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雇主 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 工會法第35條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 團體協約法第6條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 日本勞動組合法第7條 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 不當勞動行為雇主認定之研究―臺灣與日本法制之比較 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the Recognition of Employer under Unfair Labor Practices：Compare with Japanese Law and Taiwanese Law | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻中文文獻（依姓名筆劃排序）（一）書籍1.王志誠，企業組織再造法制，2005年11月。2.林良榮、邱羽凡、張鑫隆，工會保護與不當勞動行為裁決制度， 2012年10月。3.郭玲惠，勞動契約法論，2011年9月。4.黃程貫，勞動法，修訂再版，1997年5月。5.黃越欽，勞動法新論，修訂三版，2006年9月。6.臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義：施行二十年之回顧與展望，2009年10月。7.臺灣勞動法學會編，集體勞動法，2019年10月。（二）專書論文1.王能君，日本公部門勞動關係，載於：焦興鎧等著，公部門勞動關係，頁285-324，2008年12月。2.周兆昱，我國法制下不當勞動行為之行為態樣簡介，載於：張烽益等著，搞工會－工會正義與不當勞動行為裁決機制，頁151-160，2012年9月。3.林佳和，教師工會—勞動部不當勞動行為裁決決定書104年勞裁字第30號，載於：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，集體勞動法精選判決，頁13-23，2017年9月。4.林明鏘，行政契約，載於：翁岳生編，行政法（上），頁559-598，2006年10月。5.侯岳宏，不當勞動行為制度，載於：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，勞動法文獻研究：理解、分析與重構，頁220-222，2017年9月。6.侯岳宏，不當勞動行為雇主之認定─最高行政法院104年度判字第338號判決，載於：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，集體勞動法精選判決，頁45-55，2017年9月。7.張文郁，行政契約與私法契約之區別―以最高行政法院關於僱傭契約之裁判為中心，載於：台灣行政法學會編，行政契約與新行政法，頁410-438，2002年6月。（三）期刊論文1.王志誠，企業併購法制，月旦法學教室，第43期，頁58-69，2006年5月。2.王厚偉、黃琦雅，我國不當勞動行為救濟制度之窘境與展望－由美日制度來看台灣未來發展方向，台灣勞工季刊，13期，頁48-63，2008年5月。3.吳志光，教育主管機關對大學行政監督之界限，世新法學，第8卷第1期，頁1-38，2014年12月。4.吳姿慧，企業併購與勞動者存續保障的抉擇―以我國勞動基準法及企業併購法之相關規定為檢討對象，東吳法律學報，24卷4期，頁99-137，2013年4月。5.李承陶，論企業併購之勞工權益保障―以商定留用的存廢為核心，司法新聲，106期，頁43-54，2013年4月等。6.李柏毅，淺談工會法第三十五條第一項第五款「支配介入」之不當勞動行為—意義和成立要件，全國律師，第18卷第11期，頁65-83，2014年11月。7.杜怡靜，企業組織再造與公司分割制度─以日本公司分割制度之研究為中心，月旦法學雜誌，第81期，頁137-151，2002年2月。8.林良榮，論雇主支配介入與拒絕團體之不當勞動行為及工會保護―兼論我國裁決決定之實務案例，軍法專刊，第63卷第3期，頁128-152，2015年6月。9.林佳和，禁止溯及既往、繼續行為或結果狀態、因民事訴訟而駁回行政訴訟？—評臺北高等行政法院一○○年度訴字第一八一七號判決，月旦裁判時報，第16期，頁5-17，2012年8月。10.邱羽凡，企業併購決策與團體協約協商事項界線之研究，月旦民商法雜誌，第58期，頁95-111，2017年12月。11.侯岳宏，不利益待遇之不當勞動行為，月旦法學教室，第176期，頁31-34，2017年6月。12.侯岳宏，台灣不當勞動行為之實體與程序規範，台灣法學雜誌，184期，頁5-21，2011年9月。13.侯岳宏，教師工會團體協商之協商事項及團體協商合意後拒不簽署之問題─臺北高等行政法院104年度訴字第975號判決評析，月旦裁判時報，第59期，頁38-45，2017年5月。14.張義德，不當勞動行為責任之歸屬與績效考核不利益待遇之成立―評行政院勞工委員會102年勞裁字第6號不當勞動行為裁決決定，東吳法律學報，第27卷第1期，頁165-215，2015年7月。15.張義德，論勞動派遣當事人之相關法律責任，月旦法學雜誌，309期，頁110-133，2021年2月。16.許育典，大學法制下大學自治概念的釐清—兼論法律保留的適用問題，月旦法學雜誌，第201期，頁5-21，2012年2月。17.焦興鎧，從勞動三權國際勞動基準之發展看我國工會法之修正方向，法令月刊，52卷2期，頁26-48，2007年2月。18.黃程貫，臺灣不當勞動行為裁決制度，台灣勞工季刊，26期，頁40-49，2011年6月。19.楊岳平，重省企業併購時商定留用權之規範―兼評臺灣勞動基準法最新修正草案，月旦民商法雜誌，第32期，頁107-134，2011年6月。20.劉志鵬，團體協商義務與誠信協商義務，全國律師15卷6期，頁3-20，2011年6月。21.鄭津津，勞動派遣與工作權，臺北大學法學論叢，第90期，頁45-89，2014年6月。（四）學位論文1.匡崇德，教師適用勞動三法之研究－以公立中小學為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文，2014年7月。2.李柏毅，日本「支配介入」之不當勞動行為制度研究―兼論我國工會法第35條第1項第5款相關裁決，國立政治大學法律學系碩士論文，2013年7月。3.涂鳳涓，支配介入不當勞動行為之研究―兼論美國法制，國立中興大學法律學系碩士論文，2020年8月。4.張義德，不當勞動行為之研究―以日本與我國之「不利益待遇」為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2008年7月。5.張義德，拒絕團體協商之不當勞動行為―日本與台灣之學理分析及實踐經驗比較，國立政治大學法律學系博士論文，2016年7月。6.陳怡方，勞動法上雇主認定之新發展―兼論美國與日本法制，國立臺北大學法律學系碩士論文，2016年1月。7.陳姵諠，我國教師團體協商事項研究－以公立中小學為例，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，2016年8月。8.陳惠玟，日本教師組織之團體協商制度的形成與實踐－兼論我國教師工會之團體協商制度，國立政治大學國際事務學院日本研究學位學程碩士論文，2014年12月。9.黃俊容，公立學校教師之團體協商與協約締結之研究，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2017年1月。10.劉宣妏，教師工會團體協商與締結團體協約之研究－以公立中小學為例，國立臺北大學法律學系碩士論文，2014年7月。（五）研討會論文1.李柏毅，不當勞動行為—支配介入，發表於：政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，指南勞動法論壇：理論與案例研究，政治大學綜合院館3樓法學院演講廳，2018年9月21日。2.侯岳宏，派遣單位、要派單位與派遣勞工的三方關係及集體勞動關係，發表於：臺灣勞動法學會主辦，103年度勞動派遣法制研討會，中國文化大學大新館，2014年7月26日。3.張義德，不當勞動行為—主體、不利益待遇與拒絕團體協商，發表於：政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，指南勞動法論壇：理論與案例研究，政治大學綜合院館3樓法學院演講廳，2018年9月21日。4.黃程貫，台灣教師勞動三權之實務分析—以協商事項、協商僵局及爭議處理為核心，發表於：行政院勞工委員會主辦，台美教師勞動三權之運作與實務專題論壇，國立臺北科技大學科技大樓國際會議廳，2013年11月8日。（六） 政府研究報告1.吳姿慧，我國教師工會團體協商之困境－以團體協約法第6條為檢討對象，科技部補助專題研究計畫，2016年10月。2.侯岳宏，不當勞動行為裁決決定與判決之整合型研究計劃：支配介入，科技部補助專題研究計畫，2016年10月。3.侯岳宏，台灣與日本教師團體協商之比較研究，科技部補助專題研究計畫，2017年10月。4.葛百鈴、林良榮，不當勞動行為裁決決定書與司法訴訟判決書分析研究，勞動部委託研究，2020年12月。日文文獻（依姓名之五十音順序排序）（一）書籍1.外尾健一，『労働団体法』，筑摩書房，（1975年9月）。2.外尾健一，『労働法入門（第7版）』，有斐閣，（2009年3月）。3.荒木尚志，『勞働法（第4版）』，有斐閣，（2020年6月）。4.水町勇一郎，『詳解労働法』，東京大学出版会，（2019年9月）。5.水町勇一郎，『労働法（第6版）』，有斐閣，（2016年3月）。6.菅野和夫，『労働法（第12版）』，弘文堂，（2019年11月）。7.西谷敏、道幸哲也、中窪裕也編，『新基本法コンメンタール労働組合法』，日本評論社，（2011年10月）。8.西谷敏，『労働組合法（第2版）』，有斐閣，（2006年11月）。9.西谷敏，『労働組合法（第3版）』，有斐閣，（2012年12月）。10.川口美貴，『労働法（第3版）』，信山社，（2019年3月）。11.浅倉むつ子、島田陽一、盛誠吾，『労働法（第5版）』，有斐閣，（2015年4月）。12.中窪裕也、野田進，『労働法の世界（第13版）』，有斐閣，（2019年4月）。13.渡辺章，『労働法講義 下 労使関係法・雇用関係法Ⅱ』，信山社，（2013年11月）。14.土田道夫，『労働法概說（第4版）』，弘文堂，（2019年4月）。15.東京大学労働法研究会，『注釈労働組合法上巻』，有斐閣，（1982年12月）。16.道幸哲也，『不当労働行為の成立要件』，信山社，（2007年7月）。17.道幸哲也，『労働委員会の役割と不当労働行為法理―組合活動を支える仕組みと法』，日本評論社，（2014年8月）。18.本多淳亮、片岡昇、岸井貞男、桑原昌宏、三島宗彥、橋詰洋三、籾井常喜、森本弥之介、窪田隼人，『共同研究労働法2―不当労働行為論』，法律文化社，（1969年12月）。19.野川忍，『勞働法』，日本評論社，（2018年4月）。20.和田肇、野田進、中窪裕也，『国立大学法人の労働関係ハンドブック』，商事法務，（2004年3月）。21.萬井隆令，『労働者派遣法論』，旬報社，（2017年7月）。（二）專書論文1.古西信夫，「使用者」，日本労働法学会編，『現代労働法講座第7巻―不当労働行為Ⅰ』，総合労働研究所，（1982年2月）。2.緒方桂子，「労働組合法における派遣先企業の使用者性」，和田肇、脇田滋、矢野昌浩編，『労働者派遣と法』，日本評論社，（2013年6月）。3.小畑史子，「企業変動と労働組合法上の使用者」，野川忍、土田道夫、水島郁子編，『企業変動における労働法の課題』，有斐閣，（2016年3月）。4.菅野和夫，「会社解散をめぐる不当労働行為事件と使用者—四つの類型とその判断基準」，山口浩一郎、菅野和夫、中嶋士元也、渡邊岳編，『経営と労働法務の理論と実務：安西愈先生古稀記念論文集』，中央経済社，（2009年9月）。5.川口美貴，「労組法7条の『使用者』概念の再構成」，土田道夫、山田省三、青野覚、鎌田耕一、浜村彰、石井保雄編，『毛塚勝利先生古稀記念論集 労働法理論変革への模索』，信山社，（2015年2月）。6.地神亮佑，「会社分割と使用者（団体交渉）」，水島郁子、山下眞弘編，『中小企業の法務と理論―労働法と会社法の連携』，中央経済社，（2018年11月）。7.池田悠，「不当労働行為における使用者」，日本労働法学会編，『講座労働法の再生第1巻—労働法の基礎理論』，日本評論社，（2017年6月）。8.竹内（奥野）寿，「企業組織再編と親会社の『使用者』性・団体交渉義務」，毛塚勝利、連合総合生活開発研究所編，『企業組織再編における労働者保護―企業買収・企業グループ再編と労使関係システム』，中央経済社，（2010年6月）。9.中窪裕也，「不当労働行為制度の趣旨・目的」，日本労働法学会編，『講座労働法の再生第5巻—労使関係法の理論課題』，日本評論社，（2017年7月）。10.土田道夫，「M&Aと労働法の課題―株式取得型M&Aの中心に」，野川忍、土田道夫、水島郁子編，『企業変動における労働法の課題』，有斐閣，（2016年3月）。11.土田道夫，「『労働法上の使用者』は何のための概念か―派遣労働者の直用化要求事案における派遣先事業主の使用者性に即して―」，土田道夫、山田省三、青野覚、鎌田耕一、浜村彰、石井保雄編，『毛塚勝利先生古稀記念論集 労働法理論変革への模索』，信山社，（2015年2月）。12.馬渡淳一郎，「集団的労働関係における使用者―朝日放送事件」，菅野和夫、西谷敏、荒木尚志編，『労働判例百選（第7版）』，有斐閣，（2002年11月）。13.米津孝司，「日本法における集団的労働法上の『使用者』」，西谷敏、和田肇、朴洪圭編，『日韓比較労働法1労働法の基本概念（初版）』，旬報社，（2014年1月）。14.米津孝司，「労組法7条の使用者」，唐津博、和田肇、矢野昌浩編，『労働法重要判例を読むⅠ—総論・労働組合法関係（新版）』，日本評論社，（2013年1月）。15.本久洋一，「使用者の概念」，土田道夫、山川隆一編，『労働法の争点』，有斐閣，（2014年3月）。16.本久洋一，「第三者労働力利用と集団的労使関係―派遣先の団交応諾義務」，毛塚勝利編，『事業再構築における労働法の役割』，中央経済社，（2013年10月）。17.脇田滋，「集団的労働関係における使用者―朝日放送事件」，村中孝史、荒木尚志編，『労働判例百選（第8版）』，有斐閣，（2009年10月）。（三）期刊論文1.岸井貞男，「不当労働行為制度における使用者—不当労働行為における企業者責任論序説3」，関西大学法学論集14巻3号，（1964年10月）。2.宮里邦雄，「投資ファンドによる企業買収投資ファンドの使用者性について―東急観光事件を素材に」，労働法律旬報1631号，（2006年9月）。3.原田晃治，「会社分割法制の創設について―平成12年改正商法の解説（上）」，旬刊商事法務1563号，（2000年6月）。4.根本到，「退職加入組合の団体交渉当事者資格—兵庫県・兵庫県労委（住友ゴム工業）事件」，法学セミナー667号，（2010年7月）。5.根本到，「派遣先企業の労組法上の使用者性―兵庫県・兵庫県労委（川崎重工業）事件」，法学セミナー712号，（2014年5月）。6.根本到，「派遣先事業主と『使用者の時間的拡張』―国・中労委（クボタ）事件」，法学セミナー694号，（2012年11月）。7.山口浩一郎，「労働者派遣事業における労組法上の使用者―ショーワ事件 中労委命令平成24年9月19日（別冊中労時1436号16頁）」，労働法令通信2318号，（2013年6月）。8.山川隆一，「JR設立時における職員不採用と不当労働行為―JR不採用事件東京地裁判決の検討」，ジュリスト1143号，（1998年10月）。9.山川隆一，「キャバレー経営会社の楽団員に対する使用者性」，ジュリスト939号，（1989年8月）。10.山川隆一，「事業承継に際しての従業員の不採用と『使用者』概念―盛岡観山荘病院事件（中労委決定平成二〇・二・二〇別冊中労時一三六五号一頁）」，中央労働時報1103号，（2009年5月）。11.柴田和夫，「新設分割実行前に行われた分割会社の不当労働行為と新設分割実行後の救済命令の名宛人―モリタエコノス外一社事件（東京地判平成二〇・二・二七労判九六七号四八頁）について」，中央労働時報1119号，（2010年6月）。12.水町勇一郎，「JR設立時における労働組合員の不採用とJR各社不当労働行為責任―JR北海道・日本貨物鉄道事件―」，法学協会雑誌122巻5号，（2005年6月）。13.水町勇一郎，「親会社・持株会社の労組法上の『使用者』性の判断基準―高見澤電機製作所外2社事件」，ジュリスト1447号，（2012年10月）。14.水島郁子，「公用車の管理・運行業務を委託した国の労組法上の使用者性と団交応諾義務―中国・九州地方整備局事件（東京地判平成二七・九・一〇別中労時（重要命令判例）一四八七号二七頁）について」，中央労働時報1207号，（2016年7月）。15.菅野和夫，「業務処理請負契約による就労先企業の団体交渉上の『使用者』性の有無」，ジュリスト1027号，（1993年7月）。16.盛誠吾，「JR設立に伴う採用差別と不当労働行為の成否」，民商法雑誌131巻1号，（2004年10月）。17.盛誠吾，「純粋持株会社解禁と労組法上の問題点一専門家会議報告書を読んで」，労働法律旬報1411号，（1997年7月）。18.盛誠吾，「退職後長期間を経た元従業員らが、石綿健康被害をめぐる団交要求につき労働組合法七条二号にいう『雇用する労働者』に当たるとされた事例――住友ゴム工業事件」，判例時報2105号，（2011年5月）。19.西谷敏，「国鉄改革とJRの使用者責任―東京地裁民事第一一部・第一九部判決をめぐって」，ジュリスト1143号，（1998年10月）。20.石井保雄，「下級職制による組合脱退勧奨行為と使用者への不当労働行為帰責性—中労委（JR東海［新幹線・科長脱退勧奨］）事件」，労働判例935号（2007年7月）。21.石田信平，「団体交渉拒否と派遣先企業の使用者性―兵庫県・兵庫県労委（川崎重工業）事件を素材として―」，労働判例1082号，（2014年3月）。22.川口美貴，「企業グループと不当労働行為救済法理：『親会社』と使用者性」，労働法律旬報1905号，（2018年2月）。23.川田知子，「子会社の事業再編成をめぐる労働条件問題に関する親会社・持株会社の使用者性―高見澤電機製作所外二社事件（東京地判平成二三・五・一二別中労時（重要命令判例）一四一二号一四頁）について」，中央労働時報1148号，（2012年5月）。24.大内伸哉，「会社分割が行われた場合，分割前における分割会社の不当労働行為責任は，誰が負担するのか―国・中労委（モリタほか）事件」，ジュリスト1378号，（2009年4月）。25.大内伸哉，「不当労働行為が禁止される使用者とは、誰を指すのか」，中央労働時報1192号，（2015年6月）。26.竹内（奥野）寿，「合併後の雇用・労働条件をめぐる消滅法人の誠実交渉義務及び合併前における存続法人の『使用者』性—京都農業協同組合事件（中労委決定平成二〇・一二・二四別冊中労時一三八四号一頁）について」，中央労働時報1124号，（2010年11月）。27.竹内（奥野）寿，「派遣労働者との関係における派遣先の労組法7条の使用者性―国・中労委（阪急交通社）事件」，ジュリスト1474号，（2014年11月）。28.竹内（奥野）寿，「派遣労働者の直接雇用、他の就業機会確保についての団体交渉にかかる派遣先事業主の労組法7条の使用性―ショーワ事件（中労委決定平成二四・九・一九別中労時（重要命令判例）一四三六号一六頁）について」，中央労働時報1166号，（2013年8月）。29.竹内（奥野）寿，「労働組合法7条の使用者」，季刊労働法236号，（2012年3月）。30.中島正雄，「団交拒否事例における『使用者』の判断基準―中労委命令と労働契約基準説の検討」，労働法律旬報1814号，（2014年4月）。31.中島正雄，「不当労働行為の『使用者』性の判断基準大阪市（大阪運輸振興）事件・大阪府労委命令（平成25年8月20日）の検討」，立命館法学357・358号，（2015年3月）。32.中嶋滋，「教育労働者と団体交渉権」，労働法律旬報1692号，（2009年3月）。33.直井春夫，「朝日放送事件最高裁判決（最三小判平7・2・28）の読まれ方―労組法七条の使用者の判断基準―」，中央労働時報1062号，（2006年9月）。34.渡辺章，「派遣労働者受入れ企業の団体交渉上の使用者性―朝日放送事件（最高裁三小平7・2・27判決）」，労働判例672号，（1995年7月）。35.土田道夫，「下請企業の労働者に対する受入企業の団体交渉上の使用者性―朝日放送事件」，ジュリスト1075号，（1995年9月）。36.土田道夫，「純粋持株会社と労働法上の諸問題」，日本労働研究雑誌451号，（1997年12月）。37.土田道夫，「石綿関連疾患者による退職後の団交要求と『雇用する労働者』性—住友ゴム工業事件について」，中央労働時報1113号，（2010年3月）。38.道幸哲也，「団交権保障の意義と重畳的使用者概念」，労働法律旬報1587号，（2004年11月）。39.富永晃一，「直接雇用予定者に対する派遣先事業主の使用者性―クボタ事件（中労委決定平成二一・九・二別中労時（重要命令判例）一三八六号四二頁）について」，中央労働時報1132号，（2011年4月）。40.福岡右武，「雇用主との間の請負契約により労働者の派遣を受けている事業主が労働組合法7条にいう『使用者』に当たるとされた事例」，法曹時報50巻3号，（1998年3月）。41.本久洋一，「企業買収と労組法上の使用者性」，労働法律旬報1631号，（2006年9月）。42.本久洋一，「転籍元たる親会社の労組法上の使用者性一ブライト証券他事件」，法学セミナー623号，（2006年11月）。43.本庄淳志，「就業条件をめぐる団交拒否と派遣先の不当労働行為の使用者性一阪急交通社事件を素材とした一試論」，季刊労働法249号，（2015年6月）。44.本庄淳志，「派遣先の労組法上の使用者性一阪急交通社事件」，ジュリスト臨時増刊1479号，（2015年4月）。45.本庄淳志，「派遣労働者の雇用安定などを団交事項とする派遣先の労組法上の使用者性―日本精工事件（滋賀県労委決定平成二三・四・二一別中労時（重要命令判例）一四一九号四一頁）について」，中央労働時報1151号，（2012年8月）。46.本庄淳志，「労組法上の使用者―派遣先の団交応諾義務を中心に」，季刊労働法229号，（2010年6月）。47.本多淳亮，「不当労働行為論における労働者と使用者の概念」，季刊労働法148号，（1988年7月）。48.毛塚勝利，「労組法7条2号の『使用者が雇用する労働者』をめぐる議論の混乱をどう回避すべきか—ニチアス事件・中労委命令（平成二二.三.三一）を素材に」，労働法律旬報1742号，（2011年4月）。49.毛塚勝利，「労組法上の労働者・使用者論で見失われている視点」，労働判例1000号，（2010年6月）。50.野田進，「業務処理請負契約のよる就労先企業の使用者性―朝日放送事件」，法学教室179号，（1995年8月）。51.野田進，「労組法における「使用者」の概念」，NBL872号（2008年1月）。52.弥永真生，「労組法7条の使用者としての地位と吸収分割―東京地判平成25・12・5」，ジュリスト1476号，（2015年1月）。53.和田肇，「企業買収・再編と労働法」，法律時報982号，（2007年5月）。54.鷲見賢一郎，「労組法上の『使用者』概念の検討―高見澤電機事件」，労働法律旬報1635号，（2006年11月）。55.廣田吉崇，「労働組合法上の『部分的使用者性』は実存するのか一労働委員会命令に見る現状一」，鶴山論叢10号，（2010年3月）。56.櫻庭涼子，「下請労働者の直接雇用化に関する請負元企業の団交応諾義務―日本電気硝子事件（中労委決定平成二五年七月三日別中労時一四五七号三一頁）」，中央労働時報1185号，（2015年1月）。57.萬井隆令，「国鉄改革・職員振り分けとJRの『使用者』性―JR採用拒否（中労委命令取消）事件・東京高裁民事九部（平一二・一一・七）判決および同七部（平一二・一二・一四）判決について」，労働法律旬報1500号，（2001年3月）。58.萬井隆令，「直用化・雇用保障問題と団体交渉法上の『使用者』」，労働法律旬報1792号，（2013年5月）。59.鄒庭雲，「団交応諾義務にかかる派遣先の使用者性―近時の労働委員会命令例・裁判例を素材として」，季刊労働法242号，（2013年9月）。（四）網路資料1.厚生労働省投資ファンド等により買収された企業の労使関係に関する研究会，「投資ファンド等により買収された企業の労使関係に関する研究会報告書」，載於：日本厚生労働省網頁，https://www.mhlw.go.jp/shingi/2006/05/s0526-2.html（最後造訪日期：2022年1月10日）。2.文部科学省，「学校法人・私立学校の労務管理」，載於：文部科学省網頁，https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/shiritsu/index_00001.htm（最後造訪日期：2022年1月10日）。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202200345 | en_US |
