| dc.contributor.advisor | 林秀雄<br>許政賢 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lin, Hsiu Hsiung<br>Hsu, Cheng-Hsien | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 張嘉佑 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chang, Chia-Yu | en_US |
| dc.creator (作者) | 張嘉佑 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Chia-Yu | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Mar-2022 17:28:57 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Mar-2022 17:28:57 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Mar-2022 17:28:57 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106651028 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/139224 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106651028 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 按聯合國兒童權利公約宣言所謂：「體認兒童應在幸福、關愛與理解氣氛之家庭環境中成長，使其人格充分而和諧地發展；考量到應充分培養兒童使其可在社會上獨立生活，並在聯合國憲章所揭櫫理想之精神，特別是和平、尊嚴、寬容、自由、平等與團結之精神下獲得養育成長。」，子女追求自身血統來源，已成為不容忽視的權利。因此，婚生否認制度的存在，即為解決子女受到不真實血統的婚生推定，使其得以法律救濟推翻之。婚生否認，首重乃否認權人，即當事人適格之問題；其次為除斥期間，促使權利人盡速行使其權利，如不符以上二要件，訴訟即無法提起。取而代之，是否得改以確認親子關係存否訴訟，解決子女與推定生父血統關係不明的問題。然而，早於司法院釋字第587解釋做成前，學說與實務判決即有討論，正反兩派立場皆有。近年來(2016年以後)，否認權人逾越婚生否認除斥期間而提起家事事件法第67條確認親子關係存否之訴，新進學說與實務判決認可提起此訴訟並以：「原告之主張予以實體法評價之結果，並不足以導出訴訟聲明或訴訟標的法律關係」，而為原告實體敗訴判決。該見解不同與以往立場鮮明的肯定、否定見解，表面上看似調和了實體法顧慮與當事人的訴權，實際上並未察覺原告(否認權人)所提之訴訟係欠缺訴之利益，從程序法的方面考量，更不妥當。最後，婚生否認與確認親子關係存否之訴兩者競合問題，本文將過往之論點彙整後再提出新進論點加以融整，說明法院自始應駁回原告之訴，而非實體審判。礙於現行婚生推定與否認制度之立法皆有不足，根本之道乃修法，而非司法造法，為特定個案作出違反法律邏輯的判決。期許能藉著本論文的淺見，督促未來法院作出合乎法律邏輯的判決，並提供修法的參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | According to preamble of Convention on the Rights of the Child： ` Recognizing that the child, for the full and harmonious development of his or her personality, should grow up in a family environment, in an atmosphere of happiness, love and understanding. `, child pursue their own consanguinity has become a right that cannot be ignored. Therefore, the action to disavow presumed paternity is a means to legal relief for not real presumption of legitimacy.Refer to the action to disavow presumed paternity, the primary legal requirements is denier, realated to standing；the secondary is premption, that urges denier can perform his/her right as soon as possible. Without these two legal requirements, the suit cannot be brought. Instead, confirm the existence or non existence of a parentchild relation can be borught or not. However, before Taiwan Judical Yung Interpretation No. 587 be announced, theories and judgments have already discussed this issue, include pros and cons. In recent years(after 2016) , while denier bring the suit of confirm the existence or non existence of a parentchild relation(Family Proceedings Act,code.67) after the time of premption, the brand new theories and judgments cofirm it, and said： ` with the rule of substantive law from court, the declare from plantiff cannot dirive form his/her subject matter of action ` , receive the judgment against the plaintiff. This contention is different from passing pros and cons , it looks like reconcile the rule of substantive law and klagrecht of dinier ostensibly, in fact, it obviously breaks the rule of procedural law, because the litigation is lack of interest of action .At last, the concurrence of two litigations from the above, this thesis combines passing contention with brand new contention, and explains why court should reject the plantiff ’s action instead of judgment on the merits. Because of Presumption Of Legitimacy and Disavowal Of Legitimacy’s system are imperfect in Taiwan legislative system, to answer this question (concurrence or not) , the fundamental way is amending the law instead of judicial legislation which enters case judgment in illegal logic. With superficial view of this thesis, we can look forward to legal judgment entered by court and providing amendments in the future. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究方法與限制 3第一項 研究方法 3第一款 文獻分析法 3第二款 歷史研究法 4第二項 研究限制 4第三節 研究範圍與架構 5第二章 婚生否認制度之起源 7第一節 概述 7第二節 婚生否認之緣起 7第一項 我國婚生否認制度之演變與立法脈絡 7第一款 民國以前 8第二款 民國20年至73年間 8第三款 民國74年至95年間 9第四款 民國96年以後 10第五款 小結 11第二項 血緣認知權 12第一款 人格權 12第二款 身分(固有)權 14第三款 訴訟權 15第四款 小結暨本文見解 16第三節 婚生子女 18第一項 婚生推定 18第一款 定義 18第二款 受胎期間 20第三款 學者評析 21第二項 婚生推定之例外 22第一款 顯非自夫受胎 22第二款 不受婚生推定之婚生子女 24第三款 重複婚生推定 26第三章 婚生否認之訴 29第一節 訴訟之性質 29第一項 確認之訴 29第二項 形成之訴 31第三項 小結暨本文見解 33第二節 當事人適格 36第一項 原告適格 36第一款 夫 36第二款 妻 37第三款 子女 40第四款 繼承權受侵害之人 44第五款 國家(檢察官)? 48第六款 親生父? 51第二項 被告適格 58第一款 由夫起訴時 58第二款 由妻起訴時 59第三款 由子女起訴時 59第四款 檢察官 62第五款 由繼承權被侵害之人起訴時 63第六款 小結 64第三節 否認之原因 66第四節 起訴之期間 68第一項 民法第1063條 68第二項 家事事件法第64條 70第五節 小結 74第四章 確認親子關係存否之訴 77第一節 總說 77第一項 定義 77第二項 訴訟類型之定位 79第一款 學說見解 80第二款 實務見解 81第三款 本文見解 81第三項 訴訟之功能 83第二節 當事人適格 84第一項 確認利益 84第二項 原告適格 86第一款 親子間爭訟時 86第二款 第三人提訴時 87第三款 親子關係主體死亡時 87第三項 被告適格 88第一款 學說見解 89第二款 實務見解 91第三款 本文見解 92第三節 婚生否認與確認親子關係之競合 93第一項 婚生子女得否提起確認親子關係存否之訴 93第一款 實務見解 93第二款 學說見解 94第三款 小結暨本文見解 96第二項 第三人得否對婚生推定子女提起確認親子關係存否之訴 97第一款 學說見解 98第二款 實務見解 99第三款 小結暨本文見解 101第三項 否認權人逾除斥期間得否提起確認親子關係存否之訴 103第一款 學說見解 103第二款 實務見解 105第三款 小結暨本文見解 107第五章 結論 115參考文獻 120 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4186156 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651028 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 婚生推定 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 婚生否認 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 當事人適格 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 確認親子關係存否 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 訴之利益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Presumption of legitimacy | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Action to disavow presumed paternity | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Standing(to sue) | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Confirm the existence or non existence of a parentchild relation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Interest of action | en_US |
| dc.title (題名) | 婚生否認與確認親子關係存否之訴—以當事人適格為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The aoction to disavow presumed paternity and confirm the existence or non existence of a parentchild relation—centered on standing to bring suit | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻(按中文姓名筆畫順序排列)一、中文書籍1. 王澤鑑，民法總則，三民，修訂版， 2014年9月。2. 吳明軒，民事訴訟法（下冊），三民，10版，2013年7月。3. 李太正，家事事件法之理論與實務，元照，3版，2016年7月。4. 李宜琛，現行親屬法論，臺北市，臺灣商務印書館，2版，1966年12月。5. 林秀雄，親屬法講義，元照，3版， 2013年2月。6. 林菊枝，親屬法新論，五南，1996年9月。7. 邱聯恭(講述)、許士宦(整理)，口述民事訴訟法講義(二)，自版，2017年。8. 姜世明，家事事件法理與實踐之虛與實，新學林，2016年10 月。9. 胡長清，民法親屬論，臺北市，臺灣商務印書館，臺2版，1967年3月。10. 高鳳仙，親屬法理論與實務，五南，15版，2014年8月。11. 許士宦，民事訴訟法(上)，新學林，2016年9月。12. 陳計男，民事訴訟法論（上），三民，6版，2014年1月。13. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，三民，10版，2011年9月。14. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，三民，11版，2013年4月。15. 陳啓垂，民事訴訟法(上冊)，三民，2015年10月。16. 陳惠馨，親屬法諸問題研究，月旦出版社，1993年11月。17. 陳惠馨，民法親屬編—理論與實務，元照， 2016年3月。18. 楊建華，問題研析民事訴訟法(五)，自版，1998年2月。19. 鄧學仁，親屬法之變革與展望，月旦出版社，1997年 6 月。20. 鄧學仁、高一書、嚴祖照，DNA 鑑定–親子關係爭端之解決，元照，2 版，2006 年 12 月。21. 駱永家，民事法研究Ⅱ，台大法學叢書，5版，1995年9月。22. 駱永家，新民事訴訟法I ，三民，2015年9月。23. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，自版，修訂10版，2011年8月。二、專書論文1. 沈冠伶，2012年民事程序法發展回顧：家事事件法施行後之實務裁判回顧與展望，台大法學論叢，42卷特刊，頁999-1031，2013年11月。2. 林秀雄，婚生否認之訴，載於：邁入二十一世紀之民事法學研究－駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，頁17-32， 2006年7月。3. 林秀雄，論親屬法中之非漏洞，載於：融整法學的經驗與見證—邱聰智、張昌邦教授六秩華誕祝壽論文集，頁125-138，2006年9月。4. 林秀雄，再論婚生否認之訴，載於：訴訟理論之新思潮與實務—陳計男大法官七秩華誕祝賀論文集，頁447-476，元照，2010年12月。5. 陳棋炎，論民事訴訟程序上有關親屬的身分關係訴訟之訴之性質，親屬繼承法基本問題，台大法學叢書，頁520-545，1976 年 2月。6. 鄧學仁，DNA之鑑定與親子關係之確定，中央警察大學法學論集，4期，頁335-359，1997年3月。7. 戴瑀如，親子身分關係建立法則的重思與再造—論德國親子身分關係之修法建議，載於：新世紀臺灣法學「國立政治大學法學院六十周年院慶論文集」，頁45-93，2021年12月。三、期刊論文1. Peter Badura著，謝榮堂、周佳宥譯，德國聯邦憲法法院之憲法釋義與新判例之見解與發展，軍法專刊，56卷1期，頁236-246，2010年2月。2. 王海南，人工生殖之法律地位—兼評「人工生殖法」中涉及身分關係之相關規定，法令月刊，58卷8期，頁102-116，2007年8月。3. 王富仙，探討人工生殖子女血統認識權－從釋字 587 號解釋談起，法令月刊，62卷5期，頁33-72，2011年5月。4. 古宏彬，親生父的迢迢認子路，全國律師，18卷1期，頁41-46，2014年1月。5. 李木貴，否認子女之訴與確認親子關係不存在之訴－最高法院九十二年度台上字第一六四三號判決解釋論之批判，月旦法學教室，110期，頁186-212，2004年7月。6. 李立如，朝向子女最佳利益的婚生推定制度，中原財經法學，13期，頁109-146，2004年12月。7. 吳明軒，否認子女之訴，月旦法學教室，54期，頁16-17，2007年3月。8. 吳明軒，二○○七年民法親屬編修正後之否認子女之訴，台灣法學雜誌，152期，頁87-90，2010年5月。9. 吳明軒，否認子女之訴之當事人，月旦法學教室，176期，頁19-21，2017年6月。10. 沈冠伶，家事訴訟事件之當事人適格與第三人之訴訟參與（一），月旦法學教室，128期，頁43-53，2013年6月。11. 沈冠伶，家事訴訟事件之當事人適格與第三人之訴訟參與（二），月旦法學教室，129期，頁53-63，2013年7月。12. 吳從周，否認子女之訴與一般確認親子關係不存在之訴之關係－觀察釋字第五八七號解釋作成前後實務見解之變遷，台灣本土法學雜誌，79期，頁203-209，2006年2月。13. 吳從周，再訪否認子女之訴──以親生父提訴權之探討為中心，台灣本土法學雜誌，96期，頁71-89，2007年7月。14. 吳從周，子女提起婚生否認之訴的被告適格，月旦法學教室，71期，頁28-35，2008年9月。15. 吳煜宗，子女自我否認婚生性之權利－釋字第五八七號解釋的挑戰，月旦法學雜誌，119 期，頁213-224，2005 年 3 月。16. 吳煜宗，否認子女婚生性之訴訟，月旦法學教室，155期，頁18-20，2015年9月。17. 林秀雄，民法繼承編：第三講—繼承回復請求權，月旦法學教室，10期，頁48-63，2003年8月。18. 林秀雄，婚生推定，台灣本土法學雜誌，66期，頁160-166，2005年1月。19. 林秀雄，婚生否認與確認親子關係之存否／最高院九八台上七○四，台灣法學雜誌，142期，頁191-193，2009年12月。20. 林秀雄，親生父得否提起婚生否認之訴，月旦法學教室，89期，頁20-21，2010年3月。21. 林秀雄，人工生殖子女與受術夫妻之關係，台灣法學雜誌，210期，頁126-131，2012年10月。22. 林秀雄，婚生否認與認領無效──評最高院100年度台上字第994號民事判決，月旦裁判時報，18期，頁13-24，2012年12月。23. 林秀雄，否認子女之訴與確認親子關係不存在之訴－評最高法院 105 年度台上字第 700 號民事判決，月旦裁判時報，61 期，頁5-12，2017 年7月。24. 林玠鋒，確認身分關係存否訴訟之被告適格與訴之利益，法學叢刊，63卷3期，頁141-203，2018年7月。25. 姜世明，婚姻第三者之家庭權？—生父提起確認親子關係訴訟之許可性評估，台灣本土法學雜誌，80 期，頁149-158，2006 年 3 月。26. 姜世明，確認親子關係存否事件，軍法專刊，60卷2期，頁1-20，2014年4月。27. 許士宦，判決效力擴張於系爭物受讓人之判準，月旦法學雜誌，205期，頁5-26，2012年6月。28. 黃宗樂，民法親屬編父母子女章修正法之檢討，輔仁法學，6 期，頁115-139，1987年1月。29. 黃國昌，否認子女與確認親子關係之訴，月旦法學教室，33期，頁20-21，2005年7月。30. 黃國昌，確認他人法律關係存否之訴之當事人適格，月旦法學教室，39期，頁18-19，2006年1月。31. 郭振恭，確認親子關係存否之訴與認領之無效──評析最高法院九十七年度台上字第一六一三號判決，月旦法學雜誌，185期，頁201-209，2010年10月。32. 郭欽銘，否認子女之訴相關問題之研究─評最高法院 100年度台上字第 370號判決，輔仁法學，56期，頁1-56，2016年12月。33. 鄧學仁，論否認子女之訴與真實主義—評解字第五八七號解釋，月旦法學雜誌，121期，頁211-221，2005年6月。34. 鄧學仁，親屬法修正後之親子關係，月旦法學雜誌，146 期，頁148-159，2007年7月。35. 鄧學仁，事實之父與法律之父，台灣法學雜誌，167期，頁93-98，2011年1月。36. 劉明生，確認訴訟－評最高法院九十六年台上字第一四八七號民事判決，月旦裁判時報，9期，頁31-43，2011年6月。37. 劉明生，訴訟參加與第三人撤銷訴訟程序之研究(上)，輔仁法學，45期，頁187-252，2013年6月。38. 戴東雄，司法院釋字第587號與生父提出婚生否認訴訟之可能性，環球法學論壇，1期，頁9-26，2006年9月。39. 戴瑀如，從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法的衝擊，法令月刊，58卷8期，頁128-145，2007年8月。40. 戴瑀如，血緣、家庭與子女利益─從德國立法沿革探討我國民法上的婚生否認之訴，東吳法律學報，20期，頁29-70，2008年10月。41. 戴瑀如，身分關係的成立與解消：第四講 親子關係之建立與解消 ──自然血親，月旦法學教室，102期，頁41-52，2011年4月。42. 戴瑀如，反於血統真實認領的救濟管道－評最高法院一○○年台上字第一○三四號及相關裁判兼論八十六年台上字第一九○六號判例，月旦裁判時報，16期頁29-39，2012年8月43. 戴瑀如，子女血緣認知權的實踐(Implementing a Child`s Right to Identify His/ Her Blood Filiations) ，臺北大學法學論叢，83期，頁161-209，2012年9月。44. 戴瑀如，從實體法的觀點論家事事件法中之親生子女關係事件程序，月旦法學雜誌，219 期，頁29-59，2013 年 8 月。45. 魏大喨，親子關係存否之實體規範及其確認之訴，台灣本土法學雜誌，62期，頁1-16，2004年9月。46. 魏大喨，親子身分關係之立法基準─釋字第五八七號解釋影響（上），司法周刊，1443期，頁2-3，2009年5月。47. 簡賢坤，民法親屬編修正後「婚生否認」制度之探討，月旦法學雜誌，161期，頁49-66，2008年10月。四、學位論文1. 朱翠萍，親子關係之發生—以自然血緣為中心，輔仁大學法律研究所碩士論文，2017年1月。2. 侯弘偉，確認親子關係存否之訴之研究，國立成功大學法律研究所碩士論文，2008年1月。3. 黃雅惠，婚生否認與確認親子關係存否之訴之研究—以子女最佳利益為中心，國立中正大學法律研究所碩士論文，2009年7月。4. 陳政伸，血緣認知權之探究，輔仁大學法律學系碩士論文，2016年7月。5. 嚴祖照，處理親子關係事件之研究－以程序法為中心，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2000年7月。五、網路資源1. 立法院全球資訊網：http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw。2. 維基百科「親子鑑定」：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%B2%E5%AD%90%E9%89%B4%E5%AE%9A。3. 法源法律網：https://www.lawbank.com.tw/。4. 全國法規資料庫：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050193 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202200152 | en_US |
