1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 地方創生的先行者？池上秋收稻穗藝術節之跨部門協力網絡研究
The Pioneer of Regional Revitalization? A Research of a Cross-Sector Collaboration Network at the Chishang Autumn Harvest Rice Art Festival
作者 林彥竹
Lin, Yen-Chu
貢獻者 傅凱若
Fu, Kai-Jo
林彥竹
Lin, Yen-Chu
關鍵詞 池上秋收
跨部門協力網絡
地方創生
社會資本
台灣好基金會
Chishang Autumn Harvest
Cross-sector collaboration Network
Regional revitalization
Social capital
Lovely Taiwan Foundation
日期 2022
上傳時間 2-Sep-2022 15:14:50 (UTC+8)
摘要 2019年，我國正式推展「地方創生國家戰略計畫」。有別於過往社區營造的補助型態，地方創生採以投資的模式，與民間共同出資、出力，發掘「地方DNA」，建構出跨部門協力網絡，藉以發展經濟產業，恢復鄉村生機。
本研究旨在於探討地方活動的推展運作，以及公部門、民間企業、在地非營利組織與外界非營利組織所形成的跨部門協力網絡互動，並分析與社會資本理論及地方創生政策的關聯。本文透過文獻分析法歸納跨部門協力理論、社會資本理論與地方創生政策，瞭解到地方創生理念強調在地性，且其鼓勵民間企業與非營利組織和政府發展跨部門協力網絡，針對在地困境提出改善計畫。再者，當在地居民彼此串聯或者導入外界資源時，則符合橋接型社會資本或是連結型社會資本的意涵。本研究以「池上秋收稻穗藝術節」作為個案，訪談在地民間單位、外地民間單位與公部門，同時實證跨部門協力網絡與社會資本的關聯，以及探討該個案是否符合地方創生先行者的理念。
研究發現來自外地的台灣好基金會導入鄉村所需要的企業贊助與藝文資源，並與在地的池上文化藝術協會串聯當地其他團體與民眾。上述兩者作為池上秋收的主要行動者，在協力互動過程中的「網絡參與、溝通協調、資源分享、信任累積」等面向，發展出緊密和諧的關係。目前，池上秋收已接受政府的資源補助，但民間主辦方仍擔心政府干預過多，將影響其活動主導性。此外，透過池上秋收的個案，本研究發現地方活動的跨部門協力網絡與社會資本的發展密不可分。再者，民間單位受訪者認為該活動並非以地方創生理念進行之，與過往研究界定為地方創生有所出入。惟本文探究池上米糧產業與秋收之間相輔相成的關係後，得知該活動與地方產業具有高度連結，故本研究界定池上秋收為地方創生的先行者。
In 2019, Taiwan officially launched a nationally strategic plan for regional revitalization. It is a concept different from that of mere governmental subsidies for local community constructions in the past. Regional revitalization adopts the concept of investment, where the government collaborates with the private sector to explore the “local DNAs” (unique characteristics of a place). Therefore, a formation of cross-sector collaboration network is formed, and economic industries can be developed. With which help, the countryside will thus revive.
This study aims to discuss the operation of local development promotions, as well as the interaction in the cross-sector collaboration network formed by the government, private sectors, and both local and non-local non-profit organizations (NPOs). The study also analyzes the correlation between the theory of social capitalism and the strategies applied in regional revitalization. Through literature analysis of both the theory and the strategies aforementioned, the researcher has found the fact that the concept of regional revitalization puts emphasis on localization, or local culture elements, and encourages both sectors to co-work with NPOs for resolutions to local developmental problems with the help of the cross-sector collaboration network. In addition, it conform with the terms of bridging and linking social capitalism either when the local residents reach a consensus for improvements for the community or introduce external resources. This research has conducted a case study of an autumn harvest in the town of Chishang, Taitung County, in which interviews with both local and non-local organizations and the public sector were conducted. This research verified the correlation between the network and the social capitalism aforementioned and also inspected if the case conforms with the idea of regional revitalization.

This study has found that a non-local foundation called “Lovely Taiwan”helped to petition for corporate sponsorships and introduced the art and cultural resources needed in the community. Furthermore, the foundation worked with Chishang Culture and Art Association, connecting local organizations and local people. The two, as the leading advocates, coordinated the process of the network interaction, shared resources, and helped reinforce the sense of trust and tighten the relationship. The fact that the Chishang Autumn Harvest is still receiving subsidies from the public sector has concerned its organizers that the government would have excessive interventions into the events. Through the case study, on the other hand, this research has discovered that cross-sector collaboration network of local events are closely related with the development of social capitalism. In addition, the interviewees from the private sectors believed that the event was not thoroughly operated on the basis of the concept of regional revitalization. Instead, it was operated in a different way from that of the previous researches. Through closer investigation into the correlation between the local rice industry and the event, the researcher has also found a solid connection between local tourism and local industries. Thereby, the researcher identifies Chishang Autumn Harvest as the pioneer of the concept of regional revitalization.
參考文獻 中文部份
文化部（2015）。社區營造三期及村落文化發展計畫（105-110年）。未出版。
木下齊（2017）。地方創生：小型城鎮、商店街、返鄉青年的創業10鐵則，張佩瑩（譯）。新北，不二家。（原著出版年：2015年）
木下齊（2018）。地方創生戰鬥論：從地區活動到事業經營，必備的思考、步驟、技巧！林書嫻（譯）。臺北，行人文化實驗室。（原著出版年：2015年）
王中天（2003）。社會資本（Social Capital）：概念、源起、及現況。問題與研究，42（5），139-163。
王光旭、鍾瑞萱（2014)）。青年學子參與社區營造之研究-以臺南市土溝村為例。台灣社區工作與社區研究學刊，4（2）: 45-94。
丘昌泰（1999）。社區主義在環保政策過程中的困境與實踐。行政院國家科學委員會委託研究計畫報告，未出版，台北。
江大樹、張力亞（2008）。社區營造中組織信任的機制建構：以淘米生態村為例。東吳政治學報，26（1），87-142。
江明修、陳欽春（2004）。充實社會資本之研究。收錄於新世紀第二期國家建設計畫研擬專題研究系列三，177-251。台北：行政院經濟建設委員會。
江明修、鄭勝分（2002）。非營利管理之協力關係。江明修（主編），非營利管理。台北，智勝文化。
江明修、鄭勝分（2004）。從政府與第三部門互動的觀點析探台灣社會資本之內涵及其發展策略。理論與政策，17（3），37-58。
吳明儒（2003）。從社會資本理論探討台灣福利社區化之困境—以美國 CDC 與 LISC 為借鏡。非營利組織管理學刊，2，39-70。
吳英明（1996）。公私部門協力關係之研究：兼論公私部門聯合開發與都市發展。高雄：復文。
吳敏賢（2011）。公私協力參與社區總體營造治理之研究: 以花蓮縣富源社區為例。國立東華大學公共行政研所碩士論文，未出版，花蓮。
吳濟華（2001）。公私協力策略推動都市建設之法制化研究。公共事務評論，2（1），1-29。
呂芷宜（2015）。協力治理下社區資產如何促成社區營造成果：以宜蘭縣大二結社區為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北。
呂朝賢（2001）。非營利組織與政府關係：以九二一賑災為例。台灣社會福利學刊，2，39-77。
李永展（2019）。因應「城鎮收縮」的地方創生。經濟前瞻，183，41-45。
李永展（2019）。地方創生與地方發展脈絡。經濟前瞻，185，49-52。
李易駿（2016）。傳承與蛻變：我國社區發展的新方向。社區發展季刊，154：56-68。
李長晏（2012）。區域發展與跨域治理理論與實務。台北，元照。
李長晏（2020）。地方創生政策理論與策略之建構：政策整合觀點。中國地方自治，73（2），18-35。
李柏諭（2011）。跨部門治理的理論與實踐：以蓮潭國際文教會館的委外經驗為例。公共行政學報，40，41-78。
李柏諭、劉鴻陞、陳柏霖（2012）。從公民參與觀點看彰化馬興村社區營造之歷程。公共事務評論，13（2），55-75。
李登輝（1995）。經營大臺灣，臺北，遠流出版社。
李聲吼（2012）。社區工作的新挑戰－如何發掘社區優勢與特色。社區發展季刊，138，85-92。
林俊秀（2018）。政府部門以科技力導入推動地方創生的具體做法。台灣經濟論衡，16（4），28-40。
林信廷、莊俐昕、劉素珍、黃源協（2012）。 Making Community Work: 社會資本與社區參與關聯性之研究。臺灣社會福利學刊，10（2），161-210。
林淑馨（2007）。日本地方政府與非營利組織協力關係－以橫濱市和箕面市為例。行政暨政策學報，45，73-114。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務，新北：巨流。
林淑馨（2016）。台灣非營利組織與地方政府協力的實證分析。政治科學論叢，69，103-148。
林淑馨（2018）。地方創生與公私協力:日本經驗之啟示。T&D飛訊，259，1-6。
林淑馨（2018）。協力神話的崩壞？我國地方政府與非營利組織的協力現況。公共行政學報，55，1-36。
林萬億（2013）。當代社會工作-理論與方法，台北：五南。
柯于璋（2005）。社區主義治理模式之理論與實踐--兼論臺灣地區社區政策。公共行政學報，16，33-57。
孫本初（2005）。公共管理，台北：智勝。
徐重仁（2018）。地方創生再造幸福社會。國土及公共治理季刊，6（2），36-43。
徐震（1980）。社區與社區發展，台北：正中。
徐震（2004）。台灣社區發展與社區營造的異同－論社區工作中微視與鉅式的兩條路線。社區發展季刊，107，22-32。
神尾文彥、松林一裕（2018）。地方創生2.0，王榆琮（譯）。臺北，時報文化。（原著出版年：2016年）
袁方主編（2002）。社會研究方法，台北：五南。
國家發展委員會（2019）。地方創生國家戰略計畫（核定本）。未出版。
張力亞（2018）。地方創生，漫漫長路！關鍵在於基層地方政府的培力與協力！新社會政策，61，25-29。
張力亞（2018）。社會設計的行動與未來：臺灣地方創生制度性操作模式建議。新社會政策，55，22-27。
張鎧如（2018）。初探我國地方政府從事災害防救組織協力之動機：理論與實務的比較。公共行政學報，54，79-125。
莫藜藜（2004）。張鴻鈞先生與臺灣的社區發展工作。社區發展季刊，107，42-51。
郭正源（2018）。區級災防協力網絡之研究：以新北市三重區公所執行災防深耕計畫為例。政治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，台北。
陳志仁（2018）。借鏡日本地方創生發展經驗。國土及公共治理季刊，6（2），18-25。
陳恆鈞（2002）。治理互賴與政策執行。台北，商鼎。
陳恆鈞（2008）。協力治理模式之初探。T&D飛訊，69，1-16。
陳美伶（2018）。「設計翻轉 地方創生」－臺灣地方創生的起步。國土及公共治理季刊，6（2），2-7。
陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2（3）， 17-71。
陳欽春（2000）。社區主義在當代治理模式中的定位與展望。中國行政評論，10 （1），183-215。
曾冠球（2011）。為什麼淪為不情願夥伴？—公私夥伴關係失靈個案的制度解釋。臺灣民主季刊，8（4），83-133。
曾冠球（2017）。良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係。國土及公共治理季刊，5（1），67-79。
渡邊豐博（2018）。地方創生的挑戰－日本NPO的在地創業（李宜欣、翁群儀、涂翠花、陳玉蒼、陳香涎、陳譽云、張英裕、黃世輝、馮天蔚、羅彩雲譯）。臺北，開學文化事業。（原著出版年：2016年）
湯京平、呂嘉泓（2002）。永續發展與公共行政－從山美與里佳經驗談社區自治與共享性資源的管理。人文及社會科學集刊，14（2），261-287。
湯京平、張元嘉（2013）。社區發展、市民社會與生態政治－以恆春半島灰面鷲的參與式保育為例。政治學報，56，1-25。
黃源協（2004）。社區工作何去何從:社區發展?社區營造？社區發展季刊，107，77-87。
黃源協、莊俐晰、劉素珍（2011）。社區社會資本的促成、阻礙因素及其發展策略：社區領導者觀點之分析。行政暨政策學報，52，87-129。
黃源協、劉素珍、莊俐昕、林信廷（2010）。社區社會資本與社區發展關聯性之研究。公共行政學報，34，29-75。
黃源協、蕭文高、劉素珍（2009）。從「社區發展」到「永續社區」－台灣社區工作的檢視與省思。臺大社會工作學刊，19，87-131。
楊賢惠（2008）。以社會資本論述社區型非營利組織的運作與發展。非政府組織學刊，4，63-80。
詹秀員（2002）。社區權力結構與社區發展功能。台北：洪葉文化。
增田寬也（2019）。地方消滅：地方創生的理論起源，賴庭筠、李欣怡、雷鎮興、曾鈺珮（譯）。臺北，行人文化實驗室。（原著出版年：2014年）
魯俊孟、邱偉誠（2011）。農村與大學在社區總體營造事務之伙伴關係探討：以倡導聯盟觀點視之。政治與政策，1（1），123-154。
劉麗娟（2017）。偏遠地區老人照顧跨部門治理研究：以臺東縣池上鄉為例。國家與社會，19，161-212
盧思岳（2006）。社區營造研習教材—心訣要義篇。台北：內政部。
蕭揚基（2015）。社區營造中社會資本對公民治理的影響。台灣社區工作與社區研究學刊，5（2），141-180。
賴兩陽（2015）。以社區為基礎推動原住民族部落觀光產業的過程與成效：部落推動者的觀點。社會政策與社會工作學刊，19（1），45-90。
謝子涵（2018）。日本地方創生交付補助金政策－關鍵績效指標及績效管理制度。新社會政策，58，50-58。
謝子涵（2019）。他山之石，可以攻錯－掃描日本地方創生戰略：上下整合、目標導向的國家級政策。豐年雜誌，69（5），50-57。
譚偉恩（2016）。台灣大選後兩岸關係發展前景評估:以台灣的國際參與為例。全球政治評論，54，1-10。
英文部分
Agranoff, R., & McGuire, M. (2003). Collaborative public management: New strategies for local governments. Washington, DC: Georgetown University Press.
Anderson, A. R., & Jack, S. L. (2002). The articulation of social capital in entrepreneurial networks: a glue or a lubricant? Entrepreneurship & regional development, 14(3), 193-210.
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of public administration research and theory, 18(4), 543-571.
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In L. C. Richardson (Ed.), Handbook of theory and Research for The Sociology of Education (pp. 241-258). New York: Greenwood Press.
Brinkerhoff JM. (2002). Government–nonprofit partnership. A defining framework. Public Administration and Development,22, 19–30.
Brown, K., & Keast, R. (2003). Community-government engagement: Community connections through networked arrangements. Asian Journal of Public Administration, 25(1), 107–132.
Bryson, J. M., Crosby, B. C., & Stone, M. M. (2006). The design and implementation of Cross‐Sector collaborations: Propositions from the literature. Public administration review, 66, 44-55.
Coleman, J. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 94, S95-120.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Friedkin, N. (1980). A test of structural features of Granovetter`s strength of weak ties theory. Social networks, 2(4), 411-422.
Fukuyama, F. (1997). Social capital and the modern capitalist economy: Creating a high trust workplace. Stern Business Magazine, 4(1), 1-16.
Gittell, R., Vidal, A. (1998). Community Organizing: Building Social Capital as a Development Strategy. California: Sage.
Goldsmith, S. and W. D. Eggers. (2004). Governing by Network: The New Shape of the Public Sector. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.
Granovetter, M. S. (1983). The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited. Sociological Theory, 1, 201-233.
Hailey, J. (2000). NGO Partners-The Characteristics of Effective Development Partnerships. In S. P. Osborne eds, Public-Private Partners; Theory and Practice in International Perspective. London: Routledge, 311-324.
Huxham, C. (Ed.). (1996). Creating collaborative advantage. London: Sage.
Johnston, G. and Percy-Smith, J. 2003. In search of social capital. Policy & Politics, 31: 321–334.
Kay, A. (2006). Social Capital, the Social Economy and Community Development. Community Development Journal, 41(2), 160-173.
Keast, R., & Mandell, M. (2014). The collaborative push: moving beyond rhetoric and gaining evidence. Journal of management & governance, 18(1), 9-28.
Kettl, D. F. (2006). Managing Boundaries in American Administration: The Collaboration Imperative. Public Administration Review, 66(Special Issue): 10-19.
Kickert, W. (1993). Complexity, Governance and Dynamics: Conceptual Explorations of Public Network Management. In J. Kooiman (Ed.), Modern Governance: New Government-Society Interactions (pp. 191-204). London: Sage.
Kickert, W., E. H. Klijn, J. F. M. Koppenjan (1997). Managing Complex Networks, London: Sage.
Mandell, P. M. (1999). Community Collaborations: Working Through Network s Structures. Policy Studies Review, 16(1): 42-64.
Mandell, P. M. (Ed.) (2001). Getting Results Through Collaboration: Networks and Networks Structures for Public Policy and Management. Westport, CT: Quorum Books.
McGuire, M. (2006). Collaborative public management: Assessing what we know and how we know it. Public administration review, 66, 33-43.
O’Leary, R., & Vij, N. (2012). Collaborative public management: Where have we been and where are we going? The American Review of Public Administration, 42(5), 507-522.
O’Toole, L. J. (2015). “Networks and Networking: The Public Administrative Agendas.” Public Administration Review, 75: 361-371.
O`Toole, L. J. (1997). Treating networks seriously: Practical and research-based agendas in public administration. Public administration review,57 (1), 45-52.
Percy-smith, J. (1996). Needs Assessments in Public Policy. Bucking, Philadelphia: Open University Press.
Powell, W. W. and Smith-Doerr, L. (1994). Networks and economic life, in Smelser, N. Sweberg, R. (eds), Handbook of Economic Sociology (Princeton, NJ: Princeton University Press.
Provan, K. G., and Kenis, P. N. (2008). “Modes of Network Governance: Structure, Management and Effectiveness.” Journal of Public Administration Research and Theory, 18(2): 229-252.
Putnam, R. (1993b). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Putnam, R. D. (1993a). The Prosperous Community: Social Capital and Public Life. The American Prospect, 4(13), 1-11
Putnam, R. D. (1995). Bowling Alone: America`s Declining Social Capital. Journal of Democracy, 61, 65-78.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Touchstone.
Rethemeyer, R. K., & Hatmaker ,D. M. (2008). Network Management Reconsidered: An Inquiry into Management of Network Structures in Public Sector Service Provision. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 617-646.
Rethemeyer, R. K., & Hatmaker ,D. M. (2008). Network Management Reconsidered: An Inquiry into Management of Network Structures in Public Sector Service Provision. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 617-646.
Rubin, H. J., & Rubin, I. (1986). Community Organizing and Development. Columbus, Ohio, CO: A Bell & Howell Company.
Stoecker, R. (2018). About the Localized Social Movement. In Cnaan, R.A. & C. Milofsky (Eds.), Handbook of Community Movement and Local Organizations in the 21st Century.(pp.211-228). New York: Springer.
Thomson, A. M., and Perry , J. L. (2006). Collaborative Processes: Inside the Black Box. Public Administration Review, 66(s1): 20-31.
Thomson, A. M., Perry, J. L., & Miller, T. K. (2007). Conceptualizing and measuring collaboration. Journal of Public Administration Research and Theory, 19(1), 23-56.
Wang, Y. (2009). A broken fantasy of public-private partnerships. Public Administration Review, 69(4), 779-782.
Woolcock, M. (2001). The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcome. The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Québec City.
描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
107256013
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107256013
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 傅凱若zh_TW
dc.contributor.advisor Fu, Kai-Joen_US
dc.contributor.author (Authors) 林彥竹zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Yen-Chuen_US
dc.creator (作者) 林彥竹zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Yen-Chuen_US
dc.date (日期) 2022en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2022 15:14:50 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2022 15:14:50 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2022 15:14:50 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0107256013en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141686-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 公共行政學系zh_TW
dc.description (描述) 107256013zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 2019年，我國正式推展「地方創生國家戰略計畫」。有別於過往社區營造的補助型態，地方創生採以投資的模式，與民間共同出資、出力，發掘「地方DNA」，建構出跨部門協力網絡，藉以發展經濟產業，恢復鄉村生機。
本研究旨在於探討地方活動的推展運作，以及公部門、民間企業、在地非營利組織與外界非營利組織所形成的跨部門協力網絡互動，並分析與社會資本理論及地方創生政策的關聯。本文透過文獻分析法歸納跨部門協力理論、社會資本理論與地方創生政策，瞭解到地方創生理念強調在地性，且其鼓勵民間企業與非營利組織和政府發展跨部門協力網絡，針對在地困境提出改善計畫。再者，當在地居民彼此串聯或者導入外界資源時，則符合橋接型社會資本或是連結型社會資本的意涵。本研究以「池上秋收稻穗藝術節」作為個案，訪談在地民間單位、外地民間單位與公部門，同時實證跨部門協力網絡與社會資本的關聯，以及探討該個案是否符合地方創生先行者的理念。
研究發現來自外地的台灣好基金會導入鄉村所需要的企業贊助與藝文資源，並與在地的池上文化藝術協會串聯當地其他團體與民眾。上述兩者作為池上秋收的主要行動者，在協力互動過程中的「網絡參與、溝通協調、資源分享、信任累積」等面向，發展出緊密和諧的關係。目前，池上秋收已接受政府的資源補助，但民間主辦方仍擔心政府干預過多，將影響其活動主導性。此外，透過池上秋收的個案，本研究發現地方活動的跨部門協力網絡與社會資本的發展密不可分。再者，民間單位受訪者認為該活動並非以地方創生理念進行之，與過往研究界定為地方創生有所出入。惟本文探究池上米糧產業與秋收之間相輔相成的關係後，得知該活動與地方產業具有高度連結，故本研究界定池上秋收為地方創生的先行者。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) In 2019, Taiwan officially launched a nationally strategic plan for regional revitalization. It is a concept different from that of mere governmental subsidies for local community constructions in the past. Regional revitalization adopts the concept of investment, where the government collaborates with the private sector to explore the “local DNAs” (unique characteristics of a place). Therefore, a formation of cross-sector collaboration network is formed, and economic industries can be developed. With which help, the countryside will thus revive.
This study aims to discuss the operation of local development promotions, as well as the interaction in the cross-sector collaboration network formed by the government, private sectors, and both local and non-local non-profit organizations (NPOs). The study also analyzes the correlation between the theory of social capitalism and the strategies applied in regional revitalization. Through literature analysis of both the theory and the strategies aforementioned, the researcher has found the fact that the concept of regional revitalization puts emphasis on localization, or local culture elements, and encourages both sectors to co-work with NPOs for resolutions to local developmental problems with the help of the cross-sector collaboration network. In addition, it conform with the terms of bridging and linking social capitalism either when the local residents reach a consensus for improvements for the community or introduce external resources. This research has conducted a case study of an autumn harvest in the town of Chishang, Taitung County, in which interviews with both local and non-local organizations and the public sector were conducted. This research verified the correlation between the network and the social capitalism aforementioned and also inspected if the case conforms with the idea of regional revitalization.

This study has found that a non-local foundation called “Lovely Taiwan”helped to petition for corporate sponsorships and introduced the art and cultural resources needed in the community. Furthermore, the foundation worked with Chishang Culture and Art Association, connecting local organizations and local people. The two, as the leading advocates, coordinated the process of the network interaction, shared resources, and helped reinforce the sense of trust and tighten the relationship. The fact that the Chishang Autumn Harvest is still receiving subsidies from the public sector has concerned its organizers that the government would have excessive interventions into the events. Through the case study, on the other hand, this research has discovered that cross-sector collaboration network of local events are closely related with the development of social capitalism. In addition, the interviewees from the private sectors believed that the event was not thoroughly operated on the basis of the concept of regional revitalization. Instead, it was operated in a different way from that of the previous researches. Through closer investigation into the correlation between the local rice industry and the event, the researcher has also found a solid connection between local tourism and local industries. Thereby, the researcher identifies Chishang Autumn Harvest as the pioneer of the concept of regional revitalization.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的與問題 6
第四節 研究流程 7
第二章 文獻檢閱 9
第一節 初步檢閱相關文獻 9
第二節 社區營造與地方創生 13
第三節 社會資本：社區營造與地方創生的底蘊 35
第四節 跨部門協力網絡 40
第三章 個案介紹與研究設計 61
第一節 個案介紹 61
第二節 研究架構 67
第三節 研究方法 70
第四章 研究分析 77
第一節 池上秋收的發展歷程 77
第二節 池上秋收的初始狀態 83
第三節 池上秋收的協力過程 91
第四節 池上秋收的影響 108
第五節 綜合討論 117
第五章 研究結論 123
第一節 研究發現 123
第二節 研究建議 131
第三節 研究限制與未來研究建議 134
參考文獻 137		zh_TW
dc.format.extent 6958714 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107256013en_US
dc.subject (關鍵詞) 池上秋收zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 跨部門協力網絡zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 地方創生zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 社會資本zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 台灣好基金會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Chishang Autumn Harvesten_US
dc.subject (關鍵詞) Cross-sector collaboration Networken_US
dc.subject (關鍵詞) Regional revitalizationen_US
dc.subject (關鍵詞) Social capitalen_US
dc.subject (關鍵詞) Lovely Taiwan Foundationen_US
dc.title (題名) 地方創生的先行者？池上秋收稻穗藝術節之跨部門協力網絡研究zh_TW
dc.title (題名) The Pioneer of Regional Revitalization? A Research of a Cross-Sector Collaboration Network at the Chishang Autumn Harvest Rice Art Festivalen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部份
文化部（2015）。社區營造三期及村落文化發展計畫（105-110年）。未出版。
木下齊（2017）。地方創生：小型城鎮、商店街、返鄉青年的創業10鐵則，張佩瑩（譯）。新北，不二家。（原著出版年：2015年）
木下齊（2018）。地方創生戰鬥論：從地區活動到事業經營，必備的思考、步驟、技巧！林書嫻（譯）。臺北，行人文化實驗室。（原著出版年：2015年）
王中天（2003）。社會資本（Social Capital）：概念、源起、及現況。問題與研究，42（5），139-163。
王光旭、鍾瑞萱（2014)）。青年學子參與社區營造之研究-以臺南市土溝村為例。台灣社區工作與社區研究學刊，4（2）: 45-94。
丘昌泰（1999）。社區主義在環保政策過程中的困境與實踐。行政院國家科學委員會委託研究計畫報告，未出版，台北。
江大樹、張力亞（2008）。社區營造中組織信任的機制建構：以淘米生態村為例。東吳政治學報，26（1），87-142。
江明修、陳欽春（2004）。充實社會資本之研究。收錄於新世紀第二期國家建設計畫研擬專題研究系列三，177-251。台北：行政院經濟建設委員會。
江明修、鄭勝分（2002）。非營利管理之協力關係。江明修（主編），非營利管理。台北，智勝文化。
江明修、鄭勝分（2004）。從政府與第三部門互動的觀點析探台灣社會資本之內涵及其發展策略。理論與政策，17（3），37-58。
吳明儒（2003）。從社會資本理論探討台灣福利社區化之困境—以美國 CDC 與 LISC 為借鏡。非營利組織管理學刊，2，39-70。
吳英明（1996）。公私部門協力關係之研究：兼論公私部門聯合開發與都市發展。高雄：復文。
吳敏賢（2011）。公私協力參與社區總體營造治理之研究: 以花蓮縣富源社區為例。國立東華大學公共行政研所碩士論文，未出版，花蓮。
吳濟華（2001）。公私協力策略推動都市建設之法制化研究。公共事務評論，2（1），1-29。
呂芷宜（2015）。協力治理下社區資產如何促成社區營造成果：以宜蘭縣大二結社區為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北。
呂朝賢（2001）。非營利組織與政府關係：以九二一賑災為例。台灣社會福利學刊，2，39-77。
李永展（2019）。因應「城鎮收縮」的地方創生。經濟前瞻，183，41-45。
李永展（2019）。地方創生與地方發展脈絡。經濟前瞻，185，49-52。
李易駿（2016）。傳承與蛻變：我國社區發展的新方向。社區發展季刊，154：56-68。
李長晏（2012）。區域發展與跨域治理理論與實務。台北，元照。
李長晏（2020）。地方創生政策理論與策略之建構：政策整合觀點。中國地方自治，73（2），18-35。
李柏諭（2011）。跨部門治理的理論與實踐：以蓮潭國際文教會館的委外經驗為例。公共行政學報，40，41-78。
李柏諭、劉鴻陞、陳柏霖（2012）。從公民參與觀點看彰化馬興村社區營造之歷程。公共事務評論，13（2），55-75。
李登輝（1995）。經營大臺灣，臺北，遠流出版社。
李聲吼（2012）。社區工作的新挑戰－如何發掘社區優勢與特色。社區發展季刊，138，85-92。
林俊秀（2018）。政府部門以科技力導入推動地方創生的具體做法。台灣經濟論衡，16（4），28-40。
林信廷、莊俐昕、劉素珍、黃源協（2012）。 Making Community Work: 社會資本與社區參與關聯性之研究。臺灣社會福利學刊，10（2），161-210。
林淑馨（2007）。日本地方政府與非營利組織協力關係－以橫濱市和箕面市為例。行政暨政策學報，45，73-114。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務，新北：巨流。
林淑馨（2016）。台灣非營利組織與地方政府協力的實證分析。政治科學論叢，69，103-148。
林淑馨（2018）。地方創生與公私協力:日本經驗之啟示。T&D飛訊，259，1-6。
林淑馨（2018）。協力神話的崩壞？我國地方政府與非營利組織的協力現況。公共行政學報，55，1-36。
林萬億（2013）。當代社會工作-理論與方法，台北：五南。
柯于璋（2005）。社區主義治理模式之理論與實踐--兼論臺灣地區社區政策。公共行政學報，16，33-57。
孫本初（2005）。公共管理，台北：智勝。
徐重仁（2018）。地方創生再造幸福社會。國土及公共治理季刊，6（2），36-43。
徐震（1980）。社區與社區發展，台北：正中。
徐震（2004）。台灣社區發展與社區營造的異同－論社區工作中微視與鉅式的兩條路線。社區發展季刊，107，22-32。
神尾文彥、松林一裕（2018）。地方創生2.0，王榆琮（譯）。臺北，時報文化。（原著出版年：2016年）
袁方主編（2002）。社會研究方法，台北：五南。
國家發展委員會（2019）。地方創生國家戰略計畫（核定本）。未出版。
張力亞（2018）。地方創生，漫漫長路！關鍵在於基層地方政府的培力與協力！新社會政策，61，25-29。
張力亞（2018）。社會設計的行動與未來：臺灣地方創生制度性操作模式建議。新社會政策，55，22-27。
張鎧如（2018）。初探我國地方政府從事災害防救組織協力之動機：理論與實務的比較。公共行政學報，54，79-125。
莫藜藜（2004）。張鴻鈞先生與臺灣的社區發展工作。社區發展季刊，107，42-51。
郭正源（2018）。區級災防協力網絡之研究：以新北市三重區公所執行災防深耕計畫為例。政治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，台北。
陳志仁（2018）。借鏡日本地方創生發展經驗。國土及公共治理季刊，6（2），18-25。
陳恆鈞（2002）。治理互賴與政策執行。台北，商鼎。
陳恆鈞（2008）。協力治理模式之初探。T&D飛訊，69，1-16。
陳美伶（2018）。「設計翻轉 地方創生」－臺灣地方創生的起步。國土及公共治理季刊，6（2），2-7。
陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2（3）， 17-71。
陳欽春（2000）。社區主義在當代治理模式中的定位與展望。中國行政評論，10 （1），183-215。
曾冠球（2011）。為什麼淪為不情願夥伴？—公私夥伴關係失靈個案的制度解釋。臺灣民主季刊，8（4），83-133。
曾冠球（2017）。良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係。國土及公共治理季刊，5（1），67-79。
渡邊豐博（2018）。地方創生的挑戰－日本NPO的在地創業（李宜欣、翁群儀、涂翠花、陳玉蒼、陳香涎、陳譽云、張英裕、黃世輝、馮天蔚、羅彩雲譯）。臺北，開學文化事業。（原著出版年：2016年）
湯京平、呂嘉泓（2002）。永續發展與公共行政－從山美與里佳經驗談社區自治與共享性資源的管理。人文及社會科學集刊，14（2），261-287。
湯京平、張元嘉（2013）。社區發展、市民社會與生態政治－以恆春半島灰面鷲的參與式保育為例。政治學報，56，1-25。
黃源協（2004）。社區工作何去何從:社區發展?社區營造？社區發展季刊，107，77-87。
黃源協、莊俐晰、劉素珍（2011）。社區社會資本的促成、阻礙因素及其發展策略：社區領導者觀點之分析。行政暨政策學報，52，87-129。
黃源協、劉素珍、莊俐昕、林信廷（2010）。社區社會資本與社區發展關聯性之研究。公共行政學報，34，29-75。
黃源協、蕭文高、劉素珍（2009）。從「社區發展」到「永續社區」－台灣社區工作的檢視與省思。臺大社會工作學刊，19，87-131。
楊賢惠（2008）。以社會資本論述社區型非營利組織的運作與發展。非政府組織學刊，4，63-80。
詹秀員（2002）。社區權力結構與社區發展功能。台北：洪葉文化。
增田寬也（2019）。地方消滅：地方創生的理論起源，賴庭筠、李欣怡、雷鎮興、曾鈺珮（譯）。臺北，行人文化實驗室。（原著出版年：2014年）
魯俊孟、邱偉誠（2011）。農村與大學在社區總體營造事務之伙伴關係探討：以倡導聯盟觀點視之。政治與政策，1（1），123-154。
劉麗娟（2017）。偏遠地區老人照顧跨部門治理研究：以臺東縣池上鄉為例。國家與社會，19，161-212
盧思岳（2006）。社區營造研習教材—心訣要義篇。台北：內政部。
蕭揚基（2015）。社區營造中社會資本對公民治理的影響。台灣社區工作與社區研究學刊，5（2），141-180。
賴兩陽（2015）。以社區為基礎推動原住民族部落觀光產業的過程與成效：部落推動者的觀點。社會政策與社會工作學刊，19（1），45-90。
謝子涵（2018）。日本地方創生交付補助金政策－關鍵績效指標及績效管理制度。新社會政策，58，50-58。
謝子涵（2019）。他山之石，可以攻錯－掃描日本地方創生戰略：上下整合、目標導向的國家級政策。豐年雜誌，69（5），50-57。
譚偉恩（2016）。台灣大選後兩岸關係發展前景評估:以台灣的國際參與為例。全球政治評論，54，1-10。
英文部分
Agranoff, R., & McGuire, M. (2003). Collaborative public management: New strategies for local governments. Washington, DC: Georgetown University Press.
Anderson, A. R., & Jack, S. L. (2002). The articulation of social capital in entrepreneurial networks: a glue or a lubricant? Entrepreneurship & regional development, 14(3), 193-210.
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of public administration research and theory, 18(4), 543-571.
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In L. C. Richardson (Ed.), Handbook of theory and Research for The Sociology of Education (pp. 241-258). New York: Greenwood Press.
Brinkerhoff JM. (2002). Government–nonprofit partnership. A defining framework. Public Administration and Development,22, 19–30.
Brown, K., & Keast, R. (2003). Community-government engagement: Community connections through networked arrangements. Asian Journal of Public Administration, 25(1), 107–132.
Bryson, J. M., Crosby, B. C., & Stone, M. M. (2006). The design and implementation of Cross‐Sector collaborations: Propositions from the literature. Public administration review, 66, 44-55.
Coleman, J. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 94, S95-120.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Friedkin, N. (1980). A test of structural features of Granovetter`s strength of weak ties theory. Social networks, 2(4), 411-422.
Fukuyama, F. (1997). Social capital and the modern capitalist economy: Creating a high trust workplace. Stern Business Magazine, 4(1), 1-16.
Gittell, R., Vidal, A. (1998). Community Organizing: Building Social Capital as a Development Strategy. California: Sage.
Goldsmith, S. and W. D. Eggers. (2004). Governing by Network: The New Shape of the Public Sector. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.
Granovetter, M. S. (1983). The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited. Sociological Theory, 1, 201-233.
Hailey, J. (2000). NGO Partners-The Characteristics of Effective Development Partnerships. In S. P. Osborne eds, Public-Private Partners; Theory and Practice in International Perspective. London: Routledge, 311-324.
Huxham, C. (Ed.). (1996). Creating collaborative advantage. London: Sage.
Johnston, G. and Percy-Smith, J. 2003. In search of social capital. Policy & Politics, 31: 321–334.
Kay, A. (2006). Social Capital, the Social Economy and Community Development. Community Development Journal, 41(2), 160-173.
Keast, R., & Mandell, M. (2014). The collaborative push: moving beyond rhetoric and gaining evidence. Journal of management & governance, 18(1), 9-28.
Kettl, D. F. (2006). Managing Boundaries in American Administration: The Collaboration Imperative. Public Administration Review, 66(Special Issue): 10-19.
Kickert, W. (1993). Complexity, Governance and Dynamics: Conceptual Explorations of Public Network Management. In J. Kooiman (Ed.), Modern Governance: New Government-Society Interactions (pp. 191-204). London: Sage.
Kickert, W., E. H. Klijn, J. F. M. Koppenjan (1997). Managing Complex Networks, London: Sage.
Mandell, P. M. (1999). Community Collaborations: Working Through Network s Structures. Policy Studies Review, 16(1): 42-64.
Mandell, P. M. (Ed.) (2001). Getting Results Through Collaboration: Networks and Networks Structures for Public Policy and Management. Westport, CT: Quorum Books.
McGuire, M. (2006). Collaborative public management: Assessing what we know and how we know it. Public administration review, 66, 33-43.
O’Leary, R., & Vij, N. (2012). Collaborative public management: Where have we been and where are we going? The American Review of Public Administration, 42(5), 507-522.
O’Toole, L. J. (2015). “Networks and Networking: The Public Administrative Agendas.” Public Administration Review, 75: 361-371.
O`Toole, L. J. (1997). Treating networks seriously: Practical and research-based agendas in public administration. Public administration review,57 (1), 45-52.
Percy-smith, J. (1996). Needs Assessments in Public Policy. Bucking, Philadelphia: Open University Press.
Powell, W. W. and Smith-Doerr, L. (1994). Networks and economic life, in Smelser, N. Sweberg, R. (eds), Handbook of Economic Sociology (Princeton, NJ: Princeton University Press.
Provan, K. G., and Kenis, P. N. (2008). “Modes of Network Governance: Structure, Management and Effectiveness.” Journal of Public Administration Research and Theory, 18(2): 229-252.
Putnam, R. (1993b). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Putnam, R. D. (1993a). The Prosperous Community: Social Capital and Public Life. The American Prospect, 4(13), 1-11
Putnam, R. D. (1995). Bowling Alone: America`s Declining Social Capital. Journal of Democracy, 61, 65-78.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Touchstone.
Rethemeyer, R. K., & Hatmaker ,D. M. (2008). Network Management Reconsidered: An Inquiry into Management of Network Structures in Public Sector Service Provision. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 617-646.
Rethemeyer, R. K., & Hatmaker ,D. M. (2008). Network Management Reconsidered: An Inquiry into Management of Network Structures in Public Sector Service Provision. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 617-646.
Rubin, H. J., & Rubin, I. (1986). Community Organizing and Development. Columbus, Ohio, CO: A Bell & Howell Company.
Stoecker, R. (2018). About the Localized Social Movement. In Cnaan, R.A. & C. Milofsky (Eds.), Handbook of Community Movement and Local Organizations in the 21st Century.(pp.211-228). New York: Springer.
Thomson, A. M., and Perry , J. L. (2006). Collaborative Processes: Inside the Black Box. Public Administration Review, 66(s1): 20-31.
Thomson, A. M., Perry, J. L., & Miller, T. K. (2007). Conceptualizing and measuring collaboration. Journal of Public Administration Research and Theory, 19(1), 23-56.
Wang, Y. (2009). A broken fantasy of public-private partnerships. Public Administration Review, 69(4), 779-782.
Woolcock, M. (2001). The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcome. The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Québec City.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201447en_US