| dc.contributor.advisor | 王增勇 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Wang, Tsen-Yung | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳旺德 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chen, Wang-De | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳旺德 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chen, Wang-De | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2022 15:32:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2022 15:32:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2022 15:32:07 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106264001 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141767 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 社會工作研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106264001 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 兒少安置機構是弱勢兒少成長的暫時性替代照顧場域。筆者從自我的生命經驗、安置兒少的發聲及工作人員的實踐看到，過去安置機構存在「犧牲小我（個人想望）以成全大我（機構管理）」的教養文化，在以「保障兒少最佳利益」為主流論述的兒童替代照顧政策影響下有逐漸鬆動的可能，但是檢視過往相關研究多僅停留在論述表層，未能看見這波兒權思潮所帶起的安置機構改革的日常實踐，特別是在院生最關切的生活照顧層面。本研究深度訪談24位中長期兒少安置機構的工作人員，發現工作人員針對兒童權利與兒少最佳利益有全人觀點、義務觀點及文化相對觀點的三種詮釋。在實踐中採家庭式機構照顧，分為大團體家庭式、修正大團體家庭式、小團體家庭式及夫妻／小團體家庭式。目前多數機構已透過家庭會議、申訴管道等方式實踐兒童權利與兒少最佳利益，但仍面臨許多困境，包括照顧多重創傷議題的特殊需求兒少、難以滿足兒少建立自我的想望（如發展伴侶親密關係及性探索）、兒少隱私權、兒少在學校適應困難、基層員工與主管對兒權理解的落差。機構會採取的因應策略則包括跨專業、系統合作／決策模式、編制正規支援人力、調整工作模式、個人多元化陪伴等。機構工作人員對於國家政策面的建議包括應貼近實務需求提供兒權知識、理解實務困境、挹注足額的照顧經費及協助機構轉型。本研究有利於工作人員了解實踐兒權的關鍵條件，促進優化機構照顧服務品質，同時也提供政府了解安置機構工作人員的困境與需求之參考基礎。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Residential child and youth care is temporary alternative care field for disadvantaged children and youth. From the author’s personal experience, the voices of the children in the residential placements, and the practices of the service providers, the author has seen that the past culture of “sacrificing the small interest (personal aspirations) for the greater interest (institutional management)” in the residential placements have been gradually relaxed under the influence of the policy of alternative care for children with the mainstream expound of “safeguarding the best interests of the child”. However, past research studies have mostly remained superficial in their discourse, failing to see the daily practice of institutional reform brought about by this wave of child rights thinking, which is particularly true for the most important aspect of daily living care.This research conducted in-depth interviews with 24 service providers of medium and long-term residential child and youth care, which revealed three different interpretations of children’s rights and the best interests: the holistic, the obligatory, and the cultural relativism perspectives. In practice, family-based residential care is used with large group family, modified large group family, small group family, and couple/small group family types. Currently, most residential placements are already practicing children’s rights and children’s best interests through family meetings and complaint channels, however, there are still many dilemmas, including catering for children and youth with special needs who have multiple trauma issues, difficulties in meeting children and youth’s personal needs and desires (e.g. developing intimate relationships with partners and sexual exploration), children and youth’s right to privacy, their difficulties of adaptation at school, and the gap in understanding the children’s rights between junior staff and supervisors. The strategies adopted by the residential placements include inter-disciplinary and systemic collaboration/decision-making models, the establishment of formal support staff, adjustment of work patterns, and personal diversity accompaniment. Suggestions from service providers of residential placement on the national policy side include providing children’s rights knowledge in a practical context, understanding practical dilemmas, providing adequate funding for care, and helping residential placement to transform. This study will help service providers understand the key conditions for the implementation of children’s rights, contribute to improving the quality of residential child and youth care services, and provide a consultation for the government to understand the plight and needs of service providers in residential placements. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 目次第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究背景 3壹、聯合國〈兒童權利公約〉的兒少最佳利益作為一種改革論述 3貳、由上而下推動兒少最佳利益的政策框架 3參、兒少安置機構政策制度少見在地經驗回應兒少最佳利益 5肆、兒少安置機構實徵研究缺乏深入探討實踐兒少最佳利益 6第三節 問題意識 8第四節 研究目的 9第二章 文獻回顧 10第一節 臺灣兒少安置機構福利服務的發展 10壹、從「專業為本」走向「權利導向」 10貳、兒少安置機構類型與現況 12參、兒少安置機構服務輸送體系 17第二節 兒少安置機構的照顧服務 22壹、機構安置照顧模式 22貳、機構工作人員針對安置照顧的主體經驗 24參、被安置兒少針對安置照顧的主體經驗 27第三節 何謂兒少最佳利益？ 29壹、兒少最佳利益的界定與內涵 29貳、體現兒少最佳利益的關鍵：兒少表意權 32參、從〈替代照顧準則〉看「安置兒少最佳利益」 37肆、以安置機構落實兒童權利為主題的本土研究 41第三章 研究方法 48第一節 質性取徑的研究方法 48第二節 研究設計 50壹、研究場域 50貳、研究者身分 50參、研究資料蒐集方式 51肆、研究資料分析與編碼方式 54伍、訪談大綱設計 56陸、研究嚴謹性 56第三節 研究倫理 59壹、知情同意 59貳、隱私及保密 59參、匿名性 59肆、互惠關係 59第四章 何謂兒童權利與兒少最佳利益？ 60第一節 兒童權利：個人權益與公共權益的論辯 60壹、全人觀點的理解與詮釋 61貳、義務觀點的理解與詮釋 64參、文化相對觀點的理解與詮釋 69第二節 兒少最佳利益 72壹、以兒少需求為出發的理解與詮釋 72貳、以團隊決策為主軸的理解與詮釋 75參、沒有兒少最佳利益？ 76第三節 小結：兒權概念從模糊到清晰的掙扎轉變 79第五章 安置機構兒少最佳利益的實踐 82第一節 兒少安置機構的教養文化 82壹、機構工作人員稱謂 82貳、家庭式機構照顧 84第二節 實踐兒少最佳利益：兒少表意機制 94壹、安置機構兒少主要表意管道 94貳、體現安置兒少權利的家庭生活經驗 96參、落實兒童權利的機構管理制度 107第三節 小結：兒少最佳利益的象徵意義與實踐可能 121第六章 兒少最佳利益實踐困境與因應 125第一節 兒少安置機構照顧現場的困境 125壹、安置兒少的童年逆境與創傷反應 125貳、安置機構實踐兒少最佳利益的難題 132第二節 兒少安置機構照顧現場的因應 142壹、機構內部制度的因應 142貳、工作人員個人因應與照顧工作反身性 147第三節 小結：兒少最佳利益的兩種實踐路徑─引導指正v.s 尊重獨特 158第七章 國家安置政策與兒少最佳利益 161第一節 兒童權利政策帶給安置機構的機會與挑戰 161壹、以全人觀點出發的肯認 161貳、立基於安置機構實踐困境的批判 162參、教育場域缺乏兒童權利認知與對安置兒少不友善 168第二節 兒少替代性照顧政策對安置機構的影響 171壹、安置機構照顧成本過高 171貳、機構角色與發展缺乏討論及共識 176第三節 小結：照顧成本作為實踐兒少最佳利益的關鍵 188第八章 結論與討論 190第一節 詮釋：重視兒少個人權益 v.s 重視機構公共權益 190壹、重視兒少個人權益的詮釋 190貳、重視機構公共權益的詮釋 191第二節 實踐：工作人員的能動性 v.s 機構結構限制 192壹、工作人員的能動性 192貳、安置機構的結構限制 192第三節 國家政策與兒少最佳利益 194第四節 研究建議 195壹、機構工作人員 195貳、安置機構 198參、國家政策 200第五節 研究限制與後續研究方向 208壹、限制 208貳、後續研究方向 208第六節 後記：離院生作為研究者的掙扎與期許 209參考文獻 210附錄、訪談邀請函與同意書（含訪談大綱） 220訪談邀請函與同意書 220訪談大綱 223表次表1 〈替代照顧準則〉中與機構安置照顧相關的討論 38表2 受訪者基本資料 53表3 本研究編碼範例 54表4 一次性訪談編碼 55表5 二次性訪談編碼 55表6 逐字稿摘錄方式 55表7 信實度指標、技術及預期結果 57表8 機構工作人員詮釋兒童權利與兒少最佳利益的三種觀點比較 81表9 四種家庭式機構照顧模式的比較 92表10 安置機構編制支援人力的模式 146表11 安置機構調整工作模式的策略 147表12 兒少最佳利益的兩種實踐路徑 160圖次圖1 兒少安置機構服輸送流程圖 21圖2 受訪安置機構目前開放兒少參與及表意的狀態分布 123 | zh_TW |
| dc.format.extent | 7578409 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106264001 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 兒少安置機構 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 兒少最佳利益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 兒童權利公約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 工作人員 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 安置照顧 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Residential placement | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | The Best Interests of the Child | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Convention on the Rights of the Child | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Service providers | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Residential child and youth care | en_US |
| dc.title (題名) | 安置機構工作人員實踐兒少最佳利益之初探—以安置照顧為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | How Service Providers Put the Principle of the Best Interests for the Child into Practices in Residential Child and Youth Care | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中華育幼機構兒童關懷協會（2019）。〈2019安置機構兒少報告〉。未出版。中華育幼機構兒童關懷協會（2020）。〈2020安置機構兒少報告〉。未出版。中華兒童暨家庭守護者協會（2022）。〈GNACF_NGO替代報告〉。取自https://reurl.cc/DyKerO王思淳（2020）。《安置機構實踐兒少表意權利之初探》。國立臺北大學社會工作學系碩士論文。王順民（2005）。〈育幼院機構照顧服務的一般性考察：從過去、現在到為來〉，《兒童及少年福利期刊》，8，81-100。王歆韶（2015）。《安置機構中的親手足—青少年個案的主體經驗探究》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。白倩如（2012）。〈機構安置少女復原力培育之行動研究〉，《臺大社會工作學刊》，25，103-155。doi: 10.6171/ntuswr2012.25.03白倩如（2018）。〈安置離院青年自立生活能力培育取向—文化生態觀點〉，《社區發展季刊》，164，130-142。石承旻（2010）。《非行少年司法轉向安置生活教養經驗之研究》。東海大學社會工作學系碩士論文。朱佩如（2011）。《看到韌性：歷經機構安置離院個案之自立生活經驗》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。朱崇旻（譯）（2021）。《深井效應：治療童年逆境傷害的長期影響（初版）》（原作者Harris, N. B.）。台北市：究竟。（原作出版年：2018）何春蕤（2011）。〈臺灣法律中的兒少主體〉，何春蕤（編），《性別治理》，頁63-80。桃園：中央大學性／別研究室。何筱玉（2005）。《圍牆內的「家庭生活」：一位育幼院保育員的角色實踐》。南華大學教育社會學研究所碩士論文。余姍瑾（2011）。《安置機構「家」的意義建構：歷經長期機構安置之離院個案的 經驗詮釋》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。余瑞長（2003）。《育幼機構受虐兒童之社會適應研究-以內政部北區兒童之家為例》。國立中正大學社會福利系碩士論文。吳怡慧（2015）。《成為一個家？－少年安置機構管理者家庭圖像的實踐》。東海大學社會工作學系碩士論文。吳惠文、許雅惠（2015）。〈「家」內鬩牆－兒少安置機構專業人員之專業互動分析〉，《東吳社會工作學報》，29，25-51。李孟蓉、劉燕萍（2020）。〈以正向少年發展模式推動與社區互惠的少年社會工作實務〉，《臺大社會工作學刊》，41，57-98。doi: 10.6171/ntuswr.202006_(41).0002李品蓉（2016）。《兒少安置機構社工員對「難置兒」之處遇經驗探討》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。李淑沛、王筱汶、黃韻蓉、陳怡芳、胡中宜（2018）。〈兒童權利公約之在地實踐：提升安置機構少女表意權〉，《社區發展季刊》，162，35-49。李雪莉、簡永達（2018）。《廢墟少年：被遺忘的高風險家庭孩子們》。新北：蔚城。沈宗瑞（2002）。〈兩種公民資格觀的歷史發展與對話〉，《教育與社會研究》，3，1-34。doi:10.6429/FES.200202.0001兒童權利公約民間監督聯盟（2022）。〈CRC民間監督聯盟2022平行報告〉。取自https://reurl.cc/M069Q3周月清（2017）。〈去機構教養化與解放研究：身心障礙者服務及障礙研究〉，《臺灣社會學會通訊》，87，11-20。林本炫（2005）。〈紮根理論研究方法評介〉，齊力、林本炫（編），《質性研究方法與資料分析－教育與社會叢書6》，頁171-197。嘉義：南華大學教育社會所。林君妍（2018）。〈安置機構助人工作者之工作壓力源及因應方式〉，《諮商與輔導》，389，43-45。林沛君（2017）。〈兒少「表意權」實質意涵的初探—以被安置兒少發聲的權利為中心〉，《臺灣人權學刊》，4（1），73-96。林沛君（2020）。《兒少最佳利益案例彙編》。臺北：衛生福利部社會及家庭署。取自https://reurl.cc/2roj0v林沛君（2021）。〈兒童及少年安置及教養機構評鑑制度之現況檢視與未來發展取向之省思〉，《臺大社會工作學刊》，43，107-148。doi: 10.6171/ntuswr.202106_(43).0003林萬億（2006）。《當代社會工作：理論與方法》。臺北：五南。林蔚昀（譯）（2019）。《當我再次是個孩子－波蘭兒童人權之父選集（初版）》（原作者Korczak, J.）。台北：大塊文化。（原著出版年：1929）林蕙平（2016）。《安置機構照顧者與兒少發展依附關係之經驗探討》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。林寶鈺（2018）。〈伴他度過暴風雨後的平靜－談歷經機構安置自立生活者生活與心理困境〉，《正修通識教育學報》，15，129-145。施恩怡（2019）。《用生命陪伴生命的愛：兒少安置機構生活輔導員之工作經驗探究》。中山醫學大學醫學社會暨社會工作學系碩士論文。胡中宜（2010）。〈離院少年自立生活準備的服務內涵與標準〉，《青年研究學報》，13（1），179-189。胡中宜（2011）。〈臺灣離院青少年自立生活轉銜服務之發展與評析〉，《青年研究學報》，14（2），143-153。胡中宜（2014）。〈離院青年自立生活之優勢經驗：社會工作者的觀點〉，《臺大社會工作學刊》，30，45-90。doi: 10.6171/ntuswr2014.30.02胡中宜（2020）。〈被隱沒的聲音：離開家外安置照顧青年之自立生活經驗〉，《臺大社會工作學刊》，42，95-144。doi: 10.6171/ntuswr.202012_(42).0003胡中宜、吳宇仟、柳佳妏、李柏學（2021）。〈兒少被傾聽的權利在團體家庭之實踐與反思〉，《臺灣人權學刊》，6（1），77-112。胡歆圓（2018）。《誤闖兔群的狼崽：兒少安置機構生活輔導員的自我敘說》。銘傳大學犯罪防治學系碩士班碩士論文。徐思寧（2016）。《英國兒童之家兒童參與權政策之探究》。天主教輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文。徐瑜、廖士賢（2019）。〈家與非家？談機構安置中替代性照顧角色的親職困境與突破〉，《社區發展季刊》，167，126-139。翁涵棣（2011）。《司法安置少年逃離安置機構原因之探討》。國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。翁毓秀（2011）。〈臺灣地區兒童少年安置照顧的發展與未來〉，《社區發展季刊》，133，294-308。高玉泉、蔡沛倫（2016）。《兒童權利公約逐條要義》。臺北：衛生福利部。國立空中大學推廣教育中心（2021）。〈110年衛福部社家署兒童及少年安置及教養機構專業人員在職訓練-第7梯次簡章〉。取自https://reurl.cc/rDG0Vy國立編譯館、張君玫、劉鈐佑（譯）（2003）。《社會學的想像（一版）》（原作者Mills, C. W.）。臺北：巨流。（原著出版年：1959）張玲如、邱琬瑜（2012）。〈何處是兒家？由兒童最佳利益探討我國兒童保護安置系統〉，《現代桃花源學刊》，1，13-32。張紉（2000）。〈青少年安置服務福利屬性之探討〉，《臺大社會工作學刊》，2，191-215。doi: 10.6171/ntuswr2000.02.05張茜雲、胡中宜（2017）。〈安置機構少女接受自立生活準備服務之經驗：服務使用者的觀點〉，《臺灣社會工作學刊》，19，1-42。張銀旭（2014）。〈臺灣兒少機構安置服務現況與未來發展〉。發表於2014年「兩岸社會福利學術研討會—劇變時代的社會福利政策」，6月16日。取自http://www.ccswf.org.tw/S_7100_detail.asp?booksn=18張麗惠（2013）。《安置少年生活適應經驗之研究》。國立臺北教育大學心理與諮商學系學位論文。畢國蓮（2006）。《歷經長期機構安置的兒少保護個案結案後的生活經驗初探》。國立臺灣社會工作學研究所碩士論文。莊文芳（2012）。《權益保障的建構與實踐：安置少年與工作人員之觀點》。東海大學社會工作學系博士論文。陳怡芳、林怡君、胡中宜（2014）。〈復原力增進方案在少女安置機構之應用與反思〉，《中華輔導與諮商學報》，41，93-121。陳旺德、陳伯偉、林昱瑄（2020）。〈培力還是侷限？：兒少安置機構、慣習形塑與階級效應〉，《臺大社會工作學刊》，42，1-56。doi: 10.6171/ntuswr.202012_(42).0001陳旺德、黃于飛（2020年4月4日）。〈【投書】失家兒少創辦NGO，帶來改變：國際經驗給臺灣安置機構的啟示〉，《報導者》。取自https://reurl.cc/n1q2vn陳玫伶、李自強（2009）。〈安置輔導少年重返家庭與資源連結之探討〉，《社區發展季刊》，126，381-395。陳俊仲（2011）。〈育幼機構獨立生活方案的運作模式與推行問題初探〉，《社區發展季刊》，134，400-413。陳姿妦（2017）。《從兒童權利保護的視角—傾聽安置兒少的心聲》。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。陳建良（2011）。《長期安置育幼院之獨立青年的生命經驗與因應－一個敘說研究》。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。陳思穎（2012）。《安置及教養機構離院個案就業歷程之社會排除經驗》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。陳柯玫、王舒芸（2017）。〈兒童及少年參與困境之初探〉，《臺灣社會工作學刊》，18，65-112。陳振杰、吳連賞（2014）。〈臺灣遊艇產業轉型之研究：基於路徑依賴觀點〉，《正修通識教育學報》，11，109-134。陳菁菁（2021）。《兒少安置機構保育員提供的服務內容與所面臨的困境及解決方法之研究》。國立臺中教育大學幼兒教育學系早期療育碩士班碩士論文。陳毓文（2008）。〈國內接受機構安置少年憂鬱情緒之探究：問題陳顯與解釋因素〉，《中華心理衛生學刊》，21（1），75-101。doi: 10.30074/FJMH.200803_21(1).0004陳慶家（2013）。《家的經驗與圖像：以安置機構少年為例》。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。彭淑華（2004）。〈弱勢兒童保護的最後一道防線—臺灣地區育幼機構之發展與省思〉，《兒童福利》，60，48-59。彭淑華（2006）。〈保護為名，權控為實？—少年安置機構工作人員的觀點分析〉，《東吳社會工作學報》，15，1-36。doi: 10.29734/SJSW.200612.0001彭淑華（2007a）。〈機構安置：保護他（她）？傷害他（她）？—兒童少年保護工作人員眼中之機構虐待圖像〉，《東吳社會工作學報》，16，1-36。doi: 10.29734/SJSW.200706.0001彭淑華（2007b）。〈「寧缺毋濫」？「寧濫毋缺」–兒童少年保護工作人員機構安置決策困境之研究〉，《中華心理衛生學刊》，20（2），127-154。doi:10.30074/FJMH.200706_20(2).0002彭淑華（2008）。〈臺灣地區兒童類安置機構之特性與相關法規之檢視〉，《兒童福利》，2-12。彭淑華（2012a）。〈由「慈善為本」到「專業為重」：兒童少年安置機構政策與實務發展〉，中華社會行政學會（編），《21世紀臺灣蛻變的兒童及少年福利》，頁253-287。臺北：內政部兒童局。彭淑華（2012b）。〈臺灣兒童少年安置機構政策與實務發展之探討〉，《兒童及少年福利期刊》，20：163-184。彭瑞姸（2020）。《兒少安置機構實務照顧人員的情緒勞務、正向心理資本與教養效能感之相關》。中國文化大學青少年兒童福利碩士學位學程碩士論文曾華源、白倩如、李仰慈（2009）。〈家庭 V.S 房舍：臺灣轉向安置機構對偏差行為少年福利服務品質之研究〉，《兒童及少年福利期刊》，16，35-60。曾麗吟（2009）。《育幼機構教養方式與兒童依附之相關研究》。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。游毓君（2015）。《服務對象眼中的助人關係─兒少家內性侵害被害人接受社工服務之經驗探究》。東海大學社會工作學系碩士論文。萊素珠（2007）。〈以「系統的/ 反思的個案研究法」初探幼保專業倫理兩難〉，《臺中教育大學學報》，20（2），63-80。黃于飛、陳旺德（2020年7月30日）。〈619 之後，我們與曝險兒童及青少年的距離──正向青年發展模式，臺灣準備好了嗎？〉，《Right Plus多多益善》。取自https://reurl.cc/DyK7lQ黃貞容（2002）。《育幼機構安置服務院童權益維護指標之研究》。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。黃新民（未知）。〈教育領域質性研究的觀點與方法〉。1-12。黃詩喬（2011）。《育幼機構院童家人關係的意象》。國立臺北教育大學教育學院幼兒與家庭教育學系研究所碩士論文。楊少頤、鄭如意、吳語融（2018）。〈國內兒少安置機構發展歷程之初探〉，《家庭教育雙月刊》75：6-19。楊韻璇（2010）。《少年機構因素、自我效能與生活適應之研究—以台中市安置機構為例》。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文。群學翻譯工作室（譯）（2015）。《精神病院：論精神病患與其他被收容者的社會處境（一版）》（原作者Goffman, E.）。台北：群學。（原著出版年：1961）葉肅科（2012）。〈臺灣兒童及少年福利與權益保障法：回顧與展望〉，《社區發展》，139，31-41。葉肅科、周海娟（2017）。〈兒童權利公約之後：臺灣兒少福利發展〉，《社區發展季刊》，157，54-68。葉靜倫（2017a年4月21日）。〈生輔員的「心聲」，如同拿壞麵包止飢／生輔員勞權與安置機構困境（上）〉，《公益交流站（NPost）》。取自https://npost.tw/archives/33812葉靜倫（2017b年4月21日）。〈勞資無法團結，性侵、暴力與過勞何時止息／生輔員勞權與安置機構困境（下）〉，《公益交流站（NPost）》。取自https://npost.tw/archives/33839葉靜倫（2020年8月24日）。〈衛福部帶頭罔顧兒童權益（上）：以「補助」之名合理化「超低價委託」，嚴重損及未來世代身心健康〉，《Right Plus多多益善》。取自https://reurl.cc/OA8lrD廖夏慧（2018）。《從多元觀點檢視兒少安置機構之管理》。慈濟大學社會工作學系碩士論文。臺灣全國兒少安置機構聯盟（2022）。〈安置盟替代報告〉。取自https://reurl.cc/q5noeR趙善如、胡中宜、彭淑華（2021）。《家外安置需求推估及現行安置模式執行成效評估計畫》。衛生福利部社會及家庭署2019年委託研究期末成果報告。取自https://reurl.cc/MNNz9K潘宜君（2009）。《育幼院家的形塑》。世新大學社會發展所碩士論文。潘淑滿（2003）。《質性研究－理論與運用》。臺北：心理。潘慧玲（2003）。〈社會科學研究典範的流變〉，《教育研究資訊》，11（1），115-143。蔡宗成（2018）。《臺北市私立心棧家園審議制度轉型之研究》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。蔡明珠（2006）。《影響安置少年院內生活主觀感受因素之研究－以花蓮縣少年安置機構為例》。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。衛生福利部CRC資訊網（2018）。〈首次國家報告—結論性意見〉。取自https://reurl.cc/Lm5Dy7衛生福利部CRC資訊網（2019）。〈首次國家報告－各權責機關落實結論性意見後續行動回應表〉。取自https://reurl.cc/RrlMKg衛生福利部CRC資訊網（2022a）。〈兒童權利公約〉。取自https://reurl.cc/Lb7N5X衛生福利部CRC資訊網（2022b）。〈第12號一般性意見「兒童表達意見的權利」〉。取自https://reurl.cc/xGElpb衛生福利部CRC資訊網（2022c）。〈第14號一般性意見「兒童將他或她的最佳利益列為一種優先考量的權利」〉。取自https://reurl.cc/xGElpb衛生福利部CRC資訊網（2022d）。〈聯合國兒童替代性照顧準則〉。取自https://reurl.cc/3a5Omj衛生福利部CRC資訊網（2022e）。〈第25號一般性意見書「數位環境下的兒少權利」〉。取自https://reurl.cc/xGElpb衛生福利部社會及家庭署（2018）。〈衛生福利部107年度兒童及少年安置及教養機構聯合評鑑〉。取自https://reurl.cc/1ZXz5V衛生福利部社會及家庭署（2021a）。〈111年強化社會安全網第二期計畫－「精進及擴充兒少家外安置資源」申請說明書〉。取自https://reurl.cc/b2jLk6衛生福利部社會及家庭署（2021b）。〈衛生福利部社會及家庭署110年度推展社會福利補助經費申請補助項目及基準〉。取自https://reurl.cc/yrjpX8衛生福利部社會及家庭署（2022a）。〈兒少替代性照顧政策〉。取自https://reurl.cc/zZRqGa衛生福利部社會及家庭署（2022b）。〈衛生福利部111年度兒童及少年安置及教養機構聯合評鑑〉。取自https://reurl.cc/b23qvr衛生福利部保護服務司（2017）。〈兒少保護結構化決策模式（SDM）安全評估教材資料〉。取自https://reurl.cc/VDvrdA衛生福利部統計處（2022a）。〈兒童及少年福利機構服務數〉。取自https://reurl.cc/moR7WW衛生福利部統計處（2022b）。〈兒童及少年福利機構數〉。取自https://reurl.cc/moR7WW鄭艾綸（2010）。《兒少安置機構工作人員對院生之福利需求認知與服務提供意向研究》。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文。鄭貴華（2001）。《身體受虐兒童對「家庭重聚」接受意願之探討－以內政部中區兒童之家為例》。東海大學社會工作學系碩士論文。盧巧蘋（2014）。《兒少安置機構照顧者的困境因應－在行動中找答案》。國立臺北教育大學心理與諮商學系學位論文。賴靜眉（2006）。《「重建」抑或「管控」？依少年事件處理法裁定安置輔導少女之經驗》。國立臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。謝佩君（2013）。《重返避風港？！受虐兒少歷經機構安置後返家之家庭生活經驗探討》。國立臺灣師範大學社會工作研究所碩士論文。謝政廷、許智傑（譯）（2021）。《兒童與青少年創傷知情實務工作（初版）》（原作者Steele, W. & Malchiodi, C.）。台北：洪葉。（原著出版年：2012）謝樂可（2014）。《復原力對安置兒少生活適應影響之研究－安置機構服務供給者觀點》。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文。簡永達（2018年8月21日）。〈過度傾斜的機構安置──為什麼幫失家兒找家這麼難？〉，《報導者》。取自https://reurl.cc/1m1OLQ藍佩嘉（2019）。《拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年》。台北：春山。羅舒璘（2003）。《沒有父母陪伴的孩子－兩位在育幼機構的女孩之內心世界》。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。Colton, M. (2002). Factors associated with abuse in residential child care institutions. Children & Society, 16(1), 33-44.Colton, M., & Roberts, S. (2007). Factors that contribute to high turnover among residential child care staff. Child & Family Social Work, 12(2), 133-142.Kendrick, A. (2015). Residential child care. In International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (pp. 534-539). Elsevier Limited.Kendrick, A., Steckley, L., & McPheat, G. A. (2011). Residential child care: Learning from international comparisons. In Early professional development for social workers (pp. 81-87).Kovarikova, J. (2017). Exploring youth outcomes after aging-out of care. Retrieved from https://www.childwelfarepac.com/resourcesKovarikova, J. (2018). Review of policy and practice for youth leaving care. Retrieved from https://www.childwelfarepac.com/resourcesLarson, R. W. (2000). Toward a psychology of positive youth development. American Psychologist, 55, 170-183.Larson, R. W. (2011). Adolescents’ conscious processes of developing regulation: Learning to appraise challenges. In R. M. Lerner, J. V. Lerner, E. P. Bowers, S. Lewin-Bizan, S. Gestsdottier, & J. B. Urban (Eds.), Thriving in childhood and adolescence: The role of self-regulation processes. New Directions for Child and Adolescent Development, 133, 87-97.Lerner, R. M., Lerner, J. V., & Colleagues. (2013). The positive development of youth: Comprehensive findings from the 4-H study of positive youth development. Medford, MA: Tufts University Institute for Applied Research in Youth Development.Parkin, W., & Green, L. (1997). Cultures of abuse within residential child care. Early Child Development and Care, 133(1), 73-86.Seti, C. L. (2008). Causes and treatment of burnout in residential child care workers: A review of the research. Residential Treatment for Children & Youth, 24(3), 197-229.Smith, D. E. (2007). Making Change from Below. Socialist Studies: The Journal of the Society for Socialist Studies, 3(2): 7-30.Steinberg, L. (2014). Age of opportunity: Lesson from the new science of adolescence. New York, NY: Mifflin Harcourt Publishing.UNICEF (2007). Implementation handbook for the convention on the rights of the child. United Nations: NY. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202201397 | en_US |
