1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

題名 臺灣高等教育機構創業教育成效指標建構之研究
A Study of Indicators Construction of Entrepreneurship Education in Higher Education in Taiwan
作者 簡仕欣
Chien, Shih-Hsin
貢獻者 秦夢群
Chin, Meng-Chun
簡仕欣
Chien, Shih-Hsin
關鍵詞 高等教育
創業教育
創業教育成效指標
Higher education
Entrepreneurship education
Indicators construction of entrepreneurship education
日期 2022
上傳時間 2-Sep-2022 15:33:51 (UTC+8)
摘要 本研究旨在建構臺灣高等教育機構創業教育成效指標建構之研究，藉以評估臺灣高等教育機構創業教育之成效品質。研究方法部分，先以文獻分析探究創業教育相關意涵、臺灣創業教現況、國內外創業教育成效研究之內容，再以專家問卷以及模糊德菲術問卷進行調查。專家問卷為7位、模糊德菲術問卷為12位之創業教育政府官員、學者專家、學校創業教育業務主管、及具大學經營治理經驗領導者。透過模糊德菲法整合專家對指標重要性之看法並篩選指標項目，最後以歸一化之方式求得各構面以及各項指標權重，共6個主構面、17個次構面、及47項指標。根據研究結果與分析，歸納主要結論及建議如下：

壹、結論
一、主構面權重以「制度管理」為最高。
二、「制度管理」主構面
次構面權重以「制度計畫」與「行政支援」同最高。指標權重以「提供創業課程學生之獎勵金、助學金、或補助金」為最高。
三、「校園文化」主構面
次構面權重以「創業倫理」為最高。指標權重以「形塑具有創業思維 及氛圍的校園文化」、及「提供師生創業符於安全、人權、與法律的措施」同最高。
四、「設施經費」主構面
次構面權重以「經費運用」最高。指標權重以「爭取政府補助或獎勵經費」最高。
五、「課程教學」主構面
次構面權重以「課程設計」最高。指標權重以「發展啟發學生創業精神的教學活動」最高。
六、「創業活動」主構面
次構面權重以「創業輔導」最高。指標權重以「建立創業導師輔導與諮詢之機制」最高。
七、「永續經營」主構面
次構面權重以「聲譽認同」最高。指標權重以「建立學生創業學習定期評量和檢核機制」、及「建立自我評鑑及改善回饋機制」同最高。

貳、建議
一、對中央教育行政機關之建議
（一）據此指標系統瞭解臺灣高等教育機構創業教育成效。
（二）整合資源協助高等教育機構創業教育成效之發展。
（三）將創業教育成效作為臺灣高等教育機構永續經營之一環。
二、對高等教育機構之建議
（一）完善學校創業教育的制度管理。
（二）重視參與創業課程活動師生的激勵措施。
（三、形塑具創業氛圍及創業安全的校園文化。
（四）規劃創業點子發展的活動與空間。
（五）發展能啟發學生創業精神的教學活動。
（六）提供協助師生創業的輔導諮詢管道。
（七）建立學校創業教育的評鑑機制。
三、對未來研究之建議
（一）嘗試其他研究方法考驗指標適用性。
（二）擴大研究樣本範圍。
（三）發展效用總值更高之指標。
（四）持續更新合於高等教育機構創業教育發展之指標系統。
The purpose of the study was to construct the indicators of entrepreneurship education in higher education in taiwan. Research methods include literature analysis, Fuzzy Delphi technique. Firstly, using literature analysis to explore the meaning of entrepreneurship education, the current situation of entrepreneurship education in Taiwan, and the content of research on the effectiveness of entrepreneurship education at home and abroad. Then the expert questionnaire and the Fuzzy Delphi technique questionnaire were used to investigate. The expert questionnaire was 7, and the fuzzy Delphi questionnaire was 12 government officials, scholars experts, school entrepreneurship education business managers, and leaders with university management experience. Finally, the weights of each dimension and each indicator are obtained by normalization, with a total of 6 main dimensions, 17 sub-dimensions, and 47 indicators. The main conclusions are as follows:

1. The main dimension weight of " institutional management" is the highest.
2. Institutional management
The sub-dimension highest weight is the same as "system plan" and "administrative support". Indicator weights of “Incentives, bursaries, or grants for entrepreneurship program students” is the highest.
3. Campus culture
The sub-dimension weight of "entrepreneurial ethics" is the highest. Indicator highest weights is the same as "shape entrepreneurial thinking and atmosphere of the campus culture”and “provide teachers and students with entrepreneurial measures in line with safety, human rights, and the law".
4. Facility and funding
The sub-dimension weight of " use of funds " is the highest. Indicator weights of "strive for government grants or incentives cost" is the highest.
5. Course and teaching
The sub-dimension weight of "course design" is the highest. Indicator weights of "development and enlightenment of students` entrepreneurship
teaching activities" is the highest.
6. Entrepreneurial activities
The sub-dimension weight of “entrepreneurial counseling” is the highest. Indicator weights of "establishing entrepreneurial mentorship and mechanism of consultation" is the highest.
7. Sustainable operation
The sub-dimension weight of "reputation recognition" is the highest. Indicator highest weights is the same as "establishment of students` entrepreneurial learning period assessment and review mechanism" and "establishment of self-assessment and improvement feedback mechanism".

The main suggestions are as follows:
1. Suggestions on the central education administrative organs
(1) According to this indicator system, learn about the effectiveness of entrepreneurial education in Taiwan`s higher education institutions.
(2) Integrated resources to assist in the development of entrepreneurial education in higher education institutions.
(3) Take the effectiveness of entrepreneurial education as one of the sustainable operations of Taiwan higher education institutions.

2.Suggestions on higher education institutions
(1) Improve the system management of school entrepreneurial education.
(2) Incentive measures to attach importance to participating in entrepreneurial curriculum activities teachers and students.
(3) The campus culture of the formation of shaped tools and the safety of entrepreneurship.
(4) The activity and space of planning the development of entrepreneurship ideas.
(5) Development of teaching activities that inspire students` entrepreneurial spirit.
(6) Provide counseling and consulting channels to assist teachers and students to start a business.
(7) Establish an evaluation mechanism for school entrepreneurship education.

3.Suggestions for participating in future research
(1) Try other research methods to test the applicability of indicators.
(2) Expand the scope of research samples.
(3) Index with higher total value for development.
(4) Continue to update the index system to ensure that the development of entrepreneurial education in advancement of higher education institutions is used.
參考文獻 壹、中文部分

王宗坤（2009）。大學創業精神經營之研究（未出版博士論文）。國立臺南大學教育經營與管理研究所。
成功大學（2021a）。創新創業課程介紹。https://management.ncku.edu.tw/p/412-1017-23543.php?Lang=zh-tw
成功大學（2021b）。新創加速中心。https://startup.ncku.edu.tw/
阮亨中、吳柏林（2000）。模糊數學與統計應用。俊傑。
林劭仁（2021）。高等教育品質保證的國際觀點與國內變革。臺灣教育評論月刊，10(1)，82-88。http://www.ater.org.tw/journal/article/10-1/topic/11.pdf
林佳誼(2012)。創價型大學校務經營之個案研究（未出版碩士論文）。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所。
林姵君（2006）。我國大學產學合作現況與產望之研究-以學術型創新育成中心為例（未出版碩士論文）。國立成功大學教育研究所。
吳政達（2004）。教育政策分析-概念、方法與應用。高等教育文化事業有限公司。
吳政達（2005）。臺灣地方政府層級教育課責系統建構之評估：模糊德菲法之應用。教育與心理研究，28，645-665。
吳豐祥（2015）。創意創業管理與推廣。「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
吳靜吉（2017）。創造力是性感的：吸引個人與領導，創新與創業，還有跨視界。遠流。
何卓飛、傅遠智(2011)。我國高等教育跨校型技轉中心辦理情形與展望。研考雙月刊，35 (5)，128-138。
政治大學（2021a）。產學營運暨創新育成總中心。https://cicii.nccu.edu.tw/
政治大學（2021b）。創新創業學程。https://oie.nccuc.tw/
姚立德（2015）。國立臺北科技大學創新創業之特色。「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
張仁家（2017）。技專校院創業教育與學生創業能力之關聯性探究。
人文社會科學研究：教育類，11 (4)，1-24。
張仁家、林柔均（2021）。我國技專校院創新創業課程檢討與建議。臺灣 教育評論月刊，10（8），117-122。
孫志麟（2000）。國民教育指標體系建構之研究。國立臺北師範學院學報，13，121-148。
陳良基、李吉仁（2015）。校園創意創業推動之分享－以臺大為例。
「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
陳梅娥（2003）。模糊德菲術在國小校長評鑑指標系統建構之研究（未出版碩士論文）。淡江大學教育政策與領導研究所。
陳淑珍（2004）。應用模糊綜合評判於發展網路教師評鑑系統之研究
（未出版碩士論文）。亞洲大學資訊科技學系在職專班。
逢甲大學（2021）。逢甲不一樣-創新創業。
https://www.fcu.edu.tw/differentbutbetter/entrepreneurship/
湯志民（2006）。政大附中創新經營的理念與策略。敎育研究，145，59-72。
湯志民（2008）。學校創新經營：政大附中的理念、策略與環境。政大附中學報，1，1-55。
湯家偉（2006）。臺灣地區大學排名指標建構之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學教育學系。
湯堯、王宗坤（2007）。教育經營下的創業型大學要件分析與省思。教育資料與研究，79，89-104。
教育部(2018)。大專校院教師創新創業參考手冊。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/4/relfile/7830/61023/2910130f-8266- 41b4-b141-bfb5f0d6cdd4.pdf
教育部(2020)。教育部補助大學校院創新創業扎根計畫作業要點。
https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000633#lawmenu
教育部（2021a）。110年度施政計畫。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/relfile/6312/79301/f38e71e9-067f-47f8-adc4bc0cf31eb5ee.pdf
教育部（2021b）。立法院第10屆第3會期教育部業務概況報告。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/relfile/8723/79370/ffb163ac-3dd6- 40f5-a2c7-312e86104ff6.pdf
教育部（2021c）。技術及職業教育政策綱領。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/relfile/6315/52872/8e95fa4b-84a9-4656-938b-1a8de94cf5e2.pdf
黃良志、謝松益、張炳騰（2001）。三種模糊德菲法之比較--以銀行員甄選因素之評估為例。工業工程學刊，18（1），74-86。
黃琬婷（2009）。臺灣公私立大學經營為創業型大學之研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學教育學系。
黃暖雲（2021）。全球創業觀察—臺灣。臺北產經。https://www.taipeiecon.taipei/article_cont.aspx?MSid=1126453136026665503&MmmID=1205&CatID=707755502234500202
雲林科技大學（2021）。國立雲林科技大學四創教育價值鏈。
https://ttx.yuntech.edu.tw/Content/View/88c11206-74f7-4c44-865f-e81ae31aa239
楊惠如（2012）。創業型大學之經營管理研究（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學。
楊朝祥（2018）。企業最愛佛光大學 深耕計畫補助特多。https://website.fgu.edu.tw/zh_tw/announcement/企業最愛佛光大學-深耕計畫補助特多-楊朝祥保證已讀不悔-71961242
陽明交通大學（2021）。陽明交通大學產學服務網。https://flaps.ord. nycu.edu.tw/
慈濟大學（2021）。慈濟大學創新創業計畫。https://cocep.tcu. edu.tw/? page_id=8
輔仁大學（2021a）。國際創業與經營管理碩士學位學程。http://www.management.fju.edu.tw/subweb/gemba/
輔仁大學（2021b）。國際創業管理校友協會。http://www. management.fju.edu.tw/subweb/gembafjcu/
輔仁大學（2021c）。技轉及資源整合中心。http://cttri.obd.fju.edu.tw/
蓋浙生(2008)。教育經濟與財政新論。高等教育。
廖敏琇（2008）。我國高等教育機構創業教育實施現況之研究（未出版碩士論文）。國立東華大學教育研究所。
蔡明祺（2015）。產學合作與校園創業：成大創新思維實例。「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
蔡進雄（2017）。創業教育的發展趨勢。國家教育研究院電子報。
http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=162&content_no=2882
臺灣大學(2021a)。臺大創創學程。https://cep.ntu.edu.tw/
臺灣大學(2021b)。臺大創創中心。https://tec.ntu.edu.tw/
臺灣大學(2021c)。台大車庫孵化器計畫。https://tec.ntu.edu.tw/garage/
臺灣海洋大學(2021)。學生創新創業創意計畫。
https://ctl.ntou.edu.tw/files/11-1014-7484-1.php
劉常勇、謝如梅、陳韋廷（2007）。建構創業經驗與機會確認之關係架構。創業管理研究，2（3），51-72。
劉常勇、謝如梅（2006）。創業管理研究之回顧與展望：理論與模式探討。創業管理研究，1（1），1-43。
蕭富峰、李田樹（譯）（2002）。Peter F. Drucker著。創新與創業精神－管理大師談創新實務與策略（Innovation and Entrepreneurship）。臉譜文化。

貳、英文部分

APPG(2021). APPG for Entrepreneurship.
https://appgentrepreneurship.org/enterprise-education
Ardichvili, A., Cardozo, R., & Ray, S. (2003). A theory of entrepreneurial opportunity identification and development. Journal of Business Venturing,18(1), 105-123.
Bok, D. (2003). Universities in the marketplace : the commercialization of highereducation.Princeton University Press.
CEI (2012). National Standard for Enterprise Education -Improving the quality of enterprise education in schools in England. Centre for Education and Industry.
http://www.cumbria.gov.uk/ eLibrary/ view.asp?ID=56799
Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making method and application.Springer-Verlag.
Clark, B. R. (2000). Collegial entrepreneurialism in proactive universities:Lessons from Europe. Change, 32 (1), 10-19.
Clarysse, B., Wright, M., Lockett, A., Mustar, P., & Knockaert, M. (2007).Academic spin-offs, formal technology transfer and capital raising.
Industrial and Corporate Change, 16(4) , 609-640..
Climaco, C. (1992). Getting to know schools using performance indicators : Criteria, indicators and processes. Educational Review, 44(3), 295-308.
Drucker, P. (1985). Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. Harper & Row.
Eckhardt, J. T., & Shane, S. A. (2003). Opportunity and entrepreneurship. Journal of Management, 29(3), 333-349.
Entrepreneur Staff(2020a). Top 50 Best Undergrad Programs for Entrepreneurs in 2021.
https://www.entrepreneur.com/slideshow/358826
Entrepreneur Staff(2020b). Top 50 Best Grad Programs for Entrepreneurs in 2021.
https://www.entrepreneur.com/slideshow/ 358827
Etzkowitz, H. (2002). The Triple Helix University-Industry-Government Implications for Policy and Evaluation. Science Policy Institute.
European Commission(2003). Green Paper: Entrepreneurship in Europe.European Commission.https://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/download_en/entrepreneurship_europe.pdf
European Commission(2004). Commission of the European Communities:Action Plan: The European Agenda forEntrepreneurship. European Commission. https://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=COM:2004:0070:FIN:
European Commission (2006).Entrepreneurship Education in Europe: Fostering Entrepreneurial Mindsets through Education and Learning. European Commission. https://ec.europa.eu/docsroom/ documents/17642/
attachments/1/translations/en/renditions/pdf
Fitzsimmons, J. R., & Douglas, E. J. (2005). Entrepreneurial attitudes and entrepreneurial Intentions: A cross-cultural study of potential entrepreneurs inIndia, China, Thailand and Australia. Paper presented at Babson-Kauffman entrepreneurial research conference, Wellesley, MA.
GEM(2021).2020 / 2021 Global Report.GEM.
https://www.gemconsortium.org/file/open?fileId=50691
Kanter, R.M. (1988). Three Tiers for Innovation Research. Communication Research, 15, 509 - 523.
Khorramshahgol, R., & Moustakis, V. S. (1988). Delphic hierarchy process(DHP): A methodology for priority setting derived from the Dephi method and analytical hierarchy process. European Journal of Operational Research, 37(3), 347-354.
Kirzner. (1973). Competition and entrepreneurship. University of Chicago Press.
Knight (2000). Entrepreneurship and marketing strategy. Journal of International Marketing, 8(2), 12-21.
Nick Henry(2011) Study on Support to Indicators on Entrepreneurship Education.
https://www.ab.gov.tr/files/ardb/evt/1_avrupa_birligi/1_9_ipolitkalar/1_9_4_egitim_politikasi/entrepreneurship_en.pdf
OECD(2012).A Guiding Framework for Entrepreneurial Universities. OECD.http://www.oecd.org/site/cfecpr/EC-OECD%20Entrepreneurial%20Universities%20Framework.pdf
Princetonreview(2020). Entrepreneurship Rankings: Our Methodology.https://www.princetonreview.com/college-rankings/top- entrepreneur/methodology
Renault, C. S. (2006). Academic capitalism and university incentives forfaculty entrepreneurship. The Journal of Technology Transfer, 31(2),227-239.
Reza, K., & Vassilis, S. M. (1988). Delphi Hierarchy Process (DHP): A methodology for priority setting derived from the Delphi method and Analytical Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, 37, 347-354.
R. Lubberink, F. Simons, V. Blok, & S.W.F. Omta(2012).Benchmarking entrepreneurship education programs-A comparison of green higher education institutes in the Netherlands and Belgium. Wageningen University.
https://edepot.wur.nl/231282
Ripsas, S.(1998). Towards an Interdisciplinary Theory of Entrepreneurship. Small Business Economic,10, 103-115.
Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development. Harvard Business Press.
Shane, S. (2004). A general theory of entrepreneurship: The individual-opportunity nexus. Edward Elgar.
Timmons (1999). New Venture Creation— Entrepreneurship for the 21ST Century.Irwin.
UNESCO(2016). Education 2030: Incheon Declaration and Framework for Action for the implementation of Sustainable Development Goal 4: Ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000245656
Upstill, G., & Symnington, D. (2002). Technology transter and the creation of companies: the CSIRO experience. R&D Managernent, 32(3), 233-239.
van Herpen, M. (1992). Conceptual models in use for education indicators. In OECD (Ed.).International education indicator : A framework for Analysis,25-51.OECD.
Venkataraman, S. (1997). The distinctive domain of entrepreneurship research:An editor’s perspective. In J. Katz & R. Brockhaus (Eds.), Advances in entrepreneurship, firm emergence, and growth,119-138. JAI Press.
Vesper, K. H., & Gartner, W. B. (1997). Measuring Progress in Entrepreneurship Education. Journal of Business Venturing, 12, 403-421.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0883902697000098
William. B. Gartner. (1985). A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation. Academy of Management Review,10(4), 696-705.
Yu, M., Goh, M., Kao, H. J., & Wu, W. (2017).A comparative study of entrepreneurship education between Singapore and Taiwan. Management Decision, 55( 7), 1426-1440.
描述 博士
國立政治大學
教育學系
102152505
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102152505
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 秦夢群zh_TW
dc.contributor.advisor Chin, Meng-Chunen_US
dc.contributor.author (Authors) 簡仕欣zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chien, Shih-Hsinen_US
dc.creator (作者) 簡仕欣zh_TW
dc.creator (作者) Chien, Shih-Hsinen_US
dc.date (日期) 2022en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2022 15:33:51 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2022 15:33:51 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2022 15:33:51 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0102152505en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141775-
dc.description (描述) 博士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 教育學系zh_TW
dc.description (描述) 102152505zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在建構臺灣高等教育機構創業教育成效指標建構之研究，藉以評估臺灣高等教育機構創業教育之成效品質。研究方法部分，先以文獻分析探究創業教育相關意涵、臺灣創業教現況、國內外創業教育成效研究之內容，再以專家問卷以及模糊德菲術問卷進行調查。專家問卷為7位、模糊德菲術問卷為12位之創業教育政府官員、學者專家、學校創業教育業務主管、及具大學經營治理經驗領導者。透過模糊德菲法整合專家對指標重要性之看法並篩選指標項目，最後以歸一化之方式求得各構面以及各項指標權重，共6個主構面、17個次構面、及47項指標。根據研究結果與分析，歸納主要結論及建議如下：

壹、結論
一、主構面權重以「制度管理」為最高。
二、「制度管理」主構面
次構面權重以「制度計畫」與「行政支援」同最高。指標權重以「提供創業課程學生之獎勵金、助學金、或補助金」為最高。
三、「校園文化」主構面
次構面權重以「創業倫理」為最高。指標權重以「形塑具有創業思維 及氛圍的校園文化」、及「提供師生創業符於安全、人權、與法律的措施」同最高。
四、「設施經費」主構面
次構面權重以「經費運用」最高。指標權重以「爭取政府補助或獎勵經費」最高。
五、「課程教學」主構面
次構面權重以「課程設計」最高。指標權重以「發展啟發學生創業精神的教學活動」最高。
六、「創業活動」主構面
次構面權重以「創業輔導」最高。指標權重以「建立創業導師輔導與諮詢之機制」最高。
七、「永續經營」主構面
次構面權重以「聲譽認同」最高。指標權重以「建立學生創業學習定期評量和檢核機制」、及「建立自我評鑑及改善回饋機制」同最高。

貳、建議
一、對中央教育行政機關之建議
（一）據此指標系統瞭解臺灣高等教育機構創業教育成效。
（二）整合資源協助高等教育機構創業教育成效之發展。
（三）將創業教育成效作為臺灣高等教育機構永續經營之一環。
二、對高等教育機構之建議
（一）完善學校創業教育的制度管理。
（二）重視參與創業課程活動師生的激勵措施。
（三、形塑具創業氛圍及創業安全的校園文化。
（四）規劃創業點子發展的活動與空間。
（五）發展能啟發學生創業精神的教學活動。
（六）提供協助師生創業的輔導諮詢管道。
（七）建立學校創業教育的評鑑機制。
三、對未來研究之建議
（一）嘗試其他研究方法考驗指標適用性。
（二）擴大研究樣本範圍。
（三）發展效用總值更高之指標。
（四）持續更新合於高等教育機構創業教育發展之指標系統。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) The purpose of the study was to construct the indicators of entrepreneurship education in higher education in taiwan. Research methods include literature analysis, Fuzzy Delphi technique. Firstly, using literature analysis to explore the meaning of entrepreneurship education, the current situation of entrepreneurship education in Taiwan, and the content of research on the effectiveness of entrepreneurship education at home and abroad. Then the expert questionnaire and the Fuzzy Delphi technique questionnaire were used to investigate. The expert questionnaire was 7, and the fuzzy Delphi questionnaire was 12 government officials, scholars experts, school entrepreneurship education business managers, and leaders with university management experience. Finally, the weights of each dimension and each indicator are obtained by normalization, with a total of 6 main dimensions, 17 sub-dimensions, and 47 indicators. The main conclusions are as follows:

1. The main dimension weight of " institutional management" is the highest.
2. Institutional management
The sub-dimension highest weight is the same as "system plan" and "administrative support". Indicator weights of “Incentives, bursaries, or grants for entrepreneurship program students” is the highest.
3. Campus culture
The sub-dimension weight of "entrepreneurial ethics" is the highest. Indicator highest weights is the same as "shape entrepreneurial thinking and atmosphere of the campus culture”and “provide teachers and students with entrepreneurial measures in line with safety, human rights, and the law".
4. Facility and funding
The sub-dimension weight of " use of funds " is the highest. Indicator weights of "strive for government grants or incentives cost" is the highest.
5. Course and teaching
The sub-dimension weight of "course design" is the highest. Indicator weights of "development and enlightenment of students` entrepreneurship
teaching activities" is the highest.
6. Entrepreneurial activities
The sub-dimension weight of “entrepreneurial counseling” is the highest. Indicator weights of "establishing entrepreneurial mentorship and mechanism of consultation" is the highest.
7. Sustainable operation
The sub-dimension weight of "reputation recognition" is the highest. Indicator highest weights is the same as "establishment of students` entrepreneurial learning period assessment and review mechanism" and "establishment of self-assessment and improvement feedback mechanism".

The main suggestions are as follows:
1. Suggestions on the central education administrative organs
(1) According to this indicator system, learn about the effectiveness of entrepreneurial education in Taiwan`s higher education institutions.
(2) Integrated resources to assist in the development of entrepreneurial education in higher education institutions.
(3) Take the effectiveness of entrepreneurial education as one of the sustainable operations of Taiwan higher education institutions.

2.Suggestions on higher education institutions
(1) Improve the system management of school entrepreneurial education.
(2) Incentive measures to attach importance to participating in entrepreneurial curriculum activities teachers and students.
(3) The campus culture of the formation of shaped tools and the safety of entrepreneurship.
(4) The activity and space of planning the development of entrepreneurship ideas.
(5) Development of teaching activities that inspire students` entrepreneurial spirit.
(6) Provide counseling and consulting channels to assist teachers and students to start a business.
(7) Establish an evaluation mechanism for school entrepreneurship education.

3.Suggestions for participating in future research
(1) Try other research methods to test the applicability of indicators.
(2) Expand the scope of research samples.
(3) Index with higher total value for development.
(4) Continue to update the index system to ensure that the development of entrepreneurial education in advancement of higher education institutions is used.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 創業教育的相關意涵 9
第二節 臺灣高等教育機構推動創業教育現況之研究 17
第三節 國外創業教育成效指標之研究 53
第四節 臺灣高等教育機構創業教育成效指標之探究 103
第三章 研究設計與實施 129
第一節 研究架構 129
第二節 研究方法 131
第三節 研究工具 137
第四節 資料處理 139
第四章 研究結果與討論 141
第一節 專家問卷處理結果 141
第二節 模糊德菲術調查問卷分析結果 150
第五章結論與建議 171
第一節 結論 171
第二節 建議 175
參考文獻 181
附錄一 專家意見調查問卷 190
附錄二 模糊德菲調查問卷 199


表 次

表2-1 臺灣與創業教育有關之法規一覽表 20
表2-2 臺灣高等教育機構創業教育負責單位一覽表 26
表2-3 OECD創業型大學指引架構的面向與評估項目 56
表2-4 英國「全國創業教育教學準則」的自我評估指標 60
表2-5 英國創業教育政策執行成效評估之層面與問題項目 64
表2-6 歐盟創業教育奧斯陸議程之面向與可選擇之作法 68
表2-7 歐盟跨國創業教育評估指標 73
表2-8 比利時與荷蘭創業教育比較之研究 77
表2-9 普林斯頓評論創業教育大學及研究所排名之構面與指標 84
表2-10 普林斯頓評論2021年創業教育排名前5名的大學 86
表2-11 普林斯頓評論2021年創業教育排名前5名的研究所 88
表2-12 教育部補助大學校院創新創業扎根計畫的成效指標 103
表2-13 大學創業精神經營技術能力評核指標 108
表2-14 大學經營為創業型大學需具備要件 115
表2-15 創價型大學校務經營之構面、要件、與內涵 118
表2-16 國內外創業教育成效評估研究之面向一覽表 125
表2-17 臺灣高等教育機構創業教育成效指標建構之初擬 126
表4-1 專家問卷成員名單 141
表4-2 創業教育成效指標之專家問卷結果-主構面修改對照表 142
表4-3 創業教育成效指標之專家問卷結果-次構面修改對照表 142
表4-4 創業教育成效指標之專家問卷結果-指標內容修改對照表 143
表4-5 專家綜合建議 146
表4-6 專家問卷分析結果之指標體系 147
表4-7 模糊德菲術問卷成員名單 150
表4-8 創業教育成效指標各主構面之三角模糊數 151
表4-9 創業教育成效指標各次構面之三角模糊數 152
表4-10 創業教育成效指標各指標項目之三角模糊數 153
表4-11 創業教育成效指標主構面之效用總值 157
表4-14 創業教育成效指標主構面之權重與重要性排序 159
表4-15 創業教育成效指標次構面於其主構面下之權重與重要性排序 160
表4-16 創業教育成效指標各指標於其次構面下之權重與重要性排序 161
表4-17 創業教育成效指標歸一化體系權重 162


圖 次

圖2-1 Timmons’Model－創業三構面 10
圖2-2 政治大學產學營運暨創新育成總中心組織架構 32
圖2-3 國立雲林科技大學四創教育價值鏈 49
圖2-4 創業教育成效指標構面之「輸入－過程－輸出」系統模式 124
圖3-1 研究架構圖 130
圖3-2 三角模糊數 134		zh_TW
dc.format.extent 4252754 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102152505en_US
dc.subject (關鍵詞) 高等教育zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 創業教育zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 創業教育成效指標zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Higher educationen_US
dc.subject (關鍵詞) Entrepreneurship educationen_US
dc.subject (關鍵詞) Indicators construction of entrepreneurship educationen_US
dc.title (題名) 臺灣高等教育機構創業教育成效指標建構之研究zh_TW
dc.title (題名) A Study of Indicators Construction of Entrepreneurship Education in Higher Education in Taiwanen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分

王宗坤（2009）。大學創業精神經營之研究（未出版博士論文）。國立臺南大學教育經營與管理研究所。
成功大學（2021a）。創新創業課程介紹。https://management.ncku.edu.tw/p/412-1017-23543.php?Lang=zh-tw
成功大學（2021b）。新創加速中心。https://startup.ncku.edu.tw/
阮亨中、吳柏林（2000）。模糊數學與統計應用。俊傑。
林劭仁（2021）。高等教育品質保證的國際觀點與國內變革。臺灣教育評論月刊，10(1)，82-88。http://www.ater.org.tw/journal/article/10-1/topic/11.pdf
林佳誼(2012)。創價型大學校務經營之個案研究（未出版碩士論文）。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所。
林姵君（2006）。我國大學產學合作現況與產望之研究-以學術型創新育成中心為例（未出版碩士論文）。國立成功大學教育研究所。
吳政達（2004）。教育政策分析-概念、方法與應用。高等教育文化事業有限公司。
吳政達（2005）。臺灣地方政府層級教育課責系統建構之評估：模糊德菲法之應用。教育與心理研究，28，645-665。
吳豐祥（2015）。創意創業管理與推廣。「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
吳靜吉（2017）。創造力是性感的：吸引個人與領導，創新與創業，還有跨視界。遠流。
何卓飛、傅遠智(2011)。我國高等教育跨校型技轉中心辦理情形與展望。研考雙月刊，35 (5)，128-138。
政治大學（2021a）。產學營運暨創新育成總中心。https://cicii.nccu.edu.tw/
政治大學（2021b）。創新創業學程。https://oie.nccuc.tw/
姚立德（2015）。國立臺北科技大學創新創業之特色。「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
張仁家（2017）。技專校院創業教育與學生創業能力之關聯性探究。
人文社會科學研究：教育類，11 (4)，1-24。
張仁家、林柔均（2021）。我國技專校院創新創業課程檢討與建議。臺灣 教育評論月刊，10（8），117-122。
孫志麟（2000）。國民教育指標體系建構之研究。國立臺北師範學院學報，13，121-148。
陳良基、李吉仁（2015）。校園創意創業推動之分享－以臺大為例。
「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
陳梅娥（2003）。模糊德菲術在國小校長評鑑指標系統建構之研究（未出版碩士論文）。淡江大學教育政策與領導研究所。
陳淑珍（2004）。應用模糊綜合評判於發展網路教師評鑑系統之研究
（未出版碩士論文）。亞洲大學資訊科技學系在職專班。
逢甲大學（2021）。逢甲不一樣-創新創業。
https://www.fcu.edu.tw/differentbutbetter/entrepreneurship/
湯志民（2006）。政大附中創新經營的理念與策略。敎育研究，145，59-72。
湯志民（2008）。學校創新經營：政大附中的理念、策略與環境。政大附中學報，1，1-55。
湯家偉（2006）。臺灣地區大學排名指標建構之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學教育學系。
湯堯、王宗坤（2007）。教育經營下的創業型大學要件分析與省思。教育資料與研究，79，89-104。
教育部(2018)。大專校院教師創新創業參考手冊。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/4/relfile/7830/61023/2910130f-8266- 41b4-b141-bfb5f0d6cdd4.pdf
教育部(2020)。教育部補助大學校院創新創業扎根計畫作業要點。
https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000633#lawmenu
教育部（2021a）。110年度施政計畫。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/relfile/6312/79301/f38e71e9-067f-47f8-adc4bc0cf31eb5ee.pdf
教育部（2021b）。立法院第10屆第3會期教育部業務概況報告。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/relfile/8723/79370/ffb163ac-3dd6- 40f5-a2c7-312e86104ff6.pdf
教育部（2021c）。技術及職業教育政策綱領。
https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/relfile/6315/52872/8e95fa4b-84a9-4656-938b-1a8de94cf5e2.pdf
黃良志、謝松益、張炳騰（2001）。三種模糊德菲法之比較--以銀行員甄選因素之評估為例。工業工程學刊，18（1），74-86。
黃琬婷（2009）。臺灣公私立大學經營為創業型大學之研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學教育學系。
黃暖雲（2021）。全球創業觀察—臺灣。臺北產經。https://www.taipeiecon.taipei/article_cont.aspx?MSid=1126453136026665503&MmmID=1205&CatID=707755502234500202
雲林科技大學（2021）。國立雲林科技大學四創教育價值鏈。
https://ttx.yuntech.edu.tw/Content/View/88c11206-74f7-4c44-865f-e81ae31aa239
楊惠如（2012）。創業型大學之經營管理研究（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學。
楊朝祥（2018）。企業最愛佛光大學 深耕計畫補助特多。https://website.fgu.edu.tw/zh_tw/announcement/企業最愛佛光大學-深耕計畫補助特多-楊朝祥保證已讀不悔-71961242
陽明交通大學（2021）。陽明交通大學產學服務網。https://flaps.ord. nycu.edu.tw/
慈濟大學（2021）。慈濟大學創新創業計畫。https://cocep.tcu. edu.tw/? page_id=8
輔仁大學（2021a）。國際創業與經營管理碩士學位學程。http://www.management.fju.edu.tw/subweb/gemba/
輔仁大學（2021b）。國際創業管理校友協會。http://www. management.fju.edu.tw/subweb/gembafjcu/
輔仁大學（2021c）。技轉及資源整合中心。http://cttri.obd.fju.edu.tw/
蓋浙生(2008)。教育經濟與財政新論。高等教育。
廖敏琇（2008）。我國高等教育機構創業教育實施現況之研究（未出版碩士論文）。國立東華大學教育研究所。
蔡明祺（2015）。產學合作與校園創業：成大創新思維實例。「2025 臺灣工程及科技人才培育之展望」論壇，高雄市，臺灣。
蔡進雄（2017）。創業教育的發展趨勢。國家教育研究院電子報。
http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=162&content_no=2882
臺灣大學(2021a)。臺大創創學程。https://cep.ntu.edu.tw/
臺灣大學(2021b)。臺大創創中心。https://tec.ntu.edu.tw/
臺灣大學(2021c)。台大車庫孵化器計畫。https://tec.ntu.edu.tw/garage/
臺灣海洋大學(2021)。學生創新創業創意計畫。
https://ctl.ntou.edu.tw/files/11-1014-7484-1.php
劉常勇、謝如梅、陳韋廷（2007）。建構創業經驗與機會確認之關係架構。創業管理研究，2（3），51-72。
劉常勇、謝如梅（2006）。創業管理研究之回顧與展望：理論與模式探討。創業管理研究，1（1），1-43。
蕭富峰、李田樹（譯）（2002）。Peter F. Drucker著。創新與創業精神－管理大師談創新實務與策略（Innovation and Entrepreneurship）。臉譜文化。

貳、英文部分

APPG(2021). APPG for Entrepreneurship.
https://appgentrepreneurship.org/enterprise-education
Ardichvili, A., Cardozo, R., & Ray, S. (2003). A theory of entrepreneurial opportunity identification and development. Journal of Business Venturing,18(1), 105-123.
Bok, D. (2003). Universities in the marketplace : the commercialization of highereducation.Princeton University Press.
CEI (2012). National Standard for Enterprise Education -Improving the quality of enterprise education in schools in England. Centre for Education and Industry.
http://www.cumbria.gov.uk/ eLibrary/ view.asp?ID=56799
Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making method and application.Springer-Verlag.
Clark, B. R. (2000). Collegial entrepreneurialism in proactive universities:Lessons from Europe. Change, 32 (1), 10-19.
Clarysse, B., Wright, M., Lockett, A., Mustar, P., & Knockaert, M. (2007).Academic spin-offs, formal technology transfer and capital raising.
Industrial and Corporate Change, 16(4) , 609-640..
Climaco, C. (1992). Getting to know schools using performance indicators : Criteria, indicators and processes. Educational Review, 44(3), 295-308.
Drucker, P. (1985). Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. Harper & Row.
Eckhardt, J. T., & Shane, S. A. (2003). Opportunity and entrepreneurship. Journal of Management, 29(3), 333-349.
Entrepreneur Staff(2020a). Top 50 Best Undergrad Programs for Entrepreneurs in 2021.
https://www.entrepreneur.com/slideshow/358826
Entrepreneur Staff(2020b). Top 50 Best Grad Programs for Entrepreneurs in 2021.
https://www.entrepreneur.com/slideshow/ 358827
Etzkowitz, H. (2002). The Triple Helix University-Industry-Government Implications for Policy and Evaluation. Science Policy Institute.
European Commission(2003). Green Paper: Entrepreneurship in Europe.European Commission.https://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/download_en/entrepreneurship_europe.pdf
European Commission(2004). Commission of the European Communities:Action Plan: The European Agenda forEntrepreneurship. European Commission. https://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=COM:2004:0070:FIN:
European Commission (2006).Entrepreneurship Education in Europe: Fostering Entrepreneurial Mindsets through Education and Learning. European Commission. https://ec.europa.eu/docsroom/ documents/17642/
attachments/1/translations/en/renditions/pdf
Fitzsimmons, J. R., & Douglas, E. J. (2005). Entrepreneurial attitudes and entrepreneurial Intentions: A cross-cultural study of potential entrepreneurs inIndia, China, Thailand and Australia. Paper presented at Babson-Kauffman entrepreneurial research conference, Wellesley, MA.
GEM(2021).2020 / 2021 Global Report.GEM.
https://www.gemconsortium.org/file/open?fileId=50691
Kanter, R.M. (1988). Three Tiers for Innovation Research. Communication Research, 15, 509 - 523.
Khorramshahgol, R., & Moustakis, V. S. (1988). Delphic hierarchy process(DHP): A methodology for priority setting derived from the Dephi method and analytical hierarchy process. European Journal of Operational Research, 37(3), 347-354.
Kirzner. (1973). Competition and entrepreneurship. University of Chicago Press.
Knight (2000). Entrepreneurship and marketing strategy. Journal of International Marketing, 8(2), 12-21.
Nick Henry(2011) Study on Support to Indicators on Entrepreneurship Education.
https://www.ab.gov.tr/files/ardb/evt/1_avrupa_birligi/1_9_ipolitkalar/1_9_4_egitim_politikasi/entrepreneurship_en.pdf
OECD(2012).A Guiding Framework for Entrepreneurial Universities. OECD.http://www.oecd.org/site/cfecpr/EC-OECD%20Entrepreneurial%20Universities%20Framework.pdf
Princetonreview(2020). Entrepreneurship Rankings: Our Methodology.https://www.princetonreview.com/college-rankings/top- entrepreneur/methodology
Renault, C. S. (2006). Academic capitalism and university incentives forfaculty entrepreneurship. The Journal of Technology Transfer, 31(2),227-239.
Reza, K., & Vassilis, S. M. (1988). Delphi Hierarchy Process (DHP): A methodology for priority setting derived from the Delphi method and Analytical Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, 37, 347-354.
R. Lubberink, F. Simons, V. Blok, & S.W.F. Omta(2012).Benchmarking entrepreneurship education programs-A comparison of green higher education institutes in the Netherlands and Belgium. Wageningen University.
https://edepot.wur.nl/231282
Ripsas, S.(1998). Towards an Interdisciplinary Theory of Entrepreneurship. Small Business Economic,10, 103-115.
Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development. Harvard Business Press.
Shane, S. (2004). A general theory of entrepreneurship: The individual-opportunity nexus. Edward Elgar.
Timmons (1999). New Venture Creation— Entrepreneurship for the 21ST Century.Irwin.
UNESCO(2016). Education 2030: Incheon Declaration and Framework for Action for the implementation of Sustainable Development Goal 4: Ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000245656
Upstill, G., & Symnington, D. (2002). Technology transter and the creation of companies: the CSIRO experience. R&D Managernent, 32(3), 233-239.
van Herpen, M. (1992). Conceptual models in use for education indicators. In OECD (Ed.).International education indicator : A framework for Analysis,25-51.OECD.
Venkataraman, S. (1997). The distinctive domain of entrepreneurship research:An editor’s perspective. In J. Katz & R. Brockhaus (Eds.), Advances in entrepreneurship, firm emergence, and growth,119-138. JAI Press.
Vesper, K. H., & Gartner, W. B. (1997). Measuring Progress in Entrepreneurship Education. Journal of Business Venturing, 12, 403-421.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0883902697000098
William. B. Gartner. (1985). A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation. Academy of Management Review,10(4), 696-705.
Yu, M., Goh, M., Kao, H. J., & Wu, W. (2017).A comparative study of entrepreneurship education between Singapore and Taiwan. Management Decision, 55( 7), 1426-1440.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201276en_US