1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

題名 論智慧財產權之屬地主義與域外效力──以美國營業秘密防衛法（DTSA）之域外效力為中心
The Territoriality Principle and Its Exception in Intellectual Property Law – From The Prospect of The Defend Trade Secrets Act (DTSA) of The United States
作者 黃孟鈺
Huang, Meng-Yu
貢獻者 馮震宇
Fong, Jerry G.
黃孟鈺
Huang, Meng-Yu
關鍵詞 智慧財產權
營業秘密
域外效力
域外管轄權
營業秘密防衛法
Intellectual property right
Trade secret
Extraterritoriality
Extraterritorial jurisdiction
Defend Trade Secrets Act
日期 2022
上傳時間 2-Sep-2022 15:43:45 (UTC+8)
摘要 隨著全球化浪潮以及商業策略的轉變，智慧財產作為無形資產的核心，對於市場競爭之影響日益深遠；而知識的數位化及資訊化，亦降低了國界作為貿易壁壘的重要性。在無法避免國際間企業既競爭又合作的同時，舉凡併購、商業合夥、技術交易、人才挖角、交流參展等場域，「跨國竊秘」亦成為各國極力因應之議題。
因此，為維護企業的知識投入成果，不論立法訂定或司法解釋，各國皆嘗試界定域外適用之邊界，其中，又以美國賦予權利人追訴域外侵害營業秘密行為之民事救濟程序，使得營業秘密域外效力之爭議問題成為近期主流。此外，在英美判例法體系之概念下，法院審查標準往往援用於相類智財領域之見解，且自法律規範的角度以觀，營業秘密法除具財產法之性質外，亦同時帶有競爭法之色彩。
基於上開特性，本研究首先從智慧財產權之屬地主義與域外效力出發，探討智財國際條約之相關規範，並簡介臺美在專利、商標、著作權與競爭法領域，各自就域外效力推定不成立原則以及得以推翻該推定之例外情形。其次，藉由聚焦美國營業秘密法制政策的修訂以及司法實務案例，介紹民刑事域外效力之演變，並循此脈絡，討論營業秘密防衛法（DTSA）增訂後法院見解之形塑過程，以此觀察面臨跨國侵權時，權利人請求民事損害賠償時的困境，以及司法實務判例上不斷擴張域外適用範圍之現況。再者，藉由梳理臺灣營業秘密法制政策的修訂與實務見解，就民刑事規範進行分析，以利了解我國營業秘密保護法律之發展。最後，本研究嘗試類型化營業秘密與他法之域外適用，並歸納營業秘密法制之未來趨勢，隨著臺灣在美爭訟案件增加，亦嘗試就美國擴張營業秘密域外效力之現況，提出我國在法制面與產業面所得因應之方式，以期此一研究成果，得以作為我國企業之因應方針。
With the wave of globalization and changes in business strategies, Intellectual Property, as the core of intangible assets, have an increasingly profound impact on market competition. Moreover, the digitization and informationization of knowledge has reduced the importance of national borders as trade barriers. Since international enterprises can not avoid both competition and cooperation, we can see that in several fields such as mergers and acquisitions, business partnerships, technology transactions, talent poaching, exhibitors and knowledge exchanges, the " Cross-border misappropriation of trade secrets" has also become an issue that countries are striving to address.
Therefore, in order to protect the results of the knowledge investment, no matter legislation or judicial interpretation, all countries have tried to define the boundaries of extraterritorial application of law. Among them, from The Economic Espionage Act (EEA) to The Defend Trade Secrets Act (DTSA), the United States gives the civil remedy right for the extraterritorial infringement of trade secrets, which makes “the presumption against extraterritoriality” and “the extraterritorial application of trade secrets act” become the mainstream issues. In addition, under the concept of common law system, courts often apply the standard of review to similar intellectual property fields. And from the perspective of legal regulation, the trade secret law not only has the nature of property law, but also has the feature of competition law.
Based on the above characteristics, this study first introduces the international conventions, treaties, and agreements on intellectual property and also discusses the territoriality principle and its exception in intellectual property law in the fields of patents, trademarks, copyrights and competition law in Taiwan and the United States. Secondly, introduces the evolution of the extraterritoriality of criminal and civil application by focusing on the revision of the legal policy and judicial practice cases of the trade secrets act in the United States. Then, discusses the process of the court`s opinion after the amendment of The Defend Trade Secrets Act (DTSA) in order to observe the civil damages plight of the right owner in the face of a transnational infringement, as well as the current situation of expanding the scope of extraterritorial application in judicial practice jurisprudence. Moreover, this study analyzes the civil and criminal regulations to understand the development of Taiwan`s trade secret law by reviewing the amendments to Taiwan`s trade secret legal policy and practical insights. Finally, this study attempts to categorize the extraterritorial application of trade secrets and other intellectual property laws, and to summarize the future trend of the legal system of trade secrets. With the increase of Taiwan`s litigation in the United States, this study also proposes the corresponding policies in the legal and industrial aspects to respond the current situation of the expansion of the extraterritoriality of trade secrets in the United States. Hope that the results of this study will serve as a response strategy for our enterprises.
參考文獻 一、中文文獻
(一) 專書
王偉霖（2020），營業秘密法理論與實務，3版，臺北：元照。
林洲富（2021），營業秘密與競業禁止：案例式，4版，臺北：五南。
張靜（2017），營業秘密法及相關智慧財產問題，電子書，臺北：經濟部智慧財產局。
馮震宇（1998），了解營業秘密法─營業秘密法的理論與實務，2版，臺北：永然。
馮震宇（2017），國際智慧財產公約及國際發展趨勢，電子書，臺北：經濟部智慧財產局。

(二) 翻譯書籍
G.H.C. Bodenhausen著，陳文吟譯（2000），巴黎公約解讀，臺北：經濟部智慧財產局。

(三) 專書論文
立法院國會圖書館編制（2017），立法報導 外國法案介紹—營業秘密法，國會圖書館館訊，18卷1期（總133號），頁25-46，https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=8269。
立法院國會圖書館編制（2018），立法報導 外國法案介紹—組織犯罪防制條例 美國 敲詐勒索及腐敗組織法（Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act），國會圖書館館訊，19卷3期（總139號），頁28-34，https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=8535。
曾勝珍（2016），我國營業秘密保護要件與相關案例之探討─參考美國經驗，收於：司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，智慧財產訴訟制度 相關論文彙編 第5輯，頁331-405，臺北：司法院。
馮震宇（2016），論美國營業秘密訴訟及保護命令之適用，收於：司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，智慧財產訴訟制度 相關論文彙編 第5輯，頁297-329，臺北：司法院。

(四) 期刊論文
王玉瓊（2016），美國法上關於營業秘密之民事救濟──以法院判決之解析為中心，智慧財產權月刊，214期，頁32-56。
王立達（2016），國際卡特爾、競爭法跨國管轄與足以影響市場功能──光碟 機圍標案行政法院判決評析，月旦法學雜誌，255 期，頁187-208。
王立達（2020），廣明光電美國競爭法民事訴訟的實像與虛像──兼論我國對於跨國聯合行為之可行因應措施，月旦法學雜誌，306 期，頁60-85。
吳光平（2006），國際裁判管轄權的決定基準──總論上方法的考察，政大法學評論，94期，頁267-334。
李素華（2018），專利間接侵權制度──評智慧財產法院103年度民專上更(一)字第4號民事判決，月旦民商法雜誌，60期，頁95-107。
李素華（2019），民法第185條第2項適用於專利侵權爭議之構成要件與內涵──從智慧財產法院105年度民專訴字第66號民事判決談起，月旦裁判時報，88期，頁31-39。
沈宗倫（2014），專利權保護之屬地主義與境外法效，月旦法學雜誌，234期，頁208-228。
沈宗倫（2017），以跨境分工非法實施行為論專利侵權法制的困境與續造──以智慧財產法院一○三年度民專訴字第一一二號判決為例，月旦法學雜誌，264期，頁210-228。
沈宗倫（2018），新興科技發展下專利法制之反省與因應：以專利權侵害為中心，萬國法律，220期，頁16-31。
林志潔（2016），美國聯邦經濟間諜法之回顧與展望—兼論我國營業秘密法之刑罰化，科技法學評論，13卷1期，頁1-67。
章忠信（2013），新法增訂侵害刑責，營業秘密更有保障，科技法律透析，25卷3期，頁4-9。
許耀明（2021），一國法律之域外效力與其限制，月旦法學教室，221期，頁32-35。
郭戎晉（2020），論歐盟個人資料保護立法域外效力規定暨其適用問題，政大法學評論，161期，頁1-70。
陳志民（2010），美國及歐盟反托拉斯法對國際卡特爾行為之規範，貿易政策論叢，14期，頁37-61。
陳榮傳（2014），涉外反競爭行為的管轄權與準據法，公平交易季刊，22卷2期，頁93-162。
曾勝珍（2010），美國經濟間諜法施行成效之探討，財產法暨經濟法，22期，頁79-116。
馮震宇（1996），論營業秘密法與競爭法之關係：兼論公平法第十九條第一項第五款之適用，公平交易季刊，4：3期，頁1-38。
馮震宇（2019），從專利到營業秘密—智財保護新趨勢顯現，月旦會計實務研究，15期，頁72-79。
馮震宇（2021），美企祭DTSA金牌 台企牽連中箭，能力雜誌，779期，頁98-104。
劉怡君（2020），淺論營業秘密法之偵查保密令立法，智慧財產權月刊，257期，頁6-28。
賴文智（2004），營業秘密法制之研究，智慧財產權月刊，72期，頁74-109。
謝宛蓁（2013），我國營業秘密法制及爭議問題介紹──以刑事責任為中心，智慧財產權月刊，178期，頁5-34。
謝祖松（2019），美國專利域外效力──兼論其對專利涉外民事案件審理之影響，興大法學，17期，頁189-281。


(五) 研究報告
石世豪主持（2020），各國競爭法對於域外結合案件審查處理方式之研究，公平交易委員會109年委託研究報告7，https://www.ftc.gov.tw/upload/317d92c6-ee67-4885-aee2-e8560fcefbbb.pdf。
孫遠釗主持（2009），美國著作權法令暨判決之研究 期末報告書，經濟部智慧財產局98年度委託學術機構研究案，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/lp-444-301-xCat-098.html。
張靜主持（2005），營業秘密整體法制之研究 期末報告書，經濟部智慧財產局93年度委託學術機構研究案，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-444-856636-13b67-301.html。
郭峻豪（2017），「聯合國打擊跨國有組織犯罪公約」內國法化後與我國組織犯罪防制條例銜接適用之研究—以美國法為借鏡，法務部公務出國進修報告，https://report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportAssistant/forward/detail?sysid=C10602817。
智慧財產法院107年度民著抗字第1號民事裁定，經濟部智慧財產局函、四位法庭之友意見書、相對人陳述意見書、抗告人陳述意見書。
賴文智主持（2004），營業秘密法制之研究 期末報告書，經濟部智慧財產局92年度委託學術機構研究案，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-444-856624-e41bf-301.html。

(六) 網路資料
中華民國外交部 參與國際組織，世界貿易組織簡介，https://subsite.mofa.gov.tw/igo/cp.aspx?n=26A0B1DA6A0EBAA2（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
中華經濟研究院（WTO及RTA中心），GATT/WTO歷史沿革，https://web.wtocenter.org.tw/Node.aspx?id=34（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
司法院（2019），完成司改國是會議專業法院(庭)最後一塊拼圖—立法院三讀通過「商業事件審理法」及「智慧財產及商業法院組織法」新聞稿，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-131619-9fe4c-1.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）
司法院（2021），常見問答，智慧財產刑事案件附帶民事訴訟，由刑事庭自為裁判，或移送民事庭審理？當事人對於該附帶民事訴訟裁判的上訴或抗告，應向哪個法院提起？，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-2791-331d6-1.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）
司法院（2022），營業秘密強化保護，護國群山安心發展─司法院通過《智慧財產案件審理法》修正草案 新聞稿，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-664467-a7323-1.html （最後瀏覽日：2022年7月5日）。
行政院（2022），防止國家核心關鍵技術外流 政院通過「國家安全法」修正草案及「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文修正草案， https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/5d673316-5cc1-4b37-a756-8cd62a9e522d（最後瀏覽日：2022年5月25日）。
章忠信（2011），經濟間諜法案簡介，著作權筆記， http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2474（最後瀏覽日：2022年5月30日）。
章忠信（2016），美國新訂營業秘密保護法案強化民事救濟手段，著作權筆記， http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2774（最後瀏覽日：2021年11月27日）。
章忠信（2021），營業秘密法增訂偵查保密令制度，著作權筆記， http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2928（最後瀏覽日：2022年5月30日）。
陳彥嘉（2016），美國聯邦法院有關Defend Trade Secrets Act的晚近見解與趨勢，資訊工業策進會科技法律研究所，https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&i=94&d=7963#_ftn5（最後瀏覽日：2021年11月27日）。
智慧財產及商業法院（2021），智慧財產民事事件管轄， https://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-317-348914-0a2a9-091.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）。
智慧財產及商業法院（2021），智慧財產刑事案件管轄， https://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-319-349191-dd543-091.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）
智慧財產及商業法院（2021），智慧財產行政事件管轄， https://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-321-354806-e6997-091.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）。
經濟部國際貿易局經貿資訊網（2022），美墨加協定（USMCA）於2020年7月1日生效，取代NAFTA，https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=4457&pid=725807（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
經濟部智慧財產局，智慧財產權國際公約，https://www.tipo.gov.tw/tw/np-123-1.html（最後瀏覽日：2021年12月11日）。
經濟部智慧財產局，與貿易有關之智慧財產權協定中文翻譯文件， https://www.tipo.gov.tw/tw/lp-125-1.html（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
葉雲卿（2017），淺談美國侵害著作權刑事責任─侵害著作權之主觀要件，北美智權報，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/IPNC_170503_0501.htm（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
臺灣高等檢察署臺南分署（2020），訴訟輔導 智慧財產犯罪之刑事訴訟程序，https://www.tnh.moj.gov.tw/290604/290630/290631/304705/（最後瀏覽日：2022年5月19日）。
劉博文（1999），美國經濟間諜法簡介（88年5月27日至6月29日「營業秘密保護說明會」資料），經濟部智慧財產局，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-7-207083-e3bb8-1.html（最後瀏覽日：2021年12月11日）。
謝銘洋（1999），營業秘密之保護與管理（88年5月27日至6月29日「營業秘密保護說明會」資料），經濟部智慧財產局， https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-7-207076-de87f-1.html（最後瀏覽日：2021年12月11日）。

二、外文文獻
(一) 專書
Milgrim, Roger M. & Bensen, Eric E. (129th ed., 2022). MILGRIM ON TRADE SECRETS. LexisNexis.
Quinto, David W. & Singer, Stuart H. (2009). TRADE SECRETS: LAW AND PRACTICE. New York, NY: Oxford University Press.
Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2015). TRADE SECRECY AND INTERNATIONAL TRANSACTIONS. Northampton, MA: Edward Elgar.
Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2d ed., 2017). TRADE SECRET LAW: CASES AND MATERIALS. St. Paul, MN: West Academic.
Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (3d ed., 2021). TRADE SECRET LAW: CASES AND MATERIALS. St. Paul, MN: West Academic.

(二) 專書論文
Sandeen, Sharon K. (2011). The Limits of Trade Secret Law: Article 39 of the TRIPs Agreement and the Uniform Trade Secrets Act on which it is Based, pp.537-567 in THE LAW AND THEORY OF TRADE SECRECY: A HANDBOOK OF CONTEMPORARY RESEARCH, edited by Rochelle C. Dreyfuss and Katherine J. Strandburg. Northampton, MA: Edward Elgar.

(三) 期刊論文
Almeling, David S. (2009). Four Reasons to Enact A Federal Trade Secret Act, 19 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 769.
Almeling, David S., Snyder, Darin W., Sapoznikow, Michael, McCollum, Whitney E. & Weader, Jill (2009). ARTICLE: A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, 45 GONZ. L. REV. 291.
Almeling, David S., Snyder, Darin W., Sapoznikow, Michael, McCollum, Whitney E. & Weader, Jill (2010). ARTICLE: A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in State Courts, 46 GONZ. L. REV. 57.
Brilmayer, Lea (2011). The New Extraterritoriality: Morrison v. National Australia Bank, Legislative Supremacy, and the Presumption Against Extraterritorial Application of American Law, 40 SW. L. REV. 655.
Chisum, Donald S. (1997). Normative and Empirical Territoriality in Intellectual Property: Lessons from Patent Law, 37 VA. J. INT’L L. 603.
Clopton, Zachary D. (2014). Replacing the Presumption against Extraterritoriality, 94 B.U. L. REV. 1.
Colangelo, Anthony J. (2014). What Is Extraterritorial Jurisdiction, 99 CORNELL L. REV. 1303.
Dodge, William S. (1998). Understanding the Presumption Against Extraterritoriality, 16 BERKELEY J. INT`L L. 85.
Dodge, William S. (2016). The Presumption Against Extraterritoriality in Two Steps, 110 AJIL UNBOUND 45.
Dodge, William S. (2020). The New Presumption Against Extraterritoriality, 133 HARV. L. REV. 1582.
Doyle, Charles (2014). Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of 18 U.S.C. 1831 and 1832, CRS REPORT, R42681.
Dreyfuss, Rochelle & Silberman, Linda (2017). Misappropriation on a Global Scale: Extraterritoriality and Applicable Law in Transborder Trade Secrecy Cases, 8 CYBARIS INTELL. PROP. L. REV. 265.
Holbrook, Timothy R. (2021). Is There a New Extraterritoriality in Intellectual Property? 44 COLUM. J.L. & ARTS 457.
Kelsh, John P. (1996), Note, Subafilms, Ltd. v. MGM-Pathe Communications Co., the Berne Convention, and the Extraterritorial Application of the Copyright Act, 90 NW. U. L. REV. 1839.
Klitzke, Ramon A. (1980), The Uniform Trade Secrets Act, 64 MARQ. L. REV. 277.
Koneru, Phanesh (1996), The Right “To Authorize” in U.S. Copyright Law: Questions of Contributory Infringement and Extraterritoriality, 37 IDEA 87.
Kuntz, Robin L. (2013). How Not to Catch a Thief: Why the Economic Espionage Act Fails to Protect American Trade Secrets, 28 BERKELEY TECH. L.J. 901.
Pade, Jeffery A. & Counts, Thomas A. (2018). Trade Secrets Litigation Concerning Foreign Acts, DEF. COUNSEL J. 1.
Rowe, Elizabeth A. & Farrior, Giulia C. (2019). Revisiting Trade Secret Extraterritoriality, 25 B.U. J. SCI. & TECH. L. 431.
Rowe, Elizabeth A. & Mahfood, Daniel M. (2014). Trade Secrets, Trade, and Extraterritoriality, 66 ALA. L. REV. 63.
Sandeen, Sharon K. & Seaman, Christopher B. (2017). Toward a Federal Jurisprudence of Trade Secret Law, 32 BERKELEY TECH. L.J. 829.
Sandeen, Sharon K. (2019). Through the Looking Glass: Trade Secret Harmonization as a Reflection of U.S. Law, 25 B.U. J. SCI. & TECH. L. 451.
Wasserman, Howard M. (2005), Jurisdiction and Merits, 80 WASH. L. REV. 643.
Wasserman, Howard M. (2007), Jurisdiction, Merits, and Substantiality, 42 TULSA L. REV. 579.

(四) 研究報告
Bsiley, Rachel (June 24, 2021), Lex Machina Trade Secret Litigation Report 2021, Lex Machina, https://lexmachina.com/media/press/lex-machina-releases-2021-trade-secret-litigation-report/;https://pages.lexmachina.com/2021-Trade-Secret-Report_LP.html.
Eisgruber, Neil (April 2, 2020), Trends in Trade Secret Litigation Report 2020, Stout Risius Ross, LLC, https://www.stout.com/en/insights/report/trends-in-trade-secret-litigation-report-2020; https://www.winston.com/images/content/2/0/v2/203824/trends-in-trade-secret-litigation-report-2020.pdf.
The Sedona Conference (March 5, 2021), The Sedona Conference Framework for Analysis on Trade Secret Issues Across International Borders: Extraterritorial Reach, A Project of The Sedona Conference Working Group (WG12) on Trade Secrets, MARCH 2021 PUBLIC COMMENT VERSION, https://thesedonaconference.org/node/9804.

(五) 美國判決
BP Chemicals Ltd. v. Formosa Chemical & Fibre Corp., 229 F.3d 254 (3d Cir. 2000).
Inventus Power, Inc. v. Shenzhen Ace Battery Co., No. 20-cv-3375 (N.D. Ill. May. 18, 2021).
Inventus Power, Inc. v. Shenzhen Ace Battery Co., No. 20-cv-3375 (N.D. Ill. Jul. 13, 2020).
Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., 569 U.S. 108, 133 S. Ct. 1659, 185 L. Ed. 2d 671, 24 Fla. L. Weekly Fed. S 142 (2013).
Luminati Networks Ltd. v. BIScience Inc. No. 2:18-CV-00483-JRG (E.D. Tex. May. 13, 2019).
Micron Tech., Inc. v. United Microelectronics Corp., No. 17-cv-06932-MMC (N.D. Cal. May. 2, 2019).
Micron Tech., Inc. v. United Microelectronics Corp., No. 17-cv-06932-MMC (N.D. Cal. Jan. 18, 2019).
Morrison v. National Australia Bank Ltd., 561 U.S. 247, 130 S. Ct. 2869, 177 L. Ed. 2d 535 (2010).
Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications, Corp. Ltd. 436 F. Supp. 3d 1150 (N.D. Ill. 2020).
RJR Nabisco, Inc. v. European Cmty., 136 S. Ct. 2090, 195 L. Ed. 2d 476 (2016).
TianRui Grp. Co. v. Int`l Trade Comm`n 661 F.3d 1322 (Fed. Cir. 2011).
vPersonalize Inc. v. Magnetize Consultants Ltd. 437 F. Supp. 3d 860 (W.D. Wash. 2020).

(六) 網路資料
Ambrose, Jillian & Hawes, Christine B. (March 12, 2020), After Motorola Verdict, DTSA Has Extraterritorial Application, Crowell & Moring LLP, available at: https://www.crowelltradesecretstrends.com/2020/03/after-motorola-verdict-dtsa-has-extraterritorial-application/#page=1.
Beck, Russell (April 3, 2016), Trade Secrets Law – A Primer, Fair Competition Law, available at: https://www.faircompetitionlaw.com/2016/04/03/trade-secrets-law-a-primer/.
Browne Jr., Robert E., Dutton, Sean & Erickson, Seth M. (March 20, 2020), Trade-Secret Thefts From Across The Globe Are Now Protectable With U.S. Civil Suits, Troutman Pepper Hamilton Sanders LLP, available at: https://www.troutman.com/insights/trade-secret-thefts-from-across-the-globe-are-now-protectable-with-us-civil-suits.html.
Clancy, Tara C., Creta, Michael R. & Perkins, R. Nicholas (March 9, 2020), Misappropriators Beware: Motorola Court Embraces Extraterritorial Application of the Defend Trade Secrets Act, K&L Gates LLP, available at: https://www.klgates.com/misappropriators-beware-i-motorola-i-court-embraces-extraterritorial-application-of-the-defend-trade-secrets-act-03-09-2020/.
Directive (EU) 2016/943 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure (Text with EEA relevance), available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L0943&rid=2.
Eli Berns-Zieve & Heaven, Astor (November 1, 2021), Illinois Amends Requirements for Non-Compete Agreements, Crowell & Moring LLP, available at: https://www.crowelltradesecretstrends.com/2021/11/illinois-amends-requirements-for-non-compete-agreements/.
European Commission, Study on trade secrets and confidential business information in the internal market (July 2013), available at: https://ec.europa.eu/growth/industry/policy/intellectual-property/trade-secrets_en.
Klapow, Mark A. & Canter, Jacob (March 19, 2021), The Sedona Conference Publishes An Analysis of How to Seek Global Redress of Trade Secret Misappropriation, Crowell & Moring LLP, available at: https://www.crowelltradesecretstrends.com/2021/03/the-sedona-conference-publishes-an-analysis-of-how-to-seek-global-redress-of-trade-secret-misappropriation/.
Lemieux, Ronald, Elkins, David & Rakocy, Theresa (Feburary 24, 2020), The Defend Trade Secrets Act (DTSA) Can Apply To Acts of Misappropriation Occurring Entirely Outside the United States, Squire Patton Boggs, available at: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=a1313753-2f67-4ba9-9ed0-0b0a437207fb.
Office of the United States Trade Representative, United States-Mexico-Canada Agreement, available at: https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement.
Office of the United States Trade Representative, USCMA - Chapter 20 Intellectual Property Rights, available at: https://ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/20%20Intellectual%20Property%20Rights.pdf.
Siegal, John, Cox, Joyce Ackerbaum, Maio, Tiffany, Sigmond, Leif, Host: Randall Rubenking (November 17, 2021), The Emerging New Era for Noncompetes and Trade Secrets: Global Reach: Extraterritoriality and DTSA Enforcement Beyond the U.S, BakerHosts Podcast Transcript, available at: https://www.bakerlaw.com/webfiles/TRANSCRIPT-The%20Emerging%20New%20Era%20for%20Noncompetes%20and%20Trade%20Secrets%20-%20Global%20Reach%20%20Extraterritoriality%20and%20DTSA%20Enforcement%20Beyond%20the%20U_S_(1).pdf.
Suzuki Masabumi (December 7, 2020), Trade secrets Protection in Japan: Overview and Emerging Issues, International Conference on Trade Secret Protection- Asia at a Crossroads（營業秘密保護─亞洲何去何從國際學術研討會）。
Tag Archives: The Sedona Conference, Beck Reed Riden LLP, available at: https://beckreedriden.com/tag/the-sedona-conference/.
The Office of Trade Agreements Negotiation and Compliance (TANC), NAFTA - Chapter Seventeen: Intellectual Property, available at: https://tcc.export.gov/Trade_Agreements/All_Trade_Agreements/NAFTA_Part6_Chapter17.asp#A1711.
U.S. Customs and Border Protection, North American Free Trade Agreement, Official website of the Department of Homeland Security, available at: https://www.cbp.gov/trade/north-american-free-trade-agreement.
U.S. Department of Justice, DOJ FTC, Antitrust Guidelines for International Enforcement and Cooperation (January 13, 2017), available at: https://www.justice.gov/atr/guidelines-and-policy-statements-0/antitrust-guidelines-international-enforcement-and-cooperation-2017.
U.S. Department of Justice, DOJ Office of Public Affairs, The China Initiative: Year-in-Review (2019-20) (November 16, 2020), available at: https://www.justice.gov/opa/pr/china-initiative-year-review-2019-20.
Victor Felix (February 7, 2022), Powerful Remedies Against Trade Secret Misappropriation Abroad Appear Here to Stay, Procopio, Cory, Hargreaves & Savitch LLP, available at: https://www.jdsupra.com/legalnews/powerful-remedies-against-trade-secret-4803824/.
World Intellectual Property Organization (WIPO), Convention Establishing the World Intellectual Property Organization, available at: https://www.wipo.int/treaties/en/convention/.
World Intellectual Property Organization (WIPO), Paris Convention for the Protection of Industrial Property, available at: https://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/.
World Intellectual Property Organization (WIPO), WIPO-Administered Treaties, available at: https://www.wipo.int/treaties/en/index.html.
World Trade Organization (WTO), Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (as amended on 23 January 2017), available at: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_01_e.htm.
World Trade Organization (WTO), TRIPs - Part VI Transitional Arrangements, available at: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_08_e.htm.
World Trade Organization (WTO), Understanding the WTO: The Agreements-Overview: a navigational guide, available at: https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm1_e.htm.
World Trade Organization (WTO), WTO legal texts, available at: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/legal_e.htm#TRIPs.
描述 碩士
國立政治大學
科技管理與智慧財產研究所
107364201
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107364201
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 馮震宇zh_TW
dc.contributor.advisor Fong, Jerry G.en_US
dc.contributor.author (Authors) 黃孟鈺zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Huang, Meng-Yuen_US
dc.creator (作者) 黃孟鈺zh_TW
dc.creator (作者) Huang, Meng-Yuen_US
dc.date (日期) 2022en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2022 15:43:45 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2022 15:43:45 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2022 15:43:45 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0107364201en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141821-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 科技管理與智慧財產研究所zh_TW
dc.description (描述) 107364201zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 隨著全球化浪潮以及商業策略的轉變，智慧財產作為無形資產的核心，對於市場競爭之影響日益深遠；而知識的數位化及資訊化，亦降低了國界作為貿易壁壘的重要性。在無法避免國際間企業既競爭又合作的同時，舉凡併購、商業合夥、技術交易、人才挖角、交流參展等場域，「跨國竊秘」亦成為各國極力因應之議題。
因此，為維護企業的知識投入成果，不論立法訂定或司法解釋，各國皆嘗試界定域外適用之邊界，其中，又以美國賦予權利人追訴域外侵害營業秘密行為之民事救濟程序，使得營業秘密域外效力之爭議問題成為近期主流。此外，在英美判例法體系之概念下，法院審查標準往往援用於相類智財領域之見解，且自法律規範的角度以觀，營業秘密法除具財產法之性質外，亦同時帶有競爭法之色彩。
基於上開特性，本研究首先從智慧財產權之屬地主義與域外效力出發，探討智財國際條約之相關規範，並簡介臺美在專利、商標、著作權與競爭法領域，各自就域外效力推定不成立原則以及得以推翻該推定之例外情形。其次，藉由聚焦美國營業秘密法制政策的修訂以及司法實務案例，介紹民刑事域外效力之演變，並循此脈絡，討論營業秘密防衛法（DTSA）增訂後法院見解之形塑過程，以此觀察面臨跨國侵權時，權利人請求民事損害賠償時的困境，以及司法實務判例上不斷擴張域外適用範圍之現況。再者，藉由梳理臺灣營業秘密法制政策的修訂與實務見解，就民刑事規範進行分析，以利了解我國營業秘密保護法律之發展。最後，本研究嘗試類型化營業秘密與他法之域外適用，並歸納營業秘密法制之未來趨勢，隨著臺灣在美爭訟案件增加，亦嘗試就美國擴張營業秘密域外效力之現況，提出我國在法制面與產業面所得因應之方式，以期此一研究成果，得以作為我國企業之因應方針。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) With the wave of globalization and changes in business strategies, Intellectual Property, as the core of intangible assets, have an increasingly profound impact on market competition. Moreover, the digitization and informationization of knowledge has reduced the importance of national borders as trade barriers. Since international enterprises can not avoid both competition and cooperation, we can see that in several fields such as mergers and acquisitions, business partnerships, technology transactions, talent poaching, exhibitors and knowledge exchanges, the " Cross-border misappropriation of trade secrets" has also become an issue that countries are striving to address.
Therefore, in order to protect the results of the knowledge investment, no matter legislation or judicial interpretation, all countries have tried to define the boundaries of extraterritorial application of law. Among them, from The Economic Espionage Act (EEA) to The Defend Trade Secrets Act (DTSA), the United States gives the civil remedy right for the extraterritorial infringement of trade secrets, which makes “the presumption against extraterritoriality” and “the extraterritorial application of trade secrets act” become the mainstream issues. In addition, under the concept of common law system, courts often apply the standard of review to similar intellectual property fields. And from the perspective of legal regulation, the trade secret law not only has the nature of property law, but also has the feature of competition law.
Based on the above characteristics, this study first introduces the international conventions, treaties, and agreements on intellectual property and also discusses the territoriality principle and its exception in intellectual property law in the fields of patents, trademarks, copyrights and competition law in Taiwan and the United States. Secondly, introduces the evolution of the extraterritoriality of criminal and civil application by focusing on the revision of the legal policy and judicial practice cases of the trade secrets act in the United States. Then, discusses the process of the court`s opinion after the amendment of The Defend Trade Secrets Act (DTSA) in order to observe the civil damages plight of the right owner in the face of a transnational infringement, as well as the current situation of expanding the scope of extraterritorial application in judicial practice jurisprudence. Moreover, this study analyzes the civil and criminal regulations to understand the development of Taiwan`s trade secret law by reviewing the amendments to Taiwan`s trade secret legal policy and practical insights. Finally, this study attempts to categorize the extraterritorial application of trade secrets and other intellectual property laws, and to summarize the future trend of the legal system of trade secrets. With the increase of Taiwan`s litigation in the United States, this study also proposes the corresponding policies in the legal and industrial aspects to respond the current situation of the expansion of the extraterritoriality of trade secrets in the United States. Hope that the results of this study will serve as a response strategy for our enterprises.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 4
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究架構 8
第二章 智慧財產權法制之屬地主義與域外效力 10
第一節 屬地主義、域外效力與域外管轄權 10
第一項 規範管轄與裁判管轄 11
第二項 域外效力與域外管轄權之界線 14
第二節 智財國際條約就屬地主義與域外效力之規定 18
第一項 智財國際條約之規範形式 18
第二項 智財國際條約之屬地性與跨國調和性 24
第三節 臺美智財與競爭法規對域外效力之規定 28
第一項 著作權法之域外效力 29
第二項 商標法之域外效力 36
第三項 專利法之域外效力 42
第四項 競爭法之域外效力 48
第四節 小結 53
第三章 美國營業秘密法制之屬地主義與域外效力 56
第一節 美國營業秘密法規之效力範圍 56
第一項 美國營業秘密相關法規修法概述 56
第二項 統一營業秘密法（UTSA）與域外效力 60
第三項 經濟間諜法（EEA）與域外效力 62
第四項 營業秘密防衛法（DTSA）與域外效力 65
第二節 美國營業秘密涉外案件之救濟類型 71
第三節 美國DTSA法案立法前之涉外案件審理方式 77
一、BP Chemicals Ltd. v. Formosa Chemical & Fibre Corp. 80
二、TianRui Group Co. v. ITC 85
三、RJR Nabisco, Inc. v. European Cmty. 90
第四節 美國DTSA法案立法後之涉外案件審理方式 98
一、Micron Tech., Inc. v. United Microelectronics Corp. 99
二、Luminati Networks Ltd. v. BIScience Inc. 102
三、Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications, Corp. Ltd. 104
四、vPersonalize Inc. v Magnetize Consultants Ltd. 110
五、Inventus Power, Inc. v. Shenzhen Ace Battery Co. 111
第五節 小結 114
第四章 臺灣營業秘密法制之屬地主義與域外效力 118
第一節 臺灣營業秘密法規修法概述 118
第二節 臺灣營業秘密法對刑事域外效力之規定 123
第一項 域外加重處罰之刑事責任：第13-2條 123
第二項 法人併同處罰之刑事責任：第13-4條 125
第三項 域外違反偵查保密令之刑事處罰：第14-4條第2項 127
第四項 涉外刑事訴訟搭配規定：第13-5條 128
第三節 臺灣營業秘密法對民事域外效力之規定 130
第一項 民事責任：第11條~第13條 130
第二項 涉外民事訴訟搭配規定：第13-5條 131
第四節 臺灣營業秘密涉外案件之實務審理方式 132
第一項 回歸刑事法之一般審理原則 132
第二項 回歸民事法之一般審理原則 135
第三項 域外效力與損害賠償範圍關係之再思考 144
第五節 小結 146
第五章 結論與建議 148
第一節 結論 148
第一項 營業秘密與他法之域外適用對比 148
第二項 營業秘密法制之現今與未來趨勢 152
第二節 建議 155
第一項 法制面：平衡法律體系對營業秘密之保護 155
第二項 產業面：臺灣企業之因應方針 156
參考文獻 159


 		zh_TW
dc.format.extent 4200937 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107364201en_US
dc.subject (關鍵詞) 智慧財產權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 營業秘密zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 域外效力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 域外管轄權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 營業秘密防衛法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Intellectual property righten_US
dc.subject (關鍵詞) Trade secreten_US
dc.subject (關鍵詞) Extraterritorialityen_US
dc.subject (關鍵詞) Extraterritorial jurisdictionen_US
dc.subject (關鍵詞) Defend Trade Secrets Acten_US
dc.title (題名) 論智慧財產權之屬地主義與域外效力──以美國營業秘密防衛法（DTSA）之域外效力為中心zh_TW
dc.title (題名) The Territoriality Principle and Its Exception in Intellectual Property Law – From The Prospect of The Defend Trade Secrets Act (DTSA) of The United Statesen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻
(一) 專書
王偉霖（2020），營業秘密法理論與實務，3版，臺北：元照。
林洲富（2021），營業秘密與競業禁止：案例式，4版，臺北：五南。
張靜（2017），營業秘密法及相關智慧財產問題，電子書，臺北：經濟部智慧財產局。
馮震宇（1998），了解營業秘密法─營業秘密法的理論與實務，2版，臺北：永然。
馮震宇（2017），國際智慧財產公約及國際發展趨勢，電子書，臺北：經濟部智慧財產局。

(二) 翻譯書籍
G.H.C. Bodenhausen著，陳文吟譯（2000），巴黎公約解讀，臺北：經濟部智慧財產局。

(三) 專書論文
立法院國會圖書館編制（2017），立法報導 外國法案介紹—營業秘密法，國會圖書館館訊，18卷1期（總133號），頁25-46，https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=8269。
立法院國會圖書館編制（2018），立法報導 外國法案介紹—組織犯罪防制條例 美國 敲詐勒索及腐敗組織法（Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act），國會圖書館館訊，19卷3期（總139號），頁28-34，https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=8535。
曾勝珍（2016），我國營業秘密保護要件與相關案例之探討─參考美國經驗，收於：司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，智慧財產訴訟制度 相關論文彙編 第5輯，頁331-405，臺北：司法院。
馮震宇（2016），論美國營業秘密訴訟及保護命令之適用，收於：司法院行政訴訟及懲戒廳編輯，智慧財產訴訟制度 相關論文彙編 第5輯，頁297-329，臺北：司法院。

(四) 期刊論文
王玉瓊（2016），美國法上關於營業秘密之民事救濟──以法院判決之解析為中心，智慧財產權月刊，214期，頁32-56。
王立達（2016），國際卡特爾、競爭法跨國管轄與足以影響市場功能──光碟 機圍標案行政法院判決評析，月旦法學雜誌，255 期，頁187-208。
王立達（2020），廣明光電美國競爭法民事訴訟的實像與虛像──兼論我國對於跨國聯合行為之可行因應措施，月旦法學雜誌，306 期，頁60-85。
吳光平（2006），國際裁判管轄權的決定基準──總論上方法的考察，政大法學評論，94期，頁267-334。
李素華（2018），專利間接侵權制度──評智慧財產法院103年度民專上更(一)字第4號民事判決，月旦民商法雜誌，60期，頁95-107。
李素華（2019），民法第185條第2項適用於專利侵權爭議之構成要件與內涵──從智慧財產法院105年度民專訴字第66號民事判決談起，月旦裁判時報，88期，頁31-39。
沈宗倫（2014），專利權保護之屬地主義與境外法效，月旦法學雜誌，234期，頁208-228。
沈宗倫（2017），以跨境分工非法實施行為論專利侵權法制的困境與續造──以智慧財產法院一○三年度民專訴字第一一二號判決為例，月旦法學雜誌，264期，頁210-228。
沈宗倫（2018），新興科技發展下專利法制之反省與因應：以專利權侵害為中心，萬國法律，220期，頁16-31。
林志潔（2016），美國聯邦經濟間諜法之回顧與展望—兼論我國營業秘密法之刑罰化，科技法學評論，13卷1期，頁1-67。
章忠信（2013），新法增訂侵害刑責，營業秘密更有保障，科技法律透析，25卷3期，頁4-9。
許耀明（2021），一國法律之域外效力與其限制，月旦法學教室，221期，頁32-35。
郭戎晉（2020），論歐盟個人資料保護立法域外效力規定暨其適用問題，政大法學評論，161期，頁1-70。
陳志民（2010），美國及歐盟反托拉斯法對國際卡特爾行為之規範，貿易政策論叢，14期，頁37-61。
陳榮傳（2014），涉外反競爭行為的管轄權與準據法，公平交易季刊，22卷2期，頁93-162。
曾勝珍（2010），美國經濟間諜法施行成效之探討，財產法暨經濟法，22期，頁79-116。
馮震宇（1996），論營業秘密法與競爭法之關係：兼論公平法第十九條第一項第五款之適用，公平交易季刊，4：3期，頁1-38。
馮震宇（2019），從專利到營業秘密—智財保護新趨勢顯現，月旦會計實務研究，15期，頁72-79。
馮震宇（2021），美企祭DTSA金牌 台企牽連中箭，能力雜誌，779期，頁98-104。
劉怡君（2020），淺論營業秘密法之偵查保密令立法，智慧財產權月刊，257期，頁6-28。
賴文智（2004），營業秘密法制之研究，智慧財產權月刊，72期，頁74-109。
謝宛蓁（2013），我國營業秘密法制及爭議問題介紹──以刑事責任為中心，智慧財產權月刊，178期，頁5-34。
謝祖松（2019），美國專利域外效力──兼論其對專利涉外民事案件審理之影響，興大法學，17期，頁189-281。


(五) 研究報告
石世豪主持（2020），各國競爭法對於域外結合案件審查處理方式之研究，公平交易委員會109年委託研究報告7，https://www.ftc.gov.tw/upload/317d92c6-ee67-4885-aee2-e8560fcefbbb.pdf。
孫遠釗主持（2009），美國著作權法令暨判決之研究 期末報告書，經濟部智慧財產局98年度委託學術機構研究案，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/lp-444-301-xCat-098.html。
張靜主持（2005），營業秘密整體法制之研究 期末報告書，經濟部智慧財產局93年度委託學術機構研究案，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-444-856636-13b67-301.html。
郭峻豪（2017），「聯合國打擊跨國有組織犯罪公約」內國法化後與我國組織犯罪防制條例銜接適用之研究—以美國法為借鏡，法務部公務出國進修報告，https://report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportAssistant/forward/detail?sysid=C10602817。
智慧財產法院107年度民著抗字第1號民事裁定，經濟部智慧財產局函、四位法庭之友意見書、相對人陳述意見書、抗告人陳述意見書。
賴文智主持（2004），營業秘密法制之研究 期末報告書，經濟部智慧財產局92年度委託學術機構研究案，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-444-856624-e41bf-301.html。

(六) 網路資料
中華民國外交部 參與國際組織，世界貿易組織簡介，https://subsite.mofa.gov.tw/igo/cp.aspx?n=26A0B1DA6A0EBAA2（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
中華經濟研究院（WTO及RTA中心），GATT/WTO歷史沿革，https://web.wtocenter.org.tw/Node.aspx?id=34（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
司法院（2019），完成司改國是會議專業法院(庭)最後一塊拼圖—立法院三讀通過「商業事件審理法」及「智慧財產及商業法院組織法」新聞稿，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-131619-9fe4c-1.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）
司法院（2021），常見問答，智慧財產刑事案件附帶民事訴訟，由刑事庭自為裁判，或移送民事庭審理？當事人對於該附帶民事訴訟裁判的上訴或抗告，應向哪個法院提起？，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-2791-331d6-1.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）
司法院（2022），營業秘密強化保護，護國群山安心發展─司法院通過《智慧財產案件審理法》修正草案 新聞稿，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-664467-a7323-1.html （最後瀏覽日：2022年7月5日）。
行政院（2022），防止國家核心關鍵技術外流 政院通過「國家安全法」修正草案及「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文修正草案， https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/5d673316-5cc1-4b37-a756-8cd62a9e522d（最後瀏覽日：2022年5月25日）。
章忠信（2011），經濟間諜法案簡介，著作權筆記， http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2474（最後瀏覽日：2022年5月30日）。
章忠信（2016），美國新訂營業秘密保護法案強化民事救濟手段，著作權筆記， http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2774（最後瀏覽日：2021年11月27日）。
章忠信（2021），營業秘密法增訂偵查保密令制度，著作權筆記， http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2928（最後瀏覽日：2022年5月30日）。
陳彥嘉（2016），美國聯邦法院有關Defend Trade Secrets Act的晚近見解與趨勢，資訊工業策進會科技法律研究所，https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&i=94&d=7963#_ftn5（最後瀏覽日：2021年11月27日）。
智慧財產及商業法院（2021），智慧財產民事事件管轄， https://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-317-348914-0a2a9-091.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）。
智慧財產及商業法院（2021），智慧財產刑事案件管轄， https://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-319-349191-dd543-091.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）
智慧財產及商業法院（2021），智慧財產行政事件管轄， https://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-321-354806-e6997-091.html（最後瀏覽日：2022年5月19日）。
經濟部國際貿易局經貿資訊網（2022），美墨加協定（USMCA）於2020年7月1日生效，取代NAFTA，https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=4457&pid=725807（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
經濟部智慧財產局，智慧財產權國際公約，https://www.tipo.gov.tw/tw/np-123-1.html（最後瀏覽日：2021年12月11日）。
經濟部智慧財產局，與貿易有關之智慧財產權協定中文翻譯文件， https://www.tipo.gov.tw/tw/lp-125-1.html（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
葉雲卿（2017），淺談美國侵害著作權刑事責任─侵害著作權之主觀要件，北美智權報，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/IPNC_170503_0501.htm（最後瀏覽日：2022年7月1日）。
臺灣高等檢察署臺南分署（2020），訴訟輔導 智慧財產犯罪之刑事訴訟程序，https://www.tnh.moj.gov.tw/290604/290630/290631/304705/（最後瀏覽日：2022年5月19日）。
劉博文（1999），美國經濟間諜法簡介（88年5月27日至6月29日「營業秘密保護說明會」資料），經濟部智慧財產局，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-7-207083-e3bb8-1.html（最後瀏覽日：2021年12月11日）。
謝銘洋（1999），營業秘密之保護與管理（88年5月27日至6月29日「營業秘密保護說明會」資料），經濟部智慧財產局， https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-7-207076-de87f-1.html（最後瀏覽日：2021年12月11日）。

二、外文文獻
(一) 專書
Milgrim, Roger M. & Bensen, Eric E. (129th ed., 2022). MILGRIM ON TRADE SECRETS. LexisNexis.
Quinto, David W. & Singer, Stuart H. (2009). TRADE SECRETS: LAW AND PRACTICE. New York, NY: Oxford University Press.
Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2015). TRADE SECRECY AND INTERNATIONAL TRANSACTIONS. Northampton, MA: Edward Elgar.
Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2d ed., 2017). TRADE SECRET LAW: CASES AND MATERIALS. St. Paul, MN: West Academic.
Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (3d ed., 2021). TRADE SECRET LAW: CASES AND MATERIALS. St. Paul, MN: West Academic.

(二) 專書論文
Sandeen, Sharon K. (2011). The Limits of Trade Secret Law: Article 39 of the TRIPs Agreement and the Uniform Trade Secrets Act on which it is Based, pp.537-567 in THE LAW AND THEORY OF TRADE SECRECY: A HANDBOOK OF CONTEMPORARY RESEARCH, edited by Rochelle C. Dreyfuss and Katherine J. Strandburg. Northampton, MA: Edward Elgar.

(三) 期刊論文
Almeling, David S. (2009). Four Reasons to Enact A Federal Trade Secret Act, 19 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 769.
Almeling, David S., Snyder, Darin W., Sapoznikow, Michael, McCollum, Whitney E. & Weader, Jill (2009). ARTICLE: A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, 45 GONZ. L. REV. 291.
Almeling, David S., Snyder, Darin W., Sapoznikow, Michael, McCollum, Whitney E. & Weader, Jill (2010). ARTICLE: A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in State Courts, 46 GONZ. L. REV. 57.
Brilmayer, Lea (2011). The New Extraterritoriality: Morrison v. National Australia Bank, Legislative Supremacy, and the Presumption Against Extraterritorial Application of American Law, 40 SW. L. REV. 655.
Chisum, Donald S. (1997). Normative and Empirical Territoriality in Intellectual Property: Lessons from Patent Law, 37 VA. J. INT’L L. 603.
Clopton, Zachary D. (2014). Replacing the Presumption against Extraterritoriality, 94 B.U. L. REV. 1.
Colangelo, Anthony J. (2014). What Is Extraterritorial Jurisdiction, 99 CORNELL L. REV. 1303.
Dodge, William S. (1998). Understanding the Presumption Against Extraterritoriality, 16 BERKELEY J. INT`L L. 85.
Dodge, William S. (2016). The Presumption Against Extraterritoriality in Two Steps, 110 AJIL UNBOUND 45.
Dodge, William S. (2020). The New Presumption Against Extraterritoriality, 133 HARV. L. REV. 1582.
Doyle, Charles (2014). Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of 18 U.S.C. 1831 and 1832, CRS REPORT, R42681.
Dreyfuss, Rochelle & Silberman, Linda (2017). Misappropriation on a Global Scale: Extraterritoriality and Applicable Law in Transborder Trade Secrecy Cases, 8 CYBARIS INTELL. PROP. L. REV. 265.
Holbrook, Timothy R. (2021). Is There a New Extraterritoriality in Intellectual Property? 44 COLUM. J.L. & ARTS 457.
Kelsh, John P. (1996), Note, Subafilms, Ltd. v. MGM-Pathe Communications Co., the Berne Convention, and the Extraterritorial Application of the Copyright Act, 90 NW. U. L. REV. 1839.
Klitzke, Ramon A. (1980), The Uniform Trade Secrets Act, 64 MARQ. L. REV. 277.
Koneru, Phanesh (1996), The Right “To Authorize” in U.S. Copyright Law: Questions of Contributory Infringement and Extraterritoriality, 37 IDEA 87.
Kuntz, Robin L. (2013). How Not to Catch a Thief: Why the Economic Espionage Act Fails to Protect American Trade Secrets, 28 BERKELEY TECH. L.J. 901.
Pade, Jeffery A. & Counts, Thomas A. (2018). Trade Secrets Litigation Concerning Foreign Acts, DEF. COUNSEL J. 1.
Rowe, Elizabeth A. & Farrior, Giulia C. (2019). Revisiting Trade Secret Extraterritoriality, 25 B.U. J. SCI. & TECH. L. 431.
Rowe, Elizabeth A. & Mahfood, Daniel M. (2014). Trade Secrets, Trade, and Extraterritoriality, 66 ALA. L. REV. 63.
Sandeen, Sharon K. & Seaman, Christopher B. (2017). Toward a Federal Jurisprudence of Trade Secret Law, 32 BERKELEY TECH. L.J. 829.
Sandeen, Sharon K. (2019). Through the Looking Glass: Trade Secret Harmonization as a Reflection of U.S. Law, 25 B.U. J. SCI. & TECH. L. 451.
Wasserman, Howard M. (2005), Jurisdiction and Merits, 80 WASH. L. REV. 643.
Wasserman, Howard M. (2007), Jurisdiction, Merits, and Substantiality, 42 TULSA L. REV. 579.

(四) 研究報告
Bsiley, Rachel (June 24, 2021), Lex Machina Trade Secret Litigation Report 2021, Lex Machina, https://lexmachina.com/media/press/lex-machina-releases-2021-trade-secret-litigation-report/;https://pages.lexmachina.com/2021-Trade-Secret-Report_LP.html.
Eisgruber, Neil (April 2, 2020), Trends in Trade Secret Litigation Report 2020, Stout Risius Ross, LLC, https://www.stout.com/en/insights/report/trends-in-trade-secret-litigation-report-2020; https://www.winston.com/images/content/2/0/v2/203824/trends-in-trade-secret-litigation-report-2020.pdf.
The Sedona Conference (March 5, 2021), The Sedona Conference Framework for Analysis on Trade Secret Issues Across International Borders: Extraterritorial Reach, A Project of The Sedona Conference Working Group (WG12) on Trade Secrets, MARCH 2021 PUBLIC COMMENT VERSION, https://thesedonaconference.org/node/9804.

(五) 美國判決
BP Chemicals Ltd. v. Formosa Chemical & Fibre Corp., 229 F.3d 254 (3d Cir. 2000).
Inventus Power, Inc. v. Shenzhen Ace Battery Co., No. 20-cv-3375 (N.D. Ill. May. 18, 2021).
Inventus Power, Inc. v. Shenzhen Ace Battery Co., No. 20-cv-3375 (N.D. Ill. Jul. 13, 2020).
Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., 569 U.S. 108, 133 S. Ct. 1659, 185 L. Ed. 2d 671, 24 Fla. L. Weekly Fed. S 142 (2013).
Luminati Networks Ltd. v. BIScience Inc. No. 2:18-CV-00483-JRG (E.D. Tex. May. 13, 2019).
Micron Tech., Inc. v. United Microelectronics Corp., No. 17-cv-06932-MMC (N.D. Cal. May. 2, 2019).
Micron Tech., Inc. v. United Microelectronics Corp., No. 17-cv-06932-MMC (N.D. Cal. Jan. 18, 2019).
Morrison v. National Australia Bank Ltd., 561 U.S. 247, 130 S. Ct. 2869, 177 L. Ed. 2d 535 (2010).
Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications, Corp. Ltd. 436 F. Supp. 3d 1150 (N.D. Ill. 2020).
RJR Nabisco, Inc. v. European Cmty., 136 S. Ct. 2090, 195 L. Ed. 2d 476 (2016).
TianRui Grp. Co. v. Int`l Trade Comm`n 661 F.3d 1322 (Fed. Cir. 2011).
vPersonalize Inc. v. Magnetize Consultants Ltd. 437 F. Supp. 3d 860 (W.D. Wash. 2020).

(六) 網路資料
Ambrose, Jillian & Hawes, Christine B. (March 12, 2020), After Motorola Verdict, DTSA Has Extraterritorial Application, Crowell & Moring LLP, available at: https://www.crowelltradesecretstrends.com/2020/03/after-motorola-verdict-dtsa-has-extraterritorial-application/#page=1.
Beck, Russell (April 3, 2016), Trade Secrets Law – A Primer, Fair Competition Law, available at: https://www.faircompetitionlaw.com/2016/04/03/trade-secrets-law-a-primer/.
Browne Jr., Robert E., Dutton, Sean & Erickson, Seth M. (March 20, 2020), Trade-Secret Thefts From Across The Globe Are Now Protectable With U.S. Civil Suits, Troutman Pepper Hamilton Sanders LLP, available at: https://www.troutman.com/insights/trade-secret-thefts-from-across-the-globe-are-now-protectable-with-us-civil-suits.html.
Clancy, Tara C., Creta, Michael R. & Perkins, R. Nicholas (March 9, 2020), Misappropriators Beware: Motorola Court Embraces Extraterritorial Application of the Defend Trade Secrets Act, K&L Gates LLP, available at: https://www.klgates.com/misappropriators-beware-i-motorola-i-court-embraces-extraterritorial-application-of-the-defend-trade-secrets-act-03-09-2020/.
Directive (EU) 2016/943 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure (Text with EEA relevance), available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L0943&rid=2.
Eli Berns-Zieve & Heaven, Astor (November 1, 2021), Illinois Amends Requirements for Non-Compete Agreements, Crowell & Moring LLP, available at: https://www.crowelltradesecretstrends.com/2021/11/illinois-amends-requirements-for-non-compete-agreements/.
European Commission, Study on trade secrets and confidential business information in the internal market (July 2013), available at: https://ec.europa.eu/growth/industry/policy/intellectual-property/trade-secrets_en.
Klapow, Mark A. & Canter, Jacob (March 19, 2021), The Sedona Conference Publishes An Analysis of How to Seek Global Redress of Trade Secret Misappropriation, Crowell & Moring LLP, available at: https://www.crowelltradesecretstrends.com/2021/03/the-sedona-conference-publishes-an-analysis-of-how-to-seek-global-redress-of-trade-secret-misappropriation/.
Lemieux, Ronald, Elkins, David & Rakocy, Theresa (Feburary 24, 2020), The Defend Trade Secrets Act (DTSA) Can Apply To Acts of Misappropriation Occurring Entirely Outside the United States, Squire Patton Boggs, available at: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=a1313753-2f67-4ba9-9ed0-0b0a437207fb.
Office of the United States Trade Representative, United States-Mexico-Canada Agreement, available at: https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement.
Office of the United States Trade Representative, USCMA - Chapter 20 Intellectual Property Rights, available at: https://ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/20%20Intellectual%20Property%20Rights.pdf.
Siegal, John, Cox, Joyce Ackerbaum, Maio, Tiffany, Sigmond, Leif, Host: Randall Rubenking (November 17, 2021), The Emerging New Era for Noncompetes and Trade Secrets: Global Reach: Extraterritoriality and DTSA Enforcement Beyond the U.S, BakerHosts Podcast Transcript, available at: https://www.bakerlaw.com/webfiles/TRANSCRIPT-The%20Emerging%20New%20Era%20for%20Noncompetes%20and%20Trade%20Secrets%20-%20Global%20Reach%20%20Extraterritoriality%20and%20DTSA%20Enforcement%20Beyond%20the%20U_S_(1).pdf.
Suzuki Masabumi (December 7, 2020), Trade secrets Protection in Japan: Overview and Emerging Issues, International Conference on Trade Secret Protection- Asia at a Crossroads（營業秘密保護─亞洲何去何從國際學術研討會）。
Tag Archives: The Sedona Conference, Beck Reed Riden LLP, available at: https://beckreedriden.com/tag/the-sedona-conference/.
The Office of Trade Agreements Negotiation and Compliance (TANC), NAFTA - Chapter Seventeen: Intellectual Property, available at: https://tcc.export.gov/Trade_Agreements/All_Trade_Agreements/NAFTA_Part6_Chapter17.asp#A1711.
U.S. Customs and Border Protection, North American Free Trade Agreement, Official website of the Department of Homeland Security, available at: https://www.cbp.gov/trade/north-american-free-trade-agreement.
U.S. Department of Justice, DOJ FTC, Antitrust Guidelines for International Enforcement and Cooperation (January 13, 2017), available at: https://www.justice.gov/atr/guidelines-and-policy-statements-0/antitrust-guidelines-international-enforcement-and-cooperation-2017.
U.S. Department of Justice, DOJ Office of Public Affairs, The China Initiative: Year-in-Review (2019-20) (November 16, 2020), available at: https://www.justice.gov/opa/pr/china-initiative-year-review-2019-20.
Victor Felix (February 7, 2022), Powerful Remedies Against Trade Secret Misappropriation Abroad Appear Here to Stay, Procopio, Cory, Hargreaves & Savitch LLP, available at: https://www.jdsupra.com/legalnews/powerful-remedies-against-trade-secret-4803824/.
World Intellectual Property Organization (WIPO), Convention Establishing the World Intellectual Property Organization, available at: https://www.wipo.int/treaties/en/convention/.
World Intellectual Property Organization (WIPO), Paris Convention for the Protection of Industrial Property, available at: https://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/.
World Intellectual Property Organization (WIPO), WIPO-Administered Treaties, available at: https://www.wipo.int/treaties/en/index.html.
World Trade Organization (WTO), Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (as amended on 23 January 2017), available at: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_01_e.htm.
World Trade Organization (WTO), TRIPs - Part VI Transitional Arrangements, available at: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_08_e.htm.
World Trade Organization (WTO), Understanding the WTO: The Agreements-Overview: a navigational guide, available at: https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm1_e.htm.
World Trade Organization (WTO), WTO legal texts, available at: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/legal_e.htm#TRIPs.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201444en_US