學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 社群媒體的再現框架：以同伴動物議題為例
Framing of Representation on Social Media: An Analysis of Companion Animal Issues作者 黃珮蓁
Huang, Pei-Chen貢獻者 劉慧雯
Liu, Hui-Wen
黃珮蓁
Huang, Pei-Chen關鍵詞 社群媒體
框架
人與動物關係
寵物
中途送養
Social media
Framing
Human-animal relationship
Pet
Animal adoption日期 2022 上傳時間 5-Oct-2022 09:02:09 (UTC+8) 摘要 社群媒體流通著大量的動物敘事，然而不當的動物再現卻會影響閱聽人對動物的認知，甚至造成動物受苦的可能。本文透過與人類社會生活最親近的同伴動物為切入點，選擇2021年網路討論度最高的兩則動物保護事件：走私貓安樂死案與受虐貓茶茶案，來觀察同伴動物在Facebook上的議題框架。研究方法利用資料工具和語料庫軟體，先對貼文的發佈來源進行歸類，再以百大詞頻和共現詞彙來分析內文。研究發現，在走私貓案的分析中，一方面顯示出社群討論能夠深化到寵物商業鏈的結構問題，另一方面卻因政治人物的涉入與網軍的現身，使得同伴動物議題在移轉為政治化框架時產生失焦。虐貓案的社群討論對於動物保護的態度則為一致，雖然出現高度的悲憫化敘事，但仍有貼文會透過理性意見和網路連署行動來回應社群的集體情感。
Animal narratives are popularly dispersed on social media. However, inappropriate representation may twist audience ‘s perspective toward animals, thus increase the risk of animal suffering. In order to explore the framing of animal issues on social media, this study focused on companion animals, and chose two cases captured public attention in 2021: authorities euthanized 154 smuggled cats, and abused cat Tea Tea. The method adopted data tool to collect posts on Facebook, and analyzed the wording and context through Corpus Analysis. In the case of cat smuggling, results suggested that certain opinion deepened into the problem of pet buying and selling; but with the involve of politicians and emerge of cyber army, the issue of companion animals was reframed into political battle. On the other hand, the cat abusing case showed a consistent attitude towards animal protection; although the discussion demonstrated highly emotional narratives, some posts employed rational discourse and online petition to respond the collective sentiment.參考文獻 中文部分王志弘、羅皓群、高郁婷（2017）。〈他者的主體化與選擇性賦權：台北市動物治理的發展與困局〉。《國家發展研究》，16(2)：1-42。王志弘、高郁婷、葉文琪（2017）。〈從牲畜到毛孩子：臺灣報紙動物再現的劃界敘事與情感化〉。《新聞學研究》，133：43-85。王劭文（2018）。《網路「同溫層」現象初探：以婚姻平權臉書社群為例》。國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士論文。王彥（2015）。〈沉默的框架：框架理論六十年的時間脈絡與空間想象〉，「2015中華傳播學會年會」論文發表，高雄義守大學。王麗晶（2013）。《公益品牌敘事與故事行銷：以非營利動物保護組織為例》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。汪盈利（2015）。〈50年間消逝的生命：臺灣流浪動物議題簡史〉。《思想》，29：99-115。李國豪（2012）。《動畫片中的數位動物世界：人與動物關係及倫理反思（2000-2020）》。國立東華大學華文文學系碩士論文。李鑑慧（2020）。〈由邊緣邁向中央：淺談動物史學之發展與挑戰〉。《成大歷史學報》，58：253-264。李鑑慧譯（2002）。馴化的同伴動物。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Wolf, A. B. [1998]. Exotic Companion Animals. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）李宏韡譯（2002）。同伴動物及寵物。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Serpell, J. A. [1998]. Companion animals and pets. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）吳宗憲（2014）。〈當政治遇上動物──多元政治意識形態下的動物保護觀點〉。《應用倫理評論》，56：23-43。吳宗憲（2015）。〈「人與動物關係學」與動物保護政策：台灣經驗的啟示〉。《思想》，29：179-200。吳蕙如（2010）。《我輩貓人: 流浪貓保護運動的興起與建構》。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。林云也、陳若華譯（2016）。《打破牢籠》，台北：關懷生命協會。（原書：Regan, T. [2004]. Empty cages: Facing the challenge of animal rights. Rowman & Littlefield.）林巧芳（2011）。《同伴動物新聞之內容分析——以中國時報、自由時報、聯合報、蘋果日報為例》。臺北市立教育大學環境教育與資源研究所碩士論文。林憶珊（2006）。《瘋癲？愛心？──狗媽媽的照顧圖像與社會處境》。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。林俊宏譯（2014）。《人類大歷史》，台北：天下文化。（原書 Harari, Y. N. [2012]. From animals into gods: A brief history of humankind.）周怡伶譯（2016）。《貓狗的逆襲：荊棘滿途的公民之路》，台北：新樂園。（原書：Grimm, D. [2014]. Citizen Canine: Our Evolving Relationship with Cats and Dogs. N.Y.: PublicAffairs.）周佳勲（2015）。《環境新聞產製與數位公共領域－以台灣野放鯨鯊事件為研究案例》。國立臺灣大學新聞研究所碩士論文。柯智仁（2019）。《流浪動物減量行動的行動者網絡分析》。國立政治大學社會學系碩士論文。唐葆真（2015）。〈簡談電影與動物研究〉。《思想》，29：161-178。高懿伶（2017）。《不可被治理？擺盪在公衛與關懷框架中的流浪動物》。國立清華大學社會學研究所碩士論文。莊安祺譯（2015）。《人類時代：我們所塑造的世界》，台北：時報出版。（原書 Ackerman, D. [2014]. The human age: The world shaped by us. N.Y.: WW Norton & Company.）莊家語（2012）。《TNR動保議題的新聞再現與論述意涵》。世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文。許晉瑋（2010）。《一個動物各種表述：動物保護法制的虛像與實質》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。郭文平（2015）。〈字彙實踐及媒介再現：語料庫分析方法在總體經濟新聞文本分析運用研究〉。《新聞學研究》，125：95-142。郭文平（2017）。〈緩慢開展的危害再現：媒介報導中的旱災、風險及氣候變遷論述之語料分析〉。《傳播研究與實踐》，7(1)：37-70。陳雅宣（2021）。《2018年臺灣獼猴自保育類野生動物降級為一般野生動物新聞報導的批判論述分析》。國立中山大學行銷傳播管理研究所碩士論文。張詠涵（2021）。《流浪動物零安樂死政策新聞消息來源與報導框架分析——主流媒體與公民新聞的比較研究》。國立臺灣大學新聞所碩士論文。張懷文（2021）。《我國犬貓寵物認養推廣現況之探究—社群媒體的應用》。國立政治大學公共行政學系碩士論文。黃士哲（2008）。《動物保護法制之比較研究－兼論動物虐待防制問題》。國立台灣大學法律學研究所碩士論文。黃宗慧譯（2002）。於廣告中使用動物。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Wolf, A. B. [1998]. Advertising, Use of Animals In. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）黃宗慧（2008）。〈劉克襄《野狗之丘》的動保意義初探：以德希達之動物觀為參照起點〉。《中外文學》，37(1)：81-115。黃宗慧、黃宗潔（2018）。《就算牠沒有臉：在人類世思考動物倫理與生命教育的十二道難題》，台北：麥田。黃宗慧（2018）。《以動物為鏡》，台北：啟動文化。黃宗潔（2017）。《牠鄉何處？城市．動物與文學》，台北：新學林。黃厚銘、林意仁（2013）。〈流動的群聚（mob-ility）：網路起鬨的社會心理基礎〉。《新聞學研究》，115：1-50。黃惠萍（2016）。〈公民團體倡議策略與論述分析：以臺灣動物社會研究會反海豹油個案為例〉。《傳播研究與實踐》，6(2)：243-283。黃毓超（2020）。〈公領域私語化：臺灣社群媒體政治新聞貼文與討論分析〉。《中華傳播學刊》，38：215-252。彭紹怡譯（2012）。《為什麼狗是寵物？豬是食物？》。台北：遠足。（原書 Herzog, H., & Foster, M. [2010]. Some we love, some we hate, some we eat. N.Y.: HarperCollins.）楊宜庭（2014）。《臺灣報紙報導流浪動物新聞之內容分析與敘事研究》。國立臺灣藝術大學廣播電視學系碩士論文。楊冠政（1996）。〈人類環境倫理信念的演進〉。《環境教育季刊》，28：7-20。楊意菁（2008）。〈網路民意的公共意涵：公衆、公共領域與溝通審議〉。《中華傳播學刊》，14：115-167。楊意菁（2021）。〈環境議題的媒體關注與框架分析：以臺灣及美國報紙報導空氣污染議題為例〉。《新聞學研究》，147：1 – 52。聞若婷譯（2017）。《我們為何成為貓奴？這群食肉動物不僅佔領沙發，更要接管世界》，台北：紅樹林。（原書 Tucker, A. [2017]. The lion in the living room: How house cats tamed us and took over the world. N.Y.: Simon and Schuster.）鄭欣宜（2007）。《無價生命的代價：寵物的消費與政治》。國立交通大學社會與文化研究所碩士論文。錢永祥（2002）。〈譯序〉。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）錢永祥譯（2002）。動物權利與新福利論。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Francione, G. L. [1998] Animal Rights and New Welfarism. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構之論述》，台北：三民。盧安邦（2018）。《「網絡（networked）公共領域」的意見擴大與深化 ──探索當代「弱公共領域」的運作邏輯》。國立政治大學傳播學院博士論文。盧安邦、鄭宇君（2017）。〈用方法說故事:探析電腦輔助文本分析工具在框架研究之應用〉。《傳播研究與實踐》，7（2）：145-178。謝君蔚、徐美苓（2011）。〈媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基因改造食品新聞為例〉。《中華傳播學刊》，20：143-179。蕭維傑、王維菁（2018）。〈動態消息演算法、能見度、與新聞經營：以Facebook平台為例〉。《資訊社會研究》，34：63-104。劉昌德（2020）。〈小編新聞學：社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業〉。《新聞學研究》，142：1-58。劉蕙苓（2013）。〈為公共？為方便。電視新聞使用網路影音之研究〉。《中華傳播學刊》，24：165-206。劉慧雯（2008）。〈網際網路公共領域角色的反思:以東海劈腿事件與鴻海打壓新 聞自由事件為例〉，《新聞學研究》，97：45-81。劉慧雯（2017）。〈建構「倫理閱聽人」：試論社群媒體使用者的理論意涵〉。《新聞學研究》，131：87-125。劉慧雯（2018）。〈以數據方法考察臉書上的「公開分享」：以懶人時報在學運期間的貼文為例〉。《傳播研究與實踐》，8(1)：183-127。劉慧雯（2020）。〈從新聞到粉絲團：社群小編重構公共話語現象的初探研究〉。《傳播與社會學刊》，54：161-192。劉惠媛譯（2017）。《影像的閱讀》，台北：麥田。（原書 Berger, J. [2015]. About looking. London: Bloomsbury Publishing.）鍾怡婷（2020）。《寵物在社群媒體上商品化的建構及其詮釋-以YouTube 頻道「黃阿瑪的後宮生活」為案例》。中國文化大學新聞學系碩士論文。簡妤儒（2002）。《寵物商品化與價值變遷：分析1950年代後犬市場的形成與變遷》。國立臺灣大學社會所碩士論文。闕河嘉、陳光華（2016）。〈庫博中文獨立語料庫分析工具之開發與應用〉。在項潔（編），《數位人文研究與技藝第六輯》（頁285-313），臺北市：國立臺灣大學出版中心。龔玉玲（2008）。《狂犬、名犬、流浪犬－台灣現代社會如何面對狗的生物性》。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。英文部分Baker, P., Gabrielatos, C., Khosravinik, M., Krzyżanowski, M., McEnery, T., & Wodak, R. (2008). A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press. Discourse & Society, 19, 273-306.Baker, P., & Levon, E. (2015). Picking the right cherries? A comparison of corpus-based and qualitative analyses of news articles about masculinity. Discourse & Communication, 9(2), 221-236.Baker, S. (2001). Animals, Representation, and Reality. Society & Animals, 9(3), 189-201.Bennett, W. L., Segerberg, A., & Yang, Y. (2018). The strength of peripheral networks: Negotiating attention and meaning in complex ecologies. Journal of Communication, 68, 659–684.Brown, S. (2010). Where the wild brands are: Some thoughts on anthropomorphic marketing. The Marketing Review, 10(3), 209-224.Brubaker, J. R. (2008). Wants moar: Visual Media’s use of text in LOLcats and silent film. gnovis journal, 8(2), 117-124.Butterfield, M. E., Hill, S. E., & Lord, C. G. (2012). Mangy mutt or furry friend? Anthropomorphism promotes animal welfare. Journal of Experimental Social Psychology, 48(4), 957-960.Chan, A. A. H. (2012). Anthropomorphism as a conservation tool. Biodiversity and Conservation, 21(7), 1889-1892.Cook, G. (2015). ‘A pig is a person’or ‘You can love a fox and hunt it’: Innovation and tradition in the discursive representation of animals. Discourse & Society, 26(5), 587-607.DeMello, M. (2021). Animals and society. Columbia University Press.Donovan, J., & Adams, C. (2007). The Feminist Care Tradition in Animal Ethics. New York: Columbia University Press.Epley, N., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: a three-factor theory of anthropomorphism. Psychological review, 114(4), 864.Entman, R. (1993). Framing: toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.Foster, D. et el. (2011). " I Can Haz Emoshuns?"--Understanding Anthropomorphosis of Cats among Internet Users. In Privacy, Security, Risk and Trust (PASSAT) and 2011 IEEE Third Inernational Conference on Social Computing (SocialCom), 2011 IEEE Third International Conference on (pp. 712-715). IEEE.Hansen, P. (2013) Urban Japan`s “Fuzzy” New Families: Affect and Embodiment in Dog–Human Relationships. Asian Anthropology, 12(2), 83-103, DOI: 10.1080/1683478X.2013.852718Herzog, H. A., & Galvin, S. L. (1992). Animals, archetypes, and popular culture: Tales from the tabloid press. Anthrozoös, 5(2), 77-92.Karlsson, F. (2012). Critical anthropomorphism and animal ethics. Journal of agricultural and environmental ethics, 25(5), 707-720.Kulick, D. (2017). Human–Animal Communication. Annual Review of Anthropology, 46, 357-378.Matsuoka, A., & Sorenson, J. (2014). Social justice beyond human beings: Trans-species social justice. In Animals in social work (pp. 64-79). Palgrave Macmillan, London.Molloy, C. (2011). Popular media and animals. New York, NY: Springer.Root-Bernstein, Douglas, Smith, & Verissimo (2013). Anthropomorphized species as tools for conservation: utility beyond prosocial, intelligent and suffering species. Biodiversity and Conservation, 22(8), 1577-1589.Serpell, J. A. (2002). Anthropomorphism and Anthropomorphic Selection—Beyond the" Cute Response". Society & Animals, 10(4), 437-454.Wodak, R., & Meyer, M. (Eds.). (2009). Methods for critical discourse analysis. New York, NY: Sage publications.網路資料何怡君（2020年8月12日）。〈社群媒體照騙術（上）——牠才不是你想的那樣！〉，【窩窩wuowuo】。取自 https://wuo-wuo.com/topics/forshow/135-social-media-risk/1176-social-media-01李明穎（2016年4月27日）。〈動物社群媒體的角色扮演〉，【共誌】。取自 http://commagazine.twmedia.org/?p=2146【東森寵物雲】（2017年3月13日）。〈懶猴被搔癢舉手求饒很可愛？ 其實牠正在恐懼痛苦中〉，【東森寵物雲】。取自 https:/pets.ettoday.net/news/883308#ixzz7No6WOvGa唐葆真（2018年8月16日）。〈人們為何愛看動物影片？——動物影像的再現與情感連結〉，《鳴人堂》。取自https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3312396黃宗潔（2017年7月4日）。〈黃宗潔／從寵物到流浪動物：在城市的暗處〉，《鳴人堂》。取自 https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/2562724彭禎伶（2022年5月27日）。〈毛孩數量超過孩童人口 寵物險守護毛孩〉，《工商時報》。取自 https://ctee.com.tw/news/insurance/652682.htmlMarkoff, J.（2012/6/25）.How Many Computers to Identify a Cat? 16,000. The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2012/06/26/technology/in-a-big-network-of-computers-evidence-of-machine-learning.html?pagewanted=allVictor, D. (2019/12/3). Lil Bub, Pioneer in Internet-Famous Cats, Dies at 8. The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2019/12/03/business/media/lil-bub-dead.html?_ga=2.213229908.1702533065.1604824470-908855635.1604824470&auth=login-google 描述 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
105464026資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105464026 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 劉慧雯 zh_TW dc.contributor.advisor Liu, Hui-Wen en_US dc.contributor.author (Authors) 黃珮蓁 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Huang, Pei-Chen en_US dc.creator (作者) 黃珮蓁 zh_TW dc.creator (作者) Huang, Pei-Chen en_US dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 5-Oct-2022 09:02:09 (UTC+8) - dc.date.available 5-Oct-2022 09:02:09 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2022 09:02:09 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0105464026 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142070 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 傳播學院傳播碩士學位學程 zh_TW dc.description (描述) 105464026 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 社群媒體流通著大量的動物敘事，然而不當的動物再現卻會影響閱聽人對動物的認知，甚至造成動物受苦的可能。本文透過與人類社會生活最親近的同伴動物為切入點，選擇2021年網路討論度最高的兩則動物保護事件：走私貓安樂死案與受虐貓茶茶案，來觀察同伴動物在Facebook上的議題框架。研究方法利用資料工具和語料庫軟體，先對貼文的發佈來源進行歸類，再以百大詞頻和共現詞彙來分析內文。研究發現，在走私貓案的分析中，一方面顯示出社群討論能夠深化到寵物商業鏈的結構問題，另一方面卻因政治人物的涉入與網軍的現身，使得同伴動物議題在移轉為政治化框架時產生失焦。虐貓案的社群討論對於動物保護的態度則為一致，雖然出現高度的悲憫化敘事，但仍有貼文會透過理性意見和網路連署行動來回應社群的集體情感。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Animal narratives are popularly dispersed on social media. However, inappropriate representation may twist audience ‘s perspective toward animals, thus increase the risk of animal suffering. In order to explore the framing of animal issues on social media, this study focused on companion animals, and chose two cases captured public attention in 2021: authorities euthanized 154 smuggled cats, and abused cat Tea Tea. The method adopted data tool to collect posts on Facebook, and analyzed the wording and context through Corpus Analysis. In the case of cat smuggling, results suggested that certain opinion deepened into the problem of pet buying and selling; but with the involve of politicians and emerge of cyber army, the issue of companion animals was reframed into political battle. On the other hand, the cat abusing case showed a consistent attitude towards animal protection; although the discussion demonstrated highly emotional narratives, some posts employed rational discourse and online petition to respond the collective sentiment. en_US dc.description.tableofcontents 第一章、緒論 1第一節、研究背景：社群媒體與動物 1第二節、研究對象：同伴動物議題 4第三節、研究目的：同伴動物的議題傳播 8第二章、文獻探討 11第一節、動物議題的多元光譜 11第二節、動物的媒體再現與議題框架 19第三節、社群媒體的議題傳播 25第四節、小結與研究問題 31第三章、研究方法 33第一節、動物議題篩選 33第二節、貼文搜集與資料概述 35第三節、語料庫分析 40第四章、資料分析 44第一節、走私貓案議題框架分析 44第二節、虐貓案議題框架分析 62第五章、研究討論與限制 81第一節、研究討論 81第二節、反思與限制 87參考文獻 91 zh_TW dc.format.extent 2590649 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105464026 en_US dc.subject (關鍵詞) 社群媒體 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 框架 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 人與動物關係 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 寵物 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 中途送養 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Social media en_US dc.subject (關鍵詞) Framing en_US dc.subject (關鍵詞) Human-animal relationship en_US dc.subject (關鍵詞) Pet en_US dc.subject (關鍵詞) Animal adoption en_US dc.title (題名) 社群媒體的再現框架：以同伴動物議題為例 zh_TW dc.title (題名) Framing of Representation on Social Media: An Analysis of Companion Animal Issues en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分王志弘、羅皓群、高郁婷（2017）。〈他者的主體化與選擇性賦權：台北市動物治理的發展與困局〉。《國家發展研究》，16(2)：1-42。王志弘、高郁婷、葉文琪（2017）。〈從牲畜到毛孩子：臺灣報紙動物再現的劃界敘事與情感化〉。《新聞學研究》，133：43-85。王劭文（2018）。《網路「同溫層」現象初探：以婚姻平權臉書社群為例》。國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士論文。王彥（2015）。〈沉默的框架：框架理論六十年的時間脈絡與空間想象〉，「2015中華傳播學會年會」論文發表，高雄義守大學。王麗晶（2013）。《公益品牌敘事與故事行銷：以非營利動物保護組織為例》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。汪盈利（2015）。〈50年間消逝的生命：臺灣流浪動物議題簡史〉。《思想》，29：99-115。李國豪（2012）。《動畫片中的數位動物世界：人與動物關係及倫理反思（2000-2020）》。國立東華大學華文文學系碩士論文。李鑑慧（2020）。〈由邊緣邁向中央：淺談動物史學之發展與挑戰〉。《成大歷史學報》，58：253-264。李鑑慧譯（2002）。馴化的同伴動物。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Wolf, A. B. [1998]. Exotic Companion Animals. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）李宏韡譯（2002）。同伴動物及寵物。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Serpell, J. A. [1998]. Companion animals and pets. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）吳宗憲（2014）。〈當政治遇上動物──多元政治意識形態下的動物保護觀點〉。《應用倫理評論》，56：23-43。吳宗憲（2015）。〈「人與動物關係學」與動物保護政策：台灣經驗的啟示〉。《思想》，29：179-200。吳蕙如（2010）。《我輩貓人: 流浪貓保護運動的興起與建構》。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。林云也、陳若華譯（2016）。《打破牢籠》，台北：關懷生命協會。（原書：Regan, T. [2004]. Empty cages: Facing the challenge of animal rights. Rowman & Littlefield.）林巧芳（2011）。《同伴動物新聞之內容分析——以中國時報、自由時報、聯合報、蘋果日報為例》。臺北市立教育大學環境教育與資源研究所碩士論文。林憶珊（2006）。《瘋癲？愛心？──狗媽媽的照顧圖像與社會處境》。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。林俊宏譯（2014）。《人類大歷史》，台北：天下文化。（原書 Harari, Y. N. [2012]. From animals into gods: A brief history of humankind.）周怡伶譯（2016）。《貓狗的逆襲：荊棘滿途的公民之路》，台北：新樂園。（原書：Grimm, D. [2014]. Citizen Canine: Our Evolving Relationship with Cats and Dogs. N.Y.: PublicAffairs.）周佳勲（2015）。《環境新聞產製與數位公共領域－以台灣野放鯨鯊事件為研究案例》。國立臺灣大學新聞研究所碩士論文。柯智仁（2019）。《流浪動物減量行動的行動者網絡分析》。國立政治大學社會學系碩士論文。唐葆真（2015）。〈簡談電影與動物研究〉。《思想》，29：161-178。高懿伶（2017）。《不可被治理？擺盪在公衛與關懷框架中的流浪動物》。國立清華大學社會學研究所碩士論文。莊安祺譯（2015）。《人類時代：我們所塑造的世界》，台北：時報出版。（原書 Ackerman, D. [2014]. The human age: The world shaped by us. N.Y.: WW Norton & Company.）莊家語（2012）。《TNR動保議題的新聞再現與論述意涵》。世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文。許晉瑋（2010）。《一個動物各種表述：動物保護法制的虛像與實質》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。郭文平（2015）。〈字彙實踐及媒介再現：語料庫分析方法在總體經濟新聞文本分析運用研究〉。《新聞學研究》，125：95-142。郭文平（2017）。〈緩慢開展的危害再現：媒介報導中的旱災、風險及氣候變遷論述之語料分析〉。《傳播研究與實踐》，7(1)：37-70。陳雅宣（2021）。《2018年臺灣獼猴自保育類野生動物降級為一般野生動物新聞報導的批判論述分析》。國立中山大學行銷傳播管理研究所碩士論文。張詠涵（2021）。《流浪動物零安樂死政策新聞消息來源與報導框架分析——主流媒體與公民新聞的比較研究》。國立臺灣大學新聞所碩士論文。張懷文（2021）。《我國犬貓寵物認養推廣現況之探究—社群媒體的應用》。國立政治大學公共行政學系碩士論文。黃士哲（2008）。《動物保護法制之比較研究－兼論動物虐待防制問題》。國立台灣大學法律學研究所碩士論文。黃宗慧譯（2002）。於廣告中使用動物。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Wolf, A. B. [1998]. Advertising, Use of Animals In. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）黃宗慧（2008）。〈劉克襄《野狗之丘》的動保意義初探：以德希達之動物觀為參照起點〉。《中外文學》，37(1)：81-115。黃宗慧、黃宗潔（2018）。《就算牠沒有臉：在人類世思考動物倫理與生命教育的十二道難題》，台北：麥田。黃宗慧（2018）。《以動物為鏡》，台北：啟動文化。黃宗潔（2017）。《牠鄉何處？城市．動物與文學》，台北：新學林。黃厚銘、林意仁（2013）。〈流動的群聚（mob-ility）：網路起鬨的社會心理基礎〉。《新聞學研究》，115：1-50。黃惠萍（2016）。〈公民團體倡議策略與論述分析：以臺灣動物社會研究會反海豹油個案為例〉。《傳播研究與實踐》，6(2)：243-283。黃毓超（2020）。〈公領域私語化：臺灣社群媒體政治新聞貼文與討論分析〉。《中華傳播學刊》，38：215-252。彭紹怡譯（2012）。《為什麼狗是寵物？豬是食物？》。台北：遠足。（原書 Herzog, H., & Foster, M. [2010]. Some we love, some we hate, some we eat. N.Y.: HarperCollins.）楊宜庭（2014）。《臺灣報紙報導流浪動物新聞之內容分析與敘事研究》。國立臺灣藝術大學廣播電視學系碩士論文。楊冠政（1996）。〈人類環境倫理信念的演進〉。《環境教育季刊》，28：7-20。楊意菁（2008）。〈網路民意的公共意涵：公衆、公共領域與溝通審議〉。《中華傳播學刊》，14：115-167。楊意菁（2021）。〈環境議題的媒體關注與框架分析：以臺灣及美國報紙報導空氣污染議題為例〉。《新聞學研究》，147：1 – 52。聞若婷譯（2017）。《我們為何成為貓奴？這群食肉動物不僅佔領沙發，更要接管世界》，台北：紅樹林。（原書 Tucker, A. [2017]. The lion in the living room: How house cats tamed us and took over the world. N.Y.: Simon and Schuster.）鄭欣宜（2007）。《無價生命的代價：寵物的消費與政治》。國立交通大學社會與文化研究所碩士論文。錢永祥（2002）。〈譯序〉。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）錢永祥譯（2002）。動物權利與新福利論。出自錢永祥、彭淮棟、陳真等譯（2002）。《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠。（原書 Francione, G. L. [1998] Animal Rights and New Welfarism. In Bekoff, M., & Meaney, C. A. (Ed.) [1998]. Encyclopedia of animal rights and animal welfare. Routledge.）臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構之論述》，台北：三民。盧安邦（2018）。《「網絡（networked）公共領域」的意見擴大與深化 ──探索當代「弱公共領域」的運作邏輯》。國立政治大學傳播學院博士論文。盧安邦、鄭宇君（2017）。〈用方法說故事:探析電腦輔助文本分析工具在框架研究之應用〉。《傳播研究與實踐》，7（2）：145-178。謝君蔚、徐美苓（2011）。〈媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基因改造食品新聞為例〉。《中華傳播學刊》，20：143-179。蕭維傑、王維菁（2018）。〈動態消息演算法、能見度、與新聞經營：以Facebook平台為例〉。《資訊社會研究》，34：63-104。劉昌德（2020）。〈小編新聞學：社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業〉。《新聞學研究》，142：1-58。劉蕙苓（2013）。〈為公共？為方便。電視新聞使用網路影音之研究〉。《中華傳播學刊》，24：165-206。劉慧雯（2008）。〈網際網路公共領域角色的反思:以東海劈腿事件與鴻海打壓新 聞自由事件為例〉，《新聞學研究》，97：45-81。劉慧雯（2017）。〈建構「倫理閱聽人」：試論社群媒體使用者的理論意涵〉。《新聞學研究》，131：87-125。劉慧雯（2018）。〈以數據方法考察臉書上的「公開分享」：以懶人時報在學運期間的貼文為例〉。《傳播研究與實踐》，8(1)：183-127。劉慧雯（2020）。〈從新聞到粉絲團：社群小編重構公共話語現象的初探研究〉。《傳播與社會學刊》，54：161-192。劉惠媛譯（2017）。《影像的閱讀》，台北：麥田。（原書 Berger, J. [2015]. About looking. London: Bloomsbury Publishing.）鍾怡婷（2020）。《寵物在社群媒體上商品化的建構及其詮釋-以YouTube 頻道「黃阿瑪的後宮生活」為案例》。中國文化大學新聞學系碩士論文。簡妤儒（2002）。《寵物商品化與價值變遷：分析1950年代後犬市場的形成與變遷》。國立臺灣大學社會所碩士論文。闕河嘉、陳光華（2016）。〈庫博中文獨立語料庫分析工具之開發與應用〉。在項潔（編），《數位人文研究與技藝第六輯》（頁285-313），臺北市：國立臺灣大學出版中心。龔玉玲（2008）。《狂犬、名犬、流浪犬－台灣現代社會如何面對狗的生物性》。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。英文部分Baker, P., Gabrielatos, C., Khosravinik, M., Krzyżanowski, M., McEnery, T., & Wodak, R. (2008). A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press. Discourse & Society, 19, 273-306.Baker, P., & Levon, E. (2015). Picking the right cherries? A comparison of corpus-based and qualitative analyses of news articles about masculinity. Discourse & Communication, 9(2), 221-236.Baker, S. (2001). Animals, Representation, and Reality. Society & Animals, 9(3), 189-201.Bennett, W. L., Segerberg, A., & Yang, Y. (2018). The strength of peripheral networks: Negotiating attention and meaning in complex ecologies. Journal of Communication, 68, 659–684.Brown, S. (2010). Where the wild brands are: Some thoughts on anthropomorphic marketing. The Marketing Review, 10(3), 209-224.Brubaker, J. R. (2008). Wants moar: Visual Media’s use of text in LOLcats and silent film. gnovis journal, 8(2), 117-124.Butterfield, M. E., Hill, S. E., & Lord, C. G. (2012). Mangy mutt or furry friend? Anthropomorphism promotes animal welfare. Journal of Experimental Social Psychology, 48(4), 957-960.Chan, A. A. H. (2012). Anthropomorphism as a conservation tool. Biodiversity and Conservation, 21(7), 1889-1892.Cook, G. (2015). ‘A pig is a person’or ‘You can love a fox and hunt it’: Innovation and tradition in the discursive representation of animals. Discourse & Society, 26(5), 587-607.DeMello, M. (2021). Animals and society. Columbia University Press.Donovan, J., & Adams, C. (2007). The Feminist Care Tradition in Animal Ethics. New York: Columbia University Press.Epley, N., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: a three-factor theory of anthropomorphism. Psychological review, 114(4), 864.Entman, R. (1993). Framing: toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.Foster, D. et el. (2011). " I Can Haz Emoshuns?"--Understanding Anthropomorphosis of Cats among Internet Users. In Privacy, Security, Risk and Trust (PASSAT) and 2011 IEEE Third Inernational Conference on Social Computing (SocialCom), 2011 IEEE Third International Conference on (pp. 712-715). IEEE.Hansen, P. (2013) Urban Japan`s “Fuzzy” New Families: Affect and Embodiment in Dog–Human Relationships. Asian Anthropology, 12(2), 83-103, DOI: 10.1080/1683478X.2013.852718Herzog, H. A., & Galvin, S. L. (1992). Animals, archetypes, and popular culture: Tales from the tabloid press. Anthrozoös, 5(2), 77-92.Karlsson, F. (2012). Critical anthropomorphism and animal ethics. Journal of agricultural and environmental ethics, 25(5), 707-720.Kulick, D. (2017). Human–Animal Communication. Annual Review of Anthropology, 46, 357-378.Matsuoka, A., & Sorenson, J. (2014). Social justice beyond human beings: Trans-species social justice. In Animals in social work (pp. 64-79). Palgrave Macmillan, London.Molloy, C. (2011). Popular media and animals. New York, NY: Springer.Root-Bernstein, Douglas, Smith, & Verissimo (2013). Anthropomorphized species as tools for conservation: utility beyond prosocial, intelligent and suffering species. Biodiversity and Conservation, 22(8), 1577-1589.Serpell, J. A. (2002). Anthropomorphism and Anthropomorphic Selection—Beyond the" Cute Response". Society & Animals, 10(4), 437-454.Wodak, R., & Meyer, M. (Eds.). (2009). Methods for critical discourse analysis. New York, NY: Sage publications.網路資料何怡君（2020年8月12日）。〈社群媒體照騙術（上）——牠才不是你想的那樣！〉，【窩窩wuowuo】。取自 https://wuo-wuo.com/topics/forshow/135-social-media-risk/1176-social-media-01李明穎（2016年4月27日）。〈動物社群媒體的角色扮演〉，【共誌】。取自 http://commagazine.twmedia.org/?p=2146【東森寵物雲】（2017年3月13日）。〈懶猴被搔癢舉手求饒很可愛？ 其實牠正在恐懼痛苦中〉，【東森寵物雲】。取自 https:/pets.ettoday.net/news/883308#ixzz7No6WOvGa唐葆真（2018年8月16日）。〈人們為何愛看動物影片？——動物影像的再現與情感連結〉，《鳴人堂》。取自https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3312396黃宗潔（2017年7月4日）。〈黃宗潔／從寵物到流浪動物：在城市的暗處〉，《鳴人堂》。取自 https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/2562724彭禎伶（2022年5月27日）。〈毛孩數量超過孩童人口 寵物險守護毛孩〉，《工商時報》。取自 https://ctee.com.tw/news/insurance/652682.htmlMarkoff, J.（2012/6/25）.How Many Computers to Identify a Cat? 16,000. The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2012/06/26/technology/in-a-big-network-of-computers-evidence-of-machine-learning.html?pagewanted=allVictor, D. (2019/12/3). Lil Bub, Pioneer in Internet-Famous Cats, Dies at 8. The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2019/12/03/business/media/lil-bub-dead.html?_ga=2.213229908.1702533065.1604824470-908855635.1604824470&auth=login-google zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201581 en_US
