Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 娘娘／蕩婦？ 從Instagram網路迷因論男同志敢曝實踐
Sissy/Slut? Gay Camp Practices In Instagram Meme作者 楊昀蓁
Yang, Yun-Chen貢獻者 劉慧雯
楊昀蓁
Yang, Yun-Chen關鍵詞 Instagram
網路迷因
敢曝
娘娘腔
性／別
符號學
宮鬥劇
Instagram
Internet meme
Camp
Sissy
Sex/gender
Semiotics
Palace drama日期 2022 上傳時間 5-Oct-2022 09:03:28 (UTC+8) 摘要 本研究探討社群媒體Instagram的宮鬥劇迷因貼文，視其為男同志敢曝實踐之體現。因此，本研究將文本置於台灣「娘娘腔」的歷史及男同志敢曝的文化脈絡，透過符號學分析宮鬥劇迷因的敢曝歷程，發現男同志藉宮鬥劇的女性角色實踐日常性／別政治，體現了三個層次的敢曝狀態：（一）在「娘娘腔」汙名的脈絡下，男同志化身「娘娘」抵抗陽剛氣質的社會期待，更是挑戰性／別特質的非正典性；（二）在性主體層次上對「娘娘腔」汙名的抵抗，男同志藉由「娘娘」實踐「蕩婦」作為，也藉此抵抗台灣的否性文化；（三）男同志化身「蕩婦」展演邊緣性愛，乃是以酷兒精神抵抗性價值階層系統與性道德常規。循此，宮鬥劇迷因體現男同志主體實踐敢曝的方式，是藉由宮鬥劇象徵社會既有結構的意義以建構主體的性／別位置，並主體於宮鬥劇迷因不斷越界於「娘娘／蕩婦」身份之間，顯示其權力位置與身份流動於Instagram的宮鬥劇迷因貼文。最後，由於男同志挪用的是《後宮甄嬛傳》及《如懿傳》兩部中國清朝古裝宮鬥戲劇，來接合亞洲、台灣的網路流行用語，及男同志文化，因此Instagram的宮鬥劇迷因貼文亦體現男同志敢曝文化於台灣的在地化樣貌。
This study examines the meme posts of palace drama on a social media, Instagram. Regarding the posts as the embodiment of gay camp practices. Therefore, this study analyses the texts in the context of history of Taiwanese “sissy” and the cultural context of gay camp. By using the semiotic method, this study finds that gay takes sex/gender politics into practice by the female roles of palace drama, which give an expression to the three levels of camp situation: 1. In the context of the “sissy” stigma, gay plays the role of “concubine” to resist social expectations of masculinity, which is challenging the non-conforming sex/gender characteristic. 2. Resisting the “sissy” stigma at the level of sexual subject, gay practices “slut” as “concubine” to resist Taiwanese sex negative culture. 3. Gay performs marginalized sex as “slut”, resisting the hierarchical system of sexual value and sexual morality with the spirit of queer. According to this, the way that gay camp practice in palace drama meme is to construct the sex/gender position of gay subject by the significance of palace drama symbolizing the existing structure of society. And the subject constantly crosses the boundary between the identity of “sissy/slut”, showing that gay’s right and identity flow into the posts of palace drama meme on Instagram. The last point is that gay appropriates the “Empresses in the Palace” and “Ruyi’s Royal Love in the Palace”, which are the Chinese costume dramas of Qing Dynasty and then articulates them with Asian and Taiwanese popular online words and gay culture, so the posts of palace drama meme on Instagram also reflect the Taiwanese local appearance of gay camp culture.參考文獻 Sedgwick, E.K. (1998).〈如何將孩子教養成同性戀：為娘娘腔男孩而戰〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁11-25。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer2.pdfSedgwick E.K. (1998).〈情感與酷兒操演〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁90-108。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer7.pdfJackson, S. , 傅大為、賴鈺麟、鄭安庭、陳美華（2005）。〈性別、性與異性戀情慾〉，《婦研縱橫》，75: 88-96。doi:10.6256/FWGS.2005.75.88王右君（2009）。〈重訪網路上的身份展演：以同志論壇MOTSS為分析對象〉《新聞學研究》，99: 47-77。doi: 10.30386/MCR.200904_(99).0002卡維波（1998）。〈什麼是酷兒？〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁32-46。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer4.pdf朱偉誠（2008）。〈台灣同志運動的後殖民思考：論「現身」問題〉，朱偉誠編《批判的性政治：台社性／別與同志讀本》，頁191-213。臺北市：台灣社會研究雜誌社。何春蕤（2009年12月5日）。〈山寨性／別模組：模組化與當代性／別生產〉。取自「何春蕤論述資料庫」https://sex.ncu.edu.tw/jo_article/2009/12/%E5%B1%B1%E5%AF%A8%E6%80%A7%EF%BC%8F%E5%88%A5%EF%BC%9A%E6%A8%A1%E7%B5%84%E5%8C%96%E8%88%87%E7%95%B6%E4%BB%A3%E6%80%A7%EF%BC%8F%E5%88%A5%E7%94%9F%E7%94%A2/林純德（2003）。〈網路酷兒再現娘娘腔〉，何春蕤編《跨性別》，頁221-282。中壢：中央大學性／別研究室。林純德（2013）。〈「C ／娘」的爭戰指涉、怪胎展演與反抗能動性檢視「蔡康永 C ／娘事件」中的「性別平等教育女性主義」論述〉，《台灣社會研究季刊》，90: 163-214。取自https://www-airitilibrary-com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/Publication/alDetailedMesh?DocID=10219528-201303-201404030044-201404030044-163-214&PublishTypeID=P001周博仁（2021年3月）。〈娘娘駕到：男同志宮鬥迷on/offline觀看的愉悅／踰越〉，「2021 文化研究年會：社群已死？防疫共同體」，新北市板橋。取自https://www.csat.org.tw/Default.aspx?ID=99999&pg=1&d=3106紀水鮮、紀小尾、蛋糖饃（1997）。〈小小酷兒百科〉，紀大偉編《酷兒啟示錄：臺灣當代Queer論述讀本》，頁27-61。臺北市：元尊文化。宋宜真譯（2021）。《迷因：基因和迷因共謀的人類心智和文化演化史》，新北市：八旗文化。（原書Susan Blackmore [1999]. The Meme Machine. USA: Oxford University Press.）施舜翔（2019）。〈酷兒的犯賤美學：敢曝與同志歷史的政治〉。取自「台灣人文學社」http://bulletin.twhs.org.tw/archives/301陳彥仁（2020）。《邁向酷兒荒謬：臺灣當代大眾文化生產中的國族與性別政治》。臺灣大學台灣文學研究所碩士論文。取自「全國碩博士論文加值系統」https://hdl.handle.net/11296/5a8qab高婉瑜（2014）。〈網路語言的語音迷因及其傳播—以宅女小紅的作品為例〉，《淡江中文學報》，30: 277-315。doi: 10.6187/tkujcl.201406.30-10孫榮光、李欣穎（2013年7月）。〈從「賤人」到「健人」：臺灣《後宮甄嬛傳》現象的解讀〉，「2013年中華傳播學會年會」，新北市新莊。張小虹（1996）。《慾望新地圖：性別．同志學》。台北市：聯合文學。張錦華等譯（1995）。《傳播符號學理論》，臺北市：遠流。（原書John Fiske[1990]. Introduction to Communication Studies. London: Routledge.）張靄珠（2000）。〈性別反串、異質空間、與後殖民變裝皇后的文化羨嫉〉，《中外文學》，29(7): 139-157。doi:10.6637/CWLQ.2000.29(7).139-157張靄珠（2001）。〈汙名再現與性別逾越（愉悅）紐約的酷兒癟演美學與文化策略〉，何春蕤編《同志研究》，頁183-205。臺北市：巨流。畢恆達（2003）。〈男性性別意識之形成〉，《應用心理研究》，17: 51-84。取自https://www-airitilibrary-com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/Publication/alDetailedMesh?DocID=15609251-200303-x-17-51-84-a&PublishTypeID=P001游美惠（2002）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8：5-42。doi: 10.7014/TCYC.200008.0005黃道明（2000）。〈召喚同性戀主體：污名、渾名與台灣男同性戀文化的表意〉，何春蕤編《性別政治與主體形構》，頁111-130。臺北市：麥田。甯應斌（1998）。〈性解放思想史的初步札記：性政治、性少數、性階層〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁179-234。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer10.pdf甯應斌（2012）。〈逆流酷兒〉，《文化研究》，13: 324-337。doi: 10.6752/JCS.201203_(13).0017葉德宣（1998）。〈兩種「露營／淫」的方法：〈永遠的尹雪豔〉與《孽子》中的性別越界演出〉，《中外文學》，26(12)：67–89。doi: 10.6637/CWLQ.1998.26(12).67-89鄭芳婷（2016）。〈數位離散與酷兒想像：以拉板、彩虹山莊及Queerology為例〉，《考古人類學刊》，85: 51-82。doi: 10.6152/jaa.2016.12.0003趙淑妙譯（2020）。《自私的基因》，臺北市：遠見天下文化。第四版。（原書Richard Dawkins [1989]. The selfish gene. New York: Oxford University Press.）劉慧雯（2002）。〈Saussure符號學理論在廣告研究中的應用：文本意義研究的更弦易幟〉，《新聞學研究》，70: 197-227。doi:10.30386/MCR.200201_(70).0007賴彥甫（2014年10月）。〈男同志的娘娘腔麻煩：一個台灣社會脈絡的歷史考察〉，第21屆（立案第12屆）女學會年度研討會暨高雄醫學大學性別研究所第三屆「性別研究與社會革新」學術研討會，高雄市三民。賴彥甫（2015）。〈展演「C／娘」的音樂文化－台北同志夜店G*Star的Asia Pop與男同志身份的建構〉，《女學學誌：婦女與性別研究》，37: 93-133。doi: 10.6255/JWGS.2015.37.93蘋果新聞網（2022年2月6日）。〈「甄嬛馬拉松」春節播3輪萬人紅眼 聊天室「安小鳥、竹息、瓜6、磚妃」跟上沒？〉。取自https://tw.appledaily.com/entertainment/20220206/5APYXPLW3ZDXJLOBRLVP6IKZ5Y/?fbclid=IwAR0GQrvOQj-VLFXLV6aN_iLgHrs9671WicMFvjo2r1cZ7WKaYC003tGs94oBabuscio, J. (1993). ‘Camp and the Gay Sensibility’, in David Bergman (ed.), Camp Grounds: Style and Homosexuality, Amherst: University of Massachusetts Press, pp. 19-38.Bekhrad, J. (2019, May 17). What does it mean to be camp? Retrieved from BBC: https://www.bbc.com/culture/article/20190503-what-does-it-mean-to-be-campBoling, K. S. (2019). #ShePersisted, Mitch: a memetic critical discourse analysis on an attempted Instagram feminist revolution. Feminist Media Studies, 1-17. doi:10.1080/14680777.2019.1620821Chen, S. X., & Kanai, A. (2021). Authenticity, uniqueness and talent: Gay male beauty influencers in post-queer, postfeminist Instagram beauty culture. European Journal of Cultural Studies, 1-20. doi:10.1177/1367549421988966Duguay, S. (2016). Lesbian, Gay, Bisexual, Trans, and Queer Visibility Through Selfies: Comparing Platform Mediators Across Ruby Rose’s Instagram and Vine Presence. Social Media + Society, 2(2), 1-12. doi:10.1177/2056305116641975Gal, N., Shifman, L., & Kampf, Z. (2016). “It Gets Better”: Internet memes and the construction of collective identity. New Media & Society, 18(8), 1698-1714. doi:10.1177/1461444814568784Grundlingh, L. (2017). Memes as speech acts. Social Semiotics, 28(2), 147-168. doi:10.1080/10350330.2017.1303020Handloff, J. (2015). Memes in Digital Culture, by Shifman, L. The Communication Review, 18(4), 315-318. doi:10.1080/10714421.2015.1100480Highfield, T., & Leaver, T. (2016). Instagrammatics and digital methods: studying visual social media, from selfies and GIFs to memes and emoji. Communication Research and Practice, 2(1), 47-62. doi:10.1080/22041451.2016.1155332Milner, R. M. (2012) The world made meme: discourse and identity in participatory media. PhD Thesis, University of Kansas, Lawrence, KS. Retrieved from http://hdl.handle.net/1808/10256Miltner, K. M. (2014). “There’s no place for lulz on LOLCats”: the role of genre, gender and group identity in the interpretation and enjoyment of an Internet meme. First Monday, 19(8). Retrieved from https://doi.org/10.5210/fm.v19i8.5391Nissenbaum, A., & Shifman, L. (2015). Internet memes as contested cultural capital: The case of 4chan’s /b/ board. New Media & Society, 19(4), 483-501. doi:10.1177/1461444815609313Nissenbaum, A., & Shifman, L. (2018). Meme Templates as Expressive Repertoires in a Globalizing World: A Cross-Linguistic Study. Journal of Computer-Mediated Communication. doi:10.1093/jcmc/zmy016Dyer, R. (2002). It’s Being So Camp as Keeps Us Going, The Culture of Queers(pp. 49-62). London and New York: Routledge. Retrieved from https://collectivespirit2017.files.wordpress.com/2017/06/richarddyer_itsbeingsocamp.pdfSontag, S. (1990). Notes on “Camp”, Against Interpretation and Other Essays (pp. 275-292). New York: Picador.Yang, F. I. (2007). Beautiful-and-Bad Woman: Media Feminism and the Politics of Its Construction. Feminist Studies, 33(2), 361-383. doi:10.2307/20459146Yus, F. (2018). Multimodality in Memes: A Cyberpragmatic Approach. Analyzing Digital Discourse, 105-131. doi: 10.1007/978-3-319-92663-6_4 描述 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
108464003資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108464003 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 劉慧雯 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 楊昀蓁 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Yang, Yun-Chen en_US dc.creator (作者) 楊昀蓁 zh_TW dc.creator (作者) Yang, Yun-Chen en_US dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 5-Oct-2022 09:03:28 (UTC+8) - dc.date.available 5-Oct-2022 09:03:28 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2022 09:03:28 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0108464003 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142077 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 傳播學院傳播碩士學位學程 zh_TW dc.description (描述) 108464003 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究探討社群媒體Instagram的宮鬥劇迷因貼文，視其為男同志敢曝實踐之體現。因此，本研究將文本置於台灣「娘娘腔」的歷史及男同志敢曝的文化脈絡，透過符號學分析宮鬥劇迷因的敢曝歷程，發現男同志藉宮鬥劇的女性角色實踐日常性／別政治，體現了三個層次的敢曝狀態：（一）在「娘娘腔」汙名的脈絡下，男同志化身「娘娘」抵抗陽剛氣質的社會期待，更是挑戰性／別特質的非正典性；（二）在性主體層次上對「娘娘腔」汙名的抵抗，男同志藉由「娘娘」實踐「蕩婦」作為，也藉此抵抗台灣的否性文化；（三）男同志化身「蕩婦」展演邊緣性愛，乃是以酷兒精神抵抗性價值階層系統與性道德常規。循此，宮鬥劇迷因體現男同志主體實踐敢曝的方式，是藉由宮鬥劇象徵社會既有結構的意義以建構主體的性／別位置，並主體於宮鬥劇迷因不斷越界於「娘娘／蕩婦」身份之間，顯示其權力位置與身份流動於Instagram的宮鬥劇迷因貼文。最後，由於男同志挪用的是《後宮甄嬛傳》及《如懿傳》兩部中國清朝古裝宮鬥戲劇，來接合亞洲、台灣的網路流行用語，及男同志文化，因此Instagram的宮鬥劇迷因貼文亦體現男同志敢曝文化於台灣的在地化樣貌。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) This study examines the meme posts of palace drama on a social media, Instagram. Regarding the posts as the embodiment of gay camp practices. Therefore, this study analyses the texts in the context of history of Taiwanese “sissy” and the cultural context of gay camp. By using the semiotic method, this study finds that gay takes sex/gender politics into practice by the female roles of palace drama, which give an expression to the three levels of camp situation: 1. In the context of the “sissy” stigma, gay plays the role of “concubine” to resist social expectations of masculinity, which is challenging the non-conforming sex/gender characteristic. 2. Resisting the “sissy” stigma at the level of sexual subject, gay practices “slut” as “concubine” to resist Taiwanese sex negative culture. 3. Gay performs marginalized sex as “slut”, resisting the hierarchical system of sexual value and sexual morality with the spirit of queer. According to this, the way that gay camp practice in palace drama meme is to construct the sex/gender position of gay subject by the significance of palace drama symbolizing the existing structure of society. And the subject constantly crosses the boundary between the identity of “sissy/slut”, showing that gay’s right and identity flow into the posts of palace drama meme on Instagram. The last point is that gay appropriates the “Empresses in the Palace” and “Ruyi’s Royal Love in the Palace”, which are the Chinese costume dramas of Qing Dynasty and then articulates them with Asian and Taiwanese popular online words and gay culture, so the posts of palace drama meme on Instagram also reflect the Taiwanese local appearance of gay camp culture. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究背景與問題意識 3第二章 文獻探討 10第一節 台灣男同性戀的「娘娘腔」汙名 10第二節 男同志敢曝與酷兒政略 13一、同性戀與酷兒 13二、男同志與敢曝 15第三節 網路酷兒與網路迷因 20一、網路酷兒的性別操演 20二、網路迷因 23（一）網路迷因：文化互動的符號 23（二）網路迷因的表意實踐 25第三章 研究方法 27第一節 研究方法的選擇：文本分析、符號學 27第二節 研究設計：選擇研究場域、文本分析步驟 28一、選擇研究場域 28二、文本分析步驟 31第四章 研究分析 34第一節 宮鬥劇迷因如何敢曝？ 34一、反娘娘腔汙名的「娘娘」：男同志姐妹情誼 36二、從「娘娘」到「蕩婦」：好色露淫 41三、酷兒「蕩婦」：偏差的同性戀性文化與非生殖性實踐 48第二節 從符號學詳述宮鬥劇迷因的敢曝歷程 55一、宮中口齒伶俐之人是越來越多了：幽默嘲諷 55二、以「色」侍他人：好色露淫 63第五章 結論與建議 69第一節 從符號學論宮鬥劇迷因形構敢曝的文本形式 69第二節 宮鬥劇迷因的性／別政治：諧擬的性／別位置與流動的主體身份 71第三節 研究限制與建議 74一、研究者的反身性——研究男同志敢曝文化的異性戀女性？ 74二、研究範疇之限制：Instagram、靜態圖片、男同志敢曝 75參考文獻 78 zh_TW dc.format.extent 3655149 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108464003 en_US dc.subject (關鍵詞) Instagram zh_TW dc.subject (關鍵詞) 網路迷因 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 敢曝 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 娘娘腔 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 性／別 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 符號學 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 宮鬥劇 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Instagram en_US dc.subject (關鍵詞) Internet meme en_US dc.subject (關鍵詞) Camp en_US dc.subject (關鍵詞) Sissy en_US dc.subject (關鍵詞) Sex/gender en_US dc.subject (關鍵詞) Semiotics en_US dc.subject (關鍵詞) Palace drama en_US dc.title (題名) 娘娘／蕩婦？ 從Instagram網路迷因論男同志敢曝實踐 zh_TW dc.title (題名) Sissy/Slut? Gay Camp Practices In Instagram Meme en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) Sedgwick, E.K. (1998).〈如何將孩子教養成同性戀：為娘娘腔男孩而戰〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁11-25。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer2.pdfSedgwick E.K. (1998).〈情感與酷兒操演〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁90-108。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer7.pdfJackson, S. , 傅大為、賴鈺麟、鄭安庭、陳美華（2005）。〈性別、性與異性戀情慾〉，《婦研縱橫》，75: 88-96。doi:10.6256/FWGS.2005.75.88王右君（2009）。〈重訪網路上的身份展演：以同志論壇MOTSS為分析對象〉《新聞學研究》，99: 47-77。doi: 10.30386/MCR.200904_(99).0002卡維波（1998）。〈什麼是酷兒？〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁32-46。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer4.pdf朱偉誠（2008）。〈台灣同志運動的後殖民思考：論「現身」問題〉，朱偉誠編《批判的性政治：台社性／別與同志讀本》，頁191-213。臺北市：台灣社會研究雜誌社。何春蕤（2009年12月5日）。〈山寨性／別模組：模組化與當代性／別生產〉。取自「何春蕤論述資料庫」https://sex.ncu.edu.tw/jo_article/2009/12/%E5%B1%B1%E5%AF%A8%E6%80%A7%EF%BC%8F%E5%88%A5%EF%BC%9A%E6%A8%A1%E7%B5%84%E5%8C%96%E8%88%87%E7%95%B6%E4%BB%A3%E6%80%A7%EF%BC%8F%E5%88%A5%E7%94%9F%E7%94%A2/林純德（2003）。〈網路酷兒再現娘娘腔〉，何春蕤編《跨性別》，頁221-282。中壢：中央大學性／別研究室。林純德（2013）。〈「C ／娘」的爭戰指涉、怪胎展演與反抗能動性檢視「蔡康永 C ／娘事件」中的「性別平等教育女性主義」論述〉，《台灣社會研究季刊》，90: 163-214。取自https://www-airitilibrary-com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/Publication/alDetailedMesh?DocID=10219528-201303-201404030044-201404030044-163-214&PublishTypeID=P001周博仁（2021年3月）。〈娘娘駕到：男同志宮鬥迷on/offline觀看的愉悅／踰越〉，「2021 文化研究年會：社群已死？防疫共同體」，新北市板橋。取自https://www.csat.org.tw/Default.aspx?ID=99999&pg=1&d=3106紀水鮮、紀小尾、蛋糖饃（1997）。〈小小酷兒百科〉，紀大偉編《酷兒啟示錄：臺灣當代Queer論述讀本》，頁27-61。臺北市：元尊文化。宋宜真譯（2021）。《迷因：基因和迷因共謀的人類心智和文化演化史》，新北市：八旗文化。（原書Susan Blackmore [1999]. The Meme Machine. USA: Oxford University Press.）施舜翔（2019）。〈酷兒的犯賤美學：敢曝與同志歷史的政治〉。取自「台灣人文學社」http://bulletin.twhs.org.tw/archives/301陳彥仁（2020）。《邁向酷兒荒謬：臺灣當代大眾文化生產中的國族與性別政治》。臺灣大學台灣文學研究所碩士論文。取自「全國碩博士論文加值系統」https://hdl.handle.net/11296/5a8qab高婉瑜（2014）。〈網路語言的語音迷因及其傳播—以宅女小紅的作品為例〉，《淡江中文學報》，30: 277-315。doi: 10.6187/tkujcl.201406.30-10孫榮光、李欣穎（2013年7月）。〈從「賤人」到「健人」：臺灣《後宮甄嬛傳》現象的解讀〉，「2013年中華傳播學會年會」，新北市新莊。張小虹（1996）。《慾望新地圖：性別．同志學》。台北市：聯合文學。張錦華等譯（1995）。《傳播符號學理論》，臺北市：遠流。（原書John Fiske[1990]. Introduction to Communication Studies. London: Routledge.）張靄珠（2000）。〈性別反串、異質空間、與後殖民變裝皇后的文化羨嫉〉，《中外文學》，29(7): 139-157。doi:10.6637/CWLQ.2000.29(7).139-157張靄珠（2001）。〈汙名再現與性別逾越（愉悅）紐約的酷兒癟演美學與文化策略〉，何春蕤編《同志研究》，頁183-205。臺北市：巨流。畢恆達（2003）。〈男性性別意識之形成〉，《應用心理研究》，17: 51-84。取自https://www-airitilibrary-com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/Publication/alDetailedMesh?DocID=15609251-200303-x-17-51-84-a&PublishTypeID=P001游美惠（2002）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8：5-42。doi: 10.7014/TCYC.200008.0005黃道明（2000）。〈召喚同性戀主體：污名、渾名與台灣男同性戀文化的表意〉，何春蕤編《性別政治與主體形構》，頁111-130。臺北市：麥田。甯應斌（1998）。〈性解放思想史的初步札記：性政治、性少數、性階層〉，何春蕤編《酷兒理論與政治》，頁179-234。桃園市：中央大學性別研究室。取自https://sex.ncu.edu.tw/publication/1998/wk34/pdf/queer10.pdf甯應斌（2012）。〈逆流酷兒〉，《文化研究》，13: 324-337。doi: 10.6752/JCS.201203_(13).0017葉德宣（1998）。〈兩種「露營／淫」的方法：〈永遠的尹雪豔〉與《孽子》中的性別越界演出〉，《中外文學》，26(12)：67–89。doi: 10.6637/CWLQ.1998.26(12).67-89鄭芳婷（2016）。〈數位離散與酷兒想像：以拉板、彩虹山莊及Queerology為例〉，《考古人類學刊》，85: 51-82。doi: 10.6152/jaa.2016.12.0003趙淑妙譯（2020）。《自私的基因》，臺北市：遠見天下文化。第四版。（原書Richard Dawkins [1989]. The selfish gene. New York: Oxford University Press.）劉慧雯（2002）。〈Saussure符號學理論在廣告研究中的應用：文本意義研究的更弦易幟〉，《新聞學研究》，70: 197-227。doi:10.30386/MCR.200201_(70).0007賴彥甫（2014年10月）。〈男同志的娘娘腔麻煩：一個台灣社會脈絡的歷史考察〉，第21屆（立案第12屆）女學會年度研討會暨高雄醫學大學性別研究所第三屆「性別研究與社會革新」學術研討會，高雄市三民。賴彥甫（2015）。〈展演「C／娘」的音樂文化－台北同志夜店G*Star的Asia Pop與男同志身份的建構〉，《女學學誌：婦女與性別研究》，37: 93-133。doi: 10.6255/JWGS.2015.37.93蘋果新聞網（2022年2月6日）。〈「甄嬛馬拉松」春節播3輪萬人紅眼 聊天室「安小鳥、竹息、瓜6、磚妃」跟上沒？〉。取自https://tw.appledaily.com/entertainment/20220206/5APYXPLW3ZDXJLOBRLVP6IKZ5Y/?fbclid=IwAR0GQrvOQj-VLFXLV6aN_iLgHrs9671WicMFvjo2r1cZ7WKaYC003tGs94oBabuscio, J. (1993). ‘Camp and the Gay Sensibility’, in David Bergman (ed.), Camp Grounds: Style and Homosexuality, Amherst: University of Massachusetts Press, pp. 19-38.Bekhrad, J. (2019, May 17). What does it mean to be camp? Retrieved from BBC: https://www.bbc.com/culture/article/20190503-what-does-it-mean-to-be-campBoling, K. S. (2019). #ShePersisted, Mitch: a memetic critical discourse analysis on an attempted Instagram feminist revolution. Feminist Media Studies, 1-17. doi:10.1080/14680777.2019.1620821Chen, S. X., & Kanai, A. (2021). Authenticity, uniqueness and talent: Gay male beauty influencers in post-queer, postfeminist Instagram beauty culture. European Journal of Cultural Studies, 1-20. doi:10.1177/1367549421988966Duguay, S. (2016). Lesbian, Gay, Bisexual, Trans, and Queer Visibility Through Selfies: Comparing Platform Mediators Across Ruby Rose’s Instagram and Vine Presence. Social Media + Society, 2(2), 1-12. doi:10.1177/2056305116641975Gal, N., Shifman, L., & Kampf, Z. (2016). “It Gets Better”: Internet memes and the construction of collective identity. New Media & Society, 18(8), 1698-1714. doi:10.1177/1461444814568784Grundlingh, L. (2017). Memes as speech acts. Social Semiotics, 28(2), 147-168. doi:10.1080/10350330.2017.1303020Handloff, J. (2015). Memes in Digital Culture, by Shifman, L. The Communication Review, 18(4), 315-318. doi:10.1080/10714421.2015.1100480Highfield, T., & Leaver, T. (2016). Instagrammatics and digital methods: studying visual social media, from selfies and GIFs to memes and emoji. Communication Research and Practice, 2(1), 47-62. doi:10.1080/22041451.2016.1155332Milner, R. M. (2012) The world made meme: discourse and identity in participatory media. PhD Thesis, University of Kansas, Lawrence, KS. Retrieved from http://hdl.handle.net/1808/10256Miltner, K. M. (2014). “There’s no place for lulz on LOLCats”: the role of genre, gender and group identity in the interpretation and enjoyment of an Internet meme. First Monday, 19(8). Retrieved from https://doi.org/10.5210/fm.v19i8.5391Nissenbaum, A., & Shifman, L. (2015). Internet memes as contested cultural capital: The case of 4chan’s /b/ board. New Media & Society, 19(4), 483-501. doi:10.1177/1461444815609313Nissenbaum, A., & Shifman, L. (2018). Meme Templates as Expressive Repertoires in a Globalizing World: A Cross-Linguistic Study. Journal of Computer-Mediated Communication. doi:10.1093/jcmc/zmy016Dyer, R. (2002). It’s Being So Camp as Keeps Us Going, The Culture of Queers(pp. 49-62). London and New York: Routledge. Retrieved from https://collectivespirit2017.files.wordpress.com/2017/06/richarddyer_itsbeingsocamp.pdfSontag, S. (1990). Notes on “Camp”, Against Interpretation and Other Essays (pp. 275-292). New York: Picador.Yang, F. I. (2007). Beautiful-and-Bad Woman: Media Feminism and the Politics of Its Construction. Feminist Studies, 33(2), 361-383. doi:10.2307/20459146Yus, F. (2018). Multimodality in Memes: A Cyberpragmatic Approach. Analyzing Digital Discourse, 105-131. doi: 10.1007/978-3-319-92663-6_4 zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201585 en_US
