Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 以媒介化的概念討論《狗屎寫手》閱聽人的幽默笑點接收
Audience Reception of Humor Content of Ghost Writer: A Mediatization Perspective作者 楊雅安
Yang, Ya-An貢獻者 劉慧雯
楊雅安
Yang, Ya-An關鍵詞 狗屎寫手
單口喜劇
幽默噴霧
媒介邏輯
媒介化理論
接收分析
Ghost Writer
Stand-up comedy
Humor-spray
Media logic
Mediatization
Reception analysis日期 2022 上傳時間 5-Oct-2022 09:04:15 (UTC+8) 摘要 在喜劇文化中，單口喜劇（stand-up comedy）標榜表演者行為、言語上的過度展現為風格，與一般電視節目做出區分。隨著網路普及、社群平台興起，單口喜劇表演場域從現場延伸進入網路空間，原本只在此時此地發生的表演得以不被空間限制、不限觀看次數，永世流傳。隨之而來的是各方評價湧入，使節目方修正節目內容，以適應媒介邏輯和觀眾偏好。媒介的特性及其安排，影響喜劇文本走向奇觀。本文將以媒介化的概念，了解單口喜劇發生場域的轉變，將如何影響行為者與媒介間的互動和社會文化的轉變歷程。閱聽人又是如何接收這些奇觀表演下的幽默段子，是否會對攻擊性內容、地獄梗畫出界線。本文選擇於網路製播的《狗屎寫手》為研究場域，透過參與式觀察和焦點團體訪談發現，閱聽人為了享受表演帶來的愉悅和融入社群的需求，會主動接受幽默噴霧的機制，擴張媒介空間。在此媒介空間中學習合宜的反應及行為，學習的對象包括寫手、表演者及其他觀眾。除此之外，以性別作為變項的結果發現，男性受訪者較看重節目機制；女性受訪者則容易在觀看中反身，與自我連結，影響幽默內容接收。
In comedy culture, stand-up comedy distinguishes itself from other television programs due to its exaggerated and offensive performance. With the emergence of the Internet and social media platforms, the performance field of stand-up comedies has been extended from on-site to online. The performances that were once bound by time and space can now be enjoyed anytime, anywhere, and be circulated online forever. What has followed has been an influx of reviews from all stakeholders. Producers and writers thus have to revise their program content to suit media logic and audience preferences. Because of the characteristics of the Internet, comedy content has also become more and more of a spectacle.Based on the concept of mediatization, this study aims to explore the interactions between actors (i.e., performers, writers, producers, and audiences) and the media as well as how all stakeholders adapt to the changing environment of stand-up comedy. This study also aims to explore whether audiences draw the line at spectacular humor content and offensive hellish gags. The study examines "Ghost Writer", a program produced and broadcasted on YouTube, as the research field. Data from participant observation and focus group interviews indicate that in order to enjoy the pleasure brought by the performance and due to the need to fit in with the comedy community, audiences are willing to actively accept the mechanism of humor-spray, and in turn, expand the media space. In the media space, audiences learn how to respond and behave appropriately by learning from producers, writers, performers, and other audience members. In addition, using gender as a variable, it is found that male audience respondents value the program mechanism more; in contrast, female audience respondents are more likely to reflect on and connect the performance with themselves during viewing, which affects the reception of humor content.參考文獻 卞曉平、張志紅譯（2004）。《幽默》，北京 : 商務印書館。（原書：Escarpit, R. [1991]. L`Humour）王宜燕（2012）。〈閱聽人研究實踐轉向理論初探〉。《新聞學研究》，（113）：39-75。王秋婷（2010）。《政治模仿秀之幽默語藝分析：以「全民最大黨」為例期刊論文》。世新大學口語傳播學系碩士論文。方念萱(2016)。〈媒介化、行動化:媒介化理論與行動者網絡理論的對話〉，《傳播、文化與政治》，4:55-83。宋偉航譯（2000）。《數位麥克魯漢》，臺北市：貓頭鷹出版。（原書：Levinson, P. [1999]. Digital McLuhan : A Guide to the Information Millennium）李政賢譯（2006）。《訪談研究法》，臺北市：五南。（原書：Seidman, I. [1999]. Interviewing as qualitative research: a guide for researchers in education and the social sciences. New York: Columbia University.）李欣宜（2012）。《女丑＝女醜？幽默的性別權力―以綜藝節目諧星表演為例》。國立臺灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文。李律鋒（2019年8月8日）。〈博恩消遣鄭南榕自焚 連海綿寶寶都理解的事：自己都不喜歡的玩笑，就不要對別人開〉，《今周刊》。取自https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201908080023/林佳瑩、陳雅琪、吳永明、方欹葳（2015）。《社會科學研究法：理解人類社會的工具書》，台北：雙葉書廊。林東泰（2017）。《政治媒介化：墮落媒體 崩壞政治》，台北：師大書苑。吳翠松（2011）。〈客家老年人觀展／表演之在地文化研究 — 一個苗栗地區老人文康中心卡拉OK 室的觀察〉。《傳播與社會學刊》，（18）：157-192。吳浩瑋、楊詠芯、陳韋彤（2020年8月3日）。〈【N專題】脫口秀發展受限自由為壤，場地演員相輔創無限可能〉。取自《新聞人》http://www.newspeople.com.tw/npro-200803-01/周平（2011）。《幽默的心理緣起與社會緣起：一個關係-過程的笑話社會學取徑》。（國科會研究計畫成果報告，NSC99-2410-H343-025-MY2 ）。取自http://nhuir.nhu.edu.tw/retrieve/22088/NSC99-2410-H343-025-MY2.pdf洪志成、廖梅花譯（2003）。《焦點團體訪談》，嘉義市：濤石文化。(原書：Krueger, R & Casey, M.[2000].Focus Group : A Practical Guide For Applied Research, 3rd Edition)徐天榮（2002）。《笑的藝術與理路》，臺北：文史哲。徐繼曾（1992）。《笑—論滑稽的意義》，臺北：商鼎。（原書：Bergson, H. [1924] . An essay on laughter Its forms, Its causes, Its development and Its value. 1924 version）徐坤（2006）。《政治喜劇喬恩美式脫口秀的諷刺藝術》。華東師範大學傳播學院。孫榮光（2016）。《電視綜藝節目的象徵暴力與客籍藝人的生存心態：以小鐘、澎澎為例》。人文社會科學研究，（10）：23-43。唐士哲（2014a）。《從政治化媒介到媒介化政治：電視政論節目作為制度化的政治實踐》。《中華傳播學刊》，25:3-41。DOI: 10.6195/cjcr.2014.25.01唐士哲（2014b）。《重構媒介？「中介」與「媒介化」概念爬梳》。新聞學研究,，(121),，1-39。黃順星（2020）。〈媒社區：以媒介化理論檢視臺灣社區報發展〉。《中華傳播學刊》，（38）：139-176。Doi：10.3966/172635812020120038004黃書儀譯（2015）。《請問你在笑什麼？：勇闖非洲「笑病」區到日本歡樂綜藝公司的地球人幽默密碼大偵查》，台北市 : 大寫出版。（原書：Peter McGraw, & Joel Warner [2014]. The Humor Code: A Global Search for What Makes Things Funny）〈【脫口秀英文】我們常聽到的『地獄梗』英文怎麼說？〉（2020年9月28日）。取自希平方英文專欄教學網頁https://reurl.cc/RXom7e陳雅惠（2021）。〈建構新聞工作者傳播工具與人脈互動的架構：從社會資本交換與再媒介化之考察〉。《新聞學研究》，（147）：53-99。陳晨、池姵萱（2020）。《我是閱聽人，也是創作者：以接收分析理論探討彈幕對於閱聽人之互動娛樂效果》。《傳播文化》，（19）。曹家榮（2020）。《理解技術實作:現象學取徑初探》。社會分析，（7）：1-43。曹琬凌（2015）。〈院線紀錄片再媒介化之媒介化分析：以【看見台灣】經驗為例〉。《傳播研究與實踐》，5(2)：121-153。DOI: 10.6123/JCRP.2015.013這是老Ｋ ThatsOldKay YouTube，2021年5月21日。《老Ｋ站立喜劇-2021/01/17諧音梗之夜『牛成這樣，笑鼠我了』》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=ZvDkYHguOSQ彭舜、楊紹岡譯（2006）。《詼諧與潛意識的關係》，臺北市：胡桃木文化。（原書：Freud, S.[ 1905]. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten.）鄉民中心／綜合報導（2020年7月7日）。〈滅門、綁票案頻傳 網曝共同回憶：當年台灣怎麼了〉，《三立新聞網》。取自https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=775625博音 Apple Podcast, 2022年5月30日。《我其實很討厭薩泰爾粉絲》 。【Apple Podcast】。取自https://podcasts.apple.com/tw/podcast/ep19-我其實很討厭薩泰爾的粉絲/id1605731163?i=1000564508557博音 Apple Podcast, 2022年3月21日。《人間即地獄 ft. Jim》 。【Apple Podcast】。取自https://podcasts.apple.com/tw/podcast/ep09-人間即地獄-ft-jim/id1605731163?i=1000554704195維基百科，2022，取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/喬瑟夫Chillseph維基百科，2022，取自https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/狗屎寫手張玉珮（2004）。〈閱聽人概念的探索：從網路經驗出發〉。《中華傳播學刊》，（5）：37-71。趙偉妏譯（2009）。《媒介、科技與社會傳播理論的面相》。（原書：Holmes, D.[2005]. Communication Theory Media, Technology and Society）蔡怡臻（2017）。《政治選舉中競選歌曲的媒介化：以 2016 年《台灣美樂地》專輯為例》。國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。蔡采秀譯（1998）。《傅柯》，臺北市：巨流。（原書：Smart, B.[1985].Michel Foucault）蔡承志譯（2016）。《娛樂至死：追求表象，歡樂和激情的電視時代》，臺北市 : 貓頭鷹出版。（原書：Postman, N [1985] . Amusing Ourselves to Death: public discourse in the age of show business, 20th Anniversary Edition）蔡思云（2021年8月25日）。〈木曜四超玩有望上架電視頻道 麥卡貝綜合台申設過關〉，《中央通訊社》。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108250248.aspx鄭郁欣譯（2009）。《笑聲與嘲弄：幽默的社會批判》，臺北：韋伯文化國際。（原書：Billig, M. [2005] . Laughter and Ridicule Towards a Social Critique of Humour. London, UK: Sage Publications）盧嵐蘭（2005）。《媒介消費：閱聽人與社會》，台北：揚智。Altheide, D; Snow, R., joint author.Beverly Hills（1979）. Media logic. Calif. : Sage.Altheide, D.（2004）. Media Logic and Political Communication. PoliticalCommunication 21(3):293-296.Alasuutari, P. (Ed.). (1999). Rethinking the media audience. London, UK: Sage.Apte, Mahadev L. (1985). Humor and laughter: an anthropological approach. 165London, UK: Cornell University Press.Couldry, N. & Hepp, A. (2013). Conceptualizing Mediatization: Contexts, Traditions,Arguments. Communication Theory 23(3): 191-202. https://doi.org /10.1111/comt. 12019.Couldry,N.（2008）. Mediatization or mediation? Alternative understandings of theemergent space of digital storytelling. New Media & Society. 10(3):373-391. doi:10.1177/1461444808089414Couldry, N. (2003). Media Rituals A critical approach. London ; New York : Routledge; 2003.Davies, H., & Ilott, S. (2018). Mocking the weak: Contexts, theories, politics. In H. Davies & S. Ilott (Eds.), Comedy and the politics of representation: Mocking the weak (pp. 1–24). London, UK: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90506-8_1Deacon, D., & Stanyer, J. (2015). ‘Mediatization and’ or ‘Mediatization of’? A response to Hepp et al. Media, Culture & Society, 37(4), 655–657. https://doi.org/10.1177/0163443715580761Elkins, E.,(2016). Excessive Stand-Up, the Culture Wars, and ’90s TV. In C. Bucaria & L. Barra (Eds.), Taboo Comedy: Television and Controversial Humour (pp.139-154). London, UK: Palgrave Macmillan. DOI 10.1057/978-1-137-59338-2_8Giaxoglou, K., & Döveling, K. (2018). Mediatization of Emotion on Social Media: Forms and Norms in Digital Mourning Practices. Social Media + Society. https://doi.org/10.1177/2056305117744393Faucault,M.（1969）The archaeology of knowledge；and, The discourse on lauguage. In Smith, A. M. S, trans. New York : Pantheon; [1982, c1972]Goffman, E.(1959).The Presentation of Self in Everyday Life, New York: Doubleday and Co.Hepp, A. (2012). Mediatization and the ‘molding force’ of the media. Communications. 37. 1-28. 10.1515/commun-2012-0001.Hepp,A.（2013）.The communicative figurations of mediatized worlds: Mediatization research in times of the ‘mediation of everything’. European Journal of Communication 28(6) 615–629. DOI: 10.1177/0267323113501148.Hepp, A.& Krotz, F. (2014). Mediatized Worlds — Understanding Everyday Mediatization. 10.1057/9781137300355_1.Hepp, A., Hjarvard, S., & Lundby, K. (2015). Mediatization: theorizing the interplay between media, culture and society. Media, Culture & Society, 37(2), 314–324. https://doi.org/10.1177/0163443715573835Hjarvard, S. (2008) The Mediatization of Society: A Theory of the Media as Agents of Social and Cultural Change. Nordicom Review, 29, 105-134. https://doi.org/10.1515/nor-2017-0181Hjarvard, S. (2016). Mediatization and the changing authority of religion. Media, Culture & Society, 38(1), 8–17. https://doi.org/10.1177/0163443715615412Hall, S. (1973). Encoding and decoding in the telesivion discourse. Birmingham, UK: Center for Contemporary Cultural Studies.Jensen, K.B&Karl,E.R. (1990). “Five Traditions in Search of the Audience.” European Journal of Communication 5 (2): 207–38.Jensen, K. B. (2019). The Double Hermeneutics of Audience Research. Television & New Media, 20(2), 142–154. https://doi.org/10.1177/1527476418811103Lövheim,M.（2016）. Mediatization: analyzing transformations of religion from a gender perspective. Media, Culture & Society. 38(1):18-27. doi:10.1177/0163443715615411.Lunt, P., & Livingstone, S. (2016). Is ‘mediatization’ the new paradigm for our field? A commentary on Deacon and Stanyer (2014, 2015) and Hepp, Hjarvard and Lundby, K. (2015). Media, Culture & Society, 38(3), 462–470.https://doi.org/10.1177/0163443716631288Lundby, K. (2016). Mediatization and secularization: transformations of public service institutions – the case of Norway. Media, Culture & Society, 38(1). https://doi.org/10.1177/0163443715615414Livingstone, S. (2019). Audiences in an Age of Datafication: Critical Questions for Media Research. Television & New Media, 20(2), 170–183. https://doi.org/10.1177/1527476418811118Mondal, A. A. (2018).Taking Liberties? Free Speech, Multiculturalism and the Ethics of Satire. In H. Davies & S. Ilott (Eds.), Comedy and the politics of representation: Mocking the weak (pp. 1–24). London, UK: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90506-8_2Morley, D.& Brunsdon, C. (1999). The Nationwide Television Studies. New York, NY; London, UK: Routledge.Soles, C.(2006). ‘This Is Great, We’re Like Slave Buddies!’: Cross-Racial Appropriation in ‘Post-Racial’ TV Comedies. In C. Bucaria, L. Barra (Eds.), Taboo Comedy: Television and Controversial Humour (pp.61-76). London, UK: Palgrave Macmillan. DOI 10.1057/978-1-137-59338-2_4.Schulz, W. (2004). Reconstructing Mediatization as an Analytical Concept. European Journal of Communication, 19(1), 87–101. https://doi.org/10.1177/0267323104040696Schrøder, K. C. (2019). Audience Reception Research in a Post-broadcasting Digital Age.Television & New Media, 20(2), 155–169. https://doi.org/10.1177/1527476418811114STR Network , 2020年4月17日。《【#狗屎寫手】阿滴真的被玩壞了》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=2jjlFHznrFA&t=320sSTR Network , 2020年8月1日。《【#狗屎寫手】羅時豐也曾經是個風流的羅姓歌手》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=DZnUsClyZtg&t=518sSTR Network , 2021年10月12日。《【#狗屎寫手】ＱＱㄋㄟㄋㄟ的出處｜#Chill革命 現場版｜ @喬瑟夫 ChillSeph》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=Drv4K2-IXxQSTR Network-薩泰爾娛樂臉書，2019年8月9日。【臉書動態更新】。取自https://reurl.cc/AOlYWQVan Dijck & Poell（2013）.Understanding Social Media Logic.Media andCommunication 1（1）：2–14. 描述 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
108464046資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108464046 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 劉慧雯 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 楊雅安 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Yang, Ya-An en_US dc.creator (作者) 楊雅安 zh_TW dc.creator (作者) Yang, Ya-An en_US dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 5-Oct-2022 09:04:15 (UTC+8) - dc.date.available 5-Oct-2022 09:04:15 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2022 09:04:15 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0108464046 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142079 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 傳播學院傳播碩士學位學程 zh_TW dc.description (描述) 108464046 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 在喜劇文化中，單口喜劇（stand-up comedy）標榜表演者行為、言語上的過度展現為風格，與一般電視節目做出區分。隨著網路普及、社群平台興起，單口喜劇表演場域從現場延伸進入網路空間，原本只在此時此地發生的表演得以不被空間限制、不限觀看次數，永世流傳。隨之而來的是各方評價湧入，使節目方修正節目內容，以適應媒介邏輯和觀眾偏好。媒介的特性及其安排，影響喜劇文本走向奇觀。本文將以媒介化的概念，了解單口喜劇發生場域的轉變，將如何影響行為者與媒介間的互動和社會文化的轉變歷程。閱聽人又是如何接收這些奇觀表演下的幽默段子，是否會對攻擊性內容、地獄梗畫出界線。本文選擇於網路製播的《狗屎寫手》為研究場域，透過參與式觀察和焦點團體訪談發現，閱聽人為了享受表演帶來的愉悅和融入社群的需求，會主動接受幽默噴霧的機制，擴張媒介空間。在此媒介空間中學習合宜的反應及行為，學習的對象包括寫手、表演者及其他觀眾。除此之外，以性別作為變項的結果發現，男性受訪者較看重節目機制；女性受訪者則容易在觀看中反身，與自我連結，影響幽默內容接收。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In comedy culture, stand-up comedy distinguishes itself from other television programs due to its exaggerated and offensive performance. With the emergence of the Internet and social media platforms, the performance field of stand-up comedies has been extended from on-site to online. The performances that were once bound by time and space can now be enjoyed anytime, anywhere, and be circulated online forever. What has followed has been an influx of reviews from all stakeholders. Producers and writers thus have to revise their program content to suit media logic and audience preferences. Because of the characteristics of the Internet, comedy content has also become more and more of a spectacle.Based on the concept of mediatization, this study aims to explore the interactions between actors (i.e., performers, writers, producers, and audiences) and the media as well as how all stakeholders adapt to the changing environment of stand-up comedy. This study also aims to explore whether audiences draw the line at spectacular humor content and offensive hellish gags. The study examines "Ghost Writer", a program produced and broadcasted on YouTube, as the research field. Data from participant observation and focus group interviews indicate that in order to enjoy the pleasure brought by the performance and due to the need to fit in with the comedy community, audiences are willing to actively accept the mechanism of humor-spray, and in turn, expand the media space. In the media space, audiences learn how to respond and behave appropriately by learning from producers, writers, performers, and other audience members. In addition, using gender as a variable, it is found that male audience respondents value the program mechanism more; in contrast, female audience respondents are more likely to reflect on and connect the performance with themselves during viewing, which affects the reception of humor content. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1序言 純然的惡意或是幽默 １第一節 問題意識 3第二節 研究問題：《狗屎寫手的社會性意涵》 6第二章 文獻回顧 7第一節 權力化的幽默 7一、 幽默理論 8二、 幽默論述 11三、 小結 12第二節 媒介化的《狗屎寫手》 12一、 媒介邏輯 13二、 媒介化理論 16三、 狗屎寫手的《媒介化》 19四、 小結 21第三節 媒介化時代下的閱聽人 22一、 接收分析 23二、 反身性與觀／展典範 25三、 小結 26第三章 研究方法 27第一節 研究方法的選擇:參與式觀察、焦點團體 27第二節 研究設計 28一、 研究樣本 28二、 資料搜集架構 29三、 研究對象 30第三節 性別作為變項 32第四章 研究發現 33第一節 後設閱聽人的全知視角 33一、 媒介化《狗屎寫手》創造的場域權威 34二、 媒介機制創造的模糊空間 39三、 分化的媒介空間 47第二節 幽默噴霧的機制 50一、 幽默噴霧的運作機制 50二、 失靈的幽默噴霧 57三、 重回媒介空間 63第三節 閱聽人接收狀況 67一、 男女接收笑話有別 67二、 表演主題的性別挪用 72三、 雙標的幽默？ 76第五章 結論與建議 80第一節 媒介空間中的權力交付 81第二節 接收幽默意圖 83第三節 幽默文本的再現和刻板印象 85第四節 限制與建議 87一、 幽默噴霧機制中的固有認知 87二、 聚焦「場外」觀眾的幽默界線 89參考文獻 91附錄 99 zh_TW dc.format.extent 4376389 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108464046 en_US dc.subject (關鍵詞) 狗屎寫手 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 單口喜劇 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 幽默噴霧 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 媒介邏輯 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 媒介化理論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 接收分析 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Ghost Writer en_US dc.subject (關鍵詞) Stand-up comedy en_US dc.subject (關鍵詞) Humor-spray en_US dc.subject (關鍵詞) Media logic en_US dc.subject (關鍵詞) Mediatization en_US dc.subject (關鍵詞) Reception analysis en_US dc.title (題名) 以媒介化的概念討論《狗屎寫手》閱聽人的幽默笑點接收 zh_TW dc.title (題名) Audience Reception of Humor Content of Ghost Writer: A Mediatization Perspective en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 卞曉平、張志紅譯（2004）。《幽默》，北京 : 商務印書館。（原書：Escarpit, R. [1991]. L`Humour）王宜燕（2012）。〈閱聽人研究實踐轉向理論初探〉。《新聞學研究》，（113）：39-75。王秋婷（2010）。《政治模仿秀之幽默語藝分析：以「全民最大黨」為例期刊論文》。世新大學口語傳播學系碩士論文。方念萱(2016)。〈媒介化、行動化:媒介化理論與行動者網絡理論的對話〉，《傳播、文化與政治》，4:55-83。宋偉航譯（2000）。《數位麥克魯漢》，臺北市：貓頭鷹出版。（原書：Levinson, P. [1999]. Digital McLuhan : A Guide to the Information Millennium）李政賢譯（2006）。《訪談研究法》，臺北市：五南。（原書：Seidman, I. [1999]. Interviewing as qualitative research: a guide for researchers in education and the social sciences. New York: Columbia University.）李欣宜（2012）。《女丑＝女醜？幽默的性別權力―以綜藝節目諧星表演為例》。國立臺灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文。李律鋒（2019年8月8日）。〈博恩消遣鄭南榕自焚 連海綿寶寶都理解的事：自己都不喜歡的玩笑，就不要對別人開〉，《今周刊》。取自https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201908080023/林佳瑩、陳雅琪、吳永明、方欹葳（2015）。《社會科學研究法：理解人類社會的工具書》，台北：雙葉書廊。林東泰（2017）。《政治媒介化：墮落媒體 崩壞政治》，台北：師大書苑。吳翠松（2011）。〈客家老年人觀展／表演之在地文化研究 — 一個苗栗地區老人文康中心卡拉OK 室的觀察〉。《傳播與社會學刊》，（18）：157-192。吳浩瑋、楊詠芯、陳韋彤（2020年8月3日）。〈【N專題】脫口秀發展受限自由為壤，場地演員相輔創無限可能〉。取自《新聞人》http://www.newspeople.com.tw/npro-200803-01/周平（2011）。《幽默的心理緣起與社會緣起：一個關係-過程的笑話社會學取徑》。（國科會研究計畫成果報告，NSC99-2410-H343-025-MY2 ）。取自http://nhuir.nhu.edu.tw/retrieve/22088/NSC99-2410-H343-025-MY2.pdf洪志成、廖梅花譯（2003）。《焦點團體訪談》，嘉義市：濤石文化。(原書：Krueger, R & Casey, M.[2000].Focus Group : A Practical Guide For Applied Research, 3rd Edition)徐天榮（2002）。《笑的藝術與理路》，臺北：文史哲。徐繼曾（1992）。《笑—論滑稽的意義》，臺北：商鼎。（原書：Bergson, H. [1924] . An essay on laughter Its forms, Its causes, Its development and Its value. 1924 version）徐坤（2006）。《政治喜劇喬恩美式脫口秀的諷刺藝術》。華東師範大學傳播學院。孫榮光（2016）。《電視綜藝節目的象徵暴力與客籍藝人的生存心態：以小鐘、澎澎為例》。人文社會科學研究，（10）：23-43。唐士哲（2014a）。《從政治化媒介到媒介化政治：電視政論節目作為制度化的政治實踐》。《中華傳播學刊》，25:3-41。DOI: 10.6195/cjcr.2014.25.01唐士哲（2014b）。《重構媒介？「中介」與「媒介化」概念爬梳》。新聞學研究,，(121),，1-39。黃順星（2020）。〈媒社區：以媒介化理論檢視臺灣社區報發展〉。《中華傳播學刊》，（38）：139-176。Doi：10.3966/172635812020120038004黃書儀譯（2015）。《請問你在笑什麼？：勇闖非洲「笑病」區到日本歡樂綜藝公司的地球人幽默密碼大偵查》，台北市 : 大寫出版。（原書：Peter McGraw, & Joel Warner [2014]. The Humor Code: A Global Search for What Makes Things Funny）〈【脫口秀英文】我們常聽到的『地獄梗』英文怎麼說？〉（2020年9月28日）。取自希平方英文專欄教學網頁https://reurl.cc/RXom7e陳雅惠（2021）。〈建構新聞工作者傳播工具與人脈互動的架構：從社會資本交換與再媒介化之考察〉。《新聞學研究》，（147）：53-99。陳晨、池姵萱（2020）。《我是閱聽人，也是創作者：以接收分析理論探討彈幕對於閱聽人之互動娛樂效果》。《傳播文化》，（19）。曹家榮（2020）。《理解技術實作:現象學取徑初探》。社會分析，（7）：1-43。曹琬凌（2015）。〈院線紀錄片再媒介化之媒介化分析：以【看見台灣】經驗為例〉。《傳播研究與實踐》，5(2)：121-153。DOI: 10.6123/JCRP.2015.013這是老Ｋ ThatsOldKay YouTube，2021年5月21日。《老Ｋ站立喜劇-2021/01/17諧音梗之夜『牛成這樣，笑鼠我了』》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=ZvDkYHguOSQ彭舜、楊紹岡譯（2006）。《詼諧與潛意識的關係》，臺北市：胡桃木文化。（原書：Freud, S.[ 1905]. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten.）鄉民中心／綜合報導（2020年7月7日）。〈滅門、綁票案頻傳 網曝共同回憶：當年台灣怎麼了〉，《三立新聞網》。取自https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=775625博音 Apple Podcast, 2022年5月30日。《我其實很討厭薩泰爾粉絲》 。【Apple Podcast】。取自https://podcasts.apple.com/tw/podcast/ep19-我其實很討厭薩泰爾的粉絲/id1605731163?i=1000564508557博音 Apple Podcast, 2022年3月21日。《人間即地獄 ft. Jim》 。【Apple Podcast】。取自https://podcasts.apple.com/tw/podcast/ep09-人間即地獄-ft-jim/id1605731163?i=1000554704195維基百科，2022，取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/喬瑟夫Chillseph維基百科，2022，取自https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/狗屎寫手張玉珮（2004）。〈閱聽人概念的探索：從網路經驗出發〉。《中華傳播學刊》，（5）：37-71。趙偉妏譯（2009）。《媒介、科技與社會傳播理論的面相》。（原書：Holmes, D.[2005]. Communication Theory Media, Technology and Society）蔡怡臻（2017）。《政治選舉中競選歌曲的媒介化：以 2016 年《台灣美樂地》專輯為例》。國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。蔡采秀譯（1998）。《傅柯》，臺北市：巨流。（原書：Smart, B.[1985].Michel Foucault）蔡承志譯（2016）。《娛樂至死：追求表象，歡樂和激情的電視時代》，臺北市 : 貓頭鷹出版。（原書：Postman, N [1985] . Amusing Ourselves to Death: public discourse in the age of show business, 20th Anniversary Edition）蔡思云（2021年8月25日）。〈木曜四超玩有望上架電視頻道 麥卡貝綜合台申設過關〉，《中央通訊社》。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108250248.aspx鄭郁欣譯（2009）。《笑聲與嘲弄：幽默的社會批判》，臺北：韋伯文化國際。（原書：Billig, M. [2005] . Laughter and Ridicule Towards a Social Critique of Humour. London, UK: Sage Publications）盧嵐蘭（2005）。《媒介消費：閱聽人與社會》，台北：揚智。Altheide, D; Snow, R., joint author.Beverly Hills（1979）. Media logic. Calif. : Sage.Altheide, D.（2004）. Media Logic and Political Communication. PoliticalCommunication 21(3):293-296.Alasuutari, P. (Ed.). (1999). Rethinking the media audience. London, UK: Sage.Apte, Mahadev L. (1985). Humor and laughter: an anthropological approach. 165London, UK: Cornell University Press.Couldry, N. & Hepp, A. (2013). Conceptualizing Mediatization: Contexts, Traditions,Arguments. Communication Theory 23(3): 191-202. https://doi.org /10.1111/comt. 12019.Couldry,N.（2008）. Mediatization or mediation? Alternative understandings of theemergent space of digital storytelling. New Media & Society. 10(3):373-391. doi:10.1177/1461444808089414Couldry, N. (2003). Media Rituals A critical approach. London ; New York : Routledge; 2003.Davies, H., & Ilott, S. (2018). Mocking the weak: Contexts, theories, politics. In H. Davies & S. Ilott (Eds.), Comedy and the politics of representation: Mocking the weak (pp. 1–24). London, UK: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90506-8_1Deacon, D., & Stanyer, J. (2015). ‘Mediatization and’ or ‘Mediatization of’? A response to Hepp et al. Media, Culture & Society, 37(4), 655–657. https://doi.org/10.1177/0163443715580761Elkins, E.,(2016). Excessive Stand-Up, the Culture Wars, and ’90s TV. In C. Bucaria & L. Barra (Eds.), Taboo Comedy: Television and Controversial Humour (pp.139-154). London, UK: Palgrave Macmillan. DOI 10.1057/978-1-137-59338-2_8Giaxoglou, K., & Döveling, K. (2018). Mediatization of Emotion on Social Media: Forms and Norms in Digital Mourning Practices. Social Media + Society. https://doi.org/10.1177/2056305117744393Faucault,M.（1969）The archaeology of knowledge；and, The discourse on lauguage. In Smith, A. M. S, trans. New York : Pantheon; [1982, c1972]Goffman, E.(1959).The Presentation of Self in Everyday Life, New York: Doubleday and Co.Hepp, A. (2012). Mediatization and the ‘molding force’ of the media. Communications. 37. 1-28. 10.1515/commun-2012-0001.Hepp,A.（2013）.The communicative figurations of mediatized worlds: Mediatization research in times of the ‘mediation of everything’. European Journal of Communication 28(6) 615–629. DOI: 10.1177/0267323113501148.Hepp, A.& Krotz, F. (2014). Mediatized Worlds — Understanding Everyday Mediatization. 10.1057/9781137300355_1.Hepp, A., Hjarvard, S., & Lundby, K. (2015). Mediatization: theorizing the interplay between media, culture and society. Media, Culture & Society, 37(2), 314–324. https://doi.org/10.1177/0163443715573835Hjarvard, S. (2008) The Mediatization of Society: A Theory of the Media as Agents of Social and Cultural Change. Nordicom Review, 29, 105-134. https://doi.org/10.1515/nor-2017-0181Hjarvard, S. (2016). Mediatization and the changing authority of religion. Media, Culture & Society, 38(1), 8–17. https://doi.org/10.1177/0163443715615412Hall, S. (1973). Encoding and decoding in the telesivion discourse. Birmingham, UK: Center for Contemporary Cultural Studies.Jensen, K.B&Karl,E.R. (1990). “Five Traditions in Search of the Audience.” European Journal of Communication 5 (2): 207–38.Jensen, K. B. (2019). The Double Hermeneutics of Audience Research. Television & New Media, 20(2), 142–154. https://doi.org/10.1177/1527476418811103Lövheim,M.（2016）. Mediatization: analyzing transformations of religion from a gender perspective. Media, Culture & Society. 38(1):18-27. doi:10.1177/0163443715615411.Lunt, P., & Livingstone, S. (2016). Is ‘mediatization’ the new paradigm for our field? A commentary on Deacon and Stanyer (2014, 2015) and Hepp, Hjarvard and Lundby, K. (2015). Media, Culture & Society, 38(3), 462–470.https://doi.org/10.1177/0163443716631288Lundby, K. (2016). Mediatization and secularization: transformations of public service institutions – the case of Norway. Media, Culture & Society, 38(1). https://doi.org/10.1177/0163443715615414Livingstone, S. (2019). Audiences in an Age of Datafication: Critical Questions for Media Research. Television & New Media, 20(2), 170–183. https://doi.org/10.1177/1527476418811118Mondal, A. A. (2018).Taking Liberties? Free Speech, Multiculturalism and the Ethics of Satire. In H. Davies & S. Ilott (Eds.), Comedy and the politics of representation: Mocking the weak (pp. 1–24). London, UK: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90506-8_2Morley, D.& Brunsdon, C. (1999). The Nationwide Television Studies. New York, NY; London, UK: Routledge.Soles, C.(2006). ‘This Is Great, We’re Like Slave Buddies!’: Cross-Racial Appropriation in ‘Post-Racial’ TV Comedies. In C. Bucaria, L. Barra (Eds.), Taboo Comedy: Television and Controversial Humour (pp.61-76). London, UK: Palgrave Macmillan. DOI 10.1057/978-1-137-59338-2_4.Schulz, W. (2004). Reconstructing Mediatization as an Analytical Concept. European Journal of Communication, 19(1), 87–101. https://doi.org/10.1177/0267323104040696Schrøder, K. C. (2019). Audience Reception Research in a Post-broadcasting Digital Age.Television & New Media, 20(2), 155–169. https://doi.org/10.1177/1527476418811114STR Network , 2020年4月17日。《【#狗屎寫手】阿滴真的被玩壞了》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=2jjlFHznrFA&t=320sSTR Network , 2020年8月1日。《【#狗屎寫手】羅時豐也曾經是個風流的羅姓歌手》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=DZnUsClyZtg&t=518sSTR Network , 2021年10月12日。《【#狗屎寫手】ＱＱㄋㄟㄋㄟ的出處｜#Chill革命 現場版｜ @喬瑟夫 ChillSeph》。【YouTube影片】。取自https://www.youtube.com/watch?v=Drv4K2-IXxQSTR Network-薩泰爾娛樂臉書，2019年8月9日。【臉書動態更新】。取自https://reurl.cc/AOlYWQVan Dijck & Poell（2013）.Understanding Social Media Logic.Media andCommunication 1（1）：2–14. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201596 en_US
