Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 國小五年級議題探究英語數位課程對學生學習成效、學習動機與學習行為之影響：以科技接受模型的觀點
Explore The Issue-based Digital English Curriculum Effect on Fifth-grade Students’ Learning Outcome, Learning Motivation, and Learning Behavior：Based on Technology Acceptance Model Perspective作者 許雯晴
Hsu, Wen-Ching貢獻者 陳聖智<br>林永騰
Chen, Sheng-Chih<br>Lin, Yong-Teng
許雯晴
Hsu, Wen-Ching關鍵詞 創新擴散理論
科技接受模型
學習動機
學習行為
議題探究課程
Issue-based instruction
Innovation diffusion theory
Technology acceptance model
Learning motivation
Learning behavior日期 2022 上傳時間 5-Oct-2022 09:04:56 (UTC+8) 摘要 本研究旨在探討資訊科技融入議題探究課程對於學習者在英文領域的學習動機與學習成效之影響，以及在課程實施前後對於學習者的學習行為、認知負荷、創造力、認知易用性、認知有用性與環境保育意識是否有所改變。本研究採取前實驗設計法(pre-experimental design)，對新北市深坑國民小學五年級四個班級共84名學生進行單組前後測設計(one-group pretest-posttest design)，進行為期三週共三節課的實驗課程，並於實驗課程開始前後十五分鐘實施量表。本研究以英語認知測驗、英語學習動機量表、認知負荷量表、創造力量表、環境保育意識量表、認知有用性量表、認知易用性量表、教師教學手札與學生於課堂中進行的形成性評量作為研究工具，將蒐集到的前、後測資料進行成對樣本t檢定，並按學生程度分群分析。研究發現，學習者在學習成效方面，不論學習成就高低，英語認知測驗皆有所進步，學習成就高的學習者進步最多的題型為撰寫題(如：中翻英的句子、單字拼音)；學習成就低的學習者則以選擇題進步幅度最高，繳交空白試卷的學生減少，由此可見其填答試卷意願有所提升。而形成性評量的部分，如：創作作品、口說音檔，皆可觀察到學習成就高的學生，傾向使用課外詞彙與較多的篇幅來完整呈現其欲傳達到的訊息；學習成就中後段的學生則傾向使用課堂中的目標單字與文法來完成任務。聽力檢測的部分，學習成就高的學生大多能擷取出正確的目標單字，並能大致理解聽力檔案中的訊息內容；學習成就中後段的學生少部分對於含有較為熟悉目標單字(如：turtle、dolphin)或是置於句尾的題目，能撰寫出正確答案，大部分仍需待筆者針對目標單字進行朗誦時，才能回答正確。關於學習動機方面，將問卷量表進行成對樣本t檢定，得到其雙尾顯著性p值=0.000<0.05，故「在本實驗課程實施前後，學生的學習動機有顯著差異」成立，從學習者給予的意見回饋表單亦可觀察出學生對於英語學習的意願有所提升。學習行為的部分，觀察發現不論學習成就高低，學習者皆會利用平板電子書與課程提供的學習單作為學習輔助工具，協助自己達成任務，有別於以往的英文課，學習成就低的學生更願意嘗試閱讀英語短文，並將課程筆記抄寫於學習單上；不論實體課程或線上教學，學習者於課堂的發言次數皆有所提升，唯獨在使用的語言與描述篇幅上有所差異，學習中後段的學生傾向使用中文與英語單詞回答，學習成就高的學生則是使用完整句構進行答覆。其餘學習行為面項，根據問卷量表的檢測結果顯示，學生的「創造力」、「認知負荷」、「認知易用性」以及「環境保育意識」，在實施課程前後皆有顯著差異，但「認知有用性」並無顯著差異，筆者分析原因為參與本實驗課程前，學生就已認為平板能協助自己學習。
This study aimed to investigate the effects of integrating IT into the issue-based inquiry curriculum on learners` motivation and learning effectiveness to examine whether their cognitive load, creativity, environmental conservation awareness, perceived ease of use, and perceive usefulness will change. This study adopted a pre-experimental design and conduct a one-group pretest-posttest design on 84 students from four fifth-grade classes at Shenkeng Elementary School in New Taipei City.This experimental course lasted for three-week, three-session. The scale was administered for 15 minutes before and after the experimental course. The English Cognitive Test, English Motivation Scale, Cognitive Load Scale, Creativity Scale, Environmental Conservation Awareness Scale, Perceived Ease of Use Scale, Perceive Usefulness Scale, Teaching Observation Notes, and students` formative assessments in the classroom were used as instruments for Paired Samples t-test.The finding shows that learners’ scores on the English cognitive test, regardless of their academic achievement, generally have improved. The most improved questions for high achievers were the writing questions (e.g., sentences in Chinese-English, word phonics); low achievers improved the most on multiple-choice questions, and fewer students submitted blank papers, indicating that they increase more willingness to fill in learning activity sheets. The formative assessments, such as Creative Drawing and Oral Task, show that students with high academic achievement tended to use extra-curricular vocabulary and more space to fully convey their message, while students in the middle to late academic achievement tended to use words and grammar learned from the class to complete the task. For the listening test, most of the high achievers were able to retrieve the correct target words and generally understand the content of the message in the listening file. In contrast, mid-to-late achievers, most of them could not figure out the correct answers until I recited the target words, only a small number were able to write correct answers to questions containing familiar target words (e.g., turtle, dolphin) or placed target word at the end of sentences. In terms of motivation, the Paired Sample t-test of the questionnaire yielded a two-tailed significant p-value = 0.000<0.05, so "there is a significant difference in students` motivation before and after the implementation of this experimental course" is valid.In terms of learning behaviors, the finding shows that regardless of the level of achievement, learners used the tablet e-books and study sheets provided in the course as learning aids to help them achieve their tasks. The difference was in the language and form used when they want to answer questions, with students in the middle and late stages of learning tending to answer in Chinese or English words, while students with high achievement tended to answer in full sentences in English. The results of the questionnaire showed that there were significant differences in students` "creativity," "cognitive load," "cognitive ease," and "environmental conservation awareness" before and after the implementation of the program, except for "cognitive usefulness. "參考文獻 中文部分：王祺評（2021）。遊戲式教學對於國小學生單字學習、學習動機和學習焦慮之影響。國立雲林科技大學應用外語系碩士論文，雲林縣。王俊淵（2021）。基於認知風格探究虛擬實境教學對永續發展學習成效之影響。國立臺中科技大學資訊管理系碩士班碩士論文，台中市。行政院國家發展委員會（2018）。2030雙語國家政策發展藍圖。臺北市：行政院國家發展會。李易儒（2021）。結合擴增實境與虛擬實境對國中學生在遺傳學概念理解、學習 投入程度及探究能力的影響。國立清華大學數理教育研究所碩士在職專班碩士論文，新竹市。何麗娟（2013）。電子繪本教學對國小學童英語聽力影響之研究。國立彰化師範大學英語學系碩士論文，彰化縣。汪宜靜（2018）。互動式電子白板融入英語情境式教學對提升學生學習動機與學習成就之研究。萬能科技大學資訊管理研究所在職專班碩士論文，桃園縣。邱淑芬、蘇秀娟、劉桂芬、黃慧芬（2015）。翻轉教室—資訊科技融入護理教育的新教學策略。護理雜誌，62(3)，5-10。吳素月（2015）。應用電子英文繪本於提升英文聽力之研究。中華大學工業管理學系碩士班碩士論文，新竹市。周君倚、陸洛（2014）。以科技接受模式探討數位學習系統使用態度-以成長需求為調節變項。資訊管理學報，21(1)，83-106。杜容玥、吳品嬅（2020）。立足木柵，胸懷天下-國立政治大學華語文教學博碩士 學位學程。華文世界，126，12-18。林俞廷（2021）。互動式電子白板融入英語教學對國小學童學習動機之影響。樹 德科技大學資訊管理系碩士班碩士論文，高雄市。洪祥偉、陳五洲（2018）。資訊科技結合後設認知策略融入國小桌球教學之成效研究。教育傳播與科技研究，119，33-45。梁世英（譯）（2012）。Facilitation引導學：創造場域、高效溝通、討論架構、形成共識，21世紀最重要的專業能力。（原作者：Kimitoshi HORI）。經濟新潮社。張奕華、許正妹、吳權威（2018）。教學行為數據與翻轉教學。臺灣教育評論月刊，7(8)，35-40。張德忻、徐國峰、徐真（譯）（2009）。引導技巧的9堂課：學員導向的學習與改變。（原作者：Priest, S., Gass, M. & Gillis L.）。桃園縣：台灣外展教育基金會。張臺隆（2017）。引導學在個案研究的應用步驟與策略。臺灣教育評論月刊，6(5)，114-121。教育部（2021）。（111學年度實施）十二年國教課程綱要總綱。臺北市，教育部。曹程翔（2021）。運用數位學習平台學習模式與傳統教學學習模式之學習成效差異分析-以Moodle數位學習平台為例。元培醫事科技大學資訊管理系數位創新管理碩士班碩士論文，新竹市。陳聖智（2021）。後疫情時代的數位傳播—科技創新、智慧教育、與數位人文的觀點。人文與社會科學簡訊，22(3)，66-72。陳星名（2019）。創新虛擬實境教學系統實作與應用–以高中基礎地球科學星空 單元為例。靜宜大學資訊傳播工程學系碩士論文，台中市。陳俊志（2018）。互動式電子白板與電子書對國小學童英語字彙習得之效益研究。國立高雄第一科技大學應用英語系應用語言學與英語教學碩士班碩士論文，高雄市。陳品華（2006）。技職大學生自我調整學習的動機困境與調整策略之研究。教育心理學報，38(1)，37-50。郭彥谷、陳俊魁、黃能堂（2020）。科學教育的翻轉學習研究趨勢: 2012~ 2019年學術期刊文獻回顧。數位學習科技期刊，12(4)，85-111。許祖嘉（2021）。2030雙語教育政策與技職教育環境的省思。臺灣教育評論月刊，10(12)，1-5。黃冠臻（2018）。運用iPad平板輔助拼讀教學於國小五年級學童英語拼讀能力及學習動機之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文，台北市。黃思華、劉遠楨、顏菀廷（2011）。互動式電子白板融入創新合作學習模式對國小數學科學習成效與動機之影響。課程與教學，14(1)，115-139。曾儀蓉、歐陽誾（2019）。以科技接受模式探討國小教師對於使用 FB 網路直播系統進行專業成長之使用意願。教育傳播與科技研究，120，55-74。曾芳琪（2021）。遠距教學的挑戰-如何因應疫情下學習樣態改變的衝擊。台灣教育評論月刊，10(9)，145-152。葉佳琪（2020）。建置虛擬實境教學系統輔助國小自閉症學生學習社會技巧之初探。國立清華大學特殊教育學系碩士論文，新竹市。詹惠如（2010）。應用模糊理論與建構主義來開發程式語言線上學習與測驗系統。國立彰化師範大學資訊工程學系碩士論文，彰化縣。鄒純菁（2016）。使用iPad實施差異化教學探究國中學生的英語口語朗讀流暢 度與學習反應之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文，台北市。楊詠婷（2010）。數位遊戲式英語教學之學習成效與滿意度研究-以國小二年級學生為例。開南大學資訊傳播學系碩士論文，桃園市。楊肅健、薛為蓮（2019）。以概念構圖軟體輔助寫作認知策略教學之探究。教育傳播與科技研究，120，17-33。楊楠華、李宏安、方慧臻、陳慧秋（2015）。以科技接受模式探討國中生線上學習使用意願之研究-以台中市為例。管理資訊計算，4(1)，132-141。廖信、羅偉誠、柯亭羽（2018）。開放式課程對學生電子書製作之專業實務技能 分析研究。教育傳播與科技研究，119，15-31。蔡華華、張雅萍（2007）。學習動機對學習成效之影響-以領導行為為干擾變數。 中華管理學報，8(4)，1-17。劉冠辰、柯志祥（2020）。以資訊科技融入eduScrum教學模式之課程設計及實施。數位學習科技期刊，12(1)，23-53。劉淑端（2019）。運用互動式電子白板融入數學領域教學對國小學童學習動機與學習成就影響之探討。龍華科技大學企業管理系碩士班碩士論文，彰化縣。鄭琨鴻（2020）。探索擴增實境科學小說閱讀對大專院校學生的科學知識觀之影響及認知負荷感受。數位學習科技期刊，12(3)，59-87。鄭佩文（2020）。科技輔具融合數位遊戲式教學對於提升國中學障生的學習興趣及成效探討。臺灣教育評論月刊，9(9)，154-161。蔡佩君（2013）。互動式電子白板在國小英語教學過程中對學習成就、學習態度與學習專注度之影響。國立中興大學教師專業發展研究所碩士論文，台中市。戴逸群（2016）。iPad應用程式運用於高中英文教學之研究─以新北市北大高中為例。國立交通大學理學院科技與數位學習學程碩士論文，新竹市。英文部分：Anderson, M. (2012). The New Environmental Paradigm(NEP)Scale. The Berkshire Encyclopedia of sustainability：measurements, indicators, and research methods for sustainability. Berkshire Publishing Group, 260-262.https://umaine.edu/soe/wp-content/uploads/sites/199/2013/01/NewEcologicalParadigmNEPScale1.pdfBaran, E. (2014). A review of research on mobile learning in teacher education. Journal of Educational Technology & Society, 174, 17-32.https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.17.4.17Cardoso-Júnior, A., & Faria, R. M. D. D. (2021). Psychometric assessment of the Instructional Materials Motivation Survey(IMMS)instrument in a remote learning environment. Revista Brasileira de Educação Médica, 45.https://doi.org/10.1590/1981-5271v45.4-20210066.INGDunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The “new environmental paradigm”. The Journal of Environmental Education, 9(4), 10-19.https://doi.org/10.1080/00958964.1978.10801875Davis, F. D., & Venkatesh, V. (1996). A critical assessment of potential measurement biases in the technology acceptance model： three experiments. International Journal of Human-Computer Studies, 45(1), 19-45.https://doi.org/10.1006/ijhc.1996.0040Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 319-340.https://doi.org/10.2307/249008Davis, F. D. (1985). A technology acceptance model for empirically testing new end-user information systems: Theory and results (Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology).http://hdl.handle.net/1721.1/15192Furtwengler, S. R. (2021). Development of a creativity orientation scale using EFA. Journal of Creativity, 31, 100004.https://doi.org/10.1016/j.yjoc.2021.100004.Hwang, G. J., Yang, L. H., & Wang, S. Y. (2013). A concept map-embedded. Educational computer game for improving students` learning performance in natural science courses. Computers & Education, 69, 121-130.https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.07.008Keller, J.M. (2010). Motivational Design for Learning and Performance: The ARCS. Model Approach. New York, NY: Springer.Lin, M. H., & Chen, H. G. (2017). A study of the effects of digital learning on learning. motivation and learning outcome. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(7), 3553-3564.https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00744aLin, Y. T., & Chen, C. M. (2019). Improving effectiveness of learners’ review of. video lectures by using an attention-based video lecture review mechanism based on brainwave signals. Interactive Learning Environments, 27(1), 86-102.https://doi.org/10.1080/10494820.2018.1451899Leppink, J., Paas, F., Van der Vleuten, C. P., Van Gog, T., & Van Merriënboer, J. J. (2013). Development of an instrument for measuring different types of cognitive load. Behavior Research Methods, 45(4), 1058-1072.https://doi.org/10.3758/s13428-013-0334-1Marangunić, N. & Granić, A. (2015). Technology acceptance model: a literature review from 1986 to 2013. Universal Access in the Information Society, 14(1), 81-95.https://doi.org/10.1007/s10209-014-0348-1Owens, K. A. (2018). Using experiential marine debris education to make an impact： Collecting debris, informing policy makers, and influencing students. Marine Pollution Bulletin, 127, 804-810.https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.10.004Sahin, I. (2006). Detailed review of Rogers` diffusion of innovations theory and educational technology-related studies based on Rogers` theory. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 5(2), 14-23.https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED501453.pdfSukendro, S., Habibi, A., Khaeruddin, K., Indrayana, B., Syahruddin, S., Makadada, F. A., & Hakim, H. (2020). Using an extended Technology Acceptance Model to understand students’ use of e-learning during Covid-19: Indonesian sport science education context. Heliyon, 6(11), e05410.https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e05410Scherer, R., Siddiq, F., & Tondeur, J. (2019). The technology acceptance model (TAM): A meta-analytic structural equation modeling approach to explaining teachers’ adoption of digital technology in education. Computers & Education, 128, 13-35.https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.09.009Shanmugavel, N., & Micheal, M. (2022). Exploring the Marketing related Stimuli and Personal Innovativeness on the Purchase Intention of E-Vehicles through Technology Acceptance Model. Cleaner Logistics and Supply Chain, 3, 100029.https://doi.org/10.1016/j.clscn.2022.100029Van Merriënboer, J. J., & Sweller, J. (2005). Cognitive load theory and complex learning： Recent developments and future directions. Educational Psychology Review, 17(2), 147-177.https://doi.org/10.1007/s10648-005-3951-0Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision Sciences, 39(2), 273-315.https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x 描述 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
109464026資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109464026 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳聖智<br>林永騰 zh_TW dc.contributor.advisor Chen, Sheng-Chih<br>Lin, Yong-Teng en_US dc.contributor.author (Authors) 許雯晴 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Hsu, Wen-Ching en_US dc.creator (作者) 許雯晴 zh_TW dc.creator (作者) Hsu, Wen-Ching en_US dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 5-Oct-2022 09:04:56 (UTC+8) - dc.date.available 5-Oct-2022 09:04:56 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2022 09:04:56 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0109464026 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142081 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 傳播學院傳播碩士學位學程 zh_TW dc.description (描述) 109464026 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在探討資訊科技融入議題探究課程對於學習者在英文領域的學習動機與學習成效之影響，以及在課程實施前後對於學習者的學習行為、認知負荷、創造力、認知易用性、認知有用性與環境保育意識是否有所改變。本研究採取前實驗設計法(pre-experimental design)，對新北市深坑國民小學五年級四個班級共84名學生進行單組前後測設計(one-group pretest-posttest design)，進行為期三週共三節課的實驗課程，並於實驗課程開始前後十五分鐘實施量表。本研究以英語認知測驗、英語學習動機量表、認知負荷量表、創造力量表、環境保育意識量表、認知有用性量表、認知易用性量表、教師教學手札與學生於課堂中進行的形成性評量作為研究工具，將蒐集到的前、後測資料進行成對樣本t檢定，並按學生程度分群分析。研究發現，學習者在學習成效方面，不論學習成就高低，英語認知測驗皆有所進步，學習成就高的學習者進步最多的題型為撰寫題(如：中翻英的句子、單字拼音)；學習成就低的學習者則以選擇題進步幅度最高，繳交空白試卷的學生減少，由此可見其填答試卷意願有所提升。而形成性評量的部分，如：創作作品、口說音檔，皆可觀察到學習成就高的學生，傾向使用課外詞彙與較多的篇幅來完整呈現其欲傳達到的訊息；學習成就中後段的學生則傾向使用課堂中的目標單字與文法來完成任務。聽力檢測的部分，學習成就高的學生大多能擷取出正確的目標單字，並能大致理解聽力檔案中的訊息內容；學習成就中後段的學生少部分對於含有較為熟悉目標單字(如：turtle、dolphin)或是置於句尾的題目，能撰寫出正確答案，大部分仍需待筆者針對目標單字進行朗誦時，才能回答正確。關於學習動機方面，將問卷量表進行成對樣本t檢定，得到其雙尾顯著性p值=0.000<0.05，故「在本實驗課程實施前後，學生的學習動機有顯著差異」成立，從學習者給予的意見回饋表單亦可觀察出學生對於英語學習的意願有所提升。學習行為的部分，觀察發現不論學習成就高低，學習者皆會利用平板電子書與課程提供的學習單作為學習輔助工具，協助自己達成任務，有別於以往的英文課，學習成就低的學生更願意嘗試閱讀英語短文，並將課程筆記抄寫於學習單上；不論實體課程或線上教學，學習者於課堂的發言次數皆有所提升，唯獨在使用的語言與描述篇幅上有所差異，學習中後段的學生傾向使用中文與英語單詞回答，學習成就高的學生則是使用完整句構進行答覆。其餘學習行為面項，根據問卷量表的檢測結果顯示，學生的「創造力」、「認知負荷」、「認知易用性」以及「環境保育意識」，在實施課程前後皆有顯著差異，但「認知有用性」並無顯著差異，筆者分析原因為參與本實驗課程前，學生就已認為平板能協助自己學習。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) This study aimed to investigate the effects of integrating IT into the issue-based inquiry curriculum on learners` motivation and learning effectiveness to examine whether their cognitive load, creativity, environmental conservation awareness, perceived ease of use, and perceive usefulness will change. This study adopted a pre-experimental design and conduct a one-group pretest-posttest design on 84 students from four fifth-grade classes at Shenkeng Elementary School in New Taipei City.This experimental course lasted for three-week, three-session. The scale was administered for 15 minutes before and after the experimental course. The English Cognitive Test, English Motivation Scale, Cognitive Load Scale, Creativity Scale, Environmental Conservation Awareness Scale, Perceived Ease of Use Scale, Perceive Usefulness Scale, Teaching Observation Notes, and students` formative assessments in the classroom were used as instruments for Paired Samples t-test.The finding shows that learners’ scores on the English cognitive test, regardless of their academic achievement, generally have improved. The most improved questions for high achievers were the writing questions (e.g., sentences in Chinese-English, word phonics); low achievers improved the most on multiple-choice questions, and fewer students submitted blank papers, indicating that they increase more willingness to fill in learning activity sheets. The formative assessments, such as Creative Drawing and Oral Task, show that students with high academic achievement tended to use extra-curricular vocabulary and more space to fully convey their message, while students in the middle to late academic achievement tended to use words and grammar learned from the class to complete the task. For the listening test, most of the high achievers were able to retrieve the correct target words and generally understand the content of the message in the listening file. In contrast, mid-to-late achievers, most of them could not figure out the correct answers until I recited the target words, only a small number were able to write correct answers to questions containing familiar target words (e.g., turtle, dolphin) or placed target word at the end of sentences. In terms of motivation, the Paired Sample t-test of the questionnaire yielded a two-tailed significant p-value = 0.000<0.05, so "there is a significant difference in students` motivation before and after the implementation of this experimental course" is valid.In terms of learning behaviors, the finding shows that regardless of the level of achievement, learners used the tablet e-books and study sheets provided in the course as learning aids to help them achieve their tasks. The difference was in the language and form used when they want to answer questions, with students in the middle and late stages of learning tending to answer in Chinese or English words, while students with high achievement tended to answer in full sentences in English. The results of the questionnaire showed that there were significant differences in students` "creativity," "cognitive load," "cognitive ease," and "environmental conservation awareness" before and after the implementation of the program, except for "cognitive usefulness. " en_US dc.description.tableofcontents 目次第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的與問題 7第三節 名詞釋義 8第四節 研究架構 10第二章 文獻探討 11第一節 傳播科技整合模式 11ㄧ、科技接受模型 11二、創新擴散理論 14三、引導學 17第二節 數位科技學習理論 20ㄧ、建構主義 20二、社會學習理論 22三、編序教學法 23四、學習條件論 24第三節 科技融入英語教學之研究 26第三章 研究方法 31第一節 研究架構 31第二節 研究對象 32第三節 研究設計 33第四節 資料蒐集方法與工具 36第五節 資料分析 44第四章 研究結果 45第一節 研究結果 45ㄧ、學習成效 45二、學習動機 72三、學習行為 76四、創造力 81五、認知易用性 82六、認知有用性 83七、認知負荷 84八、環境保育意識 85第二節 小結 87第五章 研究結論與限制 88第一節 研究結論 88第二節 研究限制 91第三節 為來研究建議 92參考文獻 94附錄文件 101附件一：教案設計 101附件二：教案設計與108課綱領綱之對應 119附件三：英語認知測驗 125附件四：英語認知測驗解答 128附件五：本研究量表 131附件六：教學記錄手札範例 136附件七：學生口說音檔參考檔案 137附件八：學生課程回饋單填答狀況 138 zh_TW dc.format.extent 55980019 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109464026 en_US dc.subject (關鍵詞) 創新擴散理論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 科技接受模型 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 學習動機 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 學習行為 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 議題探究課程 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Issue-based instruction en_US dc.subject (關鍵詞) Innovation diffusion theory en_US dc.subject (關鍵詞) Technology acceptance model en_US dc.subject (關鍵詞) Learning motivation en_US dc.subject (關鍵詞) Learning behavior en_US dc.title (題名) 國小五年級議題探究英語數位課程對學生學習成效、學習動機與學習行為之影響：以科技接受模型的觀點 zh_TW dc.title (題名) Explore The Issue-based Digital English Curriculum Effect on Fifth-grade Students’ Learning Outcome, Learning Motivation, and Learning Behavior：Based on Technology Acceptance Model Perspective en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分：王祺評（2021）。遊戲式教學對於國小學生單字學習、學習動機和學習焦慮之影響。國立雲林科技大學應用外語系碩士論文，雲林縣。王俊淵（2021）。基於認知風格探究虛擬實境教學對永續發展學習成效之影響。國立臺中科技大學資訊管理系碩士班碩士論文，台中市。行政院國家發展委員會（2018）。2030雙語國家政策發展藍圖。臺北市：行政院國家發展會。李易儒（2021）。結合擴增實境與虛擬實境對國中學生在遺傳學概念理解、學習 投入程度及探究能力的影響。國立清華大學數理教育研究所碩士在職專班碩士論文，新竹市。何麗娟（2013）。電子繪本教學對國小學童英語聽力影響之研究。國立彰化師範大學英語學系碩士論文，彰化縣。汪宜靜（2018）。互動式電子白板融入英語情境式教學對提升學生學習動機與學習成就之研究。萬能科技大學資訊管理研究所在職專班碩士論文，桃園縣。邱淑芬、蘇秀娟、劉桂芬、黃慧芬（2015）。翻轉教室—資訊科技融入護理教育的新教學策略。護理雜誌，62(3)，5-10。吳素月（2015）。應用電子英文繪本於提升英文聽力之研究。中華大學工業管理學系碩士班碩士論文，新竹市。周君倚、陸洛（2014）。以科技接受模式探討數位學習系統使用態度-以成長需求為調節變項。資訊管理學報，21(1)，83-106。杜容玥、吳品嬅（2020）。立足木柵，胸懷天下-國立政治大學華語文教學博碩士 學位學程。華文世界，126，12-18。林俞廷（2021）。互動式電子白板融入英語教學對國小學童學習動機之影響。樹 德科技大學資訊管理系碩士班碩士論文，高雄市。洪祥偉、陳五洲（2018）。資訊科技結合後設認知策略融入國小桌球教學之成效研究。教育傳播與科技研究，119，33-45。梁世英（譯）（2012）。Facilitation引導學：創造場域、高效溝通、討論架構、形成共識，21世紀最重要的專業能力。（原作者：Kimitoshi HORI）。經濟新潮社。張奕華、許正妹、吳權威（2018）。教學行為數據與翻轉教學。臺灣教育評論月刊，7(8)，35-40。張德忻、徐國峰、徐真（譯）（2009）。引導技巧的9堂課：學員導向的學習與改變。（原作者：Priest, S., Gass, M. & Gillis L.）。桃園縣：台灣外展教育基金會。張臺隆（2017）。引導學在個案研究的應用步驟與策略。臺灣教育評論月刊，6(5)，114-121。教育部（2021）。（111學年度實施）十二年國教課程綱要總綱。臺北市，教育部。曹程翔（2021）。運用數位學習平台學習模式與傳統教學學習模式之學習成效差異分析-以Moodle數位學習平台為例。元培醫事科技大學資訊管理系數位創新管理碩士班碩士論文，新竹市。陳聖智（2021）。後疫情時代的數位傳播—科技創新、智慧教育、與數位人文的觀點。人文與社會科學簡訊，22(3)，66-72。陳星名（2019）。創新虛擬實境教學系統實作與應用–以高中基礎地球科學星空 單元為例。靜宜大學資訊傳播工程學系碩士論文，台中市。陳俊志（2018）。互動式電子白板與電子書對國小學童英語字彙習得之效益研究。國立高雄第一科技大學應用英語系應用語言學與英語教學碩士班碩士論文，高雄市。陳品華（2006）。技職大學生自我調整學習的動機困境與調整策略之研究。教育心理學報，38(1)，37-50。郭彥谷、陳俊魁、黃能堂（2020）。科學教育的翻轉學習研究趨勢: 2012~ 2019年學術期刊文獻回顧。數位學習科技期刊，12(4)，85-111。許祖嘉（2021）。2030雙語教育政策與技職教育環境的省思。臺灣教育評論月刊，10(12)，1-5。黃冠臻（2018）。運用iPad平板輔助拼讀教學於國小五年級學童英語拼讀能力及學習動機之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文，台北市。黃思華、劉遠楨、顏菀廷（2011）。互動式電子白板融入創新合作學習模式對國小數學科學習成效與動機之影響。課程與教學，14(1)，115-139。曾儀蓉、歐陽誾（2019）。以科技接受模式探討國小教師對於使用 FB 網路直播系統進行專業成長之使用意願。教育傳播與科技研究，120，55-74。曾芳琪（2021）。遠距教學的挑戰-如何因應疫情下學習樣態改變的衝擊。台灣教育評論月刊，10(9)，145-152。葉佳琪（2020）。建置虛擬實境教學系統輔助國小自閉症學生學習社會技巧之初探。國立清華大學特殊教育學系碩士論文，新竹市。詹惠如（2010）。應用模糊理論與建構主義來開發程式語言線上學習與測驗系統。國立彰化師範大學資訊工程學系碩士論文，彰化縣。鄒純菁（2016）。使用iPad實施差異化教學探究國中學生的英語口語朗讀流暢 度與學習反應之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文，台北市。楊詠婷（2010）。數位遊戲式英語教學之學習成效與滿意度研究-以國小二年級學生為例。開南大學資訊傳播學系碩士論文，桃園市。楊肅健、薛為蓮（2019）。以概念構圖軟體輔助寫作認知策略教學之探究。教育傳播與科技研究，120，17-33。楊楠華、李宏安、方慧臻、陳慧秋（2015）。以科技接受模式探討國中生線上學習使用意願之研究-以台中市為例。管理資訊計算，4(1)，132-141。廖信、羅偉誠、柯亭羽（2018）。開放式課程對學生電子書製作之專業實務技能 分析研究。教育傳播與科技研究，119，15-31。蔡華華、張雅萍（2007）。學習動機對學習成效之影響-以領導行為為干擾變數。 中華管理學報，8(4)，1-17。劉冠辰、柯志祥（2020）。以資訊科技融入eduScrum教學模式之課程設計及實施。數位學習科技期刊，12(1)，23-53。劉淑端（2019）。運用互動式電子白板融入數學領域教學對國小學童學習動機與學習成就影響之探討。龍華科技大學企業管理系碩士班碩士論文，彰化縣。鄭琨鴻（2020）。探索擴增實境科學小說閱讀對大專院校學生的科學知識觀之影響及認知負荷感受。數位學習科技期刊，12(3)，59-87。鄭佩文（2020）。科技輔具融合數位遊戲式教學對於提升國中學障生的學習興趣及成效探討。臺灣教育評論月刊，9(9)，154-161。蔡佩君（2013）。互動式電子白板在國小英語教學過程中對學習成就、學習態度與學習專注度之影響。國立中興大學教師專業發展研究所碩士論文，台中市。戴逸群（2016）。iPad應用程式運用於高中英文教學之研究─以新北市北大高中為例。國立交通大學理學院科技與數位學習學程碩士論文，新竹市。英文部分：Anderson, M. (2012). The New Environmental Paradigm(NEP)Scale. The Berkshire Encyclopedia of sustainability：measurements, indicators, and research methods for sustainability. Berkshire Publishing Group, 260-262.https://umaine.edu/soe/wp-content/uploads/sites/199/2013/01/NewEcologicalParadigmNEPScale1.pdfBaran, E. (2014). A review of research on mobile learning in teacher education. Journal of Educational Technology & Society, 174, 17-32.https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.17.4.17Cardoso-Júnior, A., & Faria, R. M. D. D. (2021). Psychometric assessment of the Instructional Materials Motivation Survey(IMMS)instrument in a remote learning environment. Revista Brasileira de Educação Médica, 45.https://doi.org/10.1590/1981-5271v45.4-20210066.INGDunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The “new environmental paradigm”. The Journal of Environmental Education, 9(4), 10-19.https://doi.org/10.1080/00958964.1978.10801875Davis, F. D., & Venkatesh, V. (1996). A critical assessment of potential measurement biases in the technology acceptance model： three experiments. International Journal of Human-Computer Studies, 45(1), 19-45.https://doi.org/10.1006/ijhc.1996.0040Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 319-340.https://doi.org/10.2307/249008Davis, F. D. (1985). A technology acceptance model for empirically testing new end-user information systems: Theory and results (Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology).http://hdl.handle.net/1721.1/15192Furtwengler, S. R. (2021). Development of a creativity orientation scale using EFA. Journal of Creativity, 31, 100004.https://doi.org/10.1016/j.yjoc.2021.100004.Hwang, G. J., Yang, L. H., & Wang, S. Y. (2013). A concept map-embedded. Educational computer game for improving students` learning performance in natural science courses. Computers & Education, 69, 121-130.https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.07.008Keller, J.M. (2010). Motivational Design for Learning and Performance: The ARCS. Model Approach. New York, NY: Springer.Lin, M. H., & Chen, H. G. (2017). A study of the effects of digital learning on learning. motivation and learning outcome. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(7), 3553-3564.https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00744aLin, Y. T., & Chen, C. M. (2019). Improving effectiveness of learners’ review of. video lectures by using an attention-based video lecture review mechanism based on brainwave signals. Interactive Learning Environments, 27(1), 86-102.https://doi.org/10.1080/10494820.2018.1451899Leppink, J., Paas, F., Van der Vleuten, C. P., Van Gog, T., & Van Merriënboer, J. J. (2013). Development of an instrument for measuring different types of cognitive load. Behavior Research Methods, 45(4), 1058-1072.https://doi.org/10.3758/s13428-013-0334-1Marangunić, N. & Granić, A. (2015). Technology acceptance model: a literature review from 1986 to 2013. Universal Access in the Information Society, 14(1), 81-95.https://doi.org/10.1007/s10209-014-0348-1Owens, K. A. (2018). Using experiential marine debris education to make an impact： Collecting debris, informing policy makers, and influencing students. Marine Pollution Bulletin, 127, 804-810.https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.10.004Sahin, I. (2006). Detailed review of Rogers` diffusion of innovations theory and educational technology-related studies based on Rogers` theory. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 5(2), 14-23.https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED501453.pdfSukendro, S., Habibi, A., Khaeruddin, K., Indrayana, B., Syahruddin, S., Makadada, F. A., & Hakim, H. (2020). Using an extended Technology Acceptance Model to understand students’ use of e-learning during Covid-19: Indonesian sport science education context. Heliyon, 6(11), e05410.https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e05410Scherer, R., Siddiq, F., & Tondeur, J. (2019). The technology acceptance model (TAM): A meta-analytic structural equation modeling approach to explaining teachers’ adoption of digital technology in education. Computers & Education, 128, 13-35.https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.09.009Shanmugavel, N., & Micheal, M. (2022). Exploring the Marketing related Stimuli and Personal Innovativeness on the Purchase Intention of E-Vehicles through Technology Acceptance Model. Cleaner Logistics and Supply Chain, 3, 100029.https://doi.org/10.1016/j.clscn.2022.100029Van Merriënboer, J. J., & Sweller, J. (2005). Cognitive load theory and complex learning： Recent developments and future directions. Educational Psychology Review, 17(2), 147-177.https://doi.org/10.1007/s10648-005-3951-0Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision Sciences, 39(2), 273-315.https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201577 en_US
