| dc.contributor.advisor | 許政賢 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 吳明珊 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Wu, Min-San | en_US |
| dc.creator (作者) | 吳明珊 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wu, Min-San | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Oct-2022 09:05:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Oct-2022 09:05:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Oct-2022 09:05:47 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105651035 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142084 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105651035 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 環境問題隨著台灣經濟起飛,開始頻傳各種公害污染，公害糾紛的議題向來有別於傳統民事法學而具有其特殊性，其中涉及專業、雙方不對等之特性。以私法自治為主軸的民事實體法與程序法的規範框架在現代型紛爭之一的公害糾紛當中都面臨極大的挑戰。而民事法學者對於公害議題的關愛，多集中於實體法上的因果關係以及程序法上的舉證責任等問題之探討。有鑑於民事損害賠償在處理環境議題上的侷限，我國於1992年引進公害糾紛制度，嘗試用替代紛爭解決途徑來取代以法院為中心的民事損害賠償機制。關於環境污染或公害糾紛的議題，可以從非常多面向切入，本文則聚焦於公害民事糾紛的訴訟外紛爭解決機制，特別是裁決委員會所作成的裁決書，其扮演解決公害糾紛如何的角色? 本文主要分為五個章節，第一章為緒論，主要介紹研究動機、研究方法與 研究範圍以及本文之架構。第二章則是介紹公害之定義、公害糾紛救濟途徑、公害糾紛制定背景及簡介、行政機關介入私權紛爭合憲之問題。第三章主要則係介紹裁決程序之受理問題、處分權主義及辯論主義在裁決程序之適用情形、當事人於裁決程序中之圖像、裁決效力之探討。第四章則探討裁決程序與其他程序之關聯,其中包含疏處、調處以及民事法院間見解歧異之處。第五章則為現行公糾法所面臨問題之總結。本文希冀透過裁決實務類型分析之歸納成果，描繪裁決於實務運作下的具體輪廓，檢視現行公糾法下有何不足之處。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法與研究範圍 2 第三節 論文架構 2 第二章 公害糾紛的回顧與今朝 4 第一節 公害之定義與特性 4 第一項 公害一詞的由來 4 第二項 公害的定義 4 第三項 公害的特性 4 第一款 公害之不平等性 4 第二款 公害之不確定性 5 第三款 公害之延長性 5 第四款 公害之合法性 5 第五款 公害之綜合性 5 第四項 公害案件之特殊性與法律上難題 6 第二節 公害糾紛救濟途徑 6 第一項 體制外的手段 6 第一款 示威遊行 6 第二款 圍廠堵廠 6 第二項 體制內的手段 7 第一款 裁判解決途徑 7 第二款 裁判外解決途徑－司法調解型 7 第三款 裁判外解決途徑－行政調解型 8 第四款 和解制度 9 第三節 從自力救濟的街頭抗爭到衝突制度化－公害糾紛處理法的誕生 10 第一項 公害糾紛處理法的制定背景 10 第二項 公害糾紛處理法的沿革 11 第一款 公害糾紛處理法之制定 11 第二款 公害糾紛處理法之修正 12 第三項 從街頭的私力救濟到尋求公權力的保護－裁決實務的發展軌跡 12 第一款 裁決實務案例 12 第二款 裁決實務案例之評析 14 第四節 公害糾紛處理法簡介 15 第一項 公害糾紛處理法之性質與特色 15 第二項 公害糾紛處理法中之紛爭解決的模式 16 第一款 陳情制度 16 第二款 環境保護協定制度 17 第三款 疏處制度 19 第四款 調處程序 20 第五款 裁決程序 25 第五節 公害糾紛處理法裁決程序之合憲性探討 26 第一項 行政機關介入私權紛爭的合憲性 26 第一款 行政權介入私法糾紛在憲法上考量之因素 26 第二款 公害糾紛處理法合憲性之評估 28 第二項 調處與裁決委員會的組織 32 第一款 處理機構的組織規定 33 第二款 現行條文之檢討 34 第三章 公害糾紛處理法中裁決程序之問題 36 第一節 公害糾紛處理法之適用範圍 36 第一項 調處程序之適用範圍 36 第二項 裁決程序的適用範圍 36 第三項 公糾法與其他環境法制間的適用關係 36 第一款 以特別法創設執行名義到回歸公糾法的適用 36 第二款 另行創設實體法上的請求權基礎 38 第三款 未來展望 38 第二節 裁決委員會受理權限之問題 39 第一項 無受理之權限－非屬公害案件 39 第一款 裁決實務案例 39 第二款 對公害之定義及其範圍之檢討 40 第三款 案例評析 43 第二項 無受理權限－請求事項非屬損害賠償請求權之情形 44 第一款 裁決實務案例 45 第二款 裁決程序適用範圍限於損害賠償請求之妥適性 47 第三款 案例評析 51 第三項 有受理權限之特殊議題 58 第一款 裁決實務案例 58 第二款 案例評析 61 第四項 裁決程序受理問題之小結 64 第三節 處分權主義與辯論主義於裁決程序之適用與修正 65 第一項 處分權主義 65 第一款 裁決實務案例 65 第二款 處分權主義於調處與裁決程序之適用與修正 69 第三款 案例評析 70 第二項 辯論主義 72 第一款 裁決實務案例 73 第二款 辯論主義於裁決與調處程序之適用修正 74 第三款 公糾法施行細則在裁決程序中對於辯論主義之影響 75 第四款 案例評析 79 第四節 當事人於裁決程序中的圖像 80 第一項 兩造當事人對立原則、當事人確定與當事人更正 80 第一款 裁決實務案例 80 第二款 案例評析 82 第二項 當事人能力 84 第一款 裁決實務案例 84 第二款 案例評析 87 第三項 當事人適格 91 第一款 裁決實務案例 91 第二款 裁決程序當事人適格之規定 92 第三款 當事人適格於公害糾紛的再思考 93 第四款 案例評析 96 第四項 選定當事人制度 100 第一款 裁決實務案例 100 第二款 公糾法之選定當事人制度 103 第三款 民訴法第44條之1得否適用於公糾法 105 第四款 民訴法第44條之2追加選定當事人制度得否適用於公糾法 112 第五節 裁決效力之探討 118 第一項 公糾法第30 條與確定判決同一效力之解釋 118 第二項 裁決效力之主觀範圍 118 第一款 裁決實務案例 118 第二款 裁決效力主觀範圍之探討 120 第三項 裁決效力客觀範圍 124 第一款 裁決實務案例 124 第二款 裁決效力客觀範圍之探討 126 第四項 裁決效力時之範圍 129 第一款 裁決實務案例 129 第二款 裁決時之效力之探討 130 第五項 裁決書之執行力 132 第一款 實務案例 132 第二款 裁決書執行力之探討 133 第四章 裁決程序與其他程序間的互動與關聯 137 第一節 裁決與疏處、調處間的互動關係 137 第一項 疏處與裁決程序之關聯 137 第一款 實務案例 137 第二款 案例評析 137 第二項 調處與裁決程序之關聯 140 第一款 實務案例 140 第二款 案例評析 141 第三項 調處前置原則－公糾法第33條同一事件之解釋 146 第一款 裁決實務案例 146 第二款 公糾法第33條同一事件之解釋 151 第三款 案例評析 152 第二節 裁決程序與民事訴訟法以及國家賠償間之關聯 154 第一項 實務案例 154 第二項 案例評析 157 第三項 公害糾紛處理法第42條之探討 160 第一款 實務案例 160 第二款 依公糾法第42條裁定停止訴訟程序所需考量的因素 161 第三節 民法第191條之3於公害糾紛案件適用之情形 162 第一項 民法第191條之3危險事業之闡釋 162 第一款 實務見解 162 第二款 危險工作或活動之判斷標準 164 第三款 案例評析 170 第二項 民法第191條之3之保護客體是否包含純粹經濟上損失 174 第一款 實務案例 175 第二款 純粹經濟上損失是否為民法第191條之3保護之客體 178 第三款 本案是否屬於所有權侵害 179 第四款 案例評析 181 第四節 損害賠償在公害糾紛處理法上的發展 181 第一項 實體法上的爭議－損害之認定 182 第一款 實務案例 182 第二款 傳統民事法中損害之概念 184 第三款 差額說之特色與修正 185 第四款 生態損害概念的提出 186 第五款 案例評析 191 第二項 民訴法第244條第4項於裁決程序中的適用情形 195 第五章 結論 196 參考文獻 198 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105651035 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 公害糾紛處理法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公害訴訟外紛爭解決機制 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 裁決程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 調處程序 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 公害糾紛處理法裁決程序之探討 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Arbitration of Public Nuisance Dispute Mediation Act | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、中文文獻 一、書籍（依照姓名筆劃排列） 1.Christian Von Bar著，焦美華譯，歐洲比較侵權行為法(下)，元照出版，2003年2月初版1刷。 2.王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，2010年。 3.王澤鑑，損害賠償法，2018年9月3版。 4.王澤鑑，侵權行為法，2015年6月增訂新版。 5.邱聰智，公害法原理，中華民國76年5月增訂再版。 6.邱聰智，新訂債法各論下，自版，2008年再版2刷。 7.邱聯恭，口述民事訴訟法講義（一），2010年筆記版。 8.姜世明，民事訴訟法上冊，新學林出版，2102年11月1版。 9.姜世明，民事訴訟法下冊，新學林出版，2103年5月1版。 10.姚瑞光，民事訴訟法論，2004年。 11.許士宦，民事訴訟法，2016年。 12.陳計男，民事訴訟法（上），2010年。 13.陳聰富，侵權行為法原理，2019年11月2版。 14.陳慈陽，環境法總論，元照出版社，2011年11月修訂定3版。 15.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），2010年修訂7版。 16.黃國昌，民事訴訟法教室I，元照出版，2009年初版第1刷。 17.楊建華，問題研析民事訴訟法（一），1985年。 18.楊建華，問題研析民事訴訟法（二），1987年。 19.葉俊榮，環境政策與法律，元照出版社，2011年10月修訂定2版。 20.葉俊榮，環境理性與制度抉擇，1997年11月初版。 21.劉春堂，民法債編各論（下），自版，97年初版2刷。 22.謝在全，民法物權論（上），2014年9月修訂六版。 23.魏大喨，民事訴訟法，2015年。 二、專書論文 1.沈冠伶，台灣之裁判外紛爭處理制度（ADR）現況與發展－以法院之調解制度為中心，收錄於：跨世紀兩岸民事程序法之新視野，元照出版社，2012年7月1版，頁306-335。 2.沈冠伶，多數紛爭當事人之權利救濟程序－從選定當事人制度到團體訴訟，收錄於：訴訟權保障與裁判外紛爭處理，元照出版2006，頁176-206。 3.姜世明，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版2版第1刷，2009年11月，頁3-51頁。 4.許士宦，程序保障與闡明義務：新民事訴訟法之理論與實務，學林文化出版一版，2003年，頁227-296。 5.陳聰富，危險責任與過失推定，收錄於：侵權歸責原則與損害賠償，元照出版2008年6月初版第2刷，頁155-200。 6.黃國昌，訴訟參與及代表訴訟，收錄於：民事訴訟理論之新開展，元照出版，2003年，頁288-320。 7.楊佳元，危險責任，收錄於：侵權行為損害賠償責任，元照出版2009年11月2版1刷，頁95-130。 三、期刊論文 1.王千維，論人格利益之損害賠償方法，月旦法學雜誌第99期，頁115-133。 2.王千維，違法性與生態損害──評最高法院102年度台上字第2218號民事裁定，月旦裁判時報第68期，頁78-94。 3.王澤鑑，危險社會、保護國家與損害賠償法，月旦法學雜誌第117期，頁132-141。 4.王澤鑑，特殊侵權行為（九）－危險工作或活動責任民法第一九一條之三與侵權行為法的發展，台灣本土法學雜誌第74期，頁39-55。 5.王澤鑑，損害概念及損害分類，月旦法學雜誌第124期，頁201-212。 6.阮富枝，危險活動之侵權責任－包含民法所定的危險責任及特別法所定特殊危險責任，法學叢刊第217期，頁33-93。 7.沈冠伶，團體訴訟問題的探討，法官協會雜誌，6卷1期，頁67-82 。 8.沈冠伶，消費者團體訴訟之再建構：以擴散型損害及集團權利為中心，台大法學論叢第44卷特刊，頁1237-1326。 9.何明修，衝突的制度化？公害糾紛處理法與環境抗爭，教育與社會研究第3期，頁35-64。 10.吳從周，總公司對分公司之判決上訴第三審為訴之變更？，月旦法學教室第139期，頁18-20。 11.吳從周，公同共有債權之行使——評「最高法院」2015年度第三次民事庭會議決議，中德私法研究第14卷，頁161-193。 12.吳從周，民事訴訟法第56條之1強制固有必要共同訴訟與民法第828條修正前後之互動（上），台灣法學雜誌201期，頁75-92。 13.吳從周，初探訴訟經濟原則－一個法律繼受的後段描述，興大法學第6期，頁1-70。 14.李震山，行政權得依法介入私權爭執之法理基礎，台灣本土法學雜誌第43期，頁123-127。 15.邱聰智，公害糾紛處理法草案評議，輔仁法學第9期，頁61-88。 16.邱聯恭，追加選定當事人制度之運用方針－闡述其相關解釋論之前導法理，月旦法學教室第23期，頁107-115。 17.姚志明，經營危險事業法人之危險責任，台灣法學雜誌第403期，2020年11月，頁111-125。 18.姜世明，文書提出義務及事案解明義務之競合與限制，月旦法學雜誌第185期，2010年1月，頁225-238。 19.姜世明，選定當事人制度之變革－兼論團體訴訟，月旦法學雜誌第96期，頁8-26。 20.紀鈞涵，追加選定當事人制度之問題點與修正建議，萬國法律第144卷，頁31-58。 21.許士宦，新民事訴訟法之爭點（一）－－分公司之當事人能力與當事人適格，月旦法學教室第89期，頁72-85。 22.許政賢，消保團體訴訟之理想與現實──新北地院一○一年度重消字第一號判決，月旦裁判時報第27號，頁24-29 。 23.許政賢，消費者保護團體訴訟實務運作之省思──以食品安全消費訴訟為中心，月旦法學雜誌第266期，頁132-155。 24.張新楣，美國法之環境損害賠償－兼論我國相關法制及裁判，國立中正大學法學期刊第69期，頁109-186。 25.陳自強，民法侵權行為體系之再構成－民法第191條之3之體系地位（下），台灣本土法學雜誌第17期，頁20-43。 26.陳忠五，抽沙污染海域影響附近蚵苗成長：權利侵害或純粹經濟上損失？－最高法院 100 年度台上字第 250 號判決評，台灣法學雜誌第187期，頁31-36。 27.陳奕澄，船舶油污染之純粹經濟上損失，財產法暨經濟法第64期，頁113-189。 28.陳聰富，人身侵害之損害概念，臺大法學論叢第35卷第1期，頁47-110。 29.陳瑋佑，論繼承債權之訴訟上請求－評最高法院一0四年第三次民庭決議(一)之固有必要共同訴訟肯定說，月旦法學雜誌第254期，頁38-61。 30.游進發，再論準公同共有債權之行使－以最高法院一０四年度第三次民事庭會議（一）為反思對象，月旦法學雜誌第246期，頁186-195。 31.黃國昌，訴訟主體論：第四講－選定當事人制度，月旦法學教室第70期，頁37-47。 32.黃國昌，被選定公益社團法人的原告適格－以民事訴訟法第44條之的要件為中心，台灣法學雜誌第183期，頁19-32。 33.楊佳元，一般危害責任理論－就一般危害責任理論，探討消費者保護法之商品製造人責任與民法修正草案第一九一條之若干問題，法學叢刊第163期，頁103-114。 34.葉新民，物之使用可能性喪失得定性為財產損害的要件──論最高法院107年度台上字第402號民事判決中所隱含的法之續造，月旦裁判時報第98期，頁29-39。 35.葉啟洲，純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護－－以最高法院相關裁判為中心，月旦法學雜誌第241期，頁47-76。 36.劉明生，選定當事人之應受判決事項聲明──簡評最高法院九十年第十五次民事庭會議決議與相關實務見解，月旦裁判時報第2期，頁75-83。 37.劉明生，臺灣高等法院103年度上易字第895號損害賠償事件民事判決之評析，台灣學雜誌第360期，頁25-33。 38.劉宗榮，論繼承取得公同共有債權的請求，月旦法學雜誌第244期，頁59-80。 39.蕭文生，德國環境責任法，法學叢刊第158期，頁75-92。 40.蘇惠欽，自危險責任之生成與發展論民法第一九一條之三－民法研討會第十九次學術研究會，法學叢刊第46卷第1期，頁171-193。 四、政府出版品 1.公害糾紛白皮書，2000年8月發行。 2.立法院公報79卷24期2344號。 3.立法院公報71卷96期1581號。 4.立法院公報，第80卷，第33期2457號。 5.陳聰富、陳耀祥，環保糾紛民事責任相關法制之探討專案工作計畫，臺北，行政院環境保護署委託計畫執行單位：台大法學基金會，計畫編號：EPA93A057。 6.黃茂榮，行政機關介入私權爭議之研究，臺北，行政院研究發展考核委員會編印，計畫編號：RDEC-RES-088-010。 7.葉俊榮，「公害糾紛處理與環境損害責任之運作機制探討及法制研修推廣案研」專案研究計畫期末報告（第一年），臺北，行政院環境保護署委託國立台灣大學，計畫編號：EPA-97-K105-02-205。 8.葉俊榮，「公害糾紛處理與環境損害責任之運作機制探討及法制研修推廣案研」專案研究計畫期末報告（第二年），臺北，行政院環境保護署委託國立台灣大學，計畫編號：EPA-98-K105-02-209。 9.劉宗德，96 年度「公害糾紛處理法研修探討」專案工作計畫期末報告（修訂版），臺北，行政院環境保護署委託國立政治大學，計畫編號：EPA-96-K105-02-210。 五、碩博士論文 1.石勳平，公害訴訟中因果關係要件事實舉證責任之分配與減輕，國立政治大學法律研究所論文，2019年6月。 2.李彥麟，誰為環境發生？環境財損害賠償模式的選擇，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2015年8月。 3.高上茹，民法一百九十一條之三之研究與實務判決評析，國立政治大學法律研究所碩士論文，2009年7月。 4.許定國，環境保護協定之研究，私立東海大學碩士論文，2002年7月。 5.陳毓秀，環境糾紛處理之研究，國立台灣大學法律研究所論文，1992年1月。 六、網路資料 1.行政院環境保署裁決書：https://www.epa.gov.tw/Page/A8317F72BCAC3E85 2.公害糾紛處理資訊系統：https://sedr.epa.gov.tw/zh-tw/Pub_Index.aspx 貳、德文文獻 Medicus/Lorenz,Schuldrecht II, 17 Auf. , 2014. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202201546 | en_US |
