1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 合法罷工的法律效果 - 以德國法之觀察為中心
The Legal Effects of Legal Strike：Reflections Based on German Law
作者 楊子敬
Yang, Tzu-Ching
貢獻者 林佳和
Lin, Chia-Ho
楊子敬
Yang, Tzu-Ching
關鍵詞 罷工
爭議行為
工資續付
罷工勞務
主給付義務中止效力
勞資爭議處理法
罷工權
合法罷工的法律效果
罷工津貼
爭議風險
日期 2022
上傳時間 5-Oct-2022 09:08:16 (UTC+8)
摘要 摘要
自勞資爭議處理法於 2010 年修正以來，我國近年罷工事件如雨後春筍般出 現，而在罷工法律爭議中，除了罷工以及爭議行為之合法性爭議外，於勞 工合法罷工權行使對勞動契約之法律效果之影響為何?具體來說，包括以 下問題:合法之罷工權行使將會對於勞動契約上雇主之工資給付義務以及 非工資的恩惠性給付造成何等影響?罷工權行使對於雇主之解僱權行使有 何影響?而對於未參與罷工之勞工來說，在罷工期間是否一律要接受雇主 之指示權行使?未參與罷工之勞工，若因為罷工生產破壞所導致之工資風 險的情況，雇主應否給付薪資?就此等問題在我國法上之處理而言，現行 實務以及學說之累計尚未有一定數量，因而合法罷工的法律效果在我國罷 工法制的圖像，甚為不明，對於社會行動者而言，亦將造成罷工權行使時 之不確定因素。在此問題意識下，本文將透過罷工法制發展近百年的德國 法制作為參考基礎，並且以合法罷工權行使產生主給付義務中止之效力為 經緯，針對上述個別問題，以德國法之討論，找尋我國罷工法制以及勞動 契約法可能之處理，以建立我國合法罷工法律效果之圖像，供司法實務以 及社會行動者參考。
參考文獻 書籍:
1. 王千維，種類之債與給付不能 – 兼評最高法院九十九年度台上字第一七五三 號民事判決，新學林出版，一版一刷，2016 年 10 月。
2. 史尚寬，勞動法原論，再版，1978 年。
3. 陳自強，契約違反與履行請求，元照出版，初版，2015 年。
4. 陳金泉，勞動訴訟實務，新學林出版，一版一刷，2020 年 9 月。
5. 黃程貫，勞動法，空大，再版三刷，1999 年 6 月。
6. 黃程貫主編，指南勞動法系列:個別勞動法，元照，2021 年 3 月。
7. 黃越欽，勞動法新論，翰蘆圖書，第五版，2015 年 9 月。
8. 楊通軒，集體勞工法理論與實務，五南出版社，初版， 2007 年 11 月。
9. 臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義 – 施行二十年之回顧與展望，新學林，
2009年9月。
10. 臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林出版，一版， 2019 年 10 月。
專書論文:
1. 王松柏，爭議行為之法律效果–最高法院 84 年度台上字第 1074 號民事判決評 釋，載於:勞動法裁判選輯(二)，元照出版，頁 608-651，1999 年 2 月。
2. 林佳和，歐盟爭議行為制度現況與前瞻，載於:勞動與法論文集 I:勞動法基礎 理論與法制發展、同盟與集體勞動法，元照出版，頁 403-437，2014 年 10 月。
3. 林更盛，勞動基準法對工資的定義 – 評最高法院七八年度台上字第六八二號 判決，載於:勞動法裁判選輯(ㄧ)，元照出版，頁 1-25，1999 年 12 月。
4. 陳繼盛，勞資爭議法制之基本認識，載於:勞工法論文集，陳林法學文教基金 會，頁 377-396，1994 年 4 月。
5. 劉志鵬，權利事項勞資爭議與法官造法機能，載於:勞動法理論與判決研究， 元照出版，頁 351-371，2002 年 8 月。
期刊論文:
1. 李玉春，工資定義之演進及趨勢——以我國司法實務為中心，臺灣勞動法學會 學報，第 9 期，頁 1-32，2012 年 10 月。
2. 邱羽凡，職業工會適用我國罷工投票規範之研究──德國法制之啟示，交大法 學評論，第 4 期，頁 119-162，2019 年 3 月。
3. 吳姿慧，特別休假之要件與適用，台灣法學雜誌，第 318 期，頁 21-44，2017 年 4月。
4. 林佳和，華航罷工事件──一個集體勞動法記事，台灣法學雜誌，第 299 期， 頁 26-29，2016 年 7 月。
5. 林佳和，例假日休息原則與工作例外，台灣法學雜誌，第 321 期，頁 156-184， 2017年6月。
6. 林佳和，德國罷工法秩序:1950 至 1980 年的法官造法及其形成背景分析，歐美研究，44 卷 4 期，頁 467-535，2014 年 12 月。
7. 林更盛，實務法學:勞動法類，裁判時報，第 67 期，頁 104-112，2018 年 1 月。
8. 陳彥良，勞資爭議期間工資危險分擔問題之研究─德國法制之啟示，國立臺灣 大學法學論叢，35 卷 2 期，頁 61-112，2006 年 3 月。
9. 游進發，工資支付危險之分配與企業風險理論，法學新論，第 12 期，頁 39-
57，2009 年 7 月。
10. 黃程貫，德國企業危險與勞動爭議危險理論，政大法學評論，第 46 期，
頁 279-387，1992 年 12 月。
11. 黃程貫，德國勞工法中關於罷工期間替代人力問題之處理 – 兼論我國之立法 可能性，政大法學評論，第 53 期，頁 373-410 ，1995 年 6 月。
12. 黃程貫，勞動爭議法律體系中之罷工的概念、功能及基本法律結構，政大法學 評論，39 期，頁 175-222，2002 年 9 月。
13. 劉士豪，勞動關係中雇主受領勞務遲延之研究，臺北大學法學論叢，第 57 期， 頁 121-167 ，2005 年 12 月。
14. 劉士豪，勞動三法修正後罷工規範之研究，國立中正大學法學集刊，第 51 期， 頁 133-181，2016 年 4 月。
15. 廖義男，現行勞資爭議法規之缺失與適用疑義之檢討，國立臺灣大學法學論 叢，第 19 期，頁 79-127 ，1989 年 12 月。

學位論文:

1. 邱羽凡，論勞動爭議行為之罷工糾察-以德國法制為借鏡，國立政治大學法律 系碩士論文，2008。
2. 林炫秋，論罷工權之行使與限制──中德法制之比較研究，國立政治大學法律 學研究所碩士論文，1980。
研討會論文:
1. 洪瑩容，罷工期間之工資給付與危險負擔(簡報檔)，發表於 2021 年指南勞動 法論壇 – 集體勞動法，國立政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，2021 年。
2. 黃程貫，罷工權之行使及其法律效果，九十二年工會法、團體協約法、勞資爭 議處理法研討會會議資料，行政院勞工委員會，2003 年。
德文文獻:
書籍:
1. Brox, Hans /Rüthers, Bernd, Arbeitskampfrecht, 2. Aufl., Stuttgart, 1982.
2. Brox, Hans /Rüthers, Bernd/Henssler, Martin, Arbeitsrecht, 17. Aufl., Stuttgart,
2007.
3. Däubler, Wolfgang (Hrsg.), Arbeitskampfrecht: Handbuch für die Rechtspraxis, 3. Aufl., Baden-Baden, 2011.
4. Däubler, Wolfgang (Hrsg.), Arbeitskampfrecht: Handbuch für die Rechtspraxis, 4. Aufl., Baden-Baden, 2018.
5. Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 22. Aufl., München, 2022.
6. Gamillscheg, Franz, Kollektives Arbeitsrecht Bd. 1., Grundlagen, Koalitionsfreiheit,
Tarifvertrag, Arbeitskampf und Schlichtung, 22. Aufl., München, 1997.
7. Grobys, Marcel/Panzer, Andrea(Hrsg.), Arbeitsrecht Stickwortkommentar, 1. Aufl.,
Baden-Baden, 2011.
8. Hamm, Ingo, Flexible Arbeitszeiten in der Praxis, Frankfurt am Main, 2001.
9. Herrmann, Gottfried, Streik Und Arbeitsvertrag, Göttingen, 1968.
10. Henssler, Martin/Willemsen, Heinz Josef/Kalb, Heinz-Jürgen(Hrsg.) Arbeitsrecht
Kommentar, 4. Aufl., Köln, 2010.
11. Kissel, Otto Rudolf, Arbeitskampfrecht, München, 2002.
12. Kornbichle, Hendrik, Die Stillegung des Betriebs im Arbeitskampf, Aachen, 1999.
13. Küttner, Wolfdieter, Personalbuch, 28. Aufl., München, 2021.
14. Lale, Necati, Arbeitszeitkonten bei flexibler Arbeitszeit, Hamburg, 2005.
15. Lieb, Manfred /Jacobs, Matthias, Arbeitsrecht, 9. Aufl., Heidelberg, 2006.
16. Löwisch, Manfred/Rieble, Volker, Tarifvertragsgesetz, 4. Aufl., München, 2017.
17. Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 1: Individualarbeitsrecht I, 5. Aufl.,
München, 2021.
18. Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Bd. 2: Individualarbeitsrecht II, München,
5. Aufl., 2021.
19. Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band. 3: Kollektives Arbeitsrecht I,
4. Aufl., München, 2019.
20. Münchener Kommentar zum BGB, 8. Aufl., München, 2020.
21. Otto, Hansjörg, Arbeitskampf- und Schlichtungsrecht, München, 2006.
22. Preis, Ulrich, Arbeitsrecht Kollektivarbeitsrecht Lehrbuch für Studium und Praxis,
4. Aufl., Köln, 2017.
23. Rolfs, Christian/Giesen, Richard/Kreikebohm, Ralf/Udsching, Peter (Hrsg.), BeckOK Sozialrecht, 62. Ed., München, 2021.
24. Rolfs, Christian/Giesen, Richard/Kreikebohm, Ralf/Udsching, Peter(Hrsg.), BeckOK Arbeitsrecht, 62. Ed., München, 2021.
25. Schaub, Günter, Arbeitsrechts-Handbuch, 19 Aufl., München, 2021.
26. Schweinberger, Dirk, Prämien und Arbeitskampf: Möglichkeiten und Grenzen von
Zahlungen an Arbeitswillige im Zusammenhang mit Arbeitskämpfen, Frankfurt
am Main, 1998.
27. Schliemann, Harald(Hrsg.), Das Arbeitsrecht im BGB, 2. Aufl., Berlin, 2002.
28. Spielberger, Marc, Die Rechte des Arbeitgebers im Arbeitskampf, Hamburg, 2009.
29. Thüsing, Gregor, Der Aussenseiter im Arbeitskampf, Berlin, 1996.
30. Zöllner, Wolfgang/Loritz, Karl-Georg, Arbeitsrecht, 6. Aufl., München, 2008.

期刊論文:

1. Auktor, Christian, Die Reichweite der Arbeitskampfrisikolehre bei Mitverursachung des Arbeitsausfalls durch den Arbeitgeber, RdA, 2003, 23-26.
2. Bauer, Jobst-Hubertus/Haußmann, Katrin, Arbeiten verboten! – Das neue Streikbrecherverbot für Leiharbeitnehmer, NZA 2016, 803-808.
3. Beckerle, Sebastian, Die arbeitskampfrechtliche Judikatur im Spiegel der letzten zehn Jahre : Eine aktuelle Bestandsaufnahme und Tendenzen, NJW, 2017, 439-433.
4. Belling, Detlev W., Die Zulässigkeit freiwilliger Sonderzahlungen als Mittel der Streikabwehr, NZA 1990, 214-219.
5. Bengelsdorf, Peter, Das Vergütungsopfer der unmittelbar streikenden Arbeitnehmer, NZA 2006, 825-830.
6. Deinert, Olaf, Neuregelung des Fremdpersonaleinsatzes im Betrieb, RdA 2017, 65-82.
7. Dommermuth-Alhäuser, Daniel, Sonntagsarbeit im Streik, NZA 2016, 522-528.
8. Fischer, Ulrich, Das Fallenlassen einzelner unzulässiger Streikforderungen – Ein Rezept gegen verdorbene „Arbeitskampfrühreier, NZA 2014, 1177-1183.
9. Franzen, Martin, Neuausrichtung des Drittpersonaleinsatzes – Überlegungen zu den Vorhaben des Koalitionsvertrags, RdA 2015, 141-151.
10. Gaul, Björn, Die“Streikbruchprämie” als zulässiges Arbeitskampfmittel, NJW 1994, 1025-1032.
11. Greiner, Stefan, Das Tarifeinheitsgesetz - Dogmatik und Praxis der gesetzlichen Tarifeinheit, NZA 2015, 769-778.
12. v. Hoyningen-Huene, Streikbedingte Sonderzuwendungen als Arbeitskampfmittel, DB 1989, 1466-1470.
13. Konzen, Horst, BAG, v. 4.8.1987 - 1 AZR 486/85 - (Betr.: Sonderzahlung an nicht streikende Arbeitnehmer), SAE 1989, 22-24.
14. Kühling, Jürgen/Bertelsmann, Klaus, Tarifautonomie und Unternehmerfreiheit - Arbeitskampf aus Anlass von Standortentscheidungen, NZA 2005, 1017-1027.
15. Lieb, Manfred, Zum gegenwärtigen Stand der Arbeitskampfrisikolehre, NZA 1990, 289-299.
16. Löwisch, Manfred, Schadensersatzklagen gegen die Gewerkschaft der Flugsicherung, RdA 2017, 255-259.
17. Münder, Matthias, Streiks -gegen Standortentscheidungen, RdA 2020, 340-352.
18. Marhold, Franz/Beckers, Markus, Anmerkung zu BAG, 28.7.1992 – 1 AZR 87/92,
EzA Nr. 106 zu Art. 9 GG Arbeitskampf, 11-15.
19. Picker, Eduard, Betriebsrisikolehre und Arbeitskampf – Thesen zu einer
Rückbesinnung, JZ 1979, 285-293.
20. Rieble, Volker, Fallenlassen einzelner Streikforderungen, BB 2014, 949-953.
21. Rolfs, Reinhold, Zur Zulässigkeit von Streikbruchprämien im Arbeitskampf, DB
1994, 1237-1240.
22. Schwarze, Roland, Die Auslegung des gesetzlichen Maßregelungsverbots (§ 612a
BGB) am Beispiel streikbedingter Sonderzuwendungen, NZA 1993, 967-973.
23. Thüsing, Gregor, Anwendungsbereich und Regelungsgehalt des Maßregelungsverbots gem. § 612a BGB, NZA 1994, 728-732.
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
108651062
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651062
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 林佳和zh_TW
dc.contributor.advisor Lin, Chia-Hoen_US
dc.contributor.author (Authors) 楊子敬zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Yang, Tzu-Chingen_US
dc.creator (作者) 楊子敬zh_TW
dc.creator (作者) Yang, Tzu-Chingen_US
dc.date (日期) 2022en_US
dc.date.accessioned 5-Oct-2022 09:08:16 (UTC+8)-
dc.date.available 5-Oct-2022 09:08:16 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2022 09:08:16 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0108651062en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142096-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 108651062zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 摘要
自勞資爭議處理法於 2010 年修正以來，我國近年罷工事件如雨後春筍般出 現，而在罷工法律爭議中，除了罷工以及爭議行為之合法性爭議外，於勞 工合法罷工權行使對勞動契約之法律效果之影響為何?具體來說，包括以 下問題:合法之罷工權行使將會對於勞動契約上雇主之工資給付義務以及 非工資的恩惠性給付造成何等影響?罷工權行使對於雇主之解僱權行使有 何影響?而對於未參與罷工之勞工來說，在罷工期間是否一律要接受雇主 之指示權行使?未參與罷工之勞工，若因為罷工生產破壞所導致之工資風 險的情況，雇主應否給付薪資?就此等問題在我國法上之處理而言，現行 實務以及學說之累計尚未有一定數量，因而合法罷工的法律效果在我國罷 工法制的圖像，甚為不明，對於社會行動者而言，亦將造成罷工權行使時 之不確定因素。在此問題意識下，本文將透過罷工法制發展近百年的德國 法制作為參考基礎，並且以合法罷工權行使產生主給付義務中止之效力為 經緯，針對上述個別問題，以德國法之討論，找尋我國罷工法制以及勞動 契約法可能之處理，以建立我國合法罷工法律效果之圖像，供司法實務以 及社會行動者參考。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章:緒論與我國法之初步觀察 6
第一節:前言與問題意識 6
第二節:研究目的與方法 12
第三節:研究範圍設定 13
第四節:章節架構與安排 13
第五節:我國爭議行為與罷工之概念及合法性概述 15
第六節:我國罷工法律效果之實務見解 20
第七節:我國學說現有討論 29
第八節:小結 33

第二章:德國法上之罷工合法性要件 33
第一節:罷工權之憲法基礎 34
(一) 憲法第九條第三項第三句? 34
(二)實務見解對於罷工權保障之發展:核心理論到制度性保障 35
(三)學說見解:制度性保障或是作為獨立之基本權來保障? 37
(四)小結: 39
第二節:罷工之形式合法要件 40
第三節:罷工與爭議行為之實體合法要件 41
(一)目的合法性:協約關聯性 41
(二)和平義務 46
(三)公正爭議進行原則 48
(四)爭議對等原則 49
1. 爭議平等原則之判準 49
2. 晚近發展:爭議對等原則之式微? 53
(五)比例原則 55
1. 適當性 55
2. 必要性 56
3. 相當性 57
4. 比例原則之在爭議手段衡量之具體操作 58
5. 小結 59
(六)本章結論 60

第三章 德國法上合法罷工對參與罷工者之法律效果 62
第一節 前言 62
第二節 勞動契約義務的中止效力 63
(ㄧ)發展史 63
(二)聯邦勞動法院的中止效力理論 64
1. 社會相當性 64
2. 罷工的集體法本質下的中止效力 65
(三)對於聯邦勞動法院見解的批判 67
(四)戰後早期學說見解之討論 68
(五)主觀私罷工權作為中止效力的釋義學基礎 71
(六)中止效力的開始與結束 73
第三節 罷工參與期間的工資取消與工資續付 75
(一)總論 75
(二)實物給付 76
(三)假日工資續付 77
(四)生病期間的工資續付 79
(五)特休請求權與特休工資 81
(六)彈性工時以及工時帳戶的工資給付 84
(七)基於團體協約或是契約的特別給付 86
第四節 罷工期間雇主的解僱權限 95
(一)德國法上解僱的一般性規定 95
(二)解僱保護法第25條之爭議解僱 97
(三)罷工與企業經營事由解僱 99
(四)小結 103
(五)在解僱保護法適用範圍外之參與罷工勞工 103
第五節 罷工參與之期間與勞動法上期間之計算關係 104
第六節 民法612a條-因為罷工參與的不利的報復禁止 104
(一)罷工權與民法 612a 條 104
(二)民法 612a 條的約定與措施 105
(三)民法 612a 條意義下的不利益概念 105
(四)雇主發動報復措施的時點 108
(五)民法第 612a 條的主觀要件 109
(六)小結 111

第四章 德國法上合法罷工對未參與罷工者之法律效果 112
第一節 前言 112
第二節 罷工勞務 112
(一)罷工勞務的範圍界定 112
(二)罷工勞務的法律限制 115
(三)罷工勞務的履行拒絕權 120
1. 直接罷工勞務 120
2. 間接罷工勞務 121
3. 小結 124
(四)新僱用人力從事罷工勞務 126
(五)罷工勞務與週日工作禁止原則 128
第三節 罷工津貼 130
(一)聯邦勞動法院建立之罷工津貼合法性 131
(二)罷工津貼合法性之學說見解 135
(三)雇主違法發放罷工津貼之法律效果 139
(四)小結 . 141
(五)全勤獎金作為罷工津貼? 142
第四節 因為罷工所產生之工資風險 143
(一)在勞動關係中的風險分配 143
(二)戰前爭議風險理論的發展:帝國法院之社會的勞動與企業共同體思想 . 145
(三)戰後聯邦勞動法院的判決的發展:領域理論以及團結原則 147
(四)1980年判決轉向:以爭議對等原則取代走向歷史的領域理論 149
(五)以爭議對等作為風險分配標準之問題 152
(六)爭議風險理論的新發展:雇主停止營運權限 155
(七)停止營運之性質與爭議 158
1. 停止營運之定性:個別法亦或係作為集體法之爭議行為手段? 158
2. 停止營運之容許性 159
(八)爭議風險原則於罷工結束後之適用 161
(九)中間結論:實務見解下之爭議風險 162
(十)爭議風險理論在學說上之討論 163
(十一)本文看法 169
(十二)聯邦勞動法院爭議風險理論之操作問題 173
(十三)小結 176
第五節 其他勞務給付障礙事由 177
(一)假日工資續付 177
(二)特休工資續付 178
(三)病假期間工資續付 179
(四)小結 180
第六節 雇主的解僱權限 180

第五章 我國罷工法律效果之闡釋及立法建議 181
第一節 我國罷工法律效果之建構 181
(一) 契約法上罷工權之釋義學建構 182
(二)罷工權行使對工資以及津貼給付之影響 183
1. 參與罷工者之工資給付 183
2. 未參與罷工者之工資給付 188
3. 我國罷工津貼之合法性 192
(三)罷工權行使對假日之影響 196
1. 國定假日與例假日 196
2. 特休假 197
3. 病假 199
4. 彈性工時與罷工 200
(四)罷工權行使對雇主指示權之影響:罷工勞務之合法性與勞工之拒絕權 . 202
(五)罷工權行使對雇主終止權之影響 209
第二節 我國至今涉及到罷工法律效果之實務見解檢討 213
(一)再訪108年勞裁字第19號裁決決定書 213
(二)再訪108年勞裁字第39號裁決決定書 216

第六章 結論 220
第一節 德國法之考察結論 221
第二節 我國合法罷工法律效果之圖像 229
參考文獻 234		zh_TW
dc.format.extent 2645160 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651062en_US
dc.subject (關鍵詞) 罷工zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 爭議行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 工資續付zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 罷工勞務zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 主給付義務中止效力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 勞資爭議處理法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 罷工權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 合法罷工的法律效果zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 罷工津貼zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 爭議風險zh_TW
dc.title (題名) 合法罷工的法律效果 - 以德國法之觀察為中心zh_TW
dc.title (題名) The Legal Effects of Legal Strike：Reflections Based on German Lawen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 書籍:
1. 王千維，種類之債與給付不能 – 兼評最高法院九十九年度台上字第一七五三 號民事判決，新學林出版，一版一刷，2016 年 10 月。
2. 史尚寬，勞動法原論，再版，1978 年。
3. 陳自強，契約違反與履行請求，元照出版，初版，2015 年。
4. 陳金泉，勞動訴訟實務，新學林出版，一版一刷，2020 年 9 月。
5. 黃程貫，勞動法，空大，再版三刷，1999 年 6 月。
6. 黃程貫主編，指南勞動法系列:個別勞動法，元照，2021 年 3 月。
7. 黃越欽，勞動法新論，翰蘆圖書，第五版，2015 年 9 月。
8. 楊通軒，集體勞工法理論與實務，五南出版社，初版， 2007 年 11 月。
9. 臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義 – 施行二十年之回顧與展望，新學林，
2009年9月。
10. 臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林出版，一版， 2019 年 10 月。
專書論文:
1. 王松柏，爭議行為之法律效果–最高法院 84 年度台上字第 1074 號民事判決評 釋，載於:勞動法裁判選輯(二)，元照出版，頁 608-651，1999 年 2 月。
2. 林佳和，歐盟爭議行為制度現況與前瞻，載於:勞動與法論文集 I:勞動法基礎 理論與法制發展、同盟與集體勞動法，元照出版，頁 403-437，2014 年 10 月。
3. 林更盛，勞動基準法對工資的定義 – 評最高法院七八年度台上字第六八二號 判決，載於:勞動法裁判選輯(ㄧ)，元照出版，頁 1-25，1999 年 12 月。
4. 陳繼盛，勞資爭議法制之基本認識，載於:勞工法論文集，陳林法學文教基金 會，頁 377-396，1994 年 4 月。
5. 劉志鵬，權利事項勞資爭議與法官造法機能，載於:勞動法理論與判決研究， 元照出版，頁 351-371，2002 年 8 月。
期刊論文:
1. 李玉春，工資定義之演進及趨勢——以我國司法實務為中心，臺灣勞動法學會 學報，第 9 期，頁 1-32，2012 年 10 月。
2. 邱羽凡，職業工會適用我國罷工投票規範之研究──德國法制之啟示，交大法 學評論，第 4 期，頁 119-162，2019 年 3 月。
3. 吳姿慧，特別休假之要件與適用，台灣法學雜誌，第 318 期，頁 21-44，2017 年 4月。
4. 林佳和，華航罷工事件──一個集體勞動法記事，台灣法學雜誌，第 299 期， 頁 26-29，2016 年 7 月。
5. 林佳和，例假日休息原則與工作例外，台灣法學雜誌，第 321 期，頁 156-184， 2017年6月。
6. 林佳和，德國罷工法秩序:1950 至 1980 年的法官造法及其形成背景分析，歐美研究，44 卷 4 期，頁 467-535，2014 年 12 月。
7. 林更盛，實務法學:勞動法類，裁判時報，第 67 期，頁 104-112，2018 年 1 月。
8. 陳彥良，勞資爭議期間工資危險分擔問題之研究─德國法制之啟示，國立臺灣 大學法學論叢，35 卷 2 期，頁 61-112，2006 年 3 月。
9. 游進發，工資支付危險之分配與企業風險理論，法學新論，第 12 期，頁 39-
57，2009 年 7 月。
10. 黃程貫，德國企業危險與勞動爭議危險理論，政大法學評論，第 46 期，
頁 279-387，1992 年 12 月。
11. 黃程貫，德國勞工法中關於罷工期間替代人力問題之處理 – 兼論我國之立法 可能性，政大法學評論，第 53 期，頁 373-410 ，1995 年 6 月。
12. 黃程貫，勞動爭議法律體系中之罷工的概念、功能及基本法律結構，政大法學 評論，39 期，頁 175-222，2002 年 9 月。
13. 劉士豪，勞動關係中雇主受領勞務遲延之研究，臺北大學法學論叢，第 57 期， 頁 121-167 ，2005 年 12 月。
14. 劉士豪，勞動三法修正後罷工規範之研究，國立中正大學法學集刊，第 51 期， 頁 133-181，2016 年 4 月。
15. 廖義男，現行勞資爭議法規之缺失與適用疑義之檢討，國立臺灣大學法學論 叢，第 19 期，頁 79-127 ，1989 年 12 月。

學位論文:

1. 邱羽凡，論勞動爭議行為之罷工糾察-以德國法制為借鏡，國立政治大學法律 系碩士論文，2008。
2. 林炫秋，論罷工權之行使與限制──中德法制之比較研究，國立政治大學法律 學研究所碩士論文，1980。
研討會論文:
1. 洪瑩容，罷工期間之工資給付與危險負擔(簡報檔)，發表於 2021 年指南勞動 法論壇 – 集體勞動法，國立政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，2021 年。
2. 黃程貫，罷工權之行使及其法律效果，九十二年工會法、團體協約法、勞資爭 議處理法研討會會議資料，行政院勞工委員會，2003 年。
德文文獻:
書籍:
1. Brox, Hans /Rüthers, Bernd, Arbeitskampfrecht, 2. Aufl., Stuttgart, 1982.
2. Brox, Hans /Rüthers, Bernd/Henssler, Martin, Arbeitsrecht, 17. Aufl., Stuttgart,
2007.
3. Däubler, Wolfgang (Hrsg.), Arbeitskampfrecht: Handbuch für die Rechtspraxis, 3. Aufl., Baden-Baden, 2011.
4. Däubler, Wolfgang (Hrsg.), Arbeitskampfrecht: Handbuch für die Rechtspraxis, 4. Aufl., Baden-Baden, 2018.
5. Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 22. Aufl., München, 2022.
6. Gamillscheg, Franz, Kollektives Arbeitsrecht Bd. 1., Grundlagen, Koalitionsfreiheit,
Tarifvertrag, Arbeitskampf und Schlichtung, 22. Aufl., München, 1997.
7. Grobys, Marcel/Panzer, Andrea(Hrsg.), Arbeitsrecht Stickwortkommentar, 1. Aufl.,
Baden-Baden, 2011.
8. Hamm, Ingo, Flexible Arbeitszeiten in der Praxis, Frankfurt am Main, 2001.
9. Herrmann, Gottfried, Streik Und Arbeitsvertrag, Göttingen, 1968.
10. Henssler, Martin/Willemsen, Heinz Josef/Kalb, Heinz-Jürgen(Hrsg.) Arbeitsrecht
Kommentar, 4. Aufl., Köln, 2010.
11. Kissel, Otto Rudolf, Arbeitskampfrecht, München, 2002.
12. Kornbichle, Hendrik, Die Stillegung des Betriebs im Arbeitskampf, Aachen, 1999.
13. Küttner, Wolfdieter, Personalbuch, 28. Aufl., München, 2021.
14. Lale, Necati, Arbeitszeitkonten bei flexibler Arbeitszeit, Hamburg, 2005.
15. Lieb, Manfred /Jacobs, Matthias, Arbeitsrecht, 9. Aufl., Heidelberg, 2006.
16. Löwisch, Manfred/Rieble, Volker, Tarifvertragsgesetz, 4. Aufl., München, 2017.
17. Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 1: Individualarbeitsrecht I, 5. Aufl.,
München, 2021.
18. Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Bd. 2: Individualarbeitsrecht II, München,
5. Aufl., 2021.
19. Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band. 3: Kollektives Arbeitsrecht I,
4. Aufl., München, 2019.
20. Münchener Kommentar zum BGB, 8. Aufl., München, 2020.
21. Otto, Hansjörg, Arbeitskampf- und Schlichtungsrecht, München, 2006.
22. Preis, Ulrich, Arbeitsrecht Kollektivarbeitsrecht Lehrbuch für Studium und Praxis,
4. Aufl., Köln, 2017.
23. Rolfs, Christian/Giesen, Richard/Kreikebohm, Ralf/Udsching, Peter (Hrsg.), BeckOK Sozialrecht, 62. Ed., München, 2021.
24. Rolfs, Christian/Giesen, Richard/Kreikebohm, Ralf/Udsching, Peter(Hrsg.), BeckOK Arbeitsrecht, 62. Ed., München, 2021.
25. Schaub, Günter, Arbeitsrechts-Handbuch, 19 Aufl., München, 2021.
26. Schweinberger, Dirk, Prämien und Arbeitskampf: Möglichkeiten und Grenzen von
Zahlungen an Arbeitswillige im Zusammenhang mit Arbeitskämpfen, Frankfurt
am Main, 1998.
27. Schliemann, Harald(Hrsg.), Das Arbeitsrecht im BGB, 2. Aufl., Berlin, 2002.
28. Spielberger, Marc, Die Rechte des Arbeitgebers im Arbeitskampf, Hamburg, 2009.
29. Thüsing, Gregor, Der Aussenseiter im Arbeitskampf, Berlin, 1996.
30. Zöllner, Wolfgang/Loritz, Karl-Georg, Arbeitsrecht, 6. Aufl., München, 2008.

期刊論文:

1. Auktor, Christian, Die Reichweite der Arbeitskampfrisikolehre bei Mitverursachung des Arbeitsausfalls durch den Arbeitgeber, RdA, 2003, 23-26.
2. Bauer, Jobst-Hubertus/Haußmann, Katrin, Arbeiten verboten! – Das neue Streikbrecherverbot für Leiharbeitnehmer, NZA 2016, 803-808.
3. Beckerle, Sebastian, Die arbeitskampfrechtliche Judikatur im Spiegel der letzten zehn Jahre : Eine aktuelle Bestandsaufnahme und Tendenzen, NJW, 2017, 439-433.
4. Belling, Detlev W., Die Zulässigkeit freiwilliger Sonderzahlungen als Mittel der Streikabwehr, NZA 1990, 214-219.
5. Bengelsdorf, Peter, Das Vergütungsopfer der unmittelbar streikenden Arbeitnehmer, NZA 2006, 825-830.
6. Deinert, Olaf, Neuregelung des Fremdpersonaleinsatzes im Betrieb, RdA 2017, 65-82.
7. Dommermuth-Alhäuser, Daniel, Sonntagsarbeit im Streik, NZA 2016, 522-528.
8. Fischer, Ulrich, Das Fallenlassen einzelner unzulässiger Streikforderungen – Ein Rezept gegen verdorbene „Arbeitskampfrühreier, NZA 2014, 1177-1183.
9. Franzen, Martin, Neuausrichtung des Drittpersonaleinsatzes – Überlegungen zu den Vorhaben des Koalitionsvertrags, RdA 2015, 141-151.
10. Gaul, Björn, Die“Streikbruchprämie” als zulässiges Arbeitskampfmittel, NJW 1994, 1025-1032.
11. Greiner, Stefan, Das Tarifeinheitsgesetz - Dogmatik und Praxis der gesetzlichen Tarifeinheit, NZA 2015, 769-778.
12. v. Hoyningen-Huene, Streikbedingte Sonderzuwendungen als Arbeitskampfmittel, DB 1989, 1466-1470.
13. Konzen, Horst, BAG, v. 4.8.1987 - 1 AZR 486/85 - (Betr.: Sonderzahlung an nicht streikende Arbeitnehmer), SAE 1989, 22-24.
14. Kühling, Jürgen/Bertelsmann, Klaus, Tarifautonomie und Unternehmerfreiheit - Arbeitskampf aus Anlass von Standortentscheidungen, NZA 2005, 1017-1027.
15. Lieb, Manfred, Zum gegenwärtigen Stand der Arbeitskampfrisikolehre, NZA 1990, 289-299.
16. Löwisch, Manfred, Schadensersatzklagen gegen die Gewerkschaft der Flugsicherung, RdA 2017, 255-259.
17. Münder, Matthias, Streiks -gegen Standortentscheidungen, RdA 2020, 340-352.
18. Marhold, Franz/Beckers, Markus, Anmerkung zu BAG, 28.7.1992 – 1 AZR 87/92,
EzA Nr. 106 zu Art. 9 GG Arbeitskampf, 11-15.
19. Picker, Eduard, Betriebsrisikolehre und Arbeitskampf – Thesen zu einer
Rückbesinnung, JZ 1979, 285-293.
20. Rieble, Volker, Fallenlassen einzelner Streikforderungen, BB 2014, 949-953.
21. Rolfs, Reinhold, Zur Zulässigkeit von Streikbruchprämien im Arbeitskampf, DB
1994, 1237-1240.
22. Schwarze, Roland, Die Auslegung des gesetzlichen Maßregelungsverbots (§ 612a
BGB) am Beispiel streikbedingter Sonderzuwendungen, NZA 1993, 967-973.
23. Thüsing, Gregor, Anwendungsbereich und Regelungsgehalt des Maßregelungsverbots gem. § 612a BGB, NZA 1994, 728-732.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201540en_US