| dc.contributor.advisor | 楊雲驊 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 柯宜汾 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Ko, Yi-Fen | en_US |
| dc.creator (作者) | 柯宜汾 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Ko, Yi-Fen | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Oct-2022 09:20:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Oct-2022 09:20:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Oct-2022 09:20:33 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106961001 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142147 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106961001 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文分為七章，除第一章前言，第二章從國際刑事司法互助之沿革及內涵，說明國際法國家管轄原則及狹義國際刑事司法互助之基本原則，探討聯合國架構下，關於打擊跨境犯罪重要之公約，如「聯合國打擊跨國組織犯罪公約」、「聯合國反貪腐公約」，對於刑事司法互助規範之演進及內涵；研析歐盟架構下，由「馬斯垂克條約」、「阿姆斯特丹條約」、「里斯本條約」逐步修正會員國間之刑事司法互助內涵；透過「坦佩雷計畫」、「海牙計畫」及「斯德哥爾摩計畫」，建構歐盟會員國間以相互承認之基礎，為刑事司法互助模式之研究。1980年代後期，毒品交易的日益猖獗，全球治安機構為防堵毒品犯罪不法所得，透過國際金融體系流竄或藏匿，國際防制洗錢之組織相應形成，第三章從防制洗錢國際組織之成立，以及國際組織對於防制洗錢建議事項的發展，探討分析全球性反洗錢標準下，有關於不法資產查扣、返還之國際合作機制。由於聯合國反貪腐公約強調資產返還（Asset Recovery）的重要性，而建構出一套資產返還機制。筆者將從美國的沒收、分享制度，瑞士資產返還機制與國際分享制度，以及德國之獨立宣告沒收制度，研析其等制度何以成為執法機關打擊犯罪的重要利器。2015年間國內發生多起重大食安事件，不合時宜的沒收舊制，引發社會大眾對於犯罪不法利得應予剝奪之重視，因而促成2015年沒收制度修正，同時我國為因應2018年APG第三輪反洗錢評鑑， 對於FATF所列舉40項建議之法令遵循，予以逐一檢視並做出效能評估，加速洗錢防制法修法與刑事司互助法立法。第四章就我國沒收制度舊法困境與新法規範、洗錢防制法修法與刑事司法互助法立法背景與規範內容，以及我國沒收資產分享法制，研究比較我國法制與國際規範接軌之成果及應用。第五章以陳前總統洗錢案、拉法葉艦案等不法利得追討司法互助案件，輔以境外不法所得沒收聲請等之司法實務案件，從實務之觀察，說明沒收新制後，跨境不法利得追討案件之影響及實踐，並提出欠缺沒收資產管理、分享法制及制度建立導致之困境。2018年第三輪評鑑我國獲得佳績，但從實務個案觀察，我國關於資產沒收分享制度，尚有部分未盡之處。第六章從沒收分享資產與我國沒收之雙重沒收得利疑義、查扣資產管理與沒收資產基金、沒收資產分享法制之完善、刑事司法互助合作型式及以民事訴訟之思考，分析德國關於雙重沒收得利之立法，另介紹美國資產管理與沒收基金之實務運作，進而提出完善沒收資產分享法制之建議，以及藉由民事訴訟進行追討境外不法所得之可能性，茲就我國實務所面臨之困境分析並提出建議。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 5第一節 研究動機及目的 5第二節 研究方法及架構 7第三節 研究範圍 8第二章 國際刑事司法互助之發展 10第一節 國際刑事司法互助之沿革與內涵 10第二節 歐盟架構下之刑事司法互助模式 15第三節 聯合國架構下之國際刑事司法互助模式 21第三章 資產返還之刑事司法互助 26第一節 國際洗錢防制之機制 26第二節 聯合國反貪腐公約之資產返還機制 31第三節 美國犯罪資產沒收之司法互助程序 34第四節 瑞士資產返還制度之介紹 39第四章 我國沒收、刑事司法互助與資產分享制度之變革 45第一節 我國沒收制度之變革 45第二節 我國刑事司法互助法之立法 52第三節 我國沒收資產管理及分享之法源 58第五章 從司法實務個案觀察跨境資產查扣返還沒收制度 60第一節 陳前總統洗錢案 60第二節 拉法葉艦軍購弊案 64第六章 改進與建議 75第一節 資產沒收分享與我國沒收之雙重利得疑義 75第二節 查扣資產之管理與沒收資產基金 79第三節 沒收資產分享法制之完善 85第四節 案件偵辦合作與查扣沒收合作之選擇 87第五節 民事程序之思考 88第七章 結論 91附錄 94參考文獻 96 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2082635 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961001 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法互助 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 聯合國反貪腐公約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 刑事司法互助 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 反洗錢 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 跨境追贓 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資產返還 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 沒收 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 沒收分享 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資產查扣 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雙重利得 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 沒收基金 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 從反貪腐公約架構 論國際刑事司法互助之沒收資產分享機制 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Asset Sharing of Mutual Legal Assistance in Criminal Matters in the Framework of United Nation Convention Against Corruption | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、中文文獻一、書籍1.Helmut Satzger著，王士帆譯，國際刑法與歐洲刑法，元照出版有限公司，2019年10月二版2.丘宏達著，陳純一修訂，現代國際法， 2017年3月。3.成良文，刑事司法協助， 2003 年版。4.林鈺雄，沒收新論， 2020年9月初版5.張智輝，國際刑法通論， 1999 年版。6.張旭，國際刑法論要， 2000 年版。7.秦一禾，犯罪人引渡諸原則研究，2007年版。8.楊婉莉，國際刑事司法互助法逐條筆記，2022年7月。二、專書論文1.李傑清，追查及返還跨域貪污犯罪所得之刑事司法互助─從我國落實聯合國反貪腐公約之觀點，聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集-我國之實踐與展望，法務部廉 政署主編， 2015年12月。2.洪德欽，歐盟法的淵源，歐盟法之基礎原則與實務發展（上），國立臺灣大學出版中心，2015年5月。3.柯宜汾，國際反洗錢規範與我國對應之政策方向，新洗錢防制法-法令遵循實務分析， 2017年8月。4.許恆達，非定罪之犯罪所得沒收：借鏡德國法制，刑事政策研究論文集（17），法務部司法官學院編印， 2014年10月。5.楊雲驊，反貪腐公約內刑事司法合作規定與我國現行法制檢討，聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集-我國之實踐與展望，法務部廉 政署主編， 2015年12月。6.楊雲驊、林麗瑩，洗錢犯罪不法所得之沒收，新洗錢防制法-法令遵循實務分析， 2017年8月。三、期刊論文1.王士帆，歐盟檢察官-初探與預測，檢察新論第8期，2010年7月。2.王士帆 ，2017年德國犯罪所得沒收新法-刑法基礎規定綜覽，政大法學評論第153期，2018年3月。3.Prof. Dr， Helmut Satzger著，王士帆，論企業制裁-以歐洲法禁止雙重處罰為中心，月旦法學雜誌299期，2020年4月。4.朱朝亮，國際司法互助之總則：國際管轄原則、司法互助之義務、司法互助之權利，月旦法學教室第99期，頁95，2011年1月。5.李榮耕，犯罪所得資產的沒收-以美國民事沒收制度為借鏡，輔仁法學第49期，2014年11月24日6.吳景芳，國際刑事司法互助基本原則之探討，臺大法學論叢第23卷第2期， 1994年6月。7.吳建輝，刑事司法互助在歐洲聯盟法之發展，司法新聲，第10期。8.吳協展，美國犯罪所得民事沒收法制之介紹，檢察新論，6期，2009年7月。9.余麗貞，刑法沒收新制介紹，檢察新論第20期，2016年7月；第20期。10.林麗瑩，提升跨國犯罪追訴效能的刑事訴訟統合運動，檢察新論第6期， 2009年7月。11.林輝煌，建構有效打擊利得犯罪法制-美國「民事沒收充公」制度之借鏡，法學叢刊57：2期， 2012年4月。12.姜悌文，論跨國洗錢之追回與分配，軍法專刊第61卷第2期，2015年4月13.洪欣昇，我國引渡制度之現況與展望，司法新聲第 114期， 2015年4月。14.栗威穆，司法互助制度劃時代的里程碑-國際刑事司法互助法公布施行（一），法務通訊2901期，2018年5月。15.黃風，國際刑事司法協助及其基本原則，中國國際法年刊， 1999 年版。16.陳文琪，國際刑事司法互助之法源及法制建構，檢察新論，25期，2019年2月。17.許絲捷，不法利得沒收之性質-從總額原則、淨利原則談起，司法新聲第124期，2017年10月。18.楊世英、馬進保，論國際刑事司法協助的概念、特徵和形式，法律科學， 1991 年第 5 期。19.楊雲驊，境外取得刑事證據之證據能力判斷－以違反國際刑事司法互助原則及境外訊問證人為中心，國立臺灣大學法學論叢，2014年12月 ，第43卷第4期。20.楊婉莉，臺菲刑事司法互助協定內容淺析，檢察新論16期，2014年7月。21.楊婉莉，刑事司法互助區域發展趨勢探討-以各區域政府組織為中心，法務部調查局，展望與探索第11期，2014年11月。22.鄭文中，淺論歐盟刑事司法合作之歷史發展，台灣國際研究季，第14卷，第3期，2018年9月。23.鄭文中，雙重利得沒收禁止？-跨境犯罪利得沒收之初探，鄭文中，財金法學研究第2卷第4期，2019年12月。24.趙永琛，論國際刑事司法協助，現代法學，1991 年第 2 期。四、學位論文1.黃謀信，雙重犯罪原則之理論與實務-以洗錢防制之國際刑事司法互助及刑罰域外效力與中心，國立政治大學法律學系博士班博士學位論文，2021年9月。2.蕭百麟，經由司法互助取得證據可用性研究-以德國法為借鏡，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2014年10月。五、五、其他資料1.刑事司法互助法之比較研究-以我國現況為中心，法務部102年度委託研究計畫，2014年3月。2.曾開源，國際司法互助中犯罪所得查扣沒收範 圍與立法政策之探討，公務出國報告，2017年10月。3.黃惠欣，查扣沒收犯罪資產管理之研究-以美國沒收基金公平分享計畫為借鏡，進修出國報告，2018年11月9日。4.吳協展，查扣沒收犯罪資產管理，進修出國報告，2018年10月。5.2007年中華台北接受亞太防制洗錢組織相互評鑑報告，法務部調查局編譯，2007年12月。6. 2019年中華台北第三輪相互評鑑報告（中、英對照版）。7.FATF 最佳實務文件 最佳實務-沒收（第4和第38建議）與資產返還之持續工作架構，2012年10月，行政院洗錢防制辦公室2021年12月中文譯本。8.FATF評鑑方法論-為評估「防制洗錢金融行動工作組織建議」之技術遵循與防制洗錢/打擊資恐之效能，2020年11月更新版。六、我國司法院大法官解釋與實務判決1.司法院釋第604號，許宗力、城仲模之協同意見書。2.最高法院101年度台上字第6482號判決。3.最高法院103年度台上字第1210號判決。4.最高法院108年度台抗字第458號裁定5.最高法院110年台抗字第1386號裁定。6.臺灣高等法院99年度矚上重訴字第77號判決。7.臺灣高等法院100年度金上重訴字第10號判決8.臺灣高等法院107抗字70號裁定。9.臺灣高等法院108抗字3號。10.臺灣臺北地方法院105年單聲沒字1號裁定。七、 網路資料1.王朝鈺，中央社，扁家房產拍賣特偵提八成分享，2013年5月2日。載於：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20130502005524-260407?chdtv最後瀏覽日：2022年8月28日2.陳慰慈，定讞判決送瑞士 特偵組討拉法葉案104億元回扣佣金，自由時報， 2014年12月20日。：https：//news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1186116，最後瀏覽日期：2022年8月28日。3.蕭博文，大統非常上訴遭駁 顏大和：法院沒有解決問題，中時新聞網，2015年12月3日，載於：https：//www.chinatimes.com/realtimenews/20151203004561-260503?chdtv，最後瀏覽日：2022年8月28日。4.項程鎮、錢利忠、吳亮儀，自由時報，非常上訴遭駁回/大統避免吐18.5億黑心錢，2015年12月4日，載於：https：//news.ltn.com.tw/news/focus/paper/937782 ，最後瀏覽日：2022年8月28日。5.許紹軒、王寓中，拉艦仲裁我勝訴 法應歸還8.6億美元，自由時報，2010年5月5日， 載於：https：//news.ltn.com.tw/news/politics/paper/393012 ，最後瀏覽日：2022年8月28日。6.周思宇、項程鎮，汪傳浦9億美元帳戶 瑞士裁定續凍結，自由時報，2014年10月18日，載於： https：//news.ltn.com.tw/news/politics/paper/822513，最後瀏覽日期：2022年8月28日。7.Sandra， 10億美元「比特幣拍賣」不遠了？Chainalysis 將協助美國司法部變現絲路盜竊贓款，動區動趨 BlockTempo，2020年11月16日載於：https：//www.blocktempo.com/chainalysis-helping-doj-realize-seized-btc/，最後瀏覽日期：2022年8月28日。8.林達，政府跨國救人靠舉牌？不如善用「洗防基金」結合民間救援，ETtoday新聞雲，2022年8月18日，https：//forum.ettoday.net/news/2319326，最後瀏覽日：2022年8月28日9.最高檢察署2012年11月日新聞稿，載於：https：//www.tps.moj.gov.tw/media/60634/2111519185784.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：2022年8月28日。10.最高檢察署2015年1月5日新聞稿，載於：https：//www.moj.gov.tw/Public/Files/201501/5151149042.pdf，最後瀏覽日：2022年8月28日。11.最高檢察署2015年4月29日新聞稿，載於：https：//www.tps.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=42625&CtUnit=71&BaseDSD=7&mp=002，最後瀏覽日：2022年8月28日。12.最高檢察署2015年9月4日新聞稿載於：https：//www.tps.moj.gov.tw/media/60752/594173558635.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：2022年5月25日。13.最高檢察署2016年7月1日新聞稿，載於：https：//www.tps.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=42625&CtUnit=71&BaseDSD=7&mp=002&xq_xCat=04https：//www.tps.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=42625&CtUnit=71&BaseDSD=7&mp=002&xq_xCat=04，最後瀏覽日：2022年8月28日。貳、外文文獻一、專書及其他參考資料1.森下忠，國際刑事司法共助の研究，1981 年 9 月 1 日。2.Asset Forfeiture Policy Manual， 2021， U.S. Department of Justice Criminal Division Money Laundering and Asset Recovery Section.3.Council and Commission Action Plan implementing the Hague Programme on Strengthening freedom， security and justice in the European Union， C 198/1 12 August 2005.4.FATF Guidance for A Risk-Based Approach， Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers， June 2019.5.International Mutual Assistance in Criminal Matters Guidelines， 9th edition 2009（case laws of May2010） ， Federal Department of Justice and Police， Swiss.6.Program of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal nature， C 12/10 15 January 2001.7.Stefan D， Cassella， Asset Forfeiture Law in the United States（2007）8.Tampere European Council Presidency Conclusions， VI. Mutual recognition of judicial decisions.9.The Hague Program： Strengthening Freedom， Security and Justice in European Union. （2005/C 53/01）二、實務裁判1.The Palmyra，25 U.S. （12 wheat.）1，8（1827）2.瑞士聯邦刑事法院 1C_93/2015裁判，載於：https：//www.bger.ch/ext/eurospider/live/fr/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=1C_93%2F2015&rank=1&azaclir=aza&highlight_docid=aza%3A%2F%2F20-04-2015-1C_93-2015&number_of_ranks=2，最後瀏覽日：2022年8月28日。3.瑞士聯邦法院 第一公法法庭1A.3/2001/svc 裁定，載於：https：//www.bger.ch/ext/eurospider/live/fr/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=highlight_simple_query&page=2&from_date=01.01.1990&to_date=20.12.2017&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=Taiwan&rank=16&azaclir=aza&highlight_docid=aza%3A%2F%2F03-05-2004-1A-3-2004&number_of_ranks=27，最後瀏覽日：2022年8月28日。4.Privy Council Appeal No.44 of 1992， The Attorney General for Hong Kong Appellant v. （1） Charles Warwick Reid and Judith Margaret Reid and （2） Marc Molloy.三、網路資料1.瑞士聯邦司法部2005年11月8日新聞稿，載於：https：//www.ejpd.admin.ch/bj/fr/home/aktuell/news/2005/2005-11-08.html最後瀏覽日：2022年8月28日。2.瑞士聯邦司法部2007年6月13日新聞稿，載於：https：//www.ejpd.admin.ch/bj/fr/home/aktuell/news/2007/2007-06-13.html。最後瀏覽日：2022年8月28日。3.美國司法部2016年7月7日新聞稿，載於：https：//www.justice.gov/opa/pr/united-states-returns-15-million-forfeited-proceeds-sale-property-purchased-alleged-bribes，最後瀏覽日：2022年8月28日。4.瑞士聯邦司法部國際刑事司法互助/沒收資產分享之說明，載於：https：//www.bj.admin.ch/bj/en/home/sicherheit/rechtshilfe/strafsachen/sharing.html，最後瀏覽日期：2022年8月28日。5.聯合國關於犯罪與司法：迎接二十一 世紀的挑戰的維也納宣言，2000年11月，載於：https：//www.un.org/zh/documents/treaty/A-CONF.187-4-REV.3 ，最後瀏覽日：2022年8月28日。6.Benjamin B. Wagner， Asset Forfeiture, and International Cooperation. U.S. Department of Justice. 載於：https：//www.americanbar.org/content/dam/aba/directories/roli/raca/asia_raca_apec_asset_forfeiture.pdf。最後瀏覽日：2022年8月28日。四、其他資料1.Asset Forfeiture Policy Manual， 2021 ， U.S. Department of Justice Criminal Division Money Laundering and Asset Recovery Section2.FATF Guidance for a Risk-Based Approch， Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers， 2019年6月。3.International Mutual Assistance in Criminal Matters Guidelines， 9th edition 2009（case laws of May2010） ， Federal Department of Justice and Police， Swiss. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202201531 | en_US |
