學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 編織法意識：法律、社會權威與不願離婚者的情感圖像
Shaping Legal Consciousness: Law, Social Authority and Emotional Complex of the Women unwilling to divorce作者 林敬堯 貢獻者 王曉丹
林敬堯關鍵詞 法意識
法律正當性
家庭
宗教
婚姻日期 2022 上傳時間 5-Oct-2022 09:23:36 (UTC+8) 摘要 法意識既有文獻針對人們不願使用法律的解釋，通常是歸因外在環境阻礙人們使用法律權利，或是特定文化厭訟文化所致。要之，前者假定若無外在環境的阻礙，人們就會傾向使用法律權利；後者則假定人們不使用法律是因為缺少權利意識所致。本文主張，人們不願使用法律權利的解釋，除前述外，亦存在人們具有法律權利意識，但為了達成自我設定的目標，傾向不願意使用法律權利的態樣。易言之，即使不存在外在的事實障礙，亦可能不使用法律權利；消極看待法律權利，反而是法律權利意識的展現。本文站在關係自我情感衡平的法意識框架下論證上開主張。首先，本文的訪談對象是婚內丈夫外遇卻不願離婚的保守基督徒女性，從其觀之，能發現情感因素能夠影響人們對於法律的感知；其次，情感因素並非是個人情緒的起伏，更能從中發現不同文化圖式在其中的作用；第三，人們基於主體能動性的展現，會不斷交織各種文化圖式，以達特定目標。因此，人們法意識的展現，如何感知與對待法律，即非前開既有文獻所能完全含括的。宏觀來看，透過訪談對象的故事，本文要闡述的是固有華人婚姻家庭倫理文化、保守基督教信仰與我國離婚制度精神三者，在時下台灣社會中所展現的競逐、交融與互為所用的現象。從微觀的個人來看，自我認同或是主體內涵的討論，亦難以脫離多元文化圖式的影響，而呈現出個體自我認同的猶疑、斷裂與重新接合。大體而言，本文的篇章安排如下：首先爬梳情感與自我認同建構的關聯性，為關係自我情感衡平的法意識框架，建立理論框架的正當性；其次，描述現行家庭婚姻制度精神在於個人權利的保障，惟保守基督教關於家庭婚姻信仰的看法，在台灣有其存在基礎，從而凸出兩者潛在的張力。第三，站在多元權威的立場，法律權威不是唯一，傳統固有的家庭婚姻文化倫理，依然植基於當代台灣社會中，發揮重要的規範功能，惟法律代表的個人權利意識與家庭婚姻文化倫理，並不是非此即彼的關係，而是由個人不斷拿捏與重要他人的情感位置與距離，而呈現不同態樣，也就是本文所稱的情感圖像；第四，在本文受訪對象信仰保守基督教教義後，固然更是消極地看待法律權利，但是此非無法律權利意識所致，反而透過其信仰與其團體中所獲得的資源，有意識的挪用法律活動，來鞏固宗教與家庭生活。 參考文獻 參考資料一、中文文獻1. 丁仁傑，當代台灣社會中的宗教浮現：以社會分化過程為焦點所做的初步考察，台灣社會研究季刊，41期，頁205-271，2001年3月。2. 川島武宜，王志安等譯，封建契約及其解體，載：現代化與法，頁103-131，1994年10月。3. 王曉丹，當代臺灣法律文化的轉化：以家暴保護令審理庭為例，載：邁向科際整合的法學研究，頁341-400，2013年6月。4. 王曉丹，法意識探索：關係自我的情感衡平，政治與社會哲學評論，67期，頁103-159，2018年12月。5. 王曉丹，規則細緻化的法律行動：試論法院民事調解的社會功能，載：法文化研究：繼受與後繼受時代的基礎法學，399-439頁，2011年5月。6. 王曉丹，聆聽失語的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德，台灣社會研究季刊，80期，頁155-206，2010年12月。7. 王曉丹，破解二元對立，改寫能動主體：性暴力受害者脆弱性的正面意義，女學雜誌：婦女與性別研究，44期，頁77-108，2019年6月。8. 王曉丹，〈法意識：日常生活中的法律展演〉，政大法學評論特刊，已接受刊登，2022年。9. 王瑞香，「基進女性主義」，收錄於顧燕翎編《女性主義理論與流派》，121-158，2000年。10. 李立如，婚姻家庭與性別平等-親屬法變遷的觀察與反思，政大法學評論，95期，頁175-227，2007年。11. 李立如，憲法解釋中的家庭圖像與其規範地位，臺大法學論叢， 48期(3)，頁967-1021，2019年9月。12. 呂芳上，從 『救救孩子』 到 『救救老人』：『五四』百年來家庭制度的變遷，近代中國婦女史研究，34期，頁197-217，2019年12月。13. 林端，依違於普遍主義與特殊主義之間——以社會學觀點看儒家倫理與法律文化，當代，94期，頁74-101，1994年2月。14. 林實芳，〈桃花爛漫始抬眸：臺灣同性婚姻法制化運動〉，載：台灣社會福利運動與政策效應：2000-2018，頁134-61，2018年。15. 柯元惠、王曉丹，成功讓子女從母姓：多重關係下協商主體的法意識重塑，臺大法學論叢，51卷4期，2022年12月。16. 容邵武，責任、金錢、相對性：鄉鎮調解委員會裡法律意識的探討，成大法學，25期，頁123-158，2013年6月。17. 容邵武，文化親密性與社區營造：在地公共性的民族誌研究，台灣社會學刊，53，頁55-102，2013年12月。18. 徐西森，連廷嘉，婚變婦女因應婚姻危機歷程之初探研究，諮商輔導學報，11期，頁31-57，2004年12月。19. 施慧玲，民法親屬篇中之理想家庭圖像，月旦民商法雜誌，17期，頁19-38，2007年9月。20. 施慧玲，論我國家庭法之發展與研究－一個家庭法社會學的觀點，政大法學評論，63期，頁239-269，2000年9月。21. 游靜，香港基督教右派運動的論述建構與發展軌跡：以明光社與香港性文化學會為案例，台灣社會研究季刊，93期，頁133-174，2013年12月。22. 陳昭如，寧靜的家庭革命，或隱身的父權轉型？論法律上婚家體制的變遷.，近代中國婦女史研究，34期，頁255-268，2019年12月。23. 陳文珊，不道德如何可能是人權？－從本土人權神學的發展看台灣反同宗教右派的不公共與不神學，玄奘佛學研究，29期，頁21-58，2018年3月。24. 陳閔翔，黃瑞祺，從審議民主到後國族民主，政治與哲學評論，47期，頁65-118，2013年。25. 趙星光，宗教消費商品化：論當代宗教與社會互動關係的質變，宗教哲學，30期，頁1-19，2004年。26. 黃克先，全球化東方開打的「文化戰爭」：台灣保守基督教如何現身公領域反對同志婚姻合法化，載：慾望性公民：同性親密公民權讀本，頁229-251，2018年11月。27. 蔡英文，公民德性、市民社會與主權國家，政治科學論叢，10期，頁83-112，1999年6月。28. 羅永生，〈從全球性的保守主義運動看香港的宗教右派〉，載於羅永生、龔立人（主編），《宗教右派》，頁111-131，2010年。29. 蕭阿勤，〈敘事分析〉，瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞編，《社會及行為科學研究法：質性研究法》，頁137-172，台北：東華書局。30. 關啟文，宗教在現代社會必然衰退嗎？－世俗化理論的再思，道風：漢語神學學刊，9期，頁235-268，1998年。31. 盧穎鈺、王曉丹，性侵受害者的能動轉向：改變認同群體的關係法意識，政大法學評論，169期，2022年6月。二、英文文獻1. Bloom, A., & Kirsch, A. (1968). The republic of Plato (Vol. 2). New York: Basic Books.2. Chua, L. J., & Engel, D. M. (2019). Legal consciousness reconsidered. Annual Review of Law and Social Science, 15, 335.3. Comaroff, J. L. (1992). Ethnography and the Historical Imagination. CO: Westview Press.4. Engel, D. M. (2005). Globalization and the Decline of Legal Consciousness: Torts, Ghosts, and Karma in Thailand. Law & Social Inquiry, 30, 469.5. Engel, D. M. (2016). Blood Curse and Belonging in Thailand: Law, Buddhism, and Legal Consciousness. Asian Journal of Law and Society, 3(1), 71-83.6. Engel, D. M., & Munger, F. W. (2003). Rights of Inclusion: Law and Identity in the Life Stories of Americans with Disabilities. University of Chicago Press.7. Engel, D., & Engel, J. (2010). Tort, Custom, and Karma: Globalization and Legal Consciousness in Thailand. Stanford University Press.8. Ewick, P., & Silbey, S. S. (1998). The Common Place of Law: Stories from Everyday Life. University of Chicago Press.9. Felstiner, W. L., Abel, R. L., & Sarat, A. (1980). The Emergence and Transformation of Disputes: Naming, Blaming, Claiming... Law and Society Review, 631-654.10. Rosenberg, G. N. (2008). The Hollow Hope. In The Hollow Hope. University of Chicago Press.11. Geertz, C. (1983). Local knowledge: fact and law in comparative perspective. Local knowledge. New York: Basic Books.12. Hartog, H. (1993). Abigail Bailey’s Coverture: Law in a Married Woman’s Consciousness. In A. Sarat & T. R. Kearns (Eds.), Law in Everyday Life . 63–108. University of Michigan Press.13. Minow, M. (2019). When Should Law Forgive?. WW Norton & Company.14. Oliver, M., & Barnes, C. (2012). The New Politics of Disablement. Bloomsbury Publishing.15. The Republic of Plato, translation and commentary by Allan Bloom, New York：Basic Books.16. Wang, H. T. (2019). Justice, emotion, and belonging: Legal consciousness in a Taiwanese family conflict. Law & Society Review, 53(3), 764-790.17. Young, K. M. (2014). Everyone Knows the Game: Legal Consciousness in the Hawaiian Cockfight. Law & Society Review, 48(3), 499-530.三、網路資料1. 《台灣伴侶權益推動聯盟》網站，多元成家三法簡介：https://tapcpr.org2. 《台灣守護家庭聯盟》網站，〈同性婚姻與多人婚姻〉一文：https://taiwanfamily.com/21313. 《下一代幸福聯盟》網站，〈愛家公投已通過『婚姻是一男一女』，行政院違背民意〉一文：https://taiwanfamily.com/1043064. 《下一代幸福聯盟》網站，〈愛家公投已通過『婚姻是一男一女』，行政院違背民意〉一文：https://taiwanfamily.com/1043065. 台北靈糧堂網站，〈性別主流化？家庭主流化？〉：https://www.breadoflife.taipei/literary/article/kojwj/性別主流化-家庭主流化 描述 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
105652014資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105652014 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王曉丹 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 林敬堯 zh_TW dc.creator (作者) 林敬堯 zh_TW dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 5-Oct-2022 09:23:36 (UTC+8) - dc.date.available 5-Oct-2022 09:23:36 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2022 09:23:36 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0105652014 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142160 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律科際整合研究所 zh_TW dc.description (描述) 105652014 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 法意識既有文獻針對人們不願使用法律的解釋，通常是歸因外在環境阻礙人們使用法律權利，或是特定文化厭訟文化所致。要之，前者假定若無外在環境的阻礙，人們就會傾向使用法律權利；後者則假定人們不使用法律是因為缺少權利意識所致。本文主張，人們不願使用法律權利的解釋，除前述外，亦存在人們具有法律權利意識，但為了達成自我設定的目標，傾向不願意使用法律權利的態樣。易言之，即使不存在外在的事實障礙，亦可能不使用法律權利；消極看待法律權利，反而是法律權利意識的展現。本文站在關係自我情感衡平的法意識框架下論證上開主張。首先，本文的訪談對象是婚內丈夫外遇卻不願離婚的保守基督徒女性，從其觀之，能發現情感因素能夠影響人們對於法律的感知；其次，情感因素並非是個人情緒的起伏，更能從中發現不同文化圖式在其中的作用；第三，人們基於主體能動性的展現，會不斷交織各種文化圖式，以達特定目標。因此，人們法意識的展現，如何感知與對待法律，即非前開既有文獻所能完全含括的。宏觀來看，透過訪談對象的故事，本文要闡述的是固有華人婚姻家庭倫理文化、保守基督教信仰與我國離婚制度精神三者，在時下台灣社會中所展現的競逐、交融與互為所用的現象。從微觀的個人來看，自我認同或是主體內涵的討論，亦難以脫離多元文化圖式的影響，而呈現出個體自我認同的猶疑、斷裂與重新接合。大體而言，本文的篇章安排如下：首先爬梳情感與自我認同建構的關聯性，為關係自我情感衡平的法意識框架，建立理論框架的正當性；其次，描述現行家庭婚姻制度精神在於個人權利的保障，惟保守基督教關於家庭婚姻信仰的看法，在台灣有其存在基礎，從而凸出兩者潛在的張力。第三，站在多元權威的立場，法律權威不是唯一，傳統固有的家庭婚姻文化倫理，依然植基於當代台灣社會中，發揮重要的規範功能，惟法律代表的個人權利意識與家庭婚姻文化倫理，並不是非此即彼的關係，而是由個人不斷拿捏與重要他人的情感位置與距離，而呈現不同態樣，也就是本文所稱的情感圖像；第四，在本文受訪對象信仰保守基督教教義後，固然更是消極地看待法律權利，但是此非無法律權利意識所致，反而透過其信仰與其團體中所獲得的資源，有意識的挪用法律活動，來鞏固宗教與家庭生活。 zh_TW dc.description.tableofcontents 目次第一章 緒論 1第一節 研究背景與問題意識 1第二節 研究方法與研究限制 5第三節 篇章安排 7第二章、文獻檢閱與理論回顧：情感、文化與法意識 9第一節 法意識中的理性與情感 10第二節 法意識中的關係自我與情感衡平 14第三節 宗教作為一種文化圖式與其特性 20第三章 台灣現代化與世俗化下的法律形塑、婚家圖像與宗教角色 22第一節 誰能進入婚姻與家庭？－宗教的俗世化論述與介入策略 23一、性別議題背後的婚家爭議 23二、我國憲法與法制中的婚家圖像－講權利、求平等與爭自由 25三、宗教參與法律制定中的民主政治框架 27第二節 誰能離開婚姻與家庭？－被忽略的宗教角色 30一、宗教倫理不再是婚姻家庭生活的標準 30二、現代化與進步化的婚姻家庭觀點 31三、宗教生活只是私人生活中的選項之一 33第三節 湧現於家庭圖像中的法律正當性 35第四章 多元情感與家庭圖像下的法律正當性 38第一節 回到家庭：法意識研究中的中層領域 39一、法律與權威多元性 39二、家庭事件中的法意識與情感衡平 43三、情感圖像：個人主體能動性的強調 45第二節 家庭倫理文化圖式中的個體困境 47一、不願離婚者的低度法意識 47二、家庭倫理文化圖式中的情感審判 49三、家庭倫理文化圖式中的成員適格 52第三節 多元情感圖像中的法律正當性 54一、多元的情感圖像：湧現於多元家庭文化圖式中的法律 54二、面向未來的情感圖像與看重過往的情感圖像 56三、自已人卻內外有別的情感圖像 58第五章 編織情感圖像：法律與宗教的交融 62第一節 宗教優先於法律的自我認同與權利論述 63一、法意識學者眼中的宗教與法律的可能關係 63二、非地域性宗教的家庭連結 64三、情感的接納與經驗的共鳴 67四、不以受害者自居的自我認同 70第二節 將法律帶到信仰場域中的情感圖像 72一、法律場域的特性 72二、避免衝突論述策略中的情感圖像 73三、上法院意義在於信仰的試煉 76第三節 選擇寬恕的情感圖像：宗教與法律的交融 78第六章 結論：交織的處境與編織的人 80參考資料 82一、中文文獻 82二、英文文獻 84三、網路資料 86表次表 1受訪者資料 5 zh_TW dc.format.extent 1584208 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105652014 en_US dc.subject (關鍵詞) 法意識 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 法律正當性 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 家庭 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 宗教 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 婚姻 zh_TW dc.title (題名) 編織法意識：法律、社會權威與不願離婚者的情感圖像 zh_TW dc.title (題名) Shaping Legal Consciousness: Law, Social Authority and Emotional Complex of the Women unwilling to divorce en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考資料一、中文文獻1. 丁仁傑，當代台灣社會中的宗教浮現：以社會分化過程為焦點所做的初步考察，台灣社會研究季刊，41期，頁205-271，2001年3月。2. 川島武宜，王志安等譯，封建契約及其解體，載：現代化與法，頁103-131，1994年10月。3. 王曉丹，當代臺灣法律文化的轉化：以家暴保護令審理庭為例，載：邁向科際整合的法學研究，頁341-400，2013年6月。4. 王曉丹，法意識探索：關係自我的情感衡平，政治與社會哲學評論，67期，頁103-159，2018年12月。5. 王曉丹，規則細緻化的法律行動：試論法院民事調解的社會功能，載：法文化研究：繼受與後繼受時代的基礎法學，399-439頁，2011年5月。6. 王曉丹，聆聽失語的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德，台灣社會研究季刊，80期，頁155-206，2010年12月。7. 王曉丹，破解二元對立，改寫能動主體：性暴力受害者脆弱性的正面意義，女學雜誌：婦女與性別研究，44期，頁77-108，2019年6月。8. 王曉丹，〈法意識：日常生活中的法律展演〉，政大法學評論特刊，已接受刊登，2022年。9. 王瑞香，「基進女性主義」，收錄於顧燕翎編《女性主義理論與流派》，121-158，2000年。10. 李立如，婚姻家庭與性別平等-親屬法變遷的觀察與反思，政大法學評論，95期，頁175-227，2007年。11. 李立如，憲法解釋中的家庭圖像與其規範地位，臺大法學論叢， 48期(3)，頁967-1021，2019年9月。12. 呂芳上，從 『救救孩子』 到 『救救老人』：『五四』百年來家庭制度的變遷，近代中國婦女史研究，34期，頁197-217，2019年12月。13. 林端，依違於普遍主義與特殊主義之間——以社會學觀點看儒家倫理與法律文化，當代，94期，頁74-101，1994年2月。14. 林實芳，〈桃花爛漫始抬眸：臺灣同性婚姻法制化運動〉，載：台灣社會福利運動與政策效應：2000-2018，頁134-61，2018年。15. 柯元惠、王曉丹，成功讓子女從母姓：多重關係下協商主體的法意識重塑，臺大法學論叢，51卷4期，2022年12月。16. 容邵武，責任、金錢、相對性：鄉鎮調解委員會裡法律意識的探討，成大法學，25期，頁123-158，2013年6月。17. 容邵武，文化親密性與社區營造：在地公共性的民族誌研究，台灣社會學刊，53，頁55-102，2013年12月。18. 徐西森，連廷嘉，婚變婦女因應婚姻危機歷程之初探研究，諮商輔導學報，11期，頁31-57，2004年12月。19. 施慧玲，民法親屬篇中之理想家庭圖像，月旦民商法雜誌，17期，頁19-38，2007年9月。20. 施慧玲，論我國家庭法之發展與研究－一個家庭法社會學的觀點，政大法學評論，63期，頁239-269，2000年9月。21. 游靜，香港基督教右派運動的論述建構與發展軌跡：以明光社與香港性文化學會為案例，台灣社會研究季刊，93期，頁133-174，2013年12月。22. 陳昭如，寧靜的家庭革命，或隱身的父權轉型？論法律上婚家體制的變遷.，近代中國婦女史研究，34期，頁255-268，2019年12月。23. 陳文珊，不道德如何可能是人權？－從本土人權神學的發展看台灣反同宗教右派的不公共與不神學，玄奘佛學研究，29期，頁21-58，2018年3月。24. 陳閔翔，黃瑞祺，從審議民主到後國族民主，政治與哲學評論，47期，頁65-118，2013年。25. 趙星光，宗教消費商品化：論當代宗教與社會互動關係的質變，宗教哲學，30期，頁1-19，2004年。26. 黃克先，全球化東方開打的「文化戰爭」：台灣保守基督教如何現身公領域反對同志婚姻合法化，載：慾望性公民：同性親密公民權讀本，頁229-251，2018年11月。27. 蔡英文，公民德性、市民社會與主權國家，政治科學論叢，10期，頁83-112，1999年6月。28. 羅永生，〈從全球性的保守主義運動看香港的宗教右派〉，載於羅永生、龔立人（主編），《宗教右派》，頁111-131，2010年。29. 蕭阿勤，〈敘事分析〉，瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞編，《社會及行為科學研究法：質性研究法》，頁137-172，台北：東華書局。30. 關啟文，宗教在現代社會必然衰退嗎？－世俗化理論的再思，道風：漢語神學學刊，9期，頁235-268，1998年。31. 盧穎鈺、王曉丹，性侵受害者的能動轉向：改變認同群體的關係法意識，政大法學評論，169期，2022年6月。二、英文文獻1. Bloom, A., & Kirsch, A. (1968). The republic of Plato (Vol. 2). New York: Basic Books.2. Chua, L. J., & Engel, D. M. (2019). Legal consciousness reconsidered. Annual Review of Law and Social Science, 15, 335.3. Comaroff, J. L. (1992). Ethnography and the Historical Imagination. CO: Westview Press.4. Engel, D. M. (2005). Globalization and the Decline of Legal Consciousness: Torts, Ghosts, and Karma in Thailand. Law & Social Inquiry, 30, 469.5. Engel, D. M. (2016). Blood Curse and Belonging in Thailand: Law, Buddhism, and Legal Consciousness. Asian Journal of Law and Society, 3(1), 71-83.6. Engel, D. M., & Munger, F. W. (2003). Rights of Inclusion: Law and Identity in the Life Stories of Americans with Disabilities. University of Chicago Press.7. Engel, D., & Engel, J. (2010). Tort, Custom, and Karma: Globalization and Legal Consciousness in Thailand. Stanford University Press.8. Ewick, P., & Silbey, S. S. (1998). The Common Place of Law: Stories from Everyday Life. University of Chicago Press.9. Felstiner, W. L., Abel, R. L., & Sarat, A. (1980). The Emergence and Transformation of Disputes: Naming, Blaming, Claiming... Law and Society Review, 631-654.10. Rosenberg, G. N. (2008). The Hollow Hope. In The Hollow Hope. University of Chicago Press.11. Geertz, C. (1983). Local knowledge: fact and law in comparative perspective. Local knowledge. New York: Basic Books.12. Hartog, H. (1993). Abigail Bailey’s Coverture: Law in a Married Woman’s Consciousness. In A. Sarat & T. R. Kearns (Eds.), Law in Everyday Life . 63–108. University of Michigan Press.13. Minow, M. (2019). When Should Law Forgive?. WW Norton & Company.14. Oliver, M., & Barnes, C. (2012). The New Politics of Disablement. Bloomsbury Publishing.15. The Republic of Plato, translation and commentary by Allan Bloom, New York：Basic Books.16. Wang, H. T. (2019). Justice, emotion, and belonging: Legal consciousness in a Taiwanese family conflict. Law & Society Review, 53(3), 764-790.17. Young, K. M. (2014). Everyone Knows the Game: Legal Consciousness in the Hawaiian Cockfight. Law & Society Review, 48(3), 499-530.三、網路資料1. 《台灣伴侶權益推動聯盟》網站，多元成家三法簡介：https://tapcpr.org2. 《台灣守護家庭聯盟》網站，〈同性婚姻與多人婚姻〉一文：https://taiwanfamily.com/21313. 《下一代幸福聯盟》網站，〈愛家公投已通過『婚姻是一男一女』，行政院違背民意〉一文：https://taiwanfamily.com/1043064. 《下一代幸福聯盟》網站，〈愛家公投已通過『婚姻是一男一女』，行政院違背民意〉一文：https://taiwanfamily.com/1043065. 台北靈糧堂網站，〈性別主流化？家庭主流化？〉：https://www.breadoflife.taipei/literary/article/kojwj/性別主流化-家庭主流化 zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201563 en_US
