學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 國民法官選任制度之研究—以美國法為借鏡
A study on Taiwan`s Citizen Judge Act of selection system: lessons learned from The Unite States作者 陳佳麟
Chen, Chia-Lin貢獻者 何賴傑
Her, Lai-Jier
陳佳麟
Chen, Chia-Lin關鍵詞 國民法官法
陪審員選任程序
附理由不選任
不附理由不選任
科學性選任
陪審員諮詢顧問
社群網路調查
Citizen Judge Act
Jury selection
Voir Dire
Challenge for cause
Peremptory challenge
Scientific jury selection
Systematic jury selection
Jury consultant
Social media research日期 2022 上傳時間 5-Oct-2022 09:23:51 (UTC+8) 摘要 為了回應近年來司法改革中，讓人民參與審判的呼聲，在歷經十餘年各草案版本的研擬與修訂後，我國立法院於2020年7月通過「國民法官法」，開創我國刑事司法審判的新里程碑，期盼藉由讓國民進入法庭，與職業法官合審合判，提升對於司法的瞭解與信賴。由於國民法官法是採取混合立法模式，於選任程序的規範設計上採行美國法的陪審員選任方式，考量到國民法官一職對於判決結果的影響力，實有必要確保人選的公正性。立基於此，本論文的研究重心即在於探尋選任階段上各種可能影響程序公平性、有效性的問題，並以陪審員選任已行之有年的美國作為借鑑，輔以實務國民模擬法庭及研討會紀錄，試圖將美國之發展經驗帶回我國，作為未來如遇到相似爭議時的解決之道。因此本論文之第二章將從國民法官制度談起，首先說明制度的基礎架構，接著討論與選任程序相關的法律規定及選任流程，最後說明擔任國民法官承擔的權利及義務。第三章到第五章則為外國法的探討，先概述美國法陪審制度的精神與及陪審團的面貌，隨後將重點聚焦在陪審員的選任制度上，在介紹選任各階段的運作流程與基本法律規定後，接著進一步針對規範在實務運作上遇到的挑戰進行探討，並闡述實務界就此的應對措施。第六章則回歸到我國，以模擬法庭經驗、研討會紀錄等各界見解為基礎，探討選任程序在試行上曾出現的問題，並將美國的發展經驗與實踐引入，以探求值得我國效法或借鏡之處，而後嘗試提出解決建議，期能作為未來我國面臨挑戰時的參考依據。第七章則為本論文之結論，將綜合前面章節的研究發現做ㄧ總結，而後提出本文的看法與結語。
In response to the request of citizen participation in trial in the judicial reform, the Legislative Yuan approved the " Citizen Judge Act " in July 2020 after ten years of dedication in enactment of the drafts. This act aims to enhance public’s understanding and confidence of judiciary by authorizing citizens to participate in trial with professional judges, which is a milestone in criminal justice of Taiwan.Due to the fact that the Citizen Judge Act adopts the characters of the American jury system in the selection procedure, the influence of citizen judges on the verdict should be taken into consideration, and ensuring the impartiality of citizen judges is essential. Therefore, this thesis focuses on exploring potiential difficulties which may worsen the fairness and effectiveness of selection process in Taiwan.In this paper, we first introduce the legal provisions and the operation of selection procedure both in the Taiwan’s Citizen Judge Act and the United States’ Jury System. Then we move on to discribe in details the challenges which have occurred in practical conditions in the Unite States and correspontive measures.Subsequently, based on the records and opinions from the moot court and seminars in Taiwan, we discuss the difficulties that have arisen in the selection process of the moot court. We take the development experience of the United States as a reference, addressing the concepts which are worth following or learning from. Lastly, we offer several recommendations for dealing with potential problems in Taiwan’s selection procedure as conclusion.參考文獻 壹、中文文獻一、 專書（依作者姓氏筆畫順序排序）William Burnham著、林利芝譯，英美法導論，二版，元照，2005年5月。江玉林，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，元照，2021年12月。吳俊龍，國民參審員遴選程序之研究，司法研究年報第31輯，刑事類第1篇，2014年12月易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，初版，，2014年11月。莊輝濤，重建民主理論，初版，韋伯，頁206，1998年9月。鄭文龍，陪審團：人民當家做主的的審判制度，初版，前衛，2011年4月。二、 學位論文（依作者姓氏筆畫順序排序）余芝瑩，我國國民參與刑事審判法草案－國民法官選任程序之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班論文，2019年7月。吳姈珊，國民法官心證形成與媒體預斷效應之關聯與救濟探討，國立政治大學法律科際整合研究所論文，2019年7月。杜昀浩，論國民法官法之不附理由不選任制度－以美國法為借鏡，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2021年1月。洪翊學，人民參與審判制度之比較研究—以美國、日本及海峽兩岸為中心，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2015年5月。高玉清，人民參與審判後之審前媒體輿論與公正審判，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2014年2月。張永宏，我國引進刑事參與審判制度之研究—以日本裁判員制度為借鏡．國立政治大學法律學研究所博士論文，2013年1月。莊杏如，公民參與刑事審判之研究，東海大學法律學系博士論文，2013年7月郭重余，國民參與刑事審判制度之國民法官選任，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2020年5月。陳奐均，刑事程序中之媒體規制—以犯罪報導之限制為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2020年7月。三、 期刊論文（依作者姓氏筆畫順序排序）「國民參與刑事審判制度」研討會紀錄（下），月旦法學教室，第197期，頁69-82，2019年3月。王正嘉，參與刑事審判的人民選任之問題與觀察，檢察新論，第22期，頁124-141，2017年7月。何賴傑，從德國參審制談司法院人民觀審制，臺大法學論叢 ，第41卷S期，頁1189-1243，2012年11月。吳景欽，國民法官與司法民主化的距離以責任能力判斷為例，台灣法學雜誌，第 397 期 ，頁23-33，2020年8月。吳景欽，陪審制度所牽動的司法轉變－2019年台灣陪審團協會模擬審判的啟發，台灣法學雜誌第385期，頁95-108，2020年2月。李立如，民意趨向與司法審理制度之改革——以建構人民參與審判制度為中心，東吳法律學報，第31卷，第3期，頁29-78，2020年1月。李啟明，屏東地院110 年第1 次國民參審模擬法庭觀察報告(一)，法務通訊，第3064期，第3-4版，2021年7月。林超駿，初論人民一次性參與刑事審判模式──在陪、參審分類之外，月旦法學雜誌，第218期，頁99-123，2013年7月。林裕順，人民參與法庭風貌——回歸審判初衷，檢察新論，第24期，頁184-198，2018年8月。林蕙芳，國民裁判員選任程序之探討（上），桃律通訊，第6期第3版，2016年12月。林蕙芳，國民裁判員選任程序之探討（下），桃律通訊，第7期第3、第4版，2017年3月。邱鼎文，國民法官法法庭運作與問題解析，司法周刊文選別冊，第2040期，2021年1月。金孟華，人民參與審判如何達成「增進人民對於司法信賴」之功能？──以美國陪審制的政治功能為借鏡，檢察新論，第20期，頁188-199，2016年7月。金孟華，高雄地院國民參與刑事審判案件模擬法庭觀察隨筆，司法周刊，第1889期，頁3，2018年2月。孫啟強，2018 臺灣屏東地方法院107年度第一次國民參與刑事審判模擬法庭觀察心得──兼評「國民參與刑事審判法草案」，月旦裁判時報，第75期，頁61-71，2018年9月，。孫啟強，淺評「國民參與刑事審判法草案」，人權會訊，第130期，頁34-37，2018年10月。徐承蔭，國民參與刑事審判法之研究－以臺灣彰化地方法院107年度第3 次模擬法庭之辯護人為例，全國律師，第23卷第7期，頁9-28，2019年7月。張仕賢，國民參與審判制度的省思，全國律師，第21卷第12期，頁70-72，2017年12月。張永宏，論國民參與刑事審判制度的基本理念（上），月旦法學雜誌，第212期，頁126-138，2013年1月。張永宏，論國民參與刑事審判制度的基本理念（下），月旦法學雜誌，第213期，頁177-193，2013年2月。張明偉，妨害司法罪之探討—以美國聯邦法制為借鏡，軍法專刊，第65卷2期，頁1-29，2019年4月。張明偉，初探美國陪審制，月旦刑事法評論，第2期，頁30-43，2016年9月。許家源，論國民法官法之選任程序—兼論日本經驗之啟示，月旦法學雜誌，第324期，頁50-61，2022年5月。陳昱瑄，國民參與刑事審判模擬法庭之體驗，全國律師，第23卷第7期，頁29-31，2019年7月。陳柏良，國民參與刑事審判制度與司法民主化？──初探美國陪審與日本裁判員制度之多重民主理念與實踐，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，頁495-533，2021年12月。陳瑞仁，美國法官如何指示陪審團，裁判時報，第114期，頁66-80，2021年12月。陳運財，國民法官法的觀察與期待 專訪（一），法務通訊，第3043期，第3-6版，2021年3月。黃國昌，美國陪審制度之規範與實證，月旦法學雜誌，第194期，頁68-89，2011年7月。楊崇森，美國大陪審制度之功能與運作，軍法專刊，第56卷第3期，頁186-193，2010年6月楊崇森，美國刑事訴訟制度之探討，軍法專刊，第57卷第2期 ，頁21-50，2011年4月楊崇森，美國陪審制度的最新發展，軍法專刊，第55卷第4期，頁134-141，2009年8月。廖先志，論國民法官選任程序中的「刺探心證」及其相類似問題，裁判時報，第116期，頁96-102。，2022年2月，廖健男，由參與過審判之國民的想法談如何照料國民法官（下），司法周刊，第2070期，第2-4版，2021年9月。蔡惠芳，從一般人民參與刑事審判之功能論適用國民參與刑事審判制度之案件類型，月旦法學雜誌，第216期，頁194-210，2013年5月。鄭文龍，陪審團—人民當家做主的審判制度，全國律師，第17卷第1期，頁51-64，2013年1月。鄭吉雄、林蕙芳，國民參與審判選任程序詢問之觀察與檢討，月旦裁判時報，第75期，頁93-103，2018年9月。蘇新建，主觀程序正義對司法的意義，政法論壇，第32卷第4期，頁125-133，2014年7月。四、 網路資料中文百科知識，https://www.easyatm.com.tw/wiki/洛杉磯大暴動 (最後瀏覽日期：2022年8月15日)五點量表，台師大問卷調查平台Lime Survey學習手冊，網址: https://limesurvey.imacat.idv.tw/learning/v2/03-03-03-likert.html （最後瀏覽日期：2022年8月22日）可撤銷判決的錯誤，元照英美法詞典，網址: http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=75063（最後瀏覽日：2022年6月26日）司法院國民參與審判網站，取自：選任流程詳細版，網址: https://social.judicial.gov.tw/LayJudge/Nationaljudge/Electionprocess/ElectionProcessDetailsEditi#（最後瀏覽日期：2021年12月13日）司法院網站，司法院新聞查詢:國民法官，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1790-1.html (最後瀏覽日：2022年7月21日)司法院網站，取自：國民法官制度小，網址: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-2042-359128-038e9-1.html（最後瀏覽日期：2021年12月20日）司法院網站，取自：國民法官制度小冊 https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-2042-359128-038e9-1.html （最後瀏覽日期：2021年12月20日）司法院網站，國民法官實務模擬法庭，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-34.html （最後瀏覽日：2022年9月10日）司法院網站，國民法官模擬法庭例稿之選任程序說明書。網址：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2034-1.html（最後瀏覽日期：2022年6月1日）司法院網站109年、108年、107年之一般民眾對司法認知調查報告，網址：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1262-1.html （最後瀏覽日期：2021年10月12日）立法院法制局法案評估報告（2020），《國民參與刑事審判法案評估報告》，網址: https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/198845/File_271673.pdf （最後瀏覽日：2022年7月21日）行政院性別平等會，重要性別統計資料庫，網址：https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=lJvq!GDSYHCFfHU73DDedA%40%40 （最後瀏覽日期：2022年6月22日）行政院網站，行政院院會通過「人民觀審試行條例」草案，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/477a0114-6326-414b-b454-7e7f3e05b8ce （最後瀏覽日：2022年7月21日）行政院網站，行政院會通過「國民參與刑事審判法」草案，網址: https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/7c2f1a7e-015e-407f-a2c2-1e446726d26a (最後瀏覽日：2022年7月21日)行銷科學學報，〈意見領袖型態與人格特質分析〉網址: http://www.tims.org.tw/upload/download/%7B953E5469-E078-424D-BC27-31AC821D356F%7D_2011第七卷1st-01.pdf（最後瀏覽日：2022年8月23日）律師的幫助無效，元照英美法辭典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=57870 (最後瀏覽日期：2022年5月23日)飛去來器效應，智庫百科，網址：https://wiki.mbalib.com/zh-tw/飞去来器效应 （最後瀏覽日期：2022年6月20日）國民法官模擬法庭例稿之審前說明書https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-2034-294419-a92d2-1.html （最後瀏覽日：2022年7月29日）國家發展委員會，移工人數：按行業別，網址：https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=3106B2F0AA614229 （最後瀏覽日期：2022年6月20日）逐步迴歸分析，永析統計，網址: https://www.yongxi-stat.com/multiple-regression-analysis/ (最後瀏覽日：2022年9月10日)無效審理，元照英美法詞典，網址： http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=64655 （最後瀏覽日：2022年8月9日）傳訊，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=37189 （最後瀏覽日：2022年8月7日）預先審查，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=81720 （最後瀏覽日：2022年8月7日）維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/傑克遜民主 （最後瀏覽日：2022年8月3日）鄰近地區(vicinage)。元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=81555 （最後瀏覽日期：2021年8月14日）藍絲帶，劍橋詞典，網址: https://dictionary.cambridge.org/zht/詞典/英語-漢語-繁體/blue-ribbon (最後瀏覽日：2022年9月10日)雙重危險，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=48384 （最後瀏覽日期：2022年8月13日）權利法案(Bills of Rights)，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=39051 （最後瀏覽日：2022年8月4日）五、 研討會紀錄2021年10月28日的「國民法官之選任程序」研討會： http://www.angle.com.tw/media/GroupDetail.aspx?iMG=3760#groupall （最後瀏覽日:2022年6月10日）2021年9月2日的「國民法官法之理念與實踐—由人民參與審判觀點審檢辯實務操作之基本思維」研討會：http://www.angle.com.tw/media/GroupDetail.aspx?iMG=3715（最後瀏覽日期：2022年6月8日）台中地方法院110年度第1次模擬法庭活動研討會（109年度參模交訴字第1號），取自https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-40.html （最後瀏覽日期：2022年6月12日)台中地方法院110年度第2次模擬法庭活動研討會(109年度參模重訴字第2號)，取自：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-40.html (最後瀏覽日期：2022年6月12日)台中地方法院110年度第3次模擬活動研討會（110年度參模訴字第1號），取自：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-40.html（最後瀏覽日期：2022年6月12日)六、 政府出版品司法院，國民參與刑事審判制度之理論與實務，2019年12月。林蕙芳，陪審實務運作實況，司法院電子出版品，102年11月，取自：https://jirs.judicial.gov.tw/judlib/EBookQry04.asp?S=U&scode=U&page=5&seq=79 （最後瀏覽日期：2022年6月15日）七、 新聞報導ETtoday 新聞雲（2021/8/30），〈闖診所割喉牙醫竟免賠547萬！法官：遺孀有不動產+存款〉。https://www.ettoday.net/news/20210830/2067888.htm（最後瀏覽日：2022年7月23日）中央通訊社（2021/06/23），〈鐵路警察李承翰遭刺死案 凶嫌判刑17年定讞〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202106230207.aspx（最後瀏覽日：2022年7月23日）中國時報（2020/7/20），〈觀審制到國民參與 8年半三度改版〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20200720000524-260107?chdtv（最後瀏覽日：2022年7月21日）自由時報（2021/10/21），〈桃園弒母斷頭案 逆子無罪改判無期定讞〉，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3711453（最後瀏覽日：2022年7月23日）蘋果新聞網（2018/04/12），〈法官林蕙芳：國民法官的選任歧視〉，網址：https://tw.appledaily.com/forum/20180412/JQHYFWFNIZJXHGHJZL4FCQZ52M/ （最後瀏覽日期：2021年6月19日）貳、 外文文獻一、 專書 (依作者姓氏字母排序)ANNE M. PAYNE, CHRISTINE COHOE,JURY SELECTION AND VOIR DIRE IN CRIMINAL CASES, 76 AM. JUR. TRIALS (2021)JAMES J GOBERT;CHARLES H. ROSE III,JURY SELECTION: THE LAW, ART AND SCIENCE OF SELECTING A JURY,THREE EDITION (2020)RANDOLPH N. JONAKAIT, THE AMERICAN JURY SYSTEM (2003)TED A. DONNER; RICHARD GABRIEL, JURY SELECTION STRATEGY AND SCIENCE, THREE EDITION (2021)二、 期刊論文 (依作者姓氏字母排序)Amy J. Posey, From War Protestors to Corporate Litigants: The Evolution of the Profession of Trial Consulting ,The Witness Stand and Lawrence S. Wrightsman, Jr.. Springer, New York, NY, 129-151 (2016)Ashley R. Nance, Social Media Selection: How Jury Consultants Can Use Social Media to Build a More Favorable Jury, 39 Law & Psychol. Rev. 267 (2015)Brad L.F. Hoeschen, The e-alternative: Online mock juries offer cheap and fast opinions, ABA Journal.com (2001).Caroline B. Crocker, Margaret Bull Kovera,Systematic Jury Selection, Handbook of Trial Consulting. Springer, Boston, MA., 13-31 (2011)John G. Browning, Should Voir Dire Become Voir Google - Ethical Implications of Researching Jurors on Social Media,17 Smu Sci. & Tech. L. Rev. 603 (2017)Lenore E. Walker, David Shapiro, Stephanie Akl ,Jury Selection and Psychology of the Trial, Introduction to Forensic Psychology Clinical and Social Psychological Perspectives. Springer, 337-348 (2020)Lori Van Wallendael & Brian Cutler, Limitations to empirical approaches to jury selection, Journal of Forensic Psychology Practice, 4(2), 79–86 (2004)Murphy, Michael Thomas, The Search for Clarity in an Attorney`s Duty to Google, Faculty Scholarship at Penn Law. 2206,133-164 (2021)Richard Seltzer, Scientific jury selection: Does it work?, Journal of Applied Social Psychology,36(10), 2417–2435 (2006)Timothy J. Conklin, The End of Purposeful Discrimination: The Shift to an Objective Batson Standard, 63 B.C. L. Rev. 1037,1037-1092 (2022)三、 網路資料Homeland Security, Lawful Permanent Residents (LPR), available at: https://www.dhs.gov/immigration-statistics/lawful-permanent-residents (last visited: Sep. 21, 2022)Jeffrey T. Frederick, Did I Say That? Another Reason to Do Online Checks on Potential (and Trial) Jurors (Oct. 13, 2011), available at https://reurl.cc/WrNLyx (last visited May 1, 2022)Joe Orlet & Mark Pratzel, Social Media and Jury Selection, available at https://www.productlawperspective.com/2016/04/social-media-and-jury-selection/ (last visited Jul. 3, 2021)Jury consultants are changing with the times 20 years after the OJ verdict, available at https://www.abajournal.com/magazine/article/pretrial_pros (last visited Jul. 2, 2021)Kathleen Pulver , Jury Selection: How Social Media is Changing the Game, available at https://jolt.richmond.edu/2016/11/16/jury-selection-how-social-media-is-changing-the-game/ (last visited Jul. 2, 2021)Ken Broda-Bahm , Conduct a social media analysis on your potential jurors (but beware of false expectations of privacy). Persuasive Litigator. (2011). available at http://www.persuasivelitigator.com/2011/02/social-media-analysis.html (last visited Jun. 18, 2022)Nolo, Discrimination in Jury Selection, available at https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/discrimination-jury-selection.html (last visited Jul. 3, 2021)Oracle Am., Inc. v. Google Inc., No. C 10-03561 WHA, 2016 U.S. Dist. LEXIS 39675, (N.D. Cal. Mar. 25, 2016). available at https://jolt.richmond.edu/2016/11/16/jury-selection-how-social-media-is-changing-the-game/ (last visited Jun. 12, 2022)Robert .W. Kelley, Jury Selection Blog, Lawyer Can’t Withdraw Strike And Then Backstrike, available at: http://www.juryblog.com/lawyer-cant-withdraw-strike-and-then-backstrike/ (last visited Jun. 6, 2021)Robert. W. Kelley , Jury Selection Blog, Is It Possible To “unstrike” A Potential Juror? available at: http://www.juryblog.com/is-it-possible-to-unstrike-a-potential-juror/ (last visited Jun. 6, 2021)Robert. W. Kelley , Jury Selection Blog, Right To Backstrike, available at :http://www.juryblog.com/resources/for-florida-lawyers/the-trial-lawyers-rights/right-to-back-strike/ (last visited Jun. 6, 2021)Sherilyn Streicker, Jury Selection in Criminal Cases, available at: https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/jury-selection-criminal-cases.html (last visited Jun. 19, 2021)Steven D.Penrod , Pretrial Publicity, Oxford Bibliographies, available at https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199828340/obo-9780199828340-0290.xml (last visited Jun. 10, 2022)四、 其他資料234 Pa. Code Rule 584: Motion for Change of Venue or Change of Venire, available at : https://www.pacodeandbulletin.gov/Display/pacode?file=/secure/pacode/data/234/chapter5/s584.html&d=reduceABA Comm. Ethics And Professional Responsibility, Formal Op.466 available at: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/professional_responsibility/formal_opinion_466_final_04_23_14.authcheckdam.pdfABA Model Rules of Professional Conduct, available at: https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professional_conduct/model_rules_of_professional_conduct_table_of_contents/American Jury Project, Principles For Juries And Jury Trials, available at: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/american_jury/2016_jury_principles.pdfAmerican Society of Trial Consultants(ASTC), available at: https://www.astcweb.org/history_mission_statementASTC, The Professional Code of the American Society of Trial Consultants (2021), available at : https://www.astcweb.org/resources/Documents/ASTC%20Professional%20Code%20Updated%202021.pdfCalifornia Code, Code of Civil Procedure - CCP § 229, available at : https://codes.findlaw.com/ca/code-of-civil-procedure/ccp-sect-229.html (last visited: Sep. 5, 2022) 描述 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
105652020資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105652020 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 何賴傑 zh_TW dc.contributor.advisor Her, Lai-Jier en_US dc.contributor.author (Authors) 陳佳麟 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chen, Chia-Lin en_US dc.creator (作者) 陳佳麟 zh_TW dc.creator (作者) Chen, Chia-Lin en_US dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 5-Oct-2022 09:23:51 (UTC+8) - dc.date.available 5-Oct-2022 09:23:51 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Oct-2022 09:23:51 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0105652020 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142161 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律科際整合研究所 zh_TW dc.description (描述) 105652020 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 為了回應近年來司法改革中，讓人民參與審判的呼聲，在歷經十餘年各草案版本的研擬與修訂後，我國立法院於2020年7月通過「國民法官法」，開創我國刑事司法審判的新里程碑，期盼藉由讓國民進入法庭，與職業法官合審合判，提升對於司法的瞭解與信賴。由於國民法官法是採取混合立法模式，於選任程序的規範設計上採行美國法的陪審員選任方式，考量到國民法官一職對於判決結果的影響力，實有必要確保人選的公正性。立基於此，本論文的研究重心即在於探尋選任階段上各種可能影響程序公平性、有效性的問題，並以陪審員選任已行之有年的美國作為借鑑，輔以實務國民模擬法庭及研討會紀錄，試圖將美國之發展經驗帶回我國，作為未來如遇到相似爭議時的解決之道。因此本論文之第二章將從國民法官制度談起，首先說明制度的基礎架構，接著討論與選任程序相關的法律規定及選任流程，最後說明擔任國民法官承擔的權利及義務。第三章到第五章則為外國法的探討，先概述美國法陪審制度的精神與及陪審團的面貌，隨後將重點聚焦在陪審員的選任制度上，在介紹選任各階段的運作流程與基本法律規定後，接著進一步針對規範在實務運作上遇到的挑戰進行探討，並闡述實務界就此的應對措施。第六章則回歸到我國，以模擬法庭經驗、研討會紀錄等各界見解為基礎，探討選任程序在試行上曾出現的問題，並將美國的發展經驗與實踐引入，以探求值得我國效法或借鏡之處，而後嘗試提出解決建議，期能作為未來我國面臨挑戰時的參考依據。第七章則為本論文之結論，將綜合前面章節的研究發現做ㄧ總結，而後提出本文的看法與結語。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In response to the request of citizen participation in trial in the judicial reform, the Legislative Yuan approved the " Citizen Judge Act " in July 2020 after ten years of dedication in enactment of the drafts. This act aims to enhance public’s understanding and confidence of judiciary by authorizing citizens to participate in trial with professional judges, which is a milestone in criminal justice of Taiwan.Due to the fact that the Citizen Judge Act adopts the characters of the American jury system in the selection procedure, the influence of citizen judges on the verdict should be taken into consideration, and ensuring the impartiality of citizen judges is essential. Therefore, this thesis focuses on exploring potiential difficulties which may worsen the fairness and effectiveness of selection process in Taiwan.In this paper, we first introduce the legal provisions and the operation of selection procedure both in the Taiwan’s Citizen Judge Act and the United States’ Jury System. Then we move on to discribe in details the challenges which have occurred in practical conditions in the Unite States and correspontive measures.Subsequently, based on the records and opinions from the moot court and seminars in Taiwan, we discuss the difficulties that have arisen in the selection process of the moot court. We take the development experience of the United States as a reference, addressing the concepts which are worth following or learning from. Lastly, we offer several recommendations for dealing with potential problems in Taiwan’s selection procedure as conclusion. en_US dc.description.tableofcontents 第一章、緒論 1第一節、研究動機與問題意識 1第二節、研究範圍、限制與方法 3第三節、研究架構 5第二章、我國國民法官之選任制度 8第一節、國民法官法制度介紹 8第二節、國民法官的選任流程 19第三節、國民法官的權利與義務 28第四節、小結 . 30第三章、美國法之陪審制概說 33第一節、陪審制的功能與法律基礎 33第二節、陪審制的運作模式 40第三節、陪審團的面貌與特徵 48第四節、小結 59第四章、美國法陪審員資格選任制度之法律規定 62第一節、陪審員問卷調查 62第二節、詢問程序 69第三節、不選任制度 82第四節、小結 101第五章、美國陪審員選任制度的困境與實務發展 104第一節、陪審員先入為主的成見 104第二節、律師線上調查陪審員的道德風險 117第三節、科學性選任的興起與批判 125第四節、小結 142第六章、國民法官選任程序可能面臨之問題探討 145第一節、選任方法與調查表部分 145第二節、詢問部分 151第三節、不選任裁定部分 161第四節、小結 176第七章、結論 179參考文獻 183附錄一 國民法官模擬法庭候選國民法官到庭調查表 194 zh_TW dc.format.extent 3581269 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105652020 en_US dc.subject (關鍵詞) 國民法官法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 陪審員選任程序 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 附理由不選任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 不附理由不選任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 科學性選任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 陪審員諮詢顧問 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 社群網路調查 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Citizen Judge Act en_US dc.subject (關鍵詞) Jury selection en_US dc.subject (關鍵詞) Voir Dire en_US dc.subject (關鍵詞) Challenge for cause en_US dc.subject (關鍵詞) Peremptory challenge en_US dc.subject (關鍵詞) Scientific jury selection en_US dc.subject (關鍵詞) Systematic jury selection en_US dc.subject (關鍵詞) Jury consultant en_US dc.subject (關鍵詞) Social media research en_US dc.title (題名) 國民法官選任制度之研究—以美國法為借鏡 zh_TW dc.title (題名) A study on Taiwan`s Citizen Judge Act of selection system: lessons learned from The Unite States en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻一、 專書（依作者姓氏筆畫順序排序）William Burnham著、林利芝譯，英美法導論，二版，元照，2005年5月。江玉林，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，元照，2021年12月。吳俊龍，國民參審員遴選程序之研究，司法研究年報第31輯，刑事類第1篇，2014年12月易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，初版，，2014年11月。莊輝濤，重建民主理論，初版，韋伯，頁206，1998年9月。鄭文龍，陪審團：人民當家做主的的審判制度，初版，前衛，2011年4月。二、 學位論文（依作者姓氏筆畫順序排序）余芝瑩，我國國民參與刑事審判法草案－國民法官選任程序之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班論文，2019年7月。吳姈珊，國民法官心證形成與媒體預斷效應之關聯與救濟探討，國立政治大學法律科際整合研究所論文，2019年7月。杜昀浩，論國民法官法之不附理由不選任制度－以美國法為借鏡，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2021年1月。洪翊學，人民參與審判制度之比較研究—以美國、日本及海峽兩岸為中心，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2015年5月。高玉清，人民參與審判後之審前媒體輿論與公正審判，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2014年2月。張永宏，我國引進刑事參與審判制度之研究—以日本裁判員制度為借鏡．國立政治大學法律學研究所博士論文，2013年1月。莊杏如，公民參與刑事審判之研究，東海大學法律學系博士論文，2013年7月郭重余，國民參與刑事審判制度之國民法官選任，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2020年5月。陳奐均，刑事程序中之媒體規制—以犯罪報導之限制為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2020年7月。三、 期刊論文（依作者姓氏筆畫順序排序）「國民參與刑事審判制度」研討會紀錄（下），月旦法學教室，第197期，頁69-82，2019年3月。王正嘉，參與刑事審判的人民選任之問題與觀察，檢察新論，第22期，頁124-141，2017年7月。何賴傑，從德國參審制談司法院人民觀審制，臺大法學論叢 ，第41卷S期，頁1189-1243，2012年11月。吳景欽，國民法官與司法民主化的距離以責任能力判斷為例，台灣法學雜誌，第 397 期 ，頁23-33，2020年8月。吳景欽，陪審制度所牽動的司法轉變－2019年台灣陪審團協會模擬審判的啟發，台灣法學雜誌第385期，頁95-108，2020年2月。李立如，民意趨向與司法審理制度之改革——以建構人民參與審判制度為中心，東吳法律學報，第31卷，第3期，頁29-78，2020年1月。李啟明，屏東地院110 年第1 次國民參審模擬法庭觀察報告(一)，法務通訊，第3064期，第3-4版，2021年7月。林超駿，初論人民一次性參與刑事審判模式──在陪、參審分類之外，月旦法學雜誌，第218期，頁99-123，2013年7月。林裕順，人民參與法庭風貌——回歸審判初衷，檢察新論，第24期，頁184-198，2018年8月。林蕙芳，國民裁判員選任程序之探討（上），桃律通訊，第6期第3版，2016年12月。林蕙芳，國民裁判員選任程序之探討（下），桃律通訊，第7期第3、第4版，2017年3月。邱鼎文，國民法官法法庭運作與問題解析，司法周刊文選別冊，第2040期，2021年1月。金孟華，人民參與審判如何達成「增進人民對於司法信賴」之功能？──以美國陪審制的政治功能為借鏡，檢察新論，第20期，頁188-199，2016年7月。金孟華，高雄地院國民參與刑事審判案件模擬法庭觀察隨筆，司法周刊，第1889期，頁3，2018年2月。孫啟強，2018 臺灣屏東地方法院107年度第一次國民參與刑事審判模擬法庭觀察心得──兼評「國民參與刑事審判法草案」，月旦裁判時報，第75期，頁61-71，2018年9月，。孫啟強，淺評「國民參與刑事審判法草案」，人權會訊，第130期，頁34-37，2018年10月。徐承蔭，國民參與刑事審判法之研究－以臺灣彰化地方法院107年度第3 次模擬法庭之辯護人為例，全國律師，第23卷第7期，頁9-28，2019年7月。張仕賢，國民參與審判制度的省思，全國律師，第21卷第12期，頁70-72，2017年12月。張永宏，論國民參與刑事審判制度的基本理念（上），月旦法學雜誌，第212期，頁126-138，2013年1月。張永宏，論國民參與刑事審判制度的基本理念（下），月旦法學雜誌，第213期，頁177-193，2013年2月。張明偉，妨害司法罪之探討—以美國聯邦法制為借鏡，軍法專刊，第65卷2期，頁1-29，2019年4月。張明偉，初探美國陪審制，月旦刑事法評論，第2期，頁30-43，2016年9月。許家源，論國民法官法之選任程序—兼論日本經驗之啟示，月旦法學雜誌，第324期，頁50-61，2022年5月。陳昱瑄，國民參與刑事審判模擬法庭之體驗，全國律師，第23卷第7期，頁29-31，2019年7月。陳柏良，國民參與刑事審判制度與司法民主化？──初探美國陪審與日本裁判員制度之多重民主理念與實踐，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，頁495-533，2021年12月。陳瑞仁，美國法官如何指示陪審團，裁判時報，第114期，頁66-80，2021年12月。陳運財，國民法官法的觀察與期待 專訪（一），法務通訊，第3043期，第3-6版，2021年3月。黃國昌，美國陪審制度之規範與實證，月旦法學雜誌，第194期，頁68-89，2011年7月。楊崇森，美國大陪審制度之功能與運作，軍法專刊，第56卷第3期，頁186-193，2010年6月楊崇森，美國刑事訴訟制度之探討，軍法專刊，第57卷第2期 ，頁21-50，2011年4月楊崇森，美國陪審制度的最新發展，軍法專刊，第55卷第4期，頁134-141，2009年8月。廖先志，論國民法官選任程序中的「刺探心證」及其相類似問題，裁判時報，第116期，頁96-102。，2022年2月，廖健男，由參與過審判之國民的想法談如何照料國民法官（下），司法周刊，第2070期，第2-4版，2021年9月。蔡惠芳，從一般人民參與刑事審判之功能論適用國民參與刑事審判制度之案件類型，月旦法學雜誌，第216期，頁194-210，2013年5月。鄭文龍，陪審團—人民當家做主的審判制度，全國律師，第17卷第1期，頁51-64，2013年1月。鄭吉雄、林蕙芳，國民參與審判選任程序詢問之觀察與檢討，月旦裁判時報，第75期，頁93-103，2018年9月。蘇新建，主觀程序正義對司法的意義，政法論壇，第32卷第4期，頁125-133，2014年7月。四、 網路資料中文百科知識，https://www.easyatm.com.tw/wiki/洛杉磯大暴動 (最後瀏覽日期：2022年8月15日)五點量表，台師大問卷調查平台Lime Survey學習手冊，網址: https://limesurvey.imacat.idv.tw/learning/v2/03-03-03-likert.html （最後瀏覽日期：2022年8月22日）可撤銷判決的錯誤，元照英美法詞典，網址: http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=75063（最後瀏覽日：2022年6月26日）司法院國民參與審判網站，取自：選任流程詳細版，網址: https://social.judicial.gov.tw/LayJudge/Nationaljudge/Electionprocess/ElectionProcessDetailsEditi#（最後瀏覽日期：2021年12月13日）司法院網站，司法院新聞查詢:國民法官，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1790-1.html (最後瀏覽日：2022年7月21日)司法院網站，取自：國民法官制度小，網址: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-2042-359128-038e9-1.html（最後瀏覽日期：2021年12月20日）司法院網站，取自：國民法官制度小冊 https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-2042-359128-038e9-1.html （最後瀏覽日期：2021年12月20日）司法院網站，國民法官實務模擬法庭，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-34.html （最後瀏覽日：2022年9月10日）司法院網站，國民法官模擬法庭例稿之選任程序說明書。網址：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2034-1.html（最後瀏覽日期：2022年6月1日）司法院網站109年、108年、107年之一般民眾對司法認知調查報告，網址：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1262-1.html （最後瀏覽日期：2021年10月12日）立法院法制局法案評估報告（2020），《國民參與刑事審判法案評估報告》，網址: https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/198845/File_271673.pdf （最後瀏覽日：2022年7月21日）行政院性別平等會，重要性別統計資料庫，網址：https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=lJvq!GDSYHCFfHU73DDedA%40%40 （最後瀏覽日期：2022年6月22日）行政院網站，行政院院會通過「人民觀審試行條例」草案，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/477a0114-6326-414b-b454-7e7f3e05b8ce （最後瀏覽日：2022年7月21日）行政院網站，行政院會通過「國民參與刑事審判法」草案，網址: https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/7c2f1a7e-015e-407f-a2c2-1e446726d26a (最後瀏覽日：2022年7月21日)行銷科學學報，〈意見領袖型態與人格特質分析〉網址: http://www.tims.org.tw/upload/download/%7B953E5469-E078-424D-BC27-31AC821D356F%7D_2011第七卷1st-01.pdf（最後瀏覽日：2022年8月23日）律師的幫助無效，元照英美法辭典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=57870 (最後瀏覽日期：2022年5月23日)飛去來器效應，智庫百科，網址：https://wiki.mbalib.com/zh-tw/飞去来器效应 （最後瀏覽日期：2022年6月20日）國民法官模擬法庭例稿之審前說明書https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-2034-294419-a92d2-1.html （最後瀏覽日：2022年7月29日）國家發展委員會，移工人數：按行業別，網址：https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=3106B2F0AA614229 （最後瀏覽日期：2022年6月20日）逐步迴歸分析，永析統計，網址: https://www.yongxi-stat.com/multiple-regression-analysis/ (最後瀏覽日：2022年9月10日)無效審理，元照英美法詞典，網址： http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=64655 （最後瀏覽日：2022年8月9日）傳訊，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=37189 （最後瀏覽日：2022年8月7日）預先審查，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=81720 （最後瀏覽日：2022年8月7日）維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/傑克遜民主 （最後瀏覽日：2022年8月3日）鄰近地區(vicinage)。元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=81555 （最後瀏覽日期：2021年8月14日）藍絲帶，劍橋詞典，網址: https://dictionary.cambridge.org/zht/詞典/英語-漢語-繁體/blue-ribbon (最後瀏覽日：2022年9月10日)雙重危險，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=48384 （最後瀏覽日期：2022年8月13日）權利法案(Bills of Rights)，元照英美法詞典，網址：http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=39051 （最後瀏覽日：2022年8月4日）五、 研討會紀錄2021年10月28日的「國民法官之選任程序」研討會： http://www.angle.com.tw/media/GroupDetail.aspx?iMG=3760#groupall （最後瀏覽日:2022年6月10日）2021年9月2日的「國民法官法之理念與實踐—由人民參與審判觀點審檢辯實務操作之基本思維」研討會：http://www.angle.com.tw/media/GroupDetail.aspx?iMG=3715（最後瀏覽日期：2022年6月8日）台中地方法院110年度第1次模擬法庭活動研討會（109年度參模交訴字第1號），取自https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-40.html （最後瀏覽日期：2022年6月12日)台中地方法院110年度第2次模擬法庭活動研討會(109年度參模重訴字第2號)，取自：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-40.html (最後瀏覽日期：2022年6月12日)台中地方法院110年度第3次模擬活動研討會（110年度參模訴字第1號），取自：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-40.html（最後瀏覽日期：2022年6月12日)六、 政府出版品司法院，國民參與刑事審判制度之理論與實務，2019年12月。林蕙芳，陪審實務運作實況，司法院電子出版品，102年11月，取自：https://jirs.judicial.gov.tw/judlib/EBookQry04.asp?S=U&scode=U&page=5&seq=79 （最後瀏覽日期：2022年6月15日）七、 新聞報導ETtoday 新聞雲（2021/8/30），〈闖診所割喉牙醫竟免賠547萬！法官：遺孀有不動產+存款〉。https://www.ettoday.net/news/20210830/2067888.htm（最後瀏覽日：2022年7月23日）中央通訊社（2021/06/23），〈鐵路警察李承翰遭刺死案 凶嫌判刑17年定讞〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202106230207.aspx（最後瀏覽日：2022年7月23日）中國時報（2020/7/20），〈觀審制到國民參與 8年半三度改版〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20200720000524-260107?chdtv（最後瀏覽日：2022年7月21日）自由時報（2021/10/21），〈桃園弒母斷頭案 逆子無罪改判無期定讞〉，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3711453（最後瀏覽日：2022年7月23日）蘋果新聞網（2018/04/12），〈法官林蕙芳：國民法官的選任歧視〉，網址：https://tw.appledaily.com/forum/20180412/JQHYFWFNIZJXHGHJZL4FCQZ52M/ （最後瀏覽日期：2021年6月19日）貳、 外文文獻一、 專書 (依作者姓氏字母排序)ANNE M. PAYNE, CHRISTINE COHOE,JURY SELECTION AND VOIR DIRE IN CRIMINAL CASES, 76 AM. JUR. TRIALS (2021)JAMES J GOBERT;CHARLES H. ROSE III,JURY SELECTION: THE LAW, ART AND SCIENCE OF SELECTING A JURY,THREE EDITION (2020)RANDOLPH N. JONAKAIT, THE AMERICAN JURY SYSTEM (2003)TED A. DONNER; RICHARD GABRIEL, JURY SELECTION STRATEGY AND SCIENCE, THREE EDITION (2021)二、 期刊論文 (依作者姓氏字母排序)Amy J. Posey, From War Protestors to Corporate Litigants: The Evolution of the Profession of Trial Consulting ,The Witness Stand and Lawrence S. Wrightsman, Jr.. Springer, New York, NY, 129-151 (2016)Ashley R. Nance, Social Media Selection: How Jury Consultants Can Use Social Media to Build a More Favorable Jury, 39 Law & Psychol. Rev. 267 (2015)Brad L.F. Hoeschen, The e-alternative: Online mock juries offer cheap and fast opinions, ABA Journal.com (2001).Caroline B. Crocker, Margaret Bull Kovera,Systematic Jury Selection, Handbook of Trial Consulting. Springer, Boston, MA., 13-31 (2011)John G. Browning, Should Voir Dire Become Voir Google - Ethical Implications of Researching Jurors on Social Media,17 Smu Sci. & Tech. L. Rev. 603 (2017)Lenore E. Walker, David Shapiro, Stephanie Akl ,Jury Selection and Psychology of the Trial, Introduction to Forensic Psychology Clinical and Social Psychological Perspectives. Springer, 337-348 (2020)Lori Van Wallendael & Brian Cutler, Limitations to empirical approaches to jury selection, Journal of Forensic Psychology Practice, 4(2), 79–86 (2004)Murphy, Michael Thomas, The Search for Clarity in an Attorney`s Duty to Google, Faculty Scholarship at Penn Law. 2206,133-164 (2021)Richard Seltzer, Scientific jury selection: Does it work?, Journal of Applied Social Psychology,36(10), 2417–2435 (2006)Timothy J. Conklin, The End of Purposeful Discrimination: The Shift to an Objective Batson Standard, 63 B.C. L. Rev. 1037,1037-1092 (2022)三、 網路資料Homeland Security, Lawful Permanent Residents (LPR), available at: https://www.dhs.gov/immigration-statistics/lawful-permanent-residents (last visited: Sep. 21, 2022)Jeffrey T. Frederick, Did I Say That? Another Reason to Do Online Checks on Potential (and Trial) Jurors (Oct. 13, 2011), available at https://reurl.cc/WrNLyx (last visited May 1, 2022)Joe Orlet & Mark Pratzel, Social Media and Jury Selection, available at https://www.productlawperspective.com/2016/04/social-media-and-jury-selection/ (last visited Jul. 3, 2021)Jury consultants are changing with the times 20 years after the OJ verdict, available at https://www.abajournal.com/magazine/article/pretrial_pros (last visited Jul. 2, 2021)Kathleen Pulver , Jury Selection: How Social Media is Changing the Game, available at https://jolt.richmond.edu/2016/11/16/jury-selection-how-social-media-is-changing-the-game/ (last visited Jul. 2, 2021)Ken Broda-Bahm , Conduct a social media analysis on your potential jurors (but beware of false expectations of privacy). Persuasive Litigator. (2011). available at http://www.persuasivelitigator.com/2011/02/social-media-analysis.html (last visited Jun. 18, 2022)Nolo, Discrimination in Jury Selection, available at https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/discrimination-jury-selection.html (last visited Jul. 3, 2021)Oracle Am., Inc. v. Google Inc., No. C 10-03561 WHA, 2016 U.S. Dist. LEXIS 39675, (N.D. Cal. Mar. 25, 2016). available at https://jolt.richmond.edu/2016/11/16/jury-selection-how-social-media-is-changing-the-game/ (last visited Jun. 12, 2022)Robert .W. Kelley, Jury Selection Blog, Lawyer Can’t Withdraw Strike And Then Backstrike, available at: http://www.juryblog.com/lawyer-cant-withdraw-strike-and-then-backstrike/ (last visited Jun. 6, 2021)Robert. W. Kelley , Jury Selection Blog, Is It Possible To “unstrike” A Potential Juror? available at: http://www.juryblog.com/is-it-possible-to-unstrike-a-potential-juror/ (last visited Jun. 6, 2021)Robert. W. Kelley , Jury Selection Blog, Right To Backstrike, available at :http://www.juryblog.com/resources/for-florida-lawyers/the-trial-lawyers-rights/right-to-back-strike/ (last visited Jun. 6, 2021)Sherilyn Streicker, Jury Selection in Criminal Cases, available at: https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/jury-selection-criminal-cases.html (last visited Jun. 19, 2021)Steven D.Penrod , Pretrial Publicity, Oxford Bibliographies, available at https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199828340/obo-9780199828340-0290.xml (last visited Jun. 10, 2022)四、 其他資料234 Pa. Code Rule 584: Motion for Change of Venue or Change of Venire, available at : https://www.pacodeandbulletin.gov/Display/pacode?file=/secure/pacode/data/234/chapter5/s584.html&d=reduceABA Comm. Ethics And Professional Responsibility, Formal Op.466 available at: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/professional_responsibility/formal_opinion_466_final_04_23_14.authcheckdam.pdfABA Model Rules of Professional Conduct, available at: https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professional_conduct/model_rules_of_professional_conduct_table_of_contents/American Jury Project, Principles For Juries And Jury Trials, available at: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/american_jury/2016_jury_principles.pdfAmerican Society of Trial Consultants(ASTC), available at: https://www.astcweb.org/history_mission_statementASTC, The Professional Code of the American Society of Trial Consultants (2021), available at : https://www.astcweb.org/resources/Documents/ASTC%20Professional%20Code%20Updated%202021.pdfCalifornia Code, Code of Civil Procedure - CCP § 229, available at : https://codes.findlaw.com/ca/code-of-civil-procedure/ccp-sect-229.html (last visited: Sep. 5, 2022) zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201602 en_US
