| dc.contributor.advisor | 秦夢群 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chin, Meng-Chun | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 楊鎮鴻 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yang, Zhen-Hong | en_US |
| dc.creator (作者) | 楊鎮鴻 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yang, Zhen-Hong | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Oct-2022 09:32:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Oct-2022 09:32:53 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Oct-2022 09:32:53 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104911002 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142196 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 學校行政碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104911002 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究旨在探究臺北市學生家長與補教業人員對於補習班不適任教師的看法，研究者自編的問卷題目分為三大面向：補習班不適任教師認定標準、補習班教師的評價、不適任教師的預防與處理，總計抽樣518人進行意見調查，包含家長296人（57.14％）、補習班負責人或行政人員98人（18.92％）、補習班教師124人（23.94％），以描述性統計（次數分配與百分比）、百分比適合度考驗(Chi-Square Goodness of Fit Test)及克-瓦單因子變異數分析(Kruskal-Wallis Test)分析填答結果。研究發現與結論摘要如下：一、現行補習及進修教育法第9條規定的不適任認定標準（性騷擾、性侵害、損害兒少權益）獲得家長與補教業人員的普遍認同，但是家長傾向以道德行為、教學或敬業態度作為認定標準，補教業人員則傾向反對；兩者對於政府應否介入淘汰補習班不適任教師的看法也迥然不同。二、多數家長肯定補習班教師的教學能力，但又認為學校教師的素質普遍比補習班教師好，道德標準應該比補習班教師還要高，也比較信賴學校教師。家長也無法接受學校不適任教師可以到補習班任教，補教業人員的態度則比較保留。三、補教業人員多數反對實名制、聘僱前核准制，但認同良民證的規定，對於其他預防不適任教師的措施（強制性教育訓練、補習班評鑑、教師證制度等），補習班負責人或行政人員與補習班教師則有意見分歧的現象。針對未來修法和實務工作，研究者建議：補習班不適任教師的認定不宜橫向移植學校教評會制度，應長期蒐集縣市政府的認定案例，觀察其客觀性與標準一致性，建立統一裁量基準。認定過程宜讓利害關係人充分陳述意見，避免家長和補教業人員有被忽略之感受。未來應再長期規劃，針對民間機構從業人員設計合理的職業資格認證與汰除機制。建議可參考日本，由主管機關規劃，輔導或委託民間補教團體建立機構評鑑與職業證照制度，強化從業人員自律的機制。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This study aimed to illuminate the perspective of parents, cram-school teachers, owners and staffs on incompetent teachers at cram schools. A survey questionnaire was designed to uncover: 1) how to ascertain teacher incompetence; 2) the attitude toward cram-school teachers; 3) the effective practices for dismissing incompetent teachers. A total of 296 parents, 98 cram-school owners or staffs and 124 cram-school teachers in Taipei City were sampled as research subjects. Descriptive statistics, Chi-Square Goodness of Fit Test and Kruskal-Wallis Test were used to data analysis.The following conclusions can be drawn from the present study.1.The parents and practitioners of tutoring industry both agreed on the criteria defining teacher incompetence of cram schools stated in the Article 9 of the Supplementary Education Act (i.e. sexual assault, sexual harassment, or conduct injurious to the rights and interests of a child or youth). However, most parents, rather than practitioners of tutoring industry put far more emphasis on ethical criteria, professional ethos and attitude. There was also no consensus between the two sides on the role of government in dealing with incompetent teachers at cram schools.2.While the majority of parents considered cram-school tutors to be better than school teachers in terms of teaching skills, they perceived school teachers as being of higher quality, held to higher moral standards, deemed more trustworthy than cram-school tutors. Most of them also took it for granted that incompetent teachers of schools to be hounded out of the profession of private tutoring, but the practitioners of tutoring industry had some reservations about this proposal.3.Notable was the finding that practitioners of tutoring industry oppose “disclosure of real names” of cram-school tutors and employment permission policies, and most of them had little objection to the submission of police clearance certificate. There was no agreement on what are the best practices to solve the problem of incompetent teachers at cram schools, etc., mandatory training for private tutors, cram-school evaluation, or private tutor licensure.The findings of this study have a number of practical implications. First of all, borrowing Teacher Evaluation Committee of schools to address the problem of incompetent teachers at private tutor institutes reveald some strikingly drawbacks. It is recommended to review cases involving the dismissal of cram-school teachers for alleged incompetence judged by the local educational authorities to determine clear and consistent criteria of teacher incompetence. Furthermore, during the administrative procedure of teacher dismissal, the administrative authority shall offer the party and the related persons an opportunity to state his opinions. In the future the administrative authority may draft the cram-school evaluation and teacher certification program and direct the occupational association to work out the plan. Taiwan can take a leaf out of Japan`s book for evaluation and teacher certification of Juku (Busiban in Taiwan). Thus, the private tutoring centers could be encouraged to provide recognition and support for teacher certification as the process comes to demonstrate its self-regulation. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的與待答問題 4第三節 名詞釋義 6第四節 研究方法、範圍與限制 7第二章 文獻探討 8第一節 補習班不適任教師相關法令 8第二節 學校不適任教師 16第三節 補習班師資的相關研究 22第四節 補習班評鑑指標與教師證照制度 26第五節 影子教育對政策規劃的啟示 32第三章 研究方法 37第一節 研究架構 37第二節 研究對象 38第三節 研究工具 42第四節 資料處理與統計分析 43第四章 研究結果 44第一節 問卷整體填答結果 44第二節 補習班不適任人員的認定標準 51第三節 補習班教師的評價 69第四節 補習班不適任教師的預防與處理 88第五章 結論與建議 107第一節 研究發現與結論 107第二節 對修法與實務管理的建議 120第三節 對未來研究方向的建議 129參考文獻 131附錄：問卷 136 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3690780 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104911002 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 補習班 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不適任教師 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 補習及進修教育法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 教師證 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Cram school | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Incompetent teacher | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Supplementary Education Act | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Teacher certification | en_US |
| dc.title (題名) | 臺北市私立文理短期補習班不適任教師之意見調查研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Research on the Opinions to the Incompetent Cram School Teachers-Sampling from Parents and Cram School Practitioners in Taipei City | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部份王婉媚(2011)。美語補教產業經營成功關鍵因素理性決策模式之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學事業經營研究所，臺中市。行政院主計總處(2022)。110年12月暨全年工業及服務業薪資統計結果。取自https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=48187&ctNode=5624&mp=1。李秀娟(2004)。我國中小學不適任教師處理模式之研究（未出版碩士論文）。國立中山大學教育研究所，高雄市。吳承儒(2013)。小學不適任教師問題之研究（未出版碩士論文）。明道大學課程與教學研究所，彰化縣。周祝瑛(2003)。誰捉弄了臺灣教改？。臺北：心理。林大森、陳憶芬(2006)。臺灣高中生參加補習之效益分析。教育研究集刊，52(4)，35-70。林倖妃(2013年2月22日)。台灣補習班 比超商還多。天下雜誌，取自https://www.cw.com.tw/article/5047416。林雍智(2013)。促進教師專業發展：日本教師換證制度之檢討與改革方向。教育研究月刊，231，109-124。林瑞泉(2014）。補習班教學型態、教師專業知能與消費者評價對組織績效之研究（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學教育行政研究所，屏東縣。林信志、許凱威(2018)。補習班教師證照制度之調查研究：補習班管理者之觀點。教育科學期刊，17(2)，33-54。重建教育連線(2003)。「終結教改亂象，追求優質教育」宣言。重建教育連線。取自http://www3.nccu.edu.tw/~iaezcpc/c-edu%20reform.htm。洪若審(2006)。國民小學教師與家長對不適任教師的意見調查研究（未出版碩士論文）。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。袁一如(2003)。兒童補教產業之市場區隔與購買行為（未出版碩士論文）。國立成功大學企業管理學系(EMBA)專班，臺南市。施純在(2006)。國民中學不適任教師評定標準之建構及相關研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學教育研究所，彰化縣。連偉志(2007)。教師法規對「有損師道」規範與處理之研究（未出版碩士論文）。臺北市立教育大學社會科教育研究所，臺北市。陳姍妮(2016)。我國國民中學不適任教師評估指標之建構（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所，臺北市。陳信佑(2017年1月16日)。教改推動20年 補習班反而增加三倍？。遠見雜誌，取自https://www.gvm.com.tw/article/36384。陳承璋(2017年6月16日)。全台補習班不減反增 國中小學生補最凶。遠見雜誌，取自https://www.gvm.com.tw/article.html?id=38318。教育部(1989)。升學文理短期補習班教育評鑑報告書。教育部，臺北市。教育部(2019年3月27日)。教師法修正後將提升不適任教師處理之效率與公平正義。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=94533C089725917F。教育部(2021)。108學年國民小教育消費支出調查。取自https://depart.moe.edu.tw/ED4500/News_Content.aspx?n=48EBDB3B9D51F2B8&sms=F78B10654B1FDBB5&s=5D3EC47E2733B6A8。教育部(2022)。109學年國民中學教育消費支出調查。取自https://depart.moe.edu.tw/ed4500/News.aspx?n=FE07F9DA122E29D4&sms=9F6C59DC1BCB2E41。張福壽(1995）。兒童參加珠心算補習班家長決策行為之研究-以屏東縣為例（未出版碩士論文）。東吳大學管理科學研究所，臺北市。張志雄（2001）。國民教育學生參加課外補習之消費者行為研究─以外語補習班為例（未出版碩士論文）。中國文化大學國際企業管理研究所，臺北市。張春桂(2004)。國小學童課後補習狀況與家長決策行為之探討-以台南市為例（未出版碩士論文）。國立台南大學社會科教育學研究所，臺南市。許明欽(2006)。我國高級職業學校評鑑指標建構之研究（未出版博士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。張義雄（2007）。從家長觀點探討補教業關鍵成功因素－以大台北地區補習班為例（未出版碩士論文）。淡江大學管理科學研究所企業經營碩士在職專班，新北市。教育部(2011)。日本補習教育制度及高齡教育發展趨勢。未出版。張錦弘(2015年12月25日)。十二年國教 補習班更擠了。聯合新聞網，取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5073474。張曜竹(2015)。十二年國民基本教育實施對國中學生參與課後課業補習意願的研究－以台中市立居仁國中、光明國中為例（未出版碩士論文）。朝陽科技大學企業管理系，臺中市。張紫慧(2016)。建構兒童美語補習班服務行銷指標之研究（未出版碩士論文）。中國文化大學青少年兒童福利碩士學位學程，臺中市。黃雪萍(2002)。國小高年級學童參加校外數學補習之背後因素與對數學學習影響之研究（未出版碩士論文）。國立臺東師範學院教育研究所，臺東縣。黃玉宏(2008)。我國國民小學不適任教師之研究（未出版碩士論文）。中原大學教育研究所，桃園市。湯惠幀(2013)。補教產業評鑑指標建構之研究。國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程，臺東市。黃敏雄(2010)。如何因應補習教育的存在與擴張？評Mark Bray,Confronting the Shadow Education System: What GovernmentPolicies for What Private Tutoring?。臺灣社會學刊，45，249-260。趙蕙蘭(2007)。台北縣國民中小學不適任教師處理的實證分析（未出版碩士論文）。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班，臺北市。臺北市政府教育局(2011)。臺北市100年度短期補習班班務評鑑計畫之可行性研究成果報告。未出版。廖恩裕(2012)。臺北市國民小學教師對不適任教師處理態度之調查研究（未出版碩士論文）。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班，臺北市。廖素妤(2016)。不適任教師認定標準、處理態度與機制之研究－以桃園市國民小學為例（未出版碩士論文）。中華大學行政管理學系，新竹市。劉家寧(1989)。台北市國小學童參加校外英語學習消費行為之研究（未出版碩士論文）。中原大學企業管理研究所，桃園市。蔡忠武(2009）。桃園縣國小學生家長選擇英語補習班之決策行為研究（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。衛生福利部(2016）。中華民國103年兒童及少年生活狀況調查報告。取自https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-5098-113.html。衛生福利部(2019）。中華民國107年兒童及少年生活狀況調查報告。取自https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-5098-113.html。謝文德(2006)。高雄市國小學生課外輔導家長消費決策行為之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。魏彥婷(2011)。以計畫行為理論探討補習班評鑑之行為意向（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學事業經營研究所，臺中市。鐘文燕(2006)。國民小學教學不適任教師處理之研究（未出版碩士論文）。臺北市立教育大學課程與教學研究所，臺北市。二、英文部份Bray, M. (1999). The shadow education system: Privatetutoring and its implications for planners. Paris:International Institute for Educational Planning, UNESCO.Bray, M. (2003). Adverse effects of private supplementarytutoring: Dimensions, implications and governmentresponses. Paris: International Institute for EducationalPlanning, UNESCO.Bray, M. (2011). The challenge of shadow education: Privatetutoring and its implications for policy makers in theEuropean Union. Brussels: European Commission.Bray, M. & Lykins, C. (2012). Shadow education: Privatesupplementary tutoring and its implications for policymakers in Asia. Philippines: Asian Development Bank.Bray, M. (2020). Shadow Education: Scale, Drivers, andFuture Directions in the Global Spread of PrivateSupplementary Tutoring. In Humanist Futures of Learning:Perspectives from UNESCO Chairs and UNITWIN Networks,p.100-104. Paris: UNESCOBaker, D. P., Akiba, M., LeTendre, G. K., & Wiseman, A. W.(2001). Worldwide shadow education: Outside-schoollearning, institutional quality of schooling, and cross-national mathematics achievement. Educational Evaluationand Policy Analysis, 23(1), 1-17.Baker, D. P., & LeTendre, G. K. (2005). Demand forachievement: The worldwide growth of shadow educationsystems. In D. P. Baker & G. K. LeTendre, Nationaldifferences, global similarities: World culture and thefuture of schooling (pp. 54–70). Stanford, CA: StanfordUniversity Press.Huang, M.-H. (2020). Compensatory advantage and the use ofout-of-school-time tutorials: A cross-national study.Research in Social Stratification and Mobility,66(Complete). https://doi.org/10.1016/j.rssm.2020.100472Stevenson, D. L. & Baker, D. P. (1992). Shadow education andallocation in formal schooling: Transition to universityin Japan. American Journal of Sociology, 97, 1639-1657. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202201589 | en_US |
