| dc.contributor.advisor | 許崇源 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hsu, Chung-Yuan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 蔡承杙 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Tsai, Cheng-Yi | en_US |
| dc.creator (作者) | 蔡承杙 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Tsai, Cheng-Yi | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Oct-2022 09:37:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Oct-2022 09:37:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Oct-2022 09:37:06 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0109353113 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142213 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 109353113 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 實質課稅原則從民國86年間作成司法院釋字第420號解釋後，於民國98年間稅捐 稽徵法第12條之1亦將實質課稅原則入法，後亦增加租稅規避相關條文，並在納稅者 權利保護法亦訂有與前述條文相同規定。但歷來實質課稅原則所引發的租稅爭議卻似 未因法律的明文規定而有所減少。本研究整理近十年最高行政法院與高等行政法院稅捐訴訟事件之相關統計資 料，並以最高行政法院與高等行政法院2019-2022年之判決書作為研究範圍，並針對 其中涉及實質課稅原則之廢棄原判決及撤銷訴願決定及原處分等判決進行分類，並分 析目前實質課稅原則在法院意見的判斷差異。雖然實質課稅原則要求應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與 享有為依據，但從本研究結果可知行政法院撤銷或廢棄的理由，關於實質課稅的內 涵，法院的判斷雖有不同性質，但主要為對事實認定上的不同與法令函釋的適用或解 釋上有所不同及核實課稅。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The Principle of Substantive Taxation was explained by J.Y. Interpretation NO.420 in 1997. And it was formulated in Article 12-1 of Tax Collection Act in 2009. After that, the definition of tax avoidance was formulated in the article. The Taxpayer Rights Protection Act also includes the similar article about the principle. But the disputations about the Principle of Substantive Taxation still exist.This research organized the stats about the taxation affairs of the Administrative Court from 2012 to 2022, and analyzed the judgments of reversing the original judgment and the judgments of revoking the administrative appeal and the administrative action from 2019 to 2022. In order to know the difference of the opinions of the Administrative Court when the taxation affairs refer to the Principle of Substantive Taxation.Although the Principle of Substantive Taxation asks the tax collection authorities shall base the constituent elements and facts of tax assessment on the existence of actual economic relationships and their related interests derived from such economic benefit. But the opinions of the Administrative Court are diverse about the Principle of Substantive Taxation in this research, the result shows that the types of the opinions are mainly the difference of the facts assessment, the difference of the application of law, and verification taxation. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i摘要 iiAbstract iii目錄 iv表目錄 v圖目錄 v第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究範圍及方法 2第三節 研究架構 2第二章 文獻探討 4第一節 實質課稅原則之概念及立法過程 4第二節 實質課稅原則之適用類型及界限 7第三節 實質課稅原則與租稅法律主義之適用 21第四節 實質課稅原則與平等原則及核實課稅 27第五節 實質課稅原則與租稅規避之關係 34第三章 研究設計 43第四章 研究結果與分析 49第一節 勝敗訴統計分析 49第二節 實質課稅原則適用類型及法院意見類型分析 50第三節 稅捐客體之核實認定 55一、判決整理 56二、判決性質分類 79第四節 稅捐規避之否認88一、判決整理 89二、判決性質分類 107第五節 稅捐客體之歸屬 114一、判決整理 115二、判決性質分類 128第六節 無效契約之履行及違法行為無礙於稅捐義務 131第五章 結論與建議 137第一節 結論 137第二節 建議及研究限制 140參考文獻 142 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2071028 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109353113 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 實質課稅原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 租稅法律主義 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 核實課稅 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 租稅公平原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | The Principle of Substantive Taxation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Principle of Taxation by Law | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Verification and taxation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Principle of fair taxation | en_US |
| dc.title (題名) | 實質課稅原則於行政訴訟運用之探討:以2019-2022年行政法院判決為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Research of the Principle of Substantive Taxation on Administrative Litigation:Focusing on the Judgements of The Administrative Court from 2019 to 2022 | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 書籍、期刊及論文：李惠宗，2017，稅法上「經濟觀察法」的適用及其界限-兼論錯誤的實質課稅「原則」 (上)，法令月刊，第68卷第12期：1-22 。李惠宗，2018，稅法上「經濟觀察法」的適用及其界限-兼論錯誤的實質課稅「原則」 (下)，法令月刊，第69卷第1期：1-33。林其玄，2019，論租稅規避之認定與實質課稅原則之適用，國立成功大學法律學系博 士論文。林進富，2002，租稅法新論， 增訂二版，臺北：三民。邱晨，2016a，德國法上稅捐規避防堵的法理論基礎，輔仁法學，第51期：123-220。邱晨，2016b，實質課稅原則在稅捐規避案例的適用-借用德國實務經驗，興大法學， 第20期：1-40。邱晨，2017，德國法上稅捐規避防堵措施概括條款-以探討稅捐規避之構成要件及法 適用為中心，東吳法律學報，第29卷第1期：127-163。柯格鐘，2007，論量能課稅原則，成大法學，第14期：55-120。柯格鐘，2009，論實質課稅原則，收錄於：臺北市政府訴願審議委員會，訴願專論選輯─訴願新制專論系列之十，初版，自版。柯格鐘，2014，論稅捐規避行為之立法與行為的類型化，興大法學，第15期：27-100。柯格鐘，2015，論依法課稅原則之解釋方法-對歷年來司法院大法官解釋的觀察(上)， 興大法學，第17期：31-86。莊義雄，2008，我國實質課稅原則析論，初版，臺北：凱侖。許崇源，2017，所得衡量基礎之探討，會計師季刊，第272期：2-42。許祺昌，2012，從臺灣實質課稅原則案例看稅捐稽徵法第12條之1的未來修法方向， 收錄於：實質課稅與納稅人權利保護，初版，臺北：元照。許曉怡，2009，論實質課稅原則於行政訴訟之適用，逢甲大學財經法學研究所碩士論 文。閆海，2012，論實質課稅原則之功能定位─以徵稅事實為切入，收錄於：實質課稅與 納稅人權利保護，初版，臺北：元照。陳敏，2019，稅法總論，初版，自版。陳清秀，2010a，現代稅法原理與國際稅法，二版，臺北：元照。陳清秀，2010b，量能課稅與實質課稅原則(下)，月旦法學雜誌，第184期：94-113。陳清秀，2015，稅捐規避行為之探討，月旦法學教室，第156期：39-48。陳清秀，2016，稅法的融合理論，植根雜誌，第32卷第8期：293-324。陳清秀，2019，稅法總論，十一版，臺北：元照。黃士洲，2014，租稅法律主義的再檢討，月旦法學雜誌，第229期：204-215。黃茂榮，2009a，實質課稅原則(一)，植根雜誌，第25卷第8期：22-32。黃茂榮，2009b，實質課稅原則(二)，植根雜誌，第25卷第9期：24-40。黃茂榮，2009c，實質課稅原則(三)，植根雜誌，第25卷第10期：14-28。黃茂榮，2009d，實質課稅原則(四)，植根雜誌，第25卷第11期：13-26。黃茂榮，2009e，實質課稅原則(五)，植根雜誌，第25卷第12期：1-23。黃源浩，2014，實質課稅與稅捐規避行為之舉證責任，法學叢刊，第59卷第4期： 101-130。黃源浩，2018，納稅者權利保護法施行後之稅捐規避，財稅研究，第47卷第1期： 122-142。黃樺，2012，實質課稅原則與稅收法定原則的衝突與協調，收錄於：實質課稅與納稅 人權利保護，初版，臺北：元照。葛克昌，2012，實質課稅與納稅人權利保障，收錄於：實質課稅與納稅人權利保護， 初版，臺北：元照。劉映春，2012，實質課稅原則的憲政評價與適用界限，收錄於：實質課稅與納稅人權 利保護，初版，臺北：元照。蔡朝安，2012，實質課稅原則內涵再探，收錄於：實質課稅與納稅人權利保護，初版， 臺北：元照。二、檢索系統：司法院：https：//www.judicial.gov.tw/tw/mp-1.html司法院法學資料檢索系統：https：//law.judicial.gov.tw/FJUD/default_AD.aspx | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202201649 | en_US |
