1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

題名 風險管理與法令遵循之監理規範： BASEL 2.5與FRTB資本計提分析
Regulation of Risk Management and Legal Compliance: Analysis of Capital Charge between BASEL 2.5 and FRTB
作者 林首嘉
Lin, Shou-Jia
貢獻者 林士貴<br>臧正運
林首嘉
Lin, Shou-Jia
關鍵詞 交易簿基礎原則審視（FRTB）
市場風險
風險值
預期短缺
風險管理
法令遵循
內部控制三道防線
Fundamental Review of the Trading Book (FRTB)
Market Risk
Value at Risk
Expected Shortfall
Risk Management
Legal Compliance
Three Lines of Defense
日期 2022
上傳時間 5-Jan-2023 15:23:30 (UTC+8)
摘要 《交易簿基礎原則審視》（FRTB）已於2019年定稿並將在2023年實施，其規範架構與參數設定均有相當幅度修訂，此為量化面監理；風險管理與法令遵循作為銀行內部控制第二道防線角色，國際與國內均有相當的法律規範，國內主管機關更可依此裁罰，此為質化面監理。本文在疫情前後期間逐日計算權益證券投資組合於Basel 2.5和FRTB之標準法與內部模型法下的市場風險資本要求，並蒐集整理內部控制理念、目的與相關法令，同時分析探討相關裁罰案。量化部分發現FRTB標準法結果普遍大於Basel 2.5標準法，FRTB內部模型法普遍小於Basel 2.5內部模型法，FRTB標準法又普遍高於FRTB內部模型法，惟選擇權部位未有絕對關係，究其原因為FRTB標準法給定風險權數明顯高於Basel 2.5標準法資本計提率，FRTB內部模型法乘數因子亦相對Basel 2.5明顯降低，FRTB基於希臘值概念建構的敏感性分析基礎對選擇權部位更能精準捕捉風險；此外疫情後計提結果及變異程度普遍高於疫情前，反映FRTB於極端金融事件時期確能反應風險於計提結果。質化部分發現國內關於銀行內部控制議題在立法與執法上均充分反映國際潮流精神，惟法規架構仍有部分內容值得改進，本文亦對此提出自身建議以供銀行業者與監理者進行參考。
The Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) has been finalized in 2019 and will be implemented in 2023. There have been considerable revisions in the regulatory framework and parameter settings. This is quantitative supervision. Risk management and legal compliance are the second line of defense in the bank. There are quite a lot of legal regulation at home and abroad, and the domestic competent authority can even impose penalties accordingly. This is qualitative supervision. This study calculates market risk capital requirement of equity portfolios under the standardised approach and internal models approach (IMA) of Basel 2.5 and FRTB during the epidemic day by day; also collects and organizes the philosophy, purpose and related regulations of internal controls for bank, and analysis and discusses related penalty cases. In quantization part we can obtain that the capital charge of FRTB standardized approach is more than Basel 2.5 standardized approach; the capital charge of FRTB IMA is less than Basel 2.5 IMA, and the capital charge of FRTB standardized approach is more than FRTB IMA. However, there is no absolute relationship between the positions of the option. The reasons are that the risk weights of FRTB standardized approach are obviously higher than the capital accrual rate of Basel 2.5 standardized approach, and the multiplication factors of FRTB are apparently lower than Basel 2.5. Besides the Sensitivities-based method constructed by FRTB based on the option greeks can more accurately capture risks for option positions. Furthermore, the results and variability of capital charge after the epidemic are generally higher than those before the epidemic, which shows that FRTB can indeed reflect the risk in the results of capital charge during the period of extreme financial events. In qualitative part we can obtain that domestic legislation and law enforcement on bank internal control issues fully reflect the spirit of international trends, while there are still some contents in the legal structure that could be improved. We also put forward our own suggestions for the reference of banks and supervisors.
參考文獻 一. 中文部分
（一） 專書論著
1. 王志誠（2014）。銀行法。新學林出版公司。
2. 中華民國銀行公會新巴塞爾資本協定共同研究小組（2005）。新巴賽爾資本協定共同研究小組，銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則：修正版架構。財團法人台灣金融研訓院。
3. 巴曙松、朱元倩、金玲玲（2015）。巴塞爾Ⅲ與金融監管大變革。中國金融出版社。
4. 呂桔誠、曾令寧（2020）。接軌國際監理 建構全面遵循體制。財團法人台灣金融研訓院。
5. 林宏義（2020）。金融機構法令遵循概要。財團法人台灣金融研訓院。
6. 周伯翰（2020）。銀行法暨金融控股公司法（增訂三版）。元照出版公司。
7. 陳威光（2019）。金融創新與商品個案。新陸書局。
8. 陳敏（2016）。行政法總論（第九版）。新學林出版公司。
9. 曾令寧、黃仁德（2006）。風險基準資本指南－新巴塞爾資本協定。財團法人台灣金融研訓院。
10. 詹德恩（2021）。法令遵循理論與實務。元照出版公司。
（二） 期刊論文
1. 呂桔誠（2018年9月）。建構金融機構全面遵循的體制。金總會訊，9，2-3。
2. 林金鈴（2004）。銀行資本風險之評估─風險值與期望尾端損失值(ETL)之應用，國立中興大學，企業管理學系研究所，台中。
3. 林承潔（2009）。標準法與內部模型法計提資本之比較-以權益、利率、外匯現貨資產為例。貨幣觀測與信用評等，79期，111-118。
4. 林朝陽（2019）。新市場風險資本計提—交易簿基礎原則檢視（FRTB）之方法說明與整理。貨幣觀測與信用評等，139期，113-121。
5. 郭大維（2015）。論銀行業內部控制制度之建構與落實－以法令遵循機制為核心。台灣法學雜誌，278，87-98。
6. 陳嘉敏（2007）。衡量銀行市場風險-VaR與ETL模型的應用，國立政治大學，金融學系研究所，台北。
7. 許光華、李見發、邱國欽、吳佳萍、嚴宗銘（2009）。違約機率、資產相關係數與公司規模之研究。朝陽學報，14期，323-342。
8. 張冠群、盧郁文（2022），保險業內部詐欺防治機制之監理，月旦法學雜誌，326期，79-101。
（三） 研究報告
1. 許和鈞（2003）。利用風險值內部模型法提升證券商衍生性商品業務之風險控管效能，台灣證券交易所委託研究。
（四） 官方文件
1. Basel Committee on Banking Supervision, (2019).市場風險最低資本要求（新巴塞爾資本協定持續研議工作小組翻譯）https://www.banking.gov.tw/uploaddowndoc?file=business/202201261005320.pdf&filedisplay=FRTB%E4%B8%AD%E8%AD%AF%E5%90%ABFAQ_20220124.pdf&flag=doc。　
2. 中央銀行（2021）。中央銀行年報 中華民國109年。https://www.cbc.gov.tw/dl-170958-655215a21e7441cd9a8bcbbc70f221b2.html。
3. 金融監督管理委員會（2021年7月27日）。金管會發布金融檢查指導原則，形塑專業公正、風險導向及開放溝通的金融檢查文化。官方新聞稿。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202107270004&dtable=News
4. 金融監督管理委員會（2020年5月26日）。為促使本國銀行持續發揮金融中介功能，俾協助各項紓困振興方案，金管會續採取暫行安排之銀行監理措施。官方新聞稿。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202005260001&dtable=News。　
（五） 司法判決
1. 大法官解釋：司法院釋字第443號解釋。
2. 大法官解釋：司法院釋字第524號解釋。
3. 法院判決： 臺灣高等法院105年度金上字第2號民事判決。
4. 法院判決： 臺灣高等法院105年度金上字第18號民事判決。
5. 法院判決： 臺灣高等法院110年度上字第309號民事判決。
（六） 行政函釋
1. 金管銀（一）字第09610000250號。
2. 金管銀外字第10150000011號。
3. 金管銀外字第10150000351號。
4. 金管銀外字第10250000381號。
5. 金管銀外字第10702703731號。
6. 金管銀外字第11002702842號。
7. 金管銀外字第11002714564號。
8. 金管銀合字第10200134121號。
9. 金管銀合字第11001478092號。
10. 金管銀法字第10200079980號令。
11. 金管銀法字第10200079981號令。
12. 金管銀法字第10200079982號。
13. 金管銀法字第10410001100號令。
14. 金管銀法字第10500223350號令。
15. 金管銀法字第10600283330號令。
16. 金管銀法字第10702147770號令。
17. 金管銀法字第10902153011號令。
18. 金管銀法字第11002037871號令。
19. 金管銀法字第11002037871號令。
20. 金管銀控字第10100132781號。
21. 金管銀票字第10240001631號。
22. 金管銀控字第10400194951號。
23. 金管銀控字第10500168901號。
24. 金管銀控字第10560000951號。
25. 金管銀票字第10640004421號。
26. 金管銀控字第10701079801號。
27. 金管銀控字第10702002191號。
28. 金管銀控字第10702224341號。
29. 金管銀控字第10801362282號。
30. 金管銀控字第10802240082號。
31. 金管銀控字第1080272196B號。
32. 金管銀控字第1080272196D號。
33. 金管銀控字第10802721961號。
34. 金管銀控字第10802721963號。
35. 金管銀控字第10802721965號。
36. 金管銀控字第10802721967號。
37. 金管銀控字第10802721969號。
38. 金管銀控字第10901501692號。
39. 金管銀控字第10902740572號。
40. 金管銀控字第10902740574號。
41. 金管銀控字第10902743843號。
42. 金管銀控字第11001400952號。
43. 金管銀控字第11001483692號。
44. 金管銀控字第11001501592號。
45. 金管銀控字第11002119242號。
46. 金管銀控字第11102040332號。
47. 金管銀控字第11102118402號。
48. 金管銀國字第10120000051號。
49. 金管銀國字第10120003211號。
50. 金管銀國字第10120003711號。
51. 金管銀國字第10120004231號。
52. 金管銀國字第10220000151號。
53. 金管銀國字第10220002521號。
54. 金管銀國字第10520000301號。
55. 金管銀國字第10620003161號。
56. 金管銀國字第10620004841號。
57. 金管銀國字第10902721562號。
（七） 法規
1. 金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法。
2. 銀行內部控制三道防線實務守則。
3. 銀行自有資本與風險性資產之計算方法說明及表格。
4. 銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則。
5. 銀行資本適足性及資本等級管理辦法。
（八） 其他資料
1. 中華民國銀行公會（2020年8月28日）。建構金融機構全面遵循體制 向公司治理3.0邁進〔研討會演講〕。台北市，台灣。https://ba.da-vinci.com.tw/course-detail/599/02_%E5%BB%BA%E6%A7%8B%E9%87%91%E8%9E%8D%E6%A9%9F%E6%A7%8B%E5%85%A8%E9%9D%A2%E9%81%B5%E5%BE%AA%E7%9A%84%E9%AB%94%E5%88%B6
2. 金管會檢查局（2013年6月19日）。銀行內部控制三道防線。https://www.ba.org.tw/FileDownload/Download?FileId=de12ed89-de3c-4e85-8685-fa7077025bd3&FileName=%E9%8A%80%E8%A1%8C%E4%B8%89%E9%81%93%E9%98%B2%E7%B7%9A-%E9%99%B3%E5%A6%8D%E6%B2%82102.6.19pdf.pdf
二. 英文部分
（一） 專書論著
（二） 期刊論文
1. Acerbi, C., Tasche, D.(2002).On the coherence of expected shortfall. Journal of Banking & Finance, 1487-1503.
2. Artzner, P., Delbaen, F., Eber, J., & Heath, D. (1997). Thinking coherently. Risk,10(11), 68–71.
3. Artzner, P., Delbaen, F., Eber, J., & Heath, D. (1999). Coherent measures of risk.　Mathematical Finance, 9(3), 203–228.
4. Hendricks, D. and B. Hirtle(1997b), Bank capital requirements for market risk: The internal models approach. Economic Policy Review, December, 1-12, Federal Reserve Bank of New York.
5. Hendricks, D. and B. Hirtle(1997a), Regulatory minimum capital standards for banks: current status and future prospects. The 33rd Annual Conference on Bank Structure and Competition, Federal Reserve Bank of Chicago.
6. Merton, R. C., (1974). On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates. Journal of Finance, 29, 449-470.
7. Nieppola, O., (2009). Backtesting Value at Risk Model, Master’s Thesis in Economics, Helsinki School of Economic.
8. Simons, K. (1996). Value at risk - new approaches to risk management. New England Economic Review.
9. Yamai, Y. & Yoshiba, T., (2002). Comparative Analyses of Expected Shortfall and Value-at-Risk: Their Estimation Error, Decomposition, and Optimization, Monetary and Economic Studies, 20(1), 87-121.
（三） 官方文件
1. Basel Committee on Bank Supervision. (1996),Amendment to the capital accord to incorporate market risks Standards, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs24.pdf
2. Basel Committee on Bank Supervision. (2005),Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs118.pdf
3. Basel Committee on Bank Supervision. (2006),Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework - Comprehensive Version, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf
4. Basel Committee on Bank Supervision, (2005). Compliance and the compliance function in banks. https://www.bis.org/publ/bcbs113.pdf
5. Basel Committee on Bank Supervision,(2009). Consultative document:Revisions to the Basel II market risk framework. https://www.bis.org/publ/bcbs148.pdf
6. Basel Committee on Bank Supervision, (2019). Explanatory note on the minimum capital requirements for market risk. https://www.bis.org/bcbs/publ/d457_note.pdf
7. Basel Committee on Bank Supervision, (2016). Explanatory note on the revised minimum capital requirements for market risk. https://www.bis.org/bcbs/publ/d352_note.pdf
8. Basel Committee on Bank Supervision, (1998). Framework for Internal Control Systems in Banking Organisations. https://www.bis.org/publ/bcbs40.pdf
9. Basel Committee on Bank Supervision. (2012),Fundamental review of the trading book, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs219.pdf
10. Basel Committee on Bank Supervision. (1988), International convergence of capital measurement and capital standards, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs04a.pdf
11. Basel Committee on Banking Supervision, (2019). Minimum Capital Requirements for Market Risk, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/bcbs/publ/d457.pdf
12. Basel Committee on Bank Supervision. (2009), Revisions to the Basel II market risk framework. https://www.bis.org/publ/bcbs158.pdf
13. Basel Committee on Bank Supervision. (2011), Revisions to the Basel II market risk framework - updated as of 31 December 2010,Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs193.pdf
14. Basel Committee on Banking Supervision, (2018). Revisions to the Minimum Capital Requirements for Market Risk, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/bcbs/publ/d436.pdf
15. Basel Committee on Banking Supervision, (2016). Standards Minimum Capital Requirements for Market Risk, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/bcbs/publ/d352.pdf
16. Basel Committee on Banking Supervision, (2019). The market risk framework in brief. https://www.bis.org/bcbs/publ/d457_inbrief.pdf
17. Board of Governors of the Federal Reserve System, (1997). Examination Manual for U.S. Branches and Agencies of Foreign Banking Organizations. https://www.federalreserve.gov/boarddocs/supmanual/us_branches/usbranch.pdf
18. Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, (2019). COSO INTERNAL CONTROL –INTEGRATED FRAMEWORK: An Implementation Guide for the Healthcare Provider Industry. https://www.coso.org/Shared%20Documents/CROWE-COSO-Internal-Control-Integrated-Framework.pdf
19. Financial Stability Institute, (2015). The "four lines of defence model" for financial institutions. https://www.bis.org/fsi/fsipapers11.pdf
20. Institute of Internal Auditors, (2013). The Three Lines of Defense in Effective Risk Management and Control. https://www.iia.nl/SiteFiles/IIA_leden/ippf%20pp%20the%20three%20lines%20of%20defense%20in%20effective%20risk%20management%20and%20control[1].pdf
描述 碩士
國立政治大學
金融學系
108352011
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108352011
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 林士貴<br>臧正運zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 林首嘉zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Shou-Jiaen_US
dc.creator (作者) 林首嘉zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Shou-Jiaen_US
dc.date (日期) 2022en_US
dc.date.accessioned 5-Jan-2023 15:23:30 (UTC+8)-
dc.date.available 5-Jan-2023 15:23:30 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 5-Jan-2023 15:23:30 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0108352011en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142911-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 金融學系zh_TW
dc.description (描述) 108352011zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 《交易簿基礎原則審視》（FRTB）已於2019年定稿並將在2023年實施，其規範架構與參數設定均有相當幅度修訂，此為量化面監理；風險管理與法令遵循作為銀行內部控制第二道防線角色，國際與國內均有相當的法律規範，國內主管機關更可依此裁罰，此為質化面監理。本文在疫情前後期間逐日計算權益證券投資組合於Basel 2.5和FRTB之標準法與內部模型法下的市場風險資本要求，並蒐集整理內部控制理念、目的與相關法令，同時分析探討相關裁罰案。量化部分發現FRTB標準法結果普遍大於Basel 2.5標準法，FRTB內部模型法普遍小於Basel 2.5內部模型法，FRTB標準法又普遍高於FRTB內部模型法，惟選擇權部位未有絕對關係，究其原因為FRTB標準法給定風險權數明顯高於Basel 2.5標準法資本計提率，FRTB內部模型法乘數因子亦相對Basel 2.5明顯降低，FRTB基於希臘值概念建構的敏感性分析基礎對選擇權部位更能精準捕捉風險；此外疫情後計提結果及變異程度普遍高於疫情前，反映FRTB於極端金融事件時期確能反應風險於計提結果。質化部分發現國內關於銀行內部控制議題在立法與執法上均充分反映國際潮流精神，惟法規架構仍有部分內容值得改進，本文亦對此提出自身建議以供銀行業者與監理者進行參考。zh_TW
dc.description.abstract (摘要) The Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) has been finalized in 2019 and will be implemented in 2023. There have been considerable revisions in the regulatory framework and parameter settings. This is quantitative supervision. Risk management and legal compliance are the second line of defense in the bank. There are quite a lot of legal regulation at home and abroad, and the domestic competent authority can even impose penalties accordingly. This is qualitative supervision. This study calculates market risk capital requirement of equity portfolios under the standardised approach and internal models approach (IMA) of Basel 2.5 and FRTB during the epidemic day by day; also collects and organizes the philosophy, purpose and related regulations of internal controls for bank, and analysis and discusses related penalty cases. In quantization part we can obtain that the capital charge of FRTB standardized approach is more than Basel 2.5 standardized approach; the capital charge of FRTB IMA is less than Basel 2.5 IMA, and the capital charge of FRTB standardized approach is more than FRTB IMA. However, there is no absolute relationship between the positions of the option. The reasons are that the risk weights of FRTB standardized approach are obviously higher than the capital accrual rate of Basel 2.5 standardized approach, and the multiplication factors of FRTB are apparently lower than Basel 2.5. Besides the Sensitivities-based method constructed by FRTB based on the option greeks can more accurately capture risks for option positions. Furthermore, the results and variability of capital charge after the epidemic are generally higher than those before the epidemic, which shows that FRTB can indeed reflect the risk in the results of capital charge during the period of extreme financial events. In qualitative part we can obtain that domestic legislation and law enforcement on bank internal control issues fully reflect the spirit of international trends, while there are still some contents in the legal structure that could be improved. We also put forward our own suggestions for the reference of banks and supervisors.en_US
dc.description.tableofcontents 第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的 4
第二章　文獻回顧 5
第一節　BASEL市場風險資本計提 5
第二節　風險指標估計 8
第三節　銀行業內部控制監理法制 10
第三章　研究方法 12
第一節　風險指標 13
第二節　標準法 17
第三節　內部模型法 31
第四章　實證結果 39
第一節　資料選取與實驗設計 39
第二節　股票部位實證結果 42
第三節　期貨避險股票實證結果 47
第四節　選擇權避險股票實證結果 51
第五節　期貨避險與選擇權避險實證結果比較 60
第六節　計提金額與經營管理意涵 64
第五章　市場風險資本要求及其內控監理體系建構 66
第一節　市場風險規範評析 67
第二節　風管與法遵部門之內控監理規範 72
第六章　結論與未來展望 105
第一節　結論 105
第二節　未來展望 107
參考文獻 108
附錄一、鴻海（2317）實證結果 115
附錄二、富邦金（2881）實證結果 121
附錄三、FRTB交易簿與銀行簿區分規定 127		zh_TW
dc.format.extent 11855266 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108352011en_US
dc.subject (關鍵詞) 交易簿基礎原則審視（FRTB）zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 市場風險zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 風險值zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 預期短缺zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 風險管理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法令遵循zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 內部控制三道防線zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Fundamental Review of the Trading Book (FRTB)en_US
dc.subject (關鍵詞) Market Risken_US
dc.subject (關鍵詞) Value at Risken_US
dc.subject (關鍵詞) Expected Shortfallen_US
dc.subject (關鍵詞) Risk Managementen_US
dc.subject (關鍵詞) Legal Complianceen_US
dc.subject (關鍵詞) Three Lines of Defenseen_US
dc.title (題名) 風險管理與法令遵循之監理規範： BASEL 2.5與FRTB資本計提分析zh_TW
dc.title (題名) Regulation of Risk Management and Legal Compliance: Analysis of Capital Charge between BASEL 2.5 and FRTBen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一. 中文部分
（一） 專書論著
1. 王志誠（2014）。銀行法。新學林出版公司。
2. 中華民國銀行公會新巴塞爾資本協定共同研究小組（2005）。新巴賽爾資本協定共同研究小組，銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則：修正版架構。財團法人台灣金融研訓院。
3. 巴曙松、朱元倩、金玲玲（2015）。巴塞爾Ⅲ與金融監管大變革。中國金融出版社。
4. 呂桔誠、曾令寧（2020）。接軌國際監理 建構全面遵循體制。財團法人台灣金融研訓院。
5. 林宏義（2020）。金融機構法令遵循概要。財團法人台灣金融研訓院。
6. 周伯翰（2020）。銀行法暨金融控股公司法（增訂三版）。元照出版公司。
7. 陳威光（2019）。金融創新與商品個案。新陸書局。
8. 陳敏（2016）。行政法總論（第九版）。新學林出版公司。
9. 曾令寧、黃仁德（2006）。風險基準資本指南－新巴塞爾資本協定。財團法人台灣金融研訓院。
10. 詹德恩（2021）。法令遵循理論與實務。元照出版公司。
（二） 期刊論文
1. 呂桔誠（2018年9月）。建構金融機構全面遵循的體制。金總會訊，9，2-3。
2. 林金鈴（2004）。銀行資本風險之評估─風險值與期望尾端損失值(ETL)之應用，國立中興大學，企業管理學系研究所，台中。
3. 林承潔（2009）。標準法與內部模型法計提資本之比較-以權益、利率、外匯現貨資產為例。貨幣觀測與信用評等，79期，111-118。
4. 林朝陽（2019）。新市場風險資本計提—交易簿基礎原則檢視（FRTB）之方法說明與整理。貨幣觀測與信用評等，139期，113-121。
5. 郭大維（2015）。論銀行業內部控制制度之建構與落實－以法令遵循機制為核心。台灣法學雜誌，278，87-98。
6. 陳嘉敏（2007）。衡量銀行市場風險-VaR與ETL模型的應用，國立政治大學，金融學系研究所，台北。
7. 許光華、李見發、邱國欽、吳佳萍、嚴宗銘（2009）。違約機率、資產相關係數與公司規模之研究。朝陽學報，14期，323-342。
8. 張冠群、盧郁文（2022），保險業內部詐欺防治機制之監理，月旦法學雜誌，326期，79-101。
（三） 研究報告
1. 許和鈞（2003）。利用風險值內部模型法提升證券商衍生性商品業務之風險控管效能，台灣證券交易所委託研究。
（四） 官方文件
1. Basel Committee on Banking Supervision, (2019).市場風險最低資本要求（新巴塞爾資本協定持續研議工作小組翻譯）https://www.banking.gov.tw/uploaddowndoc?file=business/202201261005320.pdf&filedisplay=FRTB%E4%B8%AD%E8%AD%AF%E5%90%ABFAQ_20220124.pdf&flag=doc。　
2. 中央銀行（2021）。中央銀行年報 中華民國109年。https://www.cbc.gov.tw/dl-170958-655215a21e7441cd9a8bcbbc70f221b2.html。
3. 金融監督管理委員會（2021年7月27日）。金管會發布金融檢查指導原則，形塑專業公正、風險導向及開放溝通的金融檢查文化。官方新聞稿。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202107270004&dtable=News
4. 金融監督管理委員會（2020年5月26日）。為促使本國銀行持續發揮金融中介功能，俾協助各項紓困振興方案，金管會續採取暫行安排之銀行監理措施。官方新聞稿。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202005260001&dtable=News。　
（五） 司法判決
1. 大法官解釋：司法院釋字第443號解釋。
2. 大法官解釋：司法院釋字第524號解釋。
3. 法院判決： 臺灣高等法院105年度金上字第2號民事判決。
4. 法院判決： 臺灣高等法院105年度金上字第18號民事判決。
5. 法院判決： 臺灣高等法院110年度上字第309號民事判決。
（六） 行政函釋
1. 金管銀（一）字第09610000250號。
2. 金管銀外字第10150000011號。
3. 金管銀外字第10150000351號。
4. 金管銀外字第10250000381號。
5. 金管銀外字第10702703731號。
6. 金管銀外字第11002702842號。
7. 金管銀外字第11002714564號。
8. 金管銀合字第10200134121號。
9. 金管銀合字第11001478092號。
10. 金管銀法字第10200079980號令。
11. 金管銀法字第10200079981號令。
12. 金管銀法字第10200079982號。
13. 金管銀法字第10410001100號令。
14. 金管銀法字第10500223350號令。
15. 金管銀法字第10600283330號令。
16. 金管銀法字第10702147770號令。
17. 金管銀法字第10902153011號令。
18. 金管銀法字第11002037871號令。
19. 金管銀法字第11002037871號令。
20. 金管銀控字第10100132781號。
21. 金管銀票字第10240001631號。
22. 金管銀控字第10400194951號。
23. 金管銀控字第10500168901號。
24. 金管銀控字第10560000951號。
25. 金管銀票字第10640004421號。
26. 金管銀控字第10701079801號。
27. 金管銀控字第10702002191號。
28. 金管銀控字第10702224341號。
29. 金管銀控字第10801362282號。
30. 金管銀控字第10802240082號。
31. 金管銀控字第1080272196B號。
32. 金管銀控字第1080272196D號。
33. 金管銀控字第10802721961號。
34. 金管銀控字第10802721963號。
35. 金管銀控字第10802721965號。
36. 金管銀控字第10802721967號。
37. 金管銀控字第10802721969號。
38. 金管銀控字第10901501692號。
39. 金管銀控字第10902740572號。
40. 金管銀控字第10902740574號。
41. 金管銀控字第10902743843號。
42. 金管銀控字第11001400952號。
43. 金管銀控字第11001483692號。
44. 金管銀控字第11001501592號。
45. 金管銀控字第11002119242號。
46. 金管銀控字第11102040332號。
47. 金管銀控字第11102118402號。
48. 金管銀國字第10120000051號。
49. 金管銀國字第10120003211號。
50. 金管銀國字第10120003711號。
51. 金管銀國字第10120004231號。
52. 金管銀國字第10220000151號。
53. 金管銀國字第10220002521號。
54. 金管銀國字第10520000301號。
55. 金管銀國字第10620003161號。
56. 金管銀國字第10620004841號。
57. 金管銀國字第10902721562號。
（七） 法規
1. 金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法。
2. 銀行內部控制三道防線實務守則。
3. 銀行自有資本與風險性資產之計算方法說明及表格。
4. 銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則。
5. 銀行資本適足性及資本等級管理辦法。
（八） 其他資料
1. 中華民國銀行公會（2020年8月28日）。建構金融機構全面遵循體制 向公司治理3.0邁進〔研討會演講〕。台北市，台灣。https://ba.da-vinci.com.tw/course-detail/599/02_%E5%BB%BA%E6%A7%8B%E9%87%91%E8%9E%8D%E6%A9%9F%E6%A7%8B%E5%85%A8%E9%9D%A2%E9%81%B5%E5%BE%AA%E7%9A%84%E9%AB%94%E5%88%B6
2. 金管會檢查局（2013年6月19日）。銀行內部控制三道防線。https://www.ba.org.tw/FileDownload/Download?FileId=de12ed89-de3c-4e85-8685-fa7077025bd3&FileName=%E9%8A%80%E8%A1%8C%E4%B8%89%E9%81%93%E9%98%B2%E7%B7%9A-%E9%99%B3%E5%A6%8D%E6%B2%82102.6.19pdf.pdf
二. 英文部分
（一） 專書論著
（二） 期刊論文
1. Acerbi, C., Tasche, D.(2002).On the coherence of expected shortfall. Journal of Banking & Finance, 1487-1503.
2. Artzner, P., Delbaen, F., Eber, J., & Heath, D. (1997). Thinking coherently. Risk,10(11), 68–71.
3. Artzner, P., Delbaen, F., Eber, J., & Heath, D. (1999). Coherent measures of risk.　Mathematical Finance, 9(3), 203–228.
4. Hendricks, D. and B. Hirtle(1997b), Bank capital requirements for market risk: The internal models approach. Economic Policy Review, December, 1-12, Federal Reserve Bank of New York.
5. Hendricks, D. and B. Hirtle(1997a), Regulatory minimum capital standards for banks: current status and future prospects. The 33rd Annual Conference on Bank Structure and Competition, Federal Reserve Bank of Chicago.
6. Merton, R. C., (1974). On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates. Journal of Finance, 29, 449-470.
7. Nieppola, O., (2009). Backtesting Value at Risk Model, Master’s Thesis in Economics, Helsinki School of Economic.
8. Simons, K. (1996). Value at risk - new approaches to risk management. New England Economic Review.
9. Yamai, Y. & Yoshiba, T., (2002). Comparative Analyses of Expected Shortfall and Value-at-Risk: Their Estimation Error, Decomposition, and Optimization, Monetary and Economic Studies, 20(1), 87-121.
（三） 官方文件
1. Basel Committee on Bank Supervision. (1996),Amendment to the capital accord to incorporate market risks Standards, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs24.pdf
2. Basel Committee on Bank Supervision. (2005),Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs118.pdf
3. Basel Committee on Bank Supervision. (2006),Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework - Comprehensive Version, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf
4. Basel Committee on Bank Supervision, (2005). Compliance and the compliance function in banks. https://www.bis.org/publ/bcbs113.pdf
5. Basel Committee on Bank Supervision,(2009). Consultative document:Revisions to the Basel II market risk framework. https://www.bis.org/publ/bcbs148.pdf
6. Basel Committee on Bank Supervision, (2019). Explanatory note on the minimum capital requirements for market risk. https://www.bis.org/bcbs/publ/d457_note.pdf
7. Basel Committee on Bank Supervision, (2016). Explanatory note on the revised minimum capital requirements for market risk. https://www.bis.org/bcbs/publ/d352_note.pdf
8. Basel Committee on Bank Supervision, (1998). Framework for Internal Control Systems in Banking Organisations. https://www.bis.org/publ/bcbs40.pdf
9. Basel Committee on Bank Supervision. (2012),Fundamental review of the trading book, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs219.pdf
10. Basel Committee on Bank Supervision. (1988), International convergence of capital measurement and capital standards, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs04a.pdf
11. Basel Committee on Banking Supervision, (2019). Minimum Capital Requirements for Market Risk, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/bcbs/publ/d457.pdf
12. Basel Committee on Bank Supervision. (2009), Revisions to the Basel II market risk framework. https://www.bis.org/publ/bcbs158.pdf
13. Basel Committee on Bank Supervision. (2011), Revisions to the Basel II market risk framework - updated as of 31 December 2010,Bank for International Settlements. https://www.bis.org/publ/bcbs193.pdf
14. Basel Committee on Banking Supervision, (2018). Revisions to the Minimum Capital Requirements for Market Risk, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/bcbs/publ/d436.pdf
15. Basel Committee on Banking Supervision, (2016). Standards Minimum Capital Requirements for Market Risk, Bank for International Settlements. https://www.bis.org/bcbs/publ/d352.pdf
16. Basel Committee on Banking Supervision, (2019). The market risk framework in brief. https://www.bis.org/bcbs/publ/d457_inbrief.pdf
17. Board of Governors of the Federal Reserve System, (1997). Examination Manual for U.S. Branches and Agencies of Foreign Banking Organizations. https://www.federalreserve.gov/boarddocs/supmanual/us_branches/usbranch.pdf
18. Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, (2019). COSO INTERNAL CONTROL –INTEGRATED FRAMEWORK: An Implementation Guide for the Healthcare Provider Industry. https://www.coso.org/Shared%20Documents/CROWE-COSO-Internal-Control-Integrated-Framework.pdf
19. Financial Stability Institute, (2015). The "four lines of defence model" for financial institutions. https://www.bis.org/fsi/fsipapers11.pdf
20. Institute of Internal Auditors, (2013). The Three Lines of Defense in Effective Risk Management and Control. https://www.iia.nl/SiteFiles/IIA_leden/ippf%20pp%20the%20three%20lines%20of%20defense%20in%20effective%20risk%20management%20and%20control[1].pdf		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201751en_US