學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 電子證據於民事訴訟中之利用
The Use of Electronic Evidence in Civil Procedure作者 李季珈
Li, Ji-Jia貢獻者 姜世明
Chiang, Shyh-Ming
李季珈
Li, Ji-Jia關鍵詞 電子證據
電子簽章
證據能力與證據價值
證據調查與提出
美國聯邦民事訴訟規則
美國聯邦證據規則
英國民事訴訟規則
英國民事證據法日期 2023 上傳時間 9-Mar-2023 18:30:06 (UTC+8) 摘要 隨科技不斷進步，電子軟硬體設備已成為現今人們生活中接收、傳遞與產生各類資訊之必備工具，而此些資訊在當事人間產生紛爭時，將成為訴訟上重要之核心證據，尤其在某一案件中涉及大量電子郵件往來紀錄乃極為常見。然而，我國民訴法除第363條外，可謂係未就電子證據有所明文，且雖有電子簽章法，惟其自民國90年制定時起即未再有變動，其中之規範亦有所爭議。儘管我國亦因未設特別規定，從而現行民訴法規定仍可於涉及電子證據之訴訟中運用，然電子證據既須藉由電子設備始得以呈現，諸多特性除與傳統證據有別外，亦併同影響其法律上之定性、證據能力與證據價值、證據調查與之提出，乃至於與其息息相關之電子簽章之運用，前述與傳統證據不同之處，在訴訟過程中或將產生究應如何利用該電子型態之證據之疑問。相較之下，德國對於電子簽章有詳盡之規範，相當值得做為我國運作之參考。又美國與英國亦均根據電子證據之特性而為相應之特別規範，雖其於事證開示制度之基本立場及證據可採性之探討上與我國有異，惟非因此可逕謂其毫無參考之價值，而應棄之如敝屣。在探究其背後原因與具體之規範後，我國應仍得針對其中有所共通之處加以參照，並根據我國制度設計而為相應之調整。綜上，為解決電子證據產生之疑問，並對此有完整之研究，本文將依序對電子證據於民事訴訟中之利用可能遇見之各種問題而為探討。是故，本文將先討論諸問題是否確有修正之必要，而後就其中有待改進之部分，除試圖於現行法下尋找可能之解決方法，亦主要參考德國、英國與美國法之規範提出初步之方向，希冀能為未來電子證據之發展略有所貢獻。 參考文獻 一、中文文獻－臺灣（依作者姓氏筆畫排序）（一）專書1.王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，自版，2010年6月。2.王澤鑑，民法總則，自版，2022年8月增訂新版四刷。3.王澤鑑，法律思維與案例研習：請求權基礎理論體系，自版，4版，2019年9月。4.呂太郎，民事訴訟法，元照，4版，2022年3月。5.呂太郎，民事訴訟法之基本理論（一），元照，2版，2009年5月。6.易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，三民，1版，2004年。7.林洲富，民事訴訟法理論與案例，元照，5版，2022年1月。8.邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（三），2021年。9.姚瑞光，民事訴訟法論，海宇文化，2004年2月。10.姜世明，民事程序法實例研習（二），元照，1版，2010年8月。11.姜世明，民事訴訟法 上冊，新學林，8版，2022年9月。12.姜世明，民事訴訟法 下冊，新學林，8版，2022年3月。13.姜世明，民事證據法，新學林，1版，2021年3月。14.許士宦，口述講義 民事訴訟法（下），新學林，2版，2022年1月二刷。15.陳文吟，美國法導論，三民，1版，2007年2月。16.陳計男，民事訴訟法論（上），三民，修訂5版，2011年8月。17.陳祐治，佛羅里達證據法逐條釋義，翰盧，初版，2006年2月。18.陳惠貞，2020新趨勢計算機概論，碁峰資訊股份有限公司，1版，2020年2月。19.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），三民，9版，2020年1月。20.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），三民，9版，2021年1月。21.陳德來，最新網際網路原理、應用與實務，上奇資訊，2版，2017年12月。22.黃茂榮，法學方法與現代民法，自版，增訂6版，2009年8月。23.楊仁壽，法學方法論，三民，1版，1986年11月。24.楊建華，問題研析 民事訴訟法（三），自版，2002年1月。25.楊建華、鄭傑夫，民事訴訟法要論，三民，2022年7月。26.劉明生，民事訴訟法實例研習，元照，6版，2022年2月。27.劉明生，民事訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展，新學林，1版，2022年6月。28.錢世傑，圖解數位證據 數位證據之法庭攻防，十力文化，1版，2009年11月。29.顏春煌，行動與無線通訊，碁峰資訊股份有限公司，6版，2018年4月。30.魏大喨，民事訴訟法，2版，2021年8月。（二）專書論文1.王怡蘋，論美國民事訴訟上證明妨礙制度之證據保存義務，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁281-341。2.何君豪，電子簽章之意義，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁259-286。3.吳從周，文書提出義務範圍之擴大－檢視臺灣民事訴訟法第344條第1項第5款規定之法理基礎及適用界限，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁71-111。4.吳從周，電子交易中意思表示之瑕疵，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁47-79。5.李其融，從歐盟數位契約立法看傳統契約法的挑戰與回應，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁323-355。6.沈冠伶，武器平等原則於醫療訴訟之適用，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，1版，2007年10月，頁91-125。7.沈冠伶，電子郵件之證據適格、證據調查方法及證據力，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，1版，2007年10月，頁73-90。8.沈冠伶，摸索證明與事證蒐集開示之協力，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等，元照，1版，2007年10月，頁127-155。9.沈冠伶，論新民事訴訟法中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等，元照，1版，2007年10月，頁1-19。10.沈冠伶，證據保全制度，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等，元照，1版，2007年10月，頁157-183。11.林玉珮，與談稿：電子證據之部分實務見解及省思，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁253-258。12.林望民，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁261-263。13.邱聯恭，民訴法研究會第50次研討紀錄之發言，陳石獅報告，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（五），1996年10月，頁111-116。14.邱聯恭，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁285-288。15.邱聯恭，民訴法研究會第67次研討會後補註，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁293-303。16.姜世明，文書提出義務，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，3版，2009 年11月，頁1-38。17.姜世明，民事訴訟中勝訴一造律師費用轉移由敗訴一造負擔之研究－兼談智慧財產侵權訴訟類型之處理模式，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，1版，2018年5月，頁263-336。18.姜世明，表見證明在我國實務上運用之評估─兼論其與事實說明自己原則之區辨，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（十六），2009年4月，頁289-408。19.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，1版，2018年5月，頁197-262。20.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限－對於非負舉證責任一造當事人事案解明義務及文書提出義務之若干問題提示，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁1-70。21.姜世明，情報請求權之研究－以訴訟前類型之分析為中心，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，1版，2006年3月，頁187-249。22.姜世明，訴訟上非負舉證責任一造當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，1版，2006年3月，頁103-183。23.姜世明，電子文件在證據法上作用之比較研究，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，1版，2018年5月，頁1-140。24.姜世明，電子文件於實體法及程序法上基本問題提示，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁1-45。25.姜世明，蓋然性與證據價值，收錄於：氏著，證據評價論，新學林，1版，2014年2月，頁171-213。26.姜世明，舉證責任分配之一般原則，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁183-198。27.姜世明，舉證責任分配法則之體系建構，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，1版，2006年3月，頁1-44。28.姜世明，舉證責任減輕，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁199-245。29.姜世明，證據契約，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁121-148。30.張文郁，與談稿：關於事案解明之爭議問題，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁343-353。31.曹鴻蘭，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁239-303。32.許士宦，不負舉證責任當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，2版，2014年12月，頁537-594。33.許士宦，民訴法研究會第50次研討紀錄之發言，陳石獅報告，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（五），1996年10月，頁105-110。34.許士宦，商業訴訟程序之新變革－當事人主導型訴訟模式之邁進，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，1版，2021年5月，頁1-51。35.陳石獅等，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（五），1996年10月，頁79-138。36.陳計男，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁275-277。37.曾華松，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁265-275。38.黃國昌，比較民事訴訟法下的當事人圖像－由審理基本原則、證據蒐集權及證明度切入，收錄於：氏著，民事訴訟理論之新開展，元照，1版，2010年1月，頁1-78。39.黃國昌，事證開示義務與舉證責任，收錄於：氏著，民事訴訟理論之新開展，元照，1版，2010年1月，頁197-234。40.黃國昌，證明妨礙法理之再檢討，收錄於：氏著，民事訴訟理論之新開展，元照，1版，2010年1月，頁235-285。41.楊清淵，連結0和1與真實世界－數位與類比轉換IC，收錄於：林俊良主編，3C科技與生活，冠唐國際圖書，2010年，頁377-407。42.雷萬來，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁263-265。43.劉玉中，日本民事訴訟上準書證規定之變遷與新種證據之調查方式，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁185-217。44.劉明生，當事人事案解明義務之發展－以德國法與台灣法為中心，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁187-252。45.劉明生，與談稿：準文書、電子文件與其它科技紀錄證據程序之探討，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁219-252。46.劉哲瑋，美國電子證據可採性規則及其啟示，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁139-183。47.談虎、王怡婷，商業訴訟事件關於當事人查詢制度之簡評，收錄於：協合國際法律事務所，爭端解決新趨勢─商業事件審理法評析，2021年3月，頁19-31。48.魏大喨，中日民事證據偏在者之文書提出義務與事案解明義務之發展，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁113-133。（三）期刊論文1.王銘勇，商業事件審理新制評析－當事人查詢、專家證人及祕密保持命令，全國律師，第24卷，第3期，2020年3月，頁30-47。2.朱帥俊，論電子證據之分類與傳聞法則，司法新聲，第99期， 2011年7月，頁37-52。3.吳從周，淺談經驗法則－與談姜世明教授「民事訴訟中自由心證主義之內涵與界限」一文，台灣法學雜誌，第196期，2012年3月，頁52-57。4.李姿瑩，歐盟eIDAS對國內電子簽章和身分認證規範之可能借鏡，科技法律透析，第31卷，第11期，2019年11月，頁25-32。5.李科逸，電子簽章立法之建議與因應，科技法律透析，第12卷第9期，2000年9月，頁26-44。6.李素華，智慧財產訴訟之文書提出義務－以德國專利侵權訴訟之證據開示請求權及智慧財產法院103年度民專訴字第66號民事判決為中心，月旦法學雜誌，第293期，2019年10月，頁189-210。7.李榮耕，刑事審判程序中數位證據的證據能力－以傳聞法則及驗真程序為主，臺北大學法學論叢，第91期，2014年9月，頁169-211。8.杜怡靜，檢討我國民事法對於電子契約之適用問題 ─ 兼論日本民事法對相關問題之解決，法令月刊，第55卷，第9期，2004年9月，頁19-34。9.沈冠伶，民事訴訟之數位證據與證據調查，月旦法學雜誌，第330期，2022年11月，頁77-103。10.沈冠伶，民事訴訟之線上起訴與遠距審理（上）─民事法院數位轉型及現代化之展望，月旦法學雜誌，第316期，2021年9月，頁106-124。11.沈冠伶，民事訴訟之線上起訴與遠距審理（下）─民事法院數位轉型及現代化之展望，月旦法學雜誌，第317期，2021年10月，頁84-102。12.沈冠伶，展望新世紀之德國民事程序法，月旦法學雜誌，第52期，1999年8月，頁162-167。13.沈冠伶，從「超國界民事訴訟原則」論民事訴訟中法院與當事人之任務分配─「協力」作為民事訴訟之基本原則，月旦法學雜誌，第228期，2014年5月，頁26-52。14.沈冠伶，電子郵件之證據適格、證據調查方法及證據力，台灣法學雜誌，第29期，2001年12月，頁122-132。15.沈冠伶，摸索證明與事證開示之協力，月旦法學雜誌，第125期，2005年10月，頁78-98。16.沈冠伶，論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，萬國法律，第111期，2000年6月，頁40-54。17.林洲富，智慧財產及商業法院之合併設置，月旦法學教室，第211期，2020年5月，頁60-70。18.林發立，電子簽章法草案第四條及第九條芻議，萬國法律，第118期，2001年8月，頁64-67。19.邱獻民、林宜隆，數位證據在法庭上之攻防對策，資訊、科技與社會學報，第7卷第1期，2007年6月，頁53-63。20.姜世明，文書提出義務及事案解明義務之競合與限制，月旦法學雜誌，第185期，2010年10 月，頁225-238。21.姜世明，民事訴訟法之改革、前瞻與迷惘，月旦法學雜誌，第300期，2020年5月，頁157-176。22.姜世明，表見證明之研究，政大法學評論，第104期，2008年8月，頁183-276。23.姜世明，非負舉證責任一造當事人是否負一般事案解明義務？，台灣本土法學雜誌，第85期，2006年8月，頁145-151。24.姜世明，從實體正本文件數位化看數位證據使用上所面臨之問題－兼論證券市場參與者實體開戶或交易文件之無實體保存，集保結算所月刊，第240期，2018年10月，頁7-24。25.姜世明，電子文件及電子簽章在民事程序法上之基本問題，月旦民商法雜誌，49期，2015年9月，頁43-60。26.姜炳俊，文書影本之證據力－台北地方法院九十四年度訴字第二七八四號判決評析，月旦法學雜誌，第145期，2007年6月，頁271-281。27.洪淑芬，從美國猶他州數位簽字法談電子商務引發的數位簽字與認證機構問題，資訊法務透析，第8卷，第6期，1996年6月，頁22-32。28.洪淑芬，數位簽字－公開金鑰認證機構介紹，資訊法務透析，第8卷，第11期，1996 年11月，頁14-19。29.洪德欽，英國脫歐之原因與影響，月旦法學雜誌，第257期，2016年10月，頁5-9。30.洪德欽，英國脫歐對歐盟之影響，問題與研究，第56卷，第2期，2017年6月，頁145 - 163。31.張冀明，論電子簽章法之「電子簽章」，月旦法學雜誌，第59期，2000年4月，頁123-133。32.張懿云，歐盟電子簽章整體架構指令之研究，輔仁法學，第 23 期，2002年6月，頁359-407。33.許士宦，文書特定協助義務，月旦法學雜誌，第82期，2002年3月，頁14-15。34.許士宦，商業事件審理法：第一講 商業訴訟程序之新變革（上）－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，第213期，2020年7月，頁31-45。35.許士宦，商業事件審理法：第一講 商業訴訟程序之新變革（下）－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，第214期，2020年8月，頁31-44。36.陳石獅等，事證開示制度（Discovery）與發現真實－民訴法研究會第五十次研討紀錄，法學叢刊，第39卷，第3期，1994年7月，頁132-162。37.陳杭平，美國事證開示制度之考察，收錄於：姜世明主編，姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁253-280。38.陳皓芸，智慧財產訴訟中之文書提出義務－以日本專利侵權訴訟之證據開示制度與智慧財產法院103年度民專訴字第48號民事判決為中心，月旦法學雜誌，第294期，2019年11月，頁161-189。39.陳瑋佑，民事訴訟上當事人之真實完全義務與事案解明協力義務的關係－對我國民事訴訟法第 195 條第 1 項之解釋論的初步反省，台灣法學雜誌，第283期，2015年11月，頁9-25。40.陳麗娟，『英國脫歐』後歐盟法與英國法適用爭議之研究，貿易政策論叢，第31期，2019年9月，頁17-41。41.馮震宇、黃珍盈、張南薰，從美國電子交易法制論我國電子簽章法之立法，政大法學評論，第71期，2002年9月，頁185-236。42.黃茂榮，電子商務契約與電子簽章（上），植根雜誌，第24卷第9期，2008年9月，頁1-30。43.黃茂榮，電子商務契約與電子簽章（下），植根雜誌，第24卷第10期，2008年10月，頁1-23。44.楊佳政，電子交易中數位簽章與電子文件之法律效力淺析，資訊法務透析，第10卷，第2期，1998 年2月，頁12-23。45.楊崇森，美國民事訴訟制度之特色與我國之啟示，軍法專刊，第56卷，第5期，2010年10月，頁5-44。46.楊崇森，英國晚近之民事訴訟改革，司法周刊，第1847期，2017年4月，頁2-3。47.詹森林，德國醫療過失舉證責任之研究，臺北大學法學論叢，第63期，2007年9月，頁47-80。48.綦冠婷，立法院正式審議通過電子簽章法，奠定我國電子商務發展法制基礎，科技法律透析，第13卷第11期，2001年11月，頁7-12。49.綦冠婷，德國聯邦參議院通過電子簽章法，科技法律透析，第13卷第4期，2001年4月，頁9-11。50.趙中皓，電子簽章法之衝擊與影響，法律評論，第68卷第4至6期合刊，2002年6月，頁29-36。51.劉明生，文書真正及其形式與實質證據價值，月旦法學教室，第241期，2022年11月，頁23-28。52.劉明生，電子文件真正、一致性表示舉證減輕與證據價值之研究，月旦民商法雜誌，第77期，2022年9月，頁104-128。53.劉明生，醫師責任成立因果關係舉證責任分配與轉換之研究─以德國法為中心，月旦法學雜誌，第296期，2020年1月，頁106-132。54.蔡震榮、黃玥婷，數位證據之證據力，刑事法雜誌，第49卷第2期，2005年4月，頁1-32。55.蕭郁溏，從比較法評析我國電子簽章法，科技法律透析，第31卷第6期，2019年6 月，頁32-38。56.賴怡君，歐盟內部市場電子交易之電子身分認證與信賴服務規章（續），科技法律透析，第27卷，第1期，2015年1月，頁5-6。57.錢世傑，論刑事證據上關於數位資料證據資格之檢討，月旦法學雜誌，第143期，2007年4月，頁64-91。58.駱永家，新種證據之證據調查，月旦法學雜誌，第66期，2000年11月，頁10-11。59.顏雅倫、賴文智，電子簽章法之重點及其衝擊，網路資訊雜誌，第121期，2001年12月，頁91-95。60.蘇凱平，當證據「上鏈」：論區塊鏈科技應用於法庭證據，國立臺灣大學法學論叢，第50卷，第3期，2021年9月，頁993-1071。61.蘇凱平，數位證據在刑事訴訟中的性質與應用－簡評最高法院107年度台上字第3724號刑事判決，裁判時報，第93期，2020年3月，頁61-69。62.蘇凱平，論數位證據的「替代品」之證據能力－臺灣高等法院108年度原金上訴字第1號刑事判決，裁判時報，第106期，2021年4月，頁50-59。63.蘇凱平，論數位證據原件、複製品與最佳證據法則－最高法院107年度台上字第3724號等8則刑事判決評析，月旦法學雜誌，第311期，2021年4月，頁71-96。（四）中文譯書1.Arthur Best著，蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，Evidence：examples and explanations（證據法入門 美國證據法評釋及實例解說），元照，初版，2002年12月。2.Berthold H. Hoeniger等著，康復明等譯，美國法律18講：移民．通商須知，遠流，1993年。3.Cranig Marcen & Gillian Ewers著，陳東敏、楊朝欽、林冠平、彭國賢譯，A Simple Approach to Digital Signal Processing（數位信號處理導論），全華科技圖書股份有限公司，1999年9月。4.E. Allan Farnsworth（亞倫‧方茨沃斯）著，藍元駿譯，An Introduction to the Legal System of the United States（美國法制概述），五南，2019年4月。5.Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，五南，初版，1996年12月。6.Simon Haykin & Michael Moher著，繆紹綱譯，Introduction to Analog and Digital Communucations（通訊系統－類比與數位），高立圖書有限公司，2020年6月。（五）中文譯文1.Peter Gottwald著，劉明生譯，Jüngste Veränderungen und Zukunft des deutschen Zivilprozessrechts （德國民事訴訟法最近之修正與未來），收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁385-406。二、中文文獻－中國大陸（依作者姓氏筆畫排序）（一）專書1.何家弘主編，電子證據法研究，法律出版社，1版，2002年1月。2.徐昕，英國民事訴訟與民事司法改革，中國政法大學，1版，2002年4月。3.韓波，民事證據開示制度研究，中國人民大學出版社，1版，2005年8月。（二）期刊論文1.汪振林，美國民事訴訟電子信息發現程序研究－以2006年《美國聯邦民事訴訟規則》的修訂為中心，河北法學，第29卷，第3期，2011年3月，頁176-185。2.易延友，美國聯邦證據規則中的關聯性，環球法律評論，第6期，2009年，頁95-104。3.陳杭平，「事案解明義務」一般化之辨—以美國「事證開示義務」為視角，現代法學，第40卷第5期，2018年9月，頁159-169。（三）中文譯書1.George P. Fletcher & Steve Sheppard（喬治‧P‧弗萊徹、史蒂夫‧謝潑德）著，李燕譯，American law in a global context: the basics（美國法律基礎解讀），法律出版社，2008年12月。2.Hohn W. Strong主編，湯維建等譯，McCormick on Evidence（麥考密克論證據 第五版），中國政法大學出版社，初版，2004年2月。3.Richard D Freer（理查德‧D‧弗里爾），張利民、孫國平、張艷敏譯，Civil Procedure（美國民事訴訟法（上）），商務印書館，2013年。4.Stephen N. Subrin & Martha L. Minow & Mark S. Brodin & Thomas O. Main（斯蒂文‧N‧蘇本、馬莎‧L‧米盧、馬克‧N‧布諾丁、托馬斯‧O‧梅茵）著，傅郁林等譯，Civil Procedure: Doctrine Practice and Context（民事訴訟法－原理、實務與運作環境），中國政法大學出版社，初版，2004年3月。三、英文文獻（依作者姓氏字母排序）（一）專書1.Baicker-Mckee, Steven, Janssen, William M. & Corr, John B., A Student’s Guide to the Federal Rules of Civil Procedure, 2015.2.Bentham, Jeremy, The Works of Jeremy Bentham, vol. 7, Rationale of Judicial Evidemce, 1843.3.Clermont, Kevin M., Civil Procedure, 10th, 2015.4.Cross, Rupert, Cross on evidence, 7th, 1990.5.Dennis, I.H., The Law of Evidence, 2nd, 2002.6.Frank, Jerome, Courts on Trial : Myth and Reality in American Justice, 3rd, 1973.7.Friedenthal, Jack H., Kane, Mary Kay & Miller, Arthur R., Civil Procedure, 5th, 2015.8.Glover, Richard & Murphy, Peter, Murphy on Evidence, 13th, 2011.9.Harvey, David John, Collisions in the Digital Paradigm : Law and Rule Making in the Internet Age, 2017.10.Keane, Adrian & McKeown, Paul, The Modern Law of Evidence, 12th, 2018.11.Malek, Hodge M., Phipson on Evidence, 19th, 2018.12.Marcus, Richard L. & Rowe, Thomas D. Jr., Gilbert Law Summaries on Civil Procedure, 17th, 2008.13.Mason, Stephen & Seng, Daniel, Electronic Evidence and Electronic Signatures, 5th, 2021.14.Matthews, Paul & Malek, Hodge M., Disclosure, 4th, 2012.15.Matthews, Paul & Malek, Hodge M., Discovery, 1992.16.Moenssens, Andre A., Starrs, James E., Henderson, Carol E., & Inbau, Fred E., Scientific Evidence in Civil and Criminal Cases, 4th, 1995.17.Morgan, Edmund M., Basic Problems of Evidence, 1963.18.Pollock, Frederick & Maitland, Frederic William, The history of English law before the time of Edward I, VolumeⅡ,2nd, 1898.19.Thayer, James Bradley, A Preliminary Treatise on Evidence at the Common Law, 1969.20.Wigmore, John Henry, Evidence in trials at common law, vol.1, 3rd, 1940.（二）專書論文1.Andrews, Neil, Fundamental Principles of Civil Procedure: Order Out of Chaos, in Kramer, X.E. & Rhee, C.H., Civil Litigation in a Globalising World, 2012, p.19-38.2.Juola, Patrick, Noecker, John Jr., Stolerman, Ariel, Ryan, Michael, Brennan, Patrick & Greenstadt, Rachel, Towards Active Linguistic Authentication, in Peterson, Gilbert L. & Shenoi, Sujeet, Advances in Digital Forensics IX, 2013, p.385-398.3.Smith, Fred Chris & Kenneally, Erin E., Electronic Evidence and Digital Forensics Testimony in Court , in Barbara, John J., Handbook of Digital and Multimedia Forensic Evidence, 2008, p.103-132.（三）期刊論文1.Baicker-McKee, Steve, The Award of E-Discovery Costs to the Prevailing Party: An Analog Solution in a Digital World, 63 Clev. St. L. Rev. 397-427 (2015).2.Bauccio, Salvatore Joseph, E-Discovery: Why and How E-Mail Is Changing the Way Trials Are Won and Lost, 45 Duq. L. Rev. 269-291 (2007).3.Biddle, C. Bradford, Misplaced Priorities: The Utah Digital Signature Act and Liability Allocation in a Public Key Infrastructure, 33 San Diego L. Rev. 1143-1194 (1996).4.Blythe, Stephen E., Digital Signature Law of the United Nations, European Union, United Kingdom and United States: Promotion of Growth in E-Commerce With Enhanced Security, 11 Rich. J.L. & Tech 1-20 (2005).5.Brazil, Wayne D., The Adversary Character of Civil Discovery: A Critique and Proposals for Change, 31 Vand. L. Rev. 1295-1361 (1978).6.Chaski, Carole E., Who’s at the keyboard: Authorship attribution in digital evidence investigations, International Journal of Digital Evidence,vol. 4(1), 1-13 (2005) .7.Crist, Maria Perez, Preserving the Duty to Preserve：The Increasing Vulnerability of Electronic Information, 58 SCLR 7-64 (2006).8.Davidovitch, Gal, Why Rule 37(e) Does Not Create a New Safe Harbor for Electronic Evidence Spoliation, Seton Hall Law Review: Vol. 38 : Iss. 3 , Article 13, 1131-1165 (2008).9.Determann, Lothar, Electronic Form Over Substance：eSignature Laws Need Upgrades, 72 HASTINGS L.J. 1385-1452 (2021).10.Domanowski, Steven, E-Sign: Paperless Transactions in New Millennium, 51 DePaul L. Rev. 619-676 (2002).11.Farber, Octavio Rivera, Lola L. GrabbH report, Panel II: Issues of Formalities: The Formation and Validity of Electronic Agreements, 17 ARIZ. J. INT`l & COMP. L. 119-130 (2000).12.Fischer, Susanna Frederick, Saving Rosencrantz and Guildenstern in a Virtual World？A Comparative Look at Recent Global Electronic Signature Legislation, 7 B.U. J. SCI. & TECH. L. 229-242 (2001).13.Force, Donald C., From Peruvian Guano to Electronic Records: Canadian E-Discovery and Records Professionals, ARCHIVARIA 69, 49–75 (2010).14.Freedman, Clive, Technology assisted review approved for use in English High Court litigation, 13 DIGITAL EVIDENCE & ELEC. Signature L. REV. 139-142 (2016).15.Fry, Patricia Brumfield, Introduction to the Uniform Electronic Transactions Act:Principles, Policies and Provisions, 37 IDAHO L. REV. 237-274 (2001).16.Gabriel, Henry D., The New United States Uniform Electronic Transactions Act : Substantive Provisions, Drafting History and Comparison to the UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce, Uniform Law Review, Volume 5, Issue 4, 651-664 (2000).17.Galtieri, Alessandro, Legal Tech 101-A Primer For Busy GCS, 36 No. 7 ACC Docket 42-50 (2018).18.Goldstein, Alan K., A Short History of Discovery, Anglo-American Law Review, vol. 10, no. 4, 257-270 (1981).19.Grimm, Paul W. & Brady, Kevin F., Recent Changes to Federal Rules of Evidence: Will They Make It Easier to Authenticate ESI, 19 Sedona CONF. J. 707-743 (2018).20.Grimm, Paul W., Capra, Daniel & Joseph, Gregory P., Authenticating Digital Evidence, 69 Baylor L. Rev. 1-55 (2017).21.Hjort, Maria Astrup, Electronic evidence in control of and adversely affecting the opposing party: a comparative study of English and Norwegian law, Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, Vol 8, 76-91 (2011).22.Ivascanu, Daniela, Legal Issues in Electronic Commerce in the Western Hemisphere, 17 Ariz J Intl Comp L 219-256 (2000).23.Joseph, Gregory P., Internet And Email Evidence (Part 1), The Practical Lawyer, 19-30 (2012).24.Joseph, Gregory P., Internet And Email Evidence (Part 2), The Practical Lawyer, 17-28 (2012).25.Kinsler, Jeffrey S. & MacIver, Anne R. Keyes, Demystifying Spoliation of Evidence, 34 Tort & Ins. L.J. 761-783 (1999).26.Koger, Jennifer L., You sign, E-SIGN, we all fall down: why the United States should not crown the marketplace as primary legislator of electronic signatures, 11 Transnatl L. & Contemp. Probs 491-516 (2001).27.Ladkin, Peter Bernard, Littlewood, Bev, Thimbleby, Harold & Thomas, Martyn, The Law Commission presumption concerning the dependability of computer evidence, 17 Digital Evidence and Electronic Signature Law Review 1-14 (2020).28.Lambert, Janet, Electronic disclosure in England & Wales, Digital Evidence and Electronic Sigbature Law Review, Volume 3, 73-76 (2006).29.Langbein, John H., Historical Foundations of the Law of Evidence: A View From the Ryder Sources, 96 CLMLR 1168-1202 (1996).30.Lovells, Hogan, Disclosure of Documents in Civil Proceedings in England and Wales, 1-12 (2020).31.Mast, Andrew, Cost-Shifting in E-Discovery：Reexamining Zubulake and 28 U.S.C. §1920, 56 Wayne L. Rev. 1825-1849 (2010).32.Moure, Helen Bergman, Harrison, Brett, Marquez-Lechuga, David A. & Foggoa, Gavin, E-Discovery Around The World, 21 No. 1 Prac. Litigator 41-63 (2010).33.Nelson, Sharon & Simek, John, Divided by a Common Language (Again): U.K. Perspectives on E-Discovery, 34 LAW PRAC. 22-25 (2008).34.Pattenden, Rosemary, Authenticating ‘Things’ in English Law: Principles for Adducing Tangible Evidence in Common Law Jury Trials, The International Journal of Evidence & Proof, Vol.12, 273-302 (2009).35.Pattenden, Rosemary, The Discretionary Exclusion of Relevant Evidence in English Civil Proceedings, 1 INT`l J. EVIDENCE & PROOF 361-385 (1997).36.Pendleton, Alan, Admissibility of Electronic Evidence - A New Evidentiary Frontier, Bench & Bar of Minnesota, Minnesota State Bar Association, October 14, 15-19 (2013)37.Pulver, Marnie H., Electronic Media Discovery: The Economic Benefit of Pay-Per-View, 21 CDZLR 1379-1424 (2000).38.Puterbaugha, Dan, E-Sign Rising, 35 No. 7 ACC Docket 50-55 (2017).39.Reed, Chris, The Admissibility and Authentication of Computer Evidence-A Confusion of Issues, 5th BILETA Conference, British and Irish Legal Education Technology Association 1-9 (2005).40.Riedy, Marian K. & Beros, Suman, Win the Battle for Access to E-Data, 42-DEC JTLATRIAL 49-57 (2006).41.Schwarzer, William W., The Federal Rules, the Adversary Process, and Discovery Reform, 50 U. Pitt. L. Rev. 703-723 (1989).42.Smith, Brian W. & Keehan, Timothy E., Digital Signatures: The State of the Art and the Law, 114 BANKING L.J. 506-515 (1997).43.Sorenson, Charles W. Jr., Disclosure Under Federal Rules of Civil Procedure 26(a)-Much Ado About Nothing, 46 Hastings Law Journal 679-796 (1995).44.Sozio, Michaela Battista, Authenticating Digital Evidence at Trial, 2017 Bus. L. TODAY 1-2 (2017).45.Steinman, Adam N., the End of an Era？Federal Civil Procedure After the 2015 Amendments, 66 EMORYLJ 1-52 (2016).46.Sugisaka, Keiko L. & Herr, David F., Admissibility of E-Evidence in Minnesota: New Problems or Evidence as Usual, 35 WM. MITCHELL L. REV. 1453-1479 (2009).47.Sutherland, Eversheds, Disclosure in England & Wales, Northern Ireland or Scotland, 1-17 (2019).48.Tapper, Colin, Discovery in Modern Times: A Voyage around the Common Law World- The Charles Green Lecture, 67 Chicago-Kent Law Review 217-282 (1991).49.Tennis, Bradley T., Cost-Shifting in Electronic Discovery, 119 YLJ 1113-1121 (2010).50.The Sedona Conference Glossary: eDiscovery and Digital Information Management, Fifth Edition , 21 SEDONA CONF. J. 263-392 (2020).51.The Sedona Principles, Third Edition: Best Practices, Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production, 19 SEDONA CONF. J. 1-214 (2018).52.Thomas, Sanu K., The Protection and Promotion of E-Commerce：Should there be a Global Regulatory Scheme for Digital Signatures？, 22 Fordham International L.J. 1002-1063 (1998).53.Vainberg, Vlad, When Should Discovery Come with a Bill？Assessing Cost Shifting for Electronic Discovery, 158 U.Pa.L.Rev. 1523-1574 (2010).（四）判決1.Bell v. Reading Hospital, 2016 WL 162991 (2016).2.Bias v. Tangipahoa Parish School Board, 2017 WL 679365 (2017).3.Burns v. Shuttlehurts Ltd, 1 WLR 1449 (1999).4.Compagnie Financiere Et Commerciale Du Pacifique v. Peruvian Guano Co, 11 QBD 55 (1882).5.Conderman v. Rochester Gas & Electirc Corp., 693 N.Y.S.2d 787 (1999).6.Covad Communications Co. v. Revonet, Inc., 267 F.R.D. 14 (2010).7.Dahl v. Bain Capital Partners, LLC, 655 F.Supp.2d 146 (2009).8.Daubert v Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993).9.Davies (Joy Rosalie) v Eli Lilly & Company, EWCA Civ J0122-2 (1987).10.Digicel (St Lucia) Ltd and others v Cable & Wireless plc and others, 2 All ER 1094 (2009).11.Douglas v. Hello! Limited (No 3), 1 All ER 1087 (2003).12.F.T.C. v. Boehringer Ingelheim Pharm., Inc., 898 F. Supp. 2d 171 (2012).13.Flowcrete UK Ltd and others v Vebro Polymers UK Ltd and others , EWHC 480 (2022).14.Food Lion, Inc. v. United Food and Commercial Workers Intern. Union, AFL-CIO-CLC, 103 F.3d 1007 (1997).15.Ford v. Hopkin, 1 salk 283 (1700).16.Friend v. Time Mfg. Co., 2006 WL 2135807 (2006).17.Gingerich v. City of Elkhart Probation Dept., 273 F.R.D. 532 (2011).18.Goodale & Ors v The Ministry of Justice & Ors, EWHC B40 (2010).19.Goodbys Creek, LLC v. Arch Ins. Co., 2008 WL 4279693 (2008).20.Goodman v. Praxair Services, Inc., 632 F.Supp.2d 494 (2009).21.Grant v Southwestern and County Properties Ltd, 2 All ER 465 (1974).22.Griffin v. State, 419 Md. 343 (2011).23.Herrera v. Scully, 143 F.R.D. 545 (1992).24.Hirsch v. General Motors Corp., 266 N.J.Super. 222 (1993).25.In re Brand Name Prescription Drugs Antitrust Litigation, 1995 WL 360526 (1995).26.In re Classicstar Mare Lease Litigation, 2009 WL 260954 (2009).27.In re State Farm Lloyds, 520 S.W.3d 595 (2017).28.In re Vee Vinhnee, 336 B.R. 437 (2005).29.Innovative Health Group Inc. v. Calgary Health Region, AJ No. 615 (2008).30.Kronisch v. U.S., 150 F.3d 112 (1998).31.Lorraine v. Markel American Ins. Co., 241 F.R.D 534 (2007).32.Lucas v Williams & Sons, 2 QB 113 (1892).33.McPeek v. Ashcroft, 202 F.R.D. 31 (2001).34.Michigan First Credit Union v. Cumis Ins. Society, Inc., 2007 WL 4098213 (2007).35.Micron Technology, Inc. v. Rambus Inc., 645 F.3d 1311 (2011).36.Mood Music v. De Wolfe, Ch. 119 (1976).37.Nichia Corp v Argos Ltd, EWCA Civ 741 (2007).38.Norwich Pharmacal Co. v. Commissioners of Customs and Excise, A.C. 133, HL. (1974).39.Omychund v. Barker, 1 Atk 21 (1745).40.Oppenheimer Fund, Inc. v. Sanders, 437 U.S. 340 (1978).41.Pyrrho Investments Ltd v MWB Property Ltd, EWHC 256 (2016).42.R v Kilbourne, AC 729 (1973).43.R v Randall, UKHL 69 (2003).44.Rambus, Inc. v. Infineon Technologies AG, 348 F.Supp.2d 698 (2004).45.Residential Funding Corp. v. DeGeorge Financial Corp., 306 F.3d 99 (2002).46.Rodriguez-Torres v. Government Development Bank of Puerto Rico, 265 F.R.D. 40 (2010).47.Rowe Entertainment, Inc. v. William Morris Agency, Inc., 205 F.R.D. 421 (2002).48.Snowden By and Through Victor v. Connaught Laboratories, Inc., 137 F.R.D. 325 (1991).49.St. Clair v. Johnny`s Oyster & Shrimp, Inc., 76 F.Supp.2d 773 (1999).50.St. Luke`s Cataract and Laser Institute, P.A. v. Sanderson, 2006 WL 1320242 (2006).51.State v. Dunn, 7 S.W.3d 427 (1999).52.State v. Pullens, 281 Neb. 828 (2011).53.State v. Swinton, 268 Conn. 781 (2004).54.Treppel v. Biovail Corp., 233 F.R.D. 363 (2006).55.Turner v. Hudson Transit Lines, Inc., 142 F.R.D. 68 (1991).56.U.S. v. Barnes, 803 F.3d 209 (2015).57.U.S. v. Brinson, 772 F.3d 1314 (2014).58.U.S. v. Kassimu, 188 Fed.Appx. 264 (2006).59.U.S. v. Safavian, 435 F.Supp.2d 36 (2006).60.U.S. v. Siddiqui, 235 F.3d 1318 (2000).61.United Oil Co., Inc. v. Parts Associates, Inc., 227 F.R.D. 404 (2005).62.Vernon v Bosley, PIQR 337 (1994).63.White v. Graceland College Center for Professional Development & Lifelong Learning, Inc., 586 F.Supp.2d 1250 (2008).64.Williams v. BASF Catalysts, LLC, 2017 WL 3317295 (2017).65.Williams v. Sprint/United Management Co., 230 F.R.D. 640 (2005).66.Wm. T. Thompson Co. v. General Nutrition Corp., Inc., 593 F.Supp. 1443 (1984).67.Wyeth v. Impax Laboratories, Inc., 248 F.R.D. 169 (2006).68.Zublake v. UBS Warburg LLC, 217 F.R.D. 309 (2003).69.Zubulake v. UBS Warburg LLC, 220 F.R.D. 212 (2003).（五）政府資料1.Canadian Centre for Cyber Security, User authentication guidance for information technology systems (ITSP.30.031 v3)，網址：https://cyber.gc.ca/en/guidance/user-authentication-guidance-information-technology-systems-itsp30031-v3#tab4，最後瀏覽日：2022年12月8日。2.Committee on Rules of Practice and Procedure of the Judicial Conference of the United States, Preliminary Draft of Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure and Evidence Request for Comment, 181 F.R.D. 18, 19-170 (1998).3.Disclosure Working Group (DWG) press announcement, p.1-5 (2018)，網址：https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2018/07/press-annoucement-disclosure-pilot-approved-by-cprc.pdf，最後瀏覽日：2022年10月25日。4.Electronic Disclosure - A Report of a Working Party Chaired by the Honourable Mr Justice Cresswell, 2004.5.Guide to eIDAS, 網址：https://ico.org.uk/for-organisations/guide-to-eidas/, 最後瀏覽日：2022年8月30日。6.Industry Working Group, Electronic Execution of Documents Industry Working Group Interim Report, 1-91 (2022).7.Institute for the Advancement of the American Legal System, Final Report on the Joint Project of the American College of Trial Lawyers Task Force on Discovery and the Institute for the Advancement of the American Legal System, 1-25 (2009).8.Law Commision, Electronic Execution of Documents Consultation Paper No 237, 1-125 (2018).9.Lord Woolf, Access to Justice (Final Report), Chapter 12，1996，網址：https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20060214041438/http://www.dca.gov.uk/civil/final/sec3b.htm#c12，最後瀏覽日：2022年10月20日。10.NZLC, Evidence Law: Documentary Evidence and Judicial Notice, Preliminary Paper No 22 (1994).11.The Law Commission, The Hearsay Rule in Civil Proceedings, Law Com. No. 216, Cm 2321, 1-87 (1993).12.Treasury Board of Canada Secretariat, Government of Canada Guidance on Using Electronic Signatures，網址：https://www.canada.ca/en/government/system/digital-government/online-security-privacy/government-canada-guidance-using-electronic-signatures.html#toc6，最後瀏覽日：2022年12月8日。13.UK Statutory Instruments in 2019 numbered 89, Changes to Legislation Results, 網址：https://www.legislation.gov.uk/changes/affecting/uksi/2019/89, 最後瀏覽日：2022年8月30日。（六）歐盟資料1.2009/767/EC: Commission Decision of 16 October 2009 setting out measures facilitating the use of procedures by electronic means through the points of single contact under Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council on services in the internal market, 網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2009.274.01.0036.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2009%3A274%3ATOC, 最後瀏覽日：2022年8月23日。2.Commission Staff Working Paper, Impact Assessment: Accompanying the Document Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Trust Services for Electronic Transactions in the Internal Market, SWD (2012) 135 final,1 (2012).3.Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions A Digital Agenda for Europe, 網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:52010DC0245 , 最後瀏覽日：2022年8月10日。4.Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market, 網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2006.376.01.0036.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2006%3A376%3ATOC, 最後瀏覽日：2022年8月23日。5.European Commision, EU Trust Services Dashboard, 網址：https://esignature.ec.europa.eu/efda/tl-browser/#/screen/home, 最後瀏覽日：2022年8月10日。6.Trusted List United Kingdom, 網址：https://esignature.ec.europa.eu/efda/tl-browser/#/screen/tl/UK, 最後瀏覽日：2022年9月2日。（七）其他1.ADOBE SIGN：Compliance with European electronic signatures legislation, 網址：https://www.adobe.com/content/dam/dx-dc/en/pdfs/adobe-sign-eidas-compliance-uk.pdf, 1 (2016), 最後瀏覽日：2022年8月10日。2.Debevoise & Plimpton, High Court Makes the Disclosure Pilot Scheme Permanent for the Business and Property Courts，網址：https://www.debevoise.com/insights/publications/2022/09/high-court-makes-the-disclosure-pilot-scheme，最後瀏覽日：2022年10月25日。3.Disclosure Pilot Scheme (DPS)，網址：https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-016-8769?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true，最後瀏覽日：2022年10月25日。4.Final EU-UK TSL, 網址： https://www.tscheme.org/tsl/final-eu-uk-tsl，最後瀏覽日：2022年9月2日。5.Hausfeld for the challenge, Disclosure pilot scheme: a significant step in the right direction，網址：https://www.hausfeld.com/nl-nl/what-we-think/perspectives-blogs/disclosure-pilot-scheme-a-significant-step-in-the-right-direction/，最後瀏覽日：2022年10月29日。6.Ho, Hock Lai, The Legal Concept of Evidence, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 Edition) , 網址：https://plato.stanford.edu/entries/evidence-legal/#WeiEviDegEviCom，最後瀏覽日：2022年11月23日。7.Hogan Lovells, English court disclosure pilot made permanent，網址：https://www.engage.hoganlovells.com/knowledgeservices/news/english-court-disclosure-pilot-made-permanent/，最後瀏覽日：2022年10月25日。8.ICO, 網址： https://ico.org.uk/, 最後瀏覽日：2022年9月2日。9.Techopedia, Backward Compatible, 2012年10月，網址：https://www.techopedia.com/definition/4230/backward-compatible，最後瀏覽日：2022年12月3日。10.The Law Society, Execution of a document using an electronic signature, 2016年7月21日發布，2020年5月修正，網址： https://www.lawsociety.org.uk/topics/business-management/execution-of-a-document-using-and-electronic-signature, 最後瀏覽日：2022年9月1日。11.tScheme, 網址： https://www.tscheme.org/tsl/uk-tsl，最後瀏覽日：2022年9月2日。12.UKAS, 網址： https://www.ukas.com/, 最後瀏覽日：2022年9月2日。13.Uniform Law Commision, Electronic Transactions Act, 網址：https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=2c04b76c-2b7d-4399-977e-d5876ba7e034, 最後瀏覽日：2022年8月14日。四、德文文獻（依作者姓氏字母排序）（一）專書1.Kristina Werner, Bweisführung mit Signierten Dokumenten, 2006.2.Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Werkstand: 2. EL April 2022.（二）期刊論文1.Alexander Roßnagel, Beweiswirkungen elektronischer Vertrauensdienste, MMR 2016, S. 647 ff.2.Paul Voigt/Volker Herrmann/Rita Danz, Die elektronische Signatur und ihre Einsatzmöglichkeiten für digitale Vertragsschlüsse, NJW 2020, S. 2991 ff.五、網路資料1.iThome，類比訊號用於AI預測更快也更省電，神盾研發類比運算AI晶片瞄準超高速感測市場，2019年8月13日發表，網址：https://www.ithome.com.tw/news/132384，最後瀏覽日：2022年6月14日。2.司法院，商業事件相關流程，伍、當事人查詢制度，網址：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1766-235759-a6e7b-1.html，最後瀏覽日：2022年9月17日。3.吳其勳，從「異地互援」思考災難復原，2007年2月8日發布，網址：https://www.ithome.com.tw/voice/41949，最後瀏覽日：2022年12月3日。4.金融監督管理委員會，公告本會職掌法令排除適用電子簽章法之項目，2014年12月26日發布，網址：https://law.fsc.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001450，最後瀏覽日：2022年8月13日。5.金融監督管理委員會，公告本會職掌法令排除適用電子簽章法之項目，2020年3月18日發布，網址：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=3&parentpath=0&mcustomize=lawnew_view.jsp&dataserno=202003160001&dtable=NewsLaw，最後瀏覽日：2022年8月13日。6.科技新報，AI 不只能臉部合成造假，現在全身動作模擬都難不倒它，2019 年9 月24日發表，網址：https://technews.tw/2019/09/24/jp-data-grid-automatic-whole-body-model-generating-ai/，最後瀏覽日：2022年6月27日。7.科技新報，AI 語音模仿老闆聲音要求轉帳，成功騙走近 770 萬元，2019 年9月5日發表，網址：https://technews.tw/2019/09/05/fraudsters-voice-ai/，最後瀏覽日：2022年6月27日。8.科技新報，與假影片誓不兩立！Google AI 開源 Deepfake 檢測數據集，3 千多位真人親自上陣，2019 年 10 月1日發表，網址：https://technews.tw/2019/10/01/contributing-data-to-deepfake-detection-research/，最後瀏覽日：2022年6月27日。9.香港律師會，Pyrrho Investments：英國的「預測編碼」案例給「電子文件透露」帶來新平衡點，網址：https://www.hk-lawyer.org/tc/content/pyrrho-investments%EF%BC%9A%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E7%9A%84%E3%80%8C%E9%A0%90%E6%B8%AC%E7%B7%A8%E7%A2%BC%E3%80%8D%E6%A1%88%E4%BE%8B%E7%B5%A6%E3%80%8C%E9%9B%BB%E5%AD%90%E6%96%87%E4%BB%B6%E9%80%8F%E9%9C%B2%E3%80%8D%E5%B8%B6%E4%BE%86%E6%96%B0%E5%B9%B3%E8%A1%A1%E9%BB%9E，最後瀏覽日：2022年10月25日。10.財政部，公告本部金融法規排除適用電子簽章法之事項，2002年7月17日發布，網址：https://law.banking.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&cnt=16&sdate=20020701&edate=20020731&eadmin=1&recordNo=8，最後瀏覽日：2022年8月13日。11.康仁俊，音訊數位化對閱聽大眾使用習慣及認知之改變，網路社會學通訊，第54期，2006年4月15日發表，網址：https://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/54/54-03.htm，最後瀏覽日：2022年6月30日。12.教育部重編國語辭典修訂本，網址：https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=51935&q=1&word=%E6%8F%90%E5%87%BA，最後瀏覽日：2022年7月15日。13.資訊人權貴，開放原始碼比較不安全？看看微軟的中標率吧，2013年4月10日發布，網址：https://www.cloudthink.com.tw/2013/04/10/967/news-45.html，最後瀏覽日：2022年12月5日。14.廖珮君，雲端資料中心：用異地備援取代本地冗餘，2012年8 月6日發布，網址：https://www.informationsecurity.com.tw/article/article_detail.aspx?aid=6962，最後瀏覽日：2022年12月3日。15.睿卡科技，硬碟格式化教學，簡單學習如何格式化？，2022年7月18日發布，網址：https://www.r-data.com.tw/technical-detail/69/，最後瀏覽日：2022年9月21日。六、學位論文（依作者姓氏筆畫排序）1.林致遠，專家證人制度之研究－以英美法及我國商業事件審理法為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，姜世明指導，2021年。2.張華珊，數位證據之驗真─兼論區塊鏈於我國刑事證據驗真之應用，國立臺北大學法律學系碩士論文，李榮耕指導，2021年。3.葉庭嘉，民事訴訟之事證提出與秘密保護，國立政治大學法律學系碩士論文，姜世明指導，2021年。4.錢世傑，數位證據訴訟法制─以費用分配之法律經濟分析為中心，國立中正大學法律學研究所博士論文，謝哲勝指導，2011年。七、其他1.司法院，司法E化推動有成 提升透明度與效能，司法周刊，第1984期，第1版，2019年12月。2.司法院，司法院完成民事線上起訴相關法令修正，司法周刊，第1810期，第1版，2016年8月。3.司法院，商業事件審理法總說明，2019年。4.立法院公報，委員會紀錄，立法院第4屆第5會期科技及資訊、經濟及能源、司法三委員會審查「電子簽章法草案」第1次聯席會議記錄，第90卷，第38期，3172號，2001年。5.立法院公報，院會紀錄，立法院第4屆第5會期第17次會議議案關係文書，第90卷，第47期，3181號上冊，2001年。6.行政院，電子簽章法草案總說明，立法院第4屆第2會期第16次會議議案關係文書，院總第1777號 政府提案第6931號，第89卷，第13期，3072號，1990年。7.周穎宏，證據法專法及證據法則之比較法，法務部，計畫名稱：選派至美國哈佛大學擔任訪問學者，系統識別號：C10900504，2019年10月。 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
108651002資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651002 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 姜世明 zh_TW dc.contributor.advisor Chiang, Shyh-Ming en_US dc.contributor.author (Authors) 李季珈 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Li, Ji-Jia en_US dc.creator (作者) 李季珈 zh_TW dc.creator (作者) Li, Ji-Jia en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 9-Mar-2023 18:30:06 (UTC+8) - dc.date.available 9-Mar-2023 18:30:06 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 9-Mar-2023 18:30:06 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0108651002 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/143803 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 108651002 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 隨科技不斷進步，電子軟硬體設備已成為現今人們生活中接收、傳遞與產生各類資訊之必備工具，而此些資訊在當事人間產生紛爭時，將成為訴訟上重要之核心證據，尤其在某一案件中涉及大量電子郵件往來紀錄乃極為常見。然而，我國民訴法除第363條外，可謂係未就電子證據有所明文，且雖有電子簽章法，惟其自民國90年制定時起即未再有變動，其中之規範亦有所爭議。儘管我國亦因未設特別規定，從而現行民訴法規定仍可於涉及電子證據之訴訟中運用，然電子證據既須藉由電子設備始得以呈現，諸多特性除與傳統證據有別外，亦併同影響其法律上之定性、證據能力與證據價值、證據調查與之提出，乃至於與其息息相關之電子簽章之運用，前述與傳統證據不同之處，在訴訟過程中或將產生究應如何利用該電子型態之證據之疑問。相較之下，德國對於電子簽章有詳盡之規範，相當值得做為我國運作之參考。又美國與英國亦均根據電子證據之特性而為相應之特別規範，雖其於事證開示制度之基本立場及證據可採性之探討上與我國有異，惟非因此可逕謂其毫無參考之價值，而應棄之如敝屣。在探究其背後原因與具體之規範後，我國應仍得針對其中有所共通之處加以參照，並根據我國制度設計而為相應之調整。綜上，為解決電子證據產生之疑問，並對此有完整之研究，本文將依序對電子證據於民事訴訟中之利用可能遇見之各種問題而為探討。是故，本文將先討論諸問題是否確有修正之必要，而後就其中有待改進之部分，除試圖於現行法下尋找可能之解決方法，亦主要參考德國、英國與美國法之規範提出初步之方向，希冀能為未來電子證據之發展略有所貢獻。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與方法 1第一項 研究動機 1第二項 研究方法 2第二節 文獻回顧與問題意識 3第一項 文獻回顧 3第二項 問題意識 5第三節 研究架構 7第二章 電子證據之基本概念 10第一節 電子證據之定義 10第二節 電子證據之來源 15第一項 以人為不同取得來源 15第二項 以資料儲存載體為不同取得來源 15第三節 電子證據之類型 16第一項 類比證據與數位證據 17第一款 意義 17第二款 區別實益 17第二項 主要證據與附屬證據 18第一款 意義 18第二款 區別實益 18第三項 原本證據與複本證據 19第一款 意義 19第二款 區別實益 19第四項 電子設備產生證據、儲存證據及混成證據 21第一款 意義 21第二款 區別實益 21第四節 電子證據之特性 22第一項 不具直接閱讀性 23第二項 依賴性 23第三項 脆弱性（易改性） 23第四項 可復原性 24第五項 易複製性與複製精確性 26第六項 隱藏性資訊 27第七項 製作人之不易確定性 27第八項 多樣性 28第九項 小結 29第五節 電子證據之法律定性 29第一項 學說見解 30第一款 書證說 30第二款 勘驗說 31第三款 新書證說 32第四款 新勘驗說 32第五款 混合證據說 32第六款 獨立證據說 33第二項 實務見解 34第一款 電子郵件 34第二款 電腦文書 34第三款 通訊軟體對話紀錄 35第四款 照片 35第一目 準文書 35第二目 勘驗 35第五款 電腦程式 36第六款 錄音 36第一目 準文書 36第二目 勘驗 37第七款 錄影光碟 38第八款 網路資訊 38第三項 本文見解 38第三章 電子簽章 41第一節 電子簽章之意義、技術與功能 41第一項 電子簽章之意義 41第二項 電子簽章法中電子簽章與數位簽章之技術要求 42第三項 電子簽章法中電子簽章與數位簽章之功能 46第二節 電子簽章法中電子簽章與數位簽章之法律效力 48第一項 電子簽章法之立法過程 48第一款 行政院所提版本草案 48第二款 電子簽章法一讀版本 49第三款 經黨團協商後之現行法 50第四款 小結 51第二項 我國電子簽章法之規範疑義 51第三項 實務見解 54第一款 數位簽章之真正性 55第一目 肯定見解 55第二目 否定見解 56第二款 電子文件之真正性 56第一目 肯定見解 57第二目 否定見解 57第三款 小結 57第三節 比較法上電子簽章之規範 58第一項 電子簽章之規範模式 58第一款 特別規範說（Prescriptive Approach） 58第二款 概括允許說（Minimalist Approach） 60第三款 雙軌說（Hybrid Approach） 60第二項 美國統一電子交易法與美國聯邦全球與國際商務電子簽章法 61第一款 概述美國電子簽章相關法制 62第二款 美國統一電子交易法 63第一目 立法目的 63第二目 指導原則 64第三目 電子簽章之定義 65第四目 訴訟法上效力 66第三款 美國聯邦全球與國際商務電子簽章法 67第一目 立法過程 68第二目 電子簽章之定義 68第三目 訴訟法上效力 69第四款 比較UETA與E-Sign 69第三項 歐盟內部市場電子交易電子身分識別及信任服務規則 70第一款 立法過程 70第二款 立法目的 71第三款 電子簽章之種類與定義 72第四款 訴訟法上效力 77第五款 歐盟eIDAS與各成員國法規範之互動關係 80第四項 德國eIDAS執行法案、信任服務法與民事訴訟法 81第一款 立法過程 81第二款 電子簽章之種類 83第三款 訴訟法上效力 86第五項 英國電子通信法及電子交易電子身分識別及信任服務規則 88第一款 立法過程 88第二款 電子簽章之種類 90第三款 訴訟法上效力 92第四款 最佳實踐指南 94第四節 我國電子簽章於證據法上之運作與建議 95第一項 現行法採取之規範模式 95第二項 現行法下可能之解釋方向 95第一款 電子簽章與原始電子文件 95第二款 數位簽章與原始電子文件 96第三項 就電子簽章相關法規之修法建議 100第一款 規範模式之選擇建議 101第二款 簽章類型與定義之修正建議 102第三款 法律效力之修正建議 104第一目 賦予數位簽章與電子簽章不同之法律效力 104第二目 民訴法上之修法建議 104第四章 電子證據之證據能力與證據價值 106第一節 電子證據之證據能力 106第一項 我國法上之證據能力 106第二項 英美法上之證據可採性 107第一款 美國法上之證據可採性 107第一目 關聯性規則 108第二目 檢證規則 110第三目 傳聞法則 111第四目 最佳證據規則 113第五目 不公正偏見規則 113第二款 英國法上之關聯性與證據可採性 114第一目 關聯性規則 115第二目 檢證規則 116第三目 傳聞法則 118第四目 最佳證據規則 120第五目 一般自由裁量權 121第三項 我國法有無參考英美法證據可採性規定之必要 122第一款 我國法並無於證據能力即先排除證據使用之必要 122第一目 英美法陪審團制度之演變與證據排除規則之發展 122第二目 現行英美法證據排除規則於無陪審團案件之運用 124第三目 我國民事訴訟程序引入證據可採性概念之評估 125第二款 英美法規範仍具參考價值 126第二節 電子證據之證據價值 127第一項 我國法上電子證據之證據價值 127第一款 我國民訴法之證據價值 127第二款 電子證據與傳統證據之差異與影響 128第二項 美國法上之檢證規則 129第一款 一般檢證規則 130第二款 自我檢證規則 133第三款 常見應用類型 135第一目 電子郵件 135第二目 網站資訊與通訊軟體 137第三項 美國法檢證規則作為我國電子證據探討證據價值之參考 138第一款 區分探討我國法上電子證據之證據價值 138第二款 電子證據之可靠性 140第三款 電子證據之真正性 143第四款 實質證明力 144第三節 電子簽章於電子文件之運用 146第四節 小結 150第五章 電子證據之證據調查與提出 152第一節 電子證據之證據調查方式 152第一項 學說見解 152第一款 書證說 152第二款 勘驗說 152第三款 新書證說 153第四款 混合證據說 153第二項 本文見解 154第二節 我國現行法下電子證據提出之運作與疑義 156第一項 民事訴訟法之勘驗物提出與文書提出義務 157第一款 法律依據 157第二款 「提出」之解釋 158第三款 提出之方式與格式 160第四款 原本與複本 164第五款 提出之費用 166第二項 一般性與例外性之事案解明義務 169第一款 學說爭議之緣起 169第二款 支持一般性事案解明義務者 170第一目 理由 170第二目 民訴法第342條之適用前提 172第三目 一般性事案解明義務之限縮 172第三款 支持例外性事案解明義務者 173第一目 理由 173第二目 例外之要件 175第四款 小結 176第三項 商業事件審理法引入之當事人查詢制度 176第一款 概說 176第二款 當事人查詢之要件 177第一目 查詢之主體 178第二目 查詢之客體 179第三目 查詢之時點 180第四目 查詢之方法 180第三款 拒絕說明之效果 181第四項 證據保管義務與文書提出義務 182第三節 美國法上電子證據之事證開示制度 183第一項 事證開示制度 183第一款 事證開示制度之緣起 183第二款 事證開示制度 184第一目 單方強制揭露 186壹、揭露之範圍 186貳、揭露之方法 187一、初始揭露 187二、專家證言揭露 188三、審前揭露 189第二目 對抗式事證開示 190壹、事證開示之範圍 190貳、事證開示之方法 192一、筆錄證言 193二、質問書 195三、證據提出請求 197四、身體及心理狀況檢查 198五、請求確認書 199第三目 違反揭露或開示義務之效果 200第二項 電子證據開示之相關規範 202第一款 電子證據開示之範圍與限制 202第一目 法律依據 202第二目 判斷標準 204第二款 電子證據開示之格式要求 206第一目 法律依據 206第二目 判斷標準 207第三目 隱藏性資訊 209第三款 最佳證據規則於電子證據開示之變化 210第一目 最佳證據規則之演變 210第二目 現行法下最佳證據規則之運用 211第四款 電子證據開示之費用分配 213第一目 法律依據 213第二目 費用移轉之考量因素 215壹、Rowe案 216貳、Zublake案 218參、Zublake案後之發展 220第五款 電子證據之保管 221第一目 保管義務發生之時點 221第二目 保管義務之範圍 222第三目 違反保管義務之效果 223第三項 電子證據開示之實踐指南 226第一款 電子證據開示之範圍與限制 227第二款 電子證據開示之格式要求 227第三款 電子證據開示之費用分配 228第四款 電子證據之保存 229第四節 英國法上電子證據之事證開示制度 230第一項 事證開示制度 230第一款 事證開示制度之緣起 230第二款 事證開示制度 231第一目 標準開示 233壹、 範圍 234一、 揭露 234二、查閱 237貳、方法 238第二目 特定開示 239第三目 開示後適用之範圍 240第四目 違反開示義務之效果 240第三款 第三方開示 241第四款 起訴前開示 241第二項 商業與財產高等法院之開示制度 242第一款 商業與財產高等法院開示制度之緣起 242第二款 商業與財產高等法院之開示制度 244第一目 初始開示 244第二目 擴大開示 245壹、確定揭露之問題 246貳、確定揭露之模式 247第三目 違反開示義務之效果 250第三項 電子證據開示之引入與修法 250第一款 克雷斯偉爾報告與開示試行方案之提出與影響 251第二款 電子證據開示之相關規範 252第一目 電子證據開示之範圍與限制 253壹、一般開示制度 253貳、商業開示制度 255參、二制度之比較 256肆、技術輔助審查之發展 257第二目 電子證據開示之格式 260壹、共通原則 260貳、二制度之差異 261第三目 最佳證據規則於電子證據開示之變化 262壹、最佳證據規則之演變 262貳、民事證據法之引入與運用 263第四目 電子證據開示之費用 265壹、敗訴方負擔之原則與法院裁量權之行使 266貳、電子事證開示費用之移轉 267第五目 電子證據之保管義務 268壹、保管義務發生之時點 268貳、保管義務之範圍 269參、違反保管義務之效果 270第五節 英美法電子證據開示對我國電子證據提出之借鏡 271第一項 電子證據提出之範圍 271第一款 採納例外性事案解明義務之理由 271第一目 自立法論觀點探討 271第二目 自解釋論觀點探討 272第二款 例外之要件與適用範圍 275第三款 例外性事案解明義務於電子證據提出之適用 276第二項 電子證據提出之方式與格式 278第一款 指定格式 279第二款 未指定格式 279第三項 原本與複本 280第一款 我國現行規範妥適性之評估 280第二款 修法模式之建議 282第三款 現行實務之運用 283第四項 電子證據提出之費用 284第一款 證據提出費用原則上仍應由提出義務人承擔 284第二款 美國例外性費用移轉制度之效仿 286第三款 現行法下之處理方式 286第五項 電子證據之保管 287第六項 當事人查詢制度於我國之運用 289第一款 僅限「不易調查且性質上屬他造支配領域」之評估 290第二款 僅限「蒐集有關事實、證據之資訊」之評估 291第七項 小結 291第六章 結論與建議 293第一節 電子證據用語與定性之建議 293第二節 電子簽章 293第一項 現行法之運用建議 293第二項 修法建議 294第三節 電子證據之證據能力與證據價值 295第一項 證據能力 295第二項 證據價值 296第三項 電子簽章於電子文件之運用 297第四節 電子證據之證據調查與提出 297第一項 證據調查方式 297第二項 電子證據之提出義務 298第一款 提出之意義 298第二款 提出之範圍 298第三款 提出之方式與格式 298第四款 原本與複本 299第五款 提出之費用 300第六款 訴訟法上之保管義務 300第七款 當事人查詢制度 301參考文獻 302 zh_TW dc.format.extent 9126904 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651002 en_US dc.subject (關鍵詞) 電子證據 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 電子簽章 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 證據能力與證據價值 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 證據調查與提出 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 美國聯邦民事訴訟規則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 美國聯邦證據規則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 英國民事訴訟規則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 英國民事證據法 zh_TW dc.title (題名) 電子證據於民事訴訟中之利用 zh_TW dc.title (題名) The Use of Electronic Evidence in Civil Procedure en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻－臺灣（依作者姓氏筆畫排序）（一）專書1.王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，自版，2010年6月。2.王澤鑑，民法總則，自版，2022年8月增訂新版四刷。3.王澤鑑，法律思維與案例研習：請求權基礎理論體系，自版，4版，2019年9月。4.呂太郎，民事訴訟法，元照，4版，2022年3月。5.呂太郎，民事訴訟法之基本理論（一），元照，2版，2009年5月。6.易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，三民，1版，2004年。7.林洲富，民事訴訟法理論與案例，元照，5版，2022年1月。8.邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（三），2021年。9.姚瑞光，民事訴訟法論，海宇文化，2004年2月。10.姜世明，民事程序法實例研習（二），元照，1版，2010年8月。11.姜世明，民事訴訟法 上冊，新學林，8版，2022年9月。12.姜世明，民事訴訟法 下冊，新學林，8版，2022年3月。13.姜世明，民事證據法，新學林，1版，2021年3月。14.許士宦，口述講義 民事訴訟法（下），新學林，2版，2022年1月二刷。15.陳文吟，美國法導論，三民，1版，2007年2月。16.陳計男，民事訴訟法論（上），三民，修訂5版，2011年8月。17.陳祐治，佛羅里達證據法逐條釋義，翰盧，初版，2006年2月。18.陳惠貞，2020新趨勢計算機概論，碁峰資訊股份有限公司，1版，2020年2月。19.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），三民，9版，2020年1月。20.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），三民，9版，2021年1月。21.陳德來，最新網際網路原理、應用與實務，上奇資訊，2版，2017年12月。22.黃茂榮，法學方法與現代民法，自版，增訂6版，2009年8月。23.楊仁壽，法學方法論，三民，1版，1986年11月。24.楊建華，問題研析 民事訴訟法（三），自版，2002年1月。25.楊建華、鄭傑夫，民事訴訟法要論，三民，2022年7月。26.劉明生，民事訴訟法實例研習，元照，6版，2022年2月。27.劉明生，民事訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展，新學林，1版，2022年6月。28.錢世傑，圖解數位證據 數位證據之法庭攻防，十力文化，1版，2009年11月。29.顏春煌，行動與無線通訊，碁峰資訊股份有限公司，6版，2018年4月。30.魏大喨，民事訴訟法，2版，2021年8月。（二）專書論文1.王怡蘋，論美國民事訴訟上證明妨礙制度之證據保存義務，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁281-341。2.何君豪，電子簽章之意義，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁259-286。3.吳從周，文書提出義務範圍之擴大－檢視臺灣民事訴訟法第344條第1項第5款規定之法理基礎及適用界限，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁71-111。4.吳從周，電子交易中意思表示之瑕疵，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁47-79。5.李其融，從歐盟數位契約立法看傳統契約法的挑戰與回應，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁323-355。6.沈冠伶，武器平等原則於醫療訴訟之適用，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，1版，2007年10月，頁91-125。7.沈冠伶，電子郵件之證據適格、證據調查方法及證據力，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等原則，元照，1版，2007年10月，頁73-90。8.沈冠伶，摸索證明與事證蒐集開示之協力，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等，元照，1版，2007年10月，頁127-155。9.沈冠伶，論新民事訴訟法中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等，元照，1版，2007年10月，頁1-19。10.沈冠伶，證據保全制度，收錄於：氏著，民事證據法與武器平等，元照，1版，2007年10月，頁157-183。11.林玉珮，與談稿：電子證據之部分實務見解及省思，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁253-258。12.林望民，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁261-263。13.邱聯恭，民訴法研究會第50次研討紀錄之發言，陳石獅報告，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（五），1996年10月，頁111-116。14.邱聯恭，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁285-288。15.邱聯恭，民訴法研究會第67次研討會後補註，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁293-303。16.姜世明，文書提出義務，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，3版，2009 年11月，頁1-38。17.姜世明，民事訴訟中勝訴一造律師費用轉移由敗訴一造負擔之研究－兼談智慧財產侵權訴訟類型之處理模式，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，1版，2018年5月，頁263-336。18.姜世明，表見證明在我國實務上運用之評估─兼論其與事實說明自己原則之區辨，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（十六），2009年4月，頁289-408。19.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，1版，2018年5月，頁197-262。20.姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限－對於非負舉證責任一造當事人事案解明義務及文書提出義務之若干問題提示，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁1-70。21.姜世明，情報請求權之研究－以訴訟前類型之分析為中心，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，1版，2006年3月，頁187-249。22.姜世明，訴訟上非負舉證責任一造當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，1版，2006年3月，頁103-183。23.姜世明，電子文件在證據法上作用之比較研究，收錄於：氏著，數位證據與程序法理－比較法視野的觀察，新學林，1版，2018年5月，頁1-140。24.姜世明，電子文件於實體法及程序法上基本問題提示，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁1-45。25.姜世明，蓋然性與證據價值，收錄於：氏著，證據評價論，新學林，1版，2014年2月，頁171-213。26.姜世明，舉證責任分配之一般原則，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁183-198。27.姜世明，舉證責任分配法則之體系建構，收錄於：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，1版，2006年3月，頁1-44。28.姜世明，舉證責任減輕，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁199-245。29.姜世明，證據契約，收錄於：氏著，新民事證據法論，新學林，三版，2009年11月，頁121-148。30.張文郁，與談稿：關於事案解明之爭議問題，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁343-353。31.曹鴻蘭，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁239-303。32.許士宦，不負舉證責任當事人之事案解明義務，收錄於：氏著，證據蒐集與紛爭解決，新學林，2版，2014年12月，頁537-594。33.許士宦，民訴法研究會第50次研討紀錄之發言，陳石獅報告，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（五），1996年10月，頁105-110。34.許士宦，商業訴訟程序之新變革－當事人主導型訴訟模式之邁進，收錄於：氏著，商業訴訟新論，新學林，1版，2021年5月，頁1-51。35.陳石獅等，事證開示制度（Discovery）與發現真實，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（五），1996年10月，頁79-138。36.陳計男，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁275-277。37.曾華松，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁265-275。38.黃國昌，比較民事訴訟法下的當事人圖像－由審理基本原則、證據蒐集權及證明度切入，收錄於：氏著，民事訴訟理論之新開展，元照，1版，2010年1月，頁1-78。39.黃國昌，事證開示義務與舉證責任，收錄於：氏著，民事訴訟理論之新開展，元照，1版，2010年1月，頁197-234。40.黃國昌，證明妨礙法理之再檢討，收錄於：氏著，民事訴訟理論之新開展，元照，1版，2010年1月，頁235-285。41.楊清淵，連結0和1與真實世界－數位與類比轉換IC，收錄於：林俊良主編，3C科技與生活，冠唐國際圖書，2010年，頁377-407。42.雷萬來，民訴法研究會第67次研討紀錄之發言，曹鴻蘭報告，電磁紀錄在民事訴訟法上之證據調查方法，收錄於：民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（八），1999年9月，頁263-265。43.劉玉中，日本民事訴訟上準書證規定之變遷與新種證據之調查方式，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁185-217。44.劉明生，當事人事案解明義務之發展－以德國法與台灣法為中心，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁187-252。45.劉明生，與談稿：準文書、電子文件與其它科技紀錄證據程序之探討，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁219-252。46.劉哲瑋，美國電子證據可採性規則及其啟示，收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁139-183。47.談虎、王怡婷，商業訴訟事件關於當事人查詢制度之簡評，收錄於：協合國際法律事務所，爭端解決新趨勢─商業事件審理法評析，2021年3月，頁19-31。48.魏大喨，中日民事證據偏在者之文書提出義務與事案解明義務之發展，收錄於：姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁113-133。（三）期刊論文1.王銘勇，商業事件審理新制評析－當事人查詢、專家證人及祕密保持命令，全國律師，第24卷，第3期，2020年3月，頁30-47。2.朱帥俊，論電子證據之分類與傳聞法則，司法新聲，第99期， 2011年7月，頁37-52。3.吳從周，淺談經驗法則－與談姜世明教授「民事訴訟中自由心證主義之內涵與界限」一文，台灣法學雜誌，第196期，2012年3月，頁52-57。4.李姿瑩，歐盟eIDAS對國內電子簽章和身分認證規範之可能借鏡，科技法律透析，第31卷，第11期，2019年11月，頁25-32。5.李科逸，電子簽章立法之建議與因應，科技法律透析，第12卷第9期，2000年9月，頁26-44。6.李素華，智慧財產訴訟之文書提出義務－以德國專利侵權訴訟之證據開示請求權及智慧財產法院103年度民專訴字第66號民事判決為中心，月旦法學雜誌，第293期，2019年10月，頁189-210。7.李榮耕，刑事審判程序中數位證據的證據能力－以傳聞法則及驗真程序為主，臺北大學法學論叢，第91期，2014年9月，頁169-211。8.杜怡靜，檢討我國民事法對於電子契約之適用問題 ─ 兼論日本民事法對相關問題之解決，法令月刊，第55卷，第9期，2004年9月，頁19-34。9.沈冠伶，民事訴訟之數位證據與證據調查，月旦法學雜誌，第330期，2022年11月，頁77-103。10.沈冠伶，民事訴訟之線上起訴與遠距審理（上）─民事法院數位轉型及現代化之展望，月旦法學雜誌，第316期，2021年9月，頁106-124。11.沈冠伶，民事訴訟之線上起訴與遠距審理（下）─民事法院數位轉型及現代化之展望，月旦法學雜誌，第317期，2021年10月，頁84-102。12.沈冠伶，展望新世紀之德國民事程序法，月旦法學雜誌，第52期，1999年8月，頁162-167。13.沈冠伶，從「超國界民事訴訟原則」論民事訴訟中法院與當事人之任務分配─「協力」作為民事訴訟之基本原則，月旦法學雜誌，第228期，2014年5月，頁26-52。14.沈冠伶，電子郵件之證據適格、證據調查方法及證據力，台灣法學雜誌，第29期，2001年12月，頁122-132。15.沈冠伶，摸索證明與事證開示之協力，月旦法學雜誌，第125期，2005年10月，頁78-98。16.沈冠伶，論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，萬國法律，第111期，2000年6月，頁40-54。17.林洲富，智慧財產及商業法院之合併設置，月旦法學教室，第211期，2020年5月，頁60-70。18.林發立，電子簽章法草案第四條及第九條芻議，萬國法律，第118期，2001年8月，頁64-67。19.邱獻民、林宜隆，數位證據在法庭上之攻防對策，資訊、科技與社會學報，第7卷第1期，2007年6月，頁53-63。20.姜世明，文書提出義務及事案解明義務之競合與限制，月旦法學雜誌，第185期，2010年10 月，頁225-238。21.姜世明，民事訴訟法之改革、前瞻與迷惘，月旦法學雜誌，第300期，2020年5月，頁157-176。22.姜世明，表見證明之研究，政大法學評論，第104期，2008年8月，頁183-276。23.姜世明，非負舉證責任一造當事人是否負一般事案解明義務？，台灣本土法學雜誌，第85期，2006年8月，頁145-151。24.姜世明，從實體正本文件數位化看數位證據使用上所面臨之問題－兼論證券市場參與者實體開戶或交易文件之無實體保存，集保結算所月刊，第240期，2018年10月，頁7-24。25.姜世明，電子文件及電子簽章在民事程序法上之基本問題，月旦民商法雜誌，49期，2015年9月，頁43-60。26.姜炳俊，文書影本之證據力－台北地方法院九十四年度訴字第二七八四號判決評析，月旦法學雜誌，第145期，2007年6月，頁271-281。27.洪淑芬，從美國猶他州數位簽字法談電子商務引發的數位簽字與認證機構問題，資訊法務透析，第8卷，第6期，1996年6月，頁22-32。28.洪淑芬，數位簽字－公開金鑰認證機構介紹，資訊法務透析，第8卷，第11期，1996 年11月，頁14-19。29.洪德欽，英國脫歐之原因與影響，月旦法學雜誌，第257期，2016年10月，頁5-9。30.洪德欽，英國脫歐對歐盟之影響，問題與研究，第56卷，第2期，2017年6月，頁145 - 163。31.張冀明，論電子簽章法之「電子簽章」，月旦法學雜誌，第59期，2000年4月，頁123-133。32.張懿云，歐盟電子簽章整體架構指令之研究，輔仁法學，第 23 期，2002年6月，頁359-407。33.許士宦，文書特定協助義務，月旦法學雜誌，第82期，2002年3月，頁14-15。34.許士宦，商業事件審理法：第一講 商業訴訟程序之新變革（上）－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，第213期，2020年7月，頁31-45。35.許士宦，商業事件審理法：第一講 商業訴訟程序之新變革（下）－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，第214期，2020年8月，頁31-44。36.陳石獅等，事證開示制度（Discovery）與發現真實－民訴法研究會第五十次研討紀錄，法學叢刊，第39卷，第3期，1994年7月，頁132-162。37.陳杭平，美國事證開示制度之考察，收錄於：姜世明主編，姜世明主編，非負舉證責任一造當事人協力義務－事案解明義務之內涵與界限，民事程序法焦點論壇 第二卷，新學林，1版，2017年12月，頁253-280。38.陳皓芸，智慧財產訴訟中之文書提出義務－以日本專利侵權訴訟之證據開示制度與智慧財產法院103年度民專訴字第48號民事判決為中心，月旦法學雜誌，第294期，2019年11月，頁161-189。39.陳瑋佑，民事訴訟上當事人之真實完全義務與事案解明協力義務的關係－對我國民事訴訟法第 195 條第 1 項之解釋論的初步反省，台灣法學雜誌，第283期，2015年11月，頁9-25。40.陳麗娟，『英國脫歐』後歐盟法與英國法適用爭議之研究，貿易政策論叢，第31期，2019年9月，頁17-41。41.馮震宇、黃珍盈、張南薰，從美國電子交易法制論我國電子簽章法之立法，政大法學評論，第71期，2002年9月，頁185-236。42.黃茂榮，電子商務契約與電子簽章（上），植根雜誌，第24卷第9期，2008年9月，頁1-30。43.黃茂榮，電子商務契約與電子簽章（下），植根雜誌，第24卷第10期，2008年10月，頁1-23。44.楊佳政，電子交易中數位簽章與電子文件之法律效力淺析，資訊法務透析，第10卷，第2期，1998 年2月，頁12-23。45.楊崇森，美國民事訴訟制度之特色與我國之啟示，軍法專刊，第56卷，第5期，2010年10月，頁5-44。46.楊崇森，英國晚近之民事訴訟改革，司法周刊，第1847期，2017年4月，頁2-3。47.詹森林，德國醫療過失舉證責任之研究，臺北大學法學論叢，第63期，2007年9月，頁47-80。48.綦冠婷，立法院正式審議通過電子簽章法，奠定我國電子商務發展法制基礎，科技法律透析，第13卷第11期，2001年11月，頁7-12。49.綦冠婷，德國聯邦參議院通過電子簽章法，科技法律透析，第13卷第4期，2001年4月，頁9-11。50.趙中皓，電子簽章法之衝擊與影響，法律評論，第68卷第4至6期合刊，2002年6月，頁29-36。51.劉明生，文書真正及其形式與實質證據價值，月旦法學教室，第241期，2022年11月，頁23-28。52.劉明生，電子文件真正、一致性表示舉證減輕與證據價值之研究，月旦民商法雜誌，第77期，2022年9月，頁104-128。53.劉明生，醫師責任成立因果關係舉證責任分配與轉換之研究─以德國法為中心，月旦法學雜誌，第296期，2020年1月，頁106-132。54.蔡震榮、黃玥婷，數位證據之證據力，刑事法雜誌，第49卷第2期，2005年4月，頁1-32。55.蕭郁溏，從比較法評析我國電子簽章法，科技法律透析，第31卷第6期，2019年6 月，頁32-38。56.賴怡君，歐盟內部市場電子交易之電子身分認證與信賴服務規章（續），科技法律透析，第27卷，第1期，2015年1月，頁5-6。57.錢世傑，論刑事證據上關於數位資料證據資格之檢討，月旦法學雜誌，第143期，2007年4月，頁64-91。58.駱永家，新種證據之證據調查，月旦法學雜誌，第66期，2000年11月，頁10-11。59.顏雅倫、賴文智，電子簽章法之重點及其衝擊，網路資訊雜誌，第121期，2001年12月，頁91-95。60.蘇凱平，當證據「上鏈」：論區塊鏈科技應用於法庭證據，國立臺灣大學法學論叢，第50卷，第3期，2021年9月，頁993-1071。61.蘇凱平，數位證據在刑事訴訟中的性質與應用－簡評最高法院107年度台上字第3724號刑事判決，裁判時報，第93期，2020年3月，頁61-69。62.蘇凱平，論數位證據的「替代品」之證據能力－臺灣高等法院108年度原金上訴字第1號刑事判決，裁判時報，第106期，2021年4月，頁50-59。63.蘇凱平，論數位證據原件、複製品與最佳證據法則－最高法院107年度台上字第3724號等8則刑事判決評析，月旦法學雜誌，第311期，2021年4月，頁71-96。（四）中文譯書1.Arthur Best著，蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，Evidence：examples and explanations（證據法入門 美國證據法評釋及實例解說），元照，初版，2002年12月。2.Berthold H. Hoeniger等著，康復明等譯，美國法律18講：移民．通商須知，遠流，1993年。3.Cranig Marcen & Gillian Ewers著，陳東敏、楊朝欽、林冠平、彭國賢譯，A Simple Approach to Digital Signal Processing（數位信號處理導論），全華科技圖書股份有限公司，1999年9月。4.E. Allan Farnsworth（亞倫‧方茨沃斯）著，藍元駿譯，An Introduction to the Legal System of the United States（美國法制概述），五南，2019年4月。5.Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，五南，初版，1996年12月。6.Simon Haykin & Michael Moher著，繆紹綱譯，Introduction to Analog and Digital Communucations（通訊系統－類比與數位），高立圖書有限公司，2020年6月。（五）中文譯文1.Peter Gottwald著，劉明生譯，Jüngste Veränderungen und Zukunft des deutschen Zivilprozessrechts （德國民事訴訟法最近之修正與未來），收錄於：姜世明主編，電子文書及電子商務相關實體與程序問題之研析，民事程序法焦點論壇 第四卷，新學林，1版，2018年11月，頁385-406。二、中文文獻－中國大陸（依作者姓氏筆畫排序）（一）專書1.何家弘主編，電子證據法研究，法律出版社，1版，2002年1月。2.徐昕，英國民事訴訟與民事司法改革，中國政法大學，1版，2002年4月。3.韓波，民事證據開示制度研究，中國人民大學出版社，1版，2005年8月。（二）期刊論文1.汪振林，美國民事訴訟電子信息發現程序研究－以2006年《美國聯邦民事訴訟規則》的修訂為中心，河北法學，第29卷，第3期，2011年3月，頁176-185。2.易延友，美國聯邦證據規則中的關聯性，環球法律評論，第6期，2009年，頁95-104。3.陳杭平，「事案解明義務」一般化之辨—以美國「事證開示義務」為視角，現代法學，第40卷第5期，2018年9月，頁159-169。（三）中文譯書1.George P. Fletcher & Steve Sheppard（喬治‧P‧弗萊徹、史蒂夫‧謝潑德）著，李燕譯，American law in a global context: the basics（美國法律基礎解讀），法律出版社，2008年12月。2.Hohn W. Strong主編，湯維建等譯，McCormick on Evidence（麥考密克論證據 第五版），中國政法大學出版社，初版，2004年2月。3.Richard D Freer（理查德‧D‧弗里爾），張利民、孫國平、張艷敏譯，Civil Procedure（美國民事訴訟法（上）），商務印書館，2013年。4.Stephen N. Subrin & Martha L. Minow & Mark S. Brodin & Thomas O. Main（斯蒂文‧N‧蘇本、馬莎‧L‧米盧、馬克‧N‧布諾丁、托馬斯‧O‧梅茵）著，傅郁林等譯，Civil Procedure: Doctrine Practice and Context（民事訴訟法－原理、實務與運作環境），中國政法大學出版社，初版，2004年3月。三、英文文獻（依作者姓氏字母排序）（一）專書1.Baicker-Mckee, Steven, Janssen, William M. & Corr, John B., A Student’s Guide to the Federal Rules of Civil Procedure, 2015.2.Bentham, Jeremy, The Works of Jeremy Bentham, vol. 7, Rationale of Judicial Evidemce, 1843.3.Clermont, Kevin M., Civil Procedure, 10th, 2015.4.Cross, Rupert, Cross on evidence, 7th, 1990.5.Dennis, I.H., The Law of Evidence, 2nd, 2002.6.Frank, Jerome, Courts on Trial : Myth and Reality in American Justice, 3rd, 1973.7.Friedenthal, Jack H., Kane, Mary Kay & Miller, Arthur R., Civil Procedure, 5th, 2015.8.Glover, Richard & Murphy, Peter, Murphy on Evidence, 13th, 2011.9.Harvey, David John, Collisions in the Digital Paradigm : Law and Rule Making in the Internet Age, 2017.10.Keane, Adrian & McKeown, Paul, The Modern Law of Evidence, 12th, 2018.11.Malek, Hodge M., Phipson on Evidence, 19th, 2018.12.Marcus, Richard L. & Rowe, Thomas D. Jr., Gilbert Law Summaries on Civil Procedure, 17th, 2008.13.Mason, Stephen & Seng, Daniel, Electronic Evidence and Electronic Signatures, 5th, 2021.14.Matthews, Paul & Malek, Hodge M., Disclosure, 4th, 2012.15.Matthews, Paul & Malek, Hodge M., Discovery, 1992.16.Moenssens, Andre A., Starrs, James E., Henderson, Carol E., & Inbau, Fred E., Scientific Evidence in Civil and Criminal Cases, 4th, 1995.17.Morgan, Edmund M., Basic Problems of Evidence, 1963.18.Pollock, Frederick & Maitland, Frederic William, The history of English law before the time of Edward I, VolumeⅡ,2nd, 1898.19.Thayer, James Bradley, A Preliminary Treatise on Evidence at the Common Law, 1969.20.Wigmore, John Henry, Evidence in trials at common law, vol.1, 3rd, 1940.（二）專書論文1.Andrews, Neil, Fundamental Principles of Civil Procedure: Order Out of Chaos, in Kramer, X.E. & Rhee, C.H., Civil Litigation in a Globalising World, 2012, p.19-38.2.Juola, Patrick, Noecker, John Jr., Stolerman, Ariel, Ryan, Michael, Brennan, Patrick & Greenstadt, Rachel, Towards Active Linguistic Authentication, in Peterson, Gilbert L. & Shenoi, Sujeet, Advances in Digital Forensics IX, 2013, p.385-398.3.Smith, Fred Chris & Kenneally, Erin E., Electronic Evidence and Digital Forensics Testimony in Court , in Barbara, John J., Handbook of Digital and Multimedia Forensic Evidence, 2008, p.103-132.（三）期刊論文1.Baicker-McKee, Steve, The Award of E-Discovery Costs to the Prevailing Party: An Analog Solution in a Digital World, 63 Clev. St. L. Rev. 397-427 (2015).2.Bauccio, Salvatore Joseph, E-Discovery: Why and How E-Mail Is Changing the Way Trials Are Won and Lost, 45 Duq. L. Rev. 269-291 (2007).3.Biddle, C. Bradford, Misplaced Priorities: The Utah Digital Signature Act and Liability Allocation in a Public Key Infrastructure, 33 San Diego L. Rev. 1143-1194 (1996).4.Blythe, Stephen E., Digital Signature Law of the United Nations, European Union, United Kingdom and United States: Promotion of Growth in E-Commerce With Enhanced Security, 11 Rich. J.L. & Tech 1-20 (2005).5.Brazil, Wayne D., The Adversary Character of Civil Discovery: A Critique and Proposals for Change, 31 Vand. L. Rev. 1295-1361 (1978).6.Chaski, Carole E., Who’s at the keyboard: Authorship attribution in digital evidence investigations, International Journal of Digital Evidence,vol. 4(1), 1-13 (2005) .7.Crist, Maria Perez, Preserving the Duty to Preserve：The Increasing Vulnerability of Electronic Information, 58 SCLR 7-64 (2006).8.Davidovitch, Gal, Why Rule 37(e) Does Not Create a New Safe Harbor for Electronic Evidence Spoliation, Seton Hall Law Review: Vol. 38 : Iss. 3 , Article 13, 1131-1165 (2008).9.Determann, Lothar, Electronic Form Over Substance：eSignature Laws Need Upgrades, 72 HASTINGS L.J. 1385-1452 (2021).10.Domanowski, Steven, E-Sign: Paperless Transactions in New Millennium, 51 DePaul L. Rev. 619-676 (2002).11.Farber, Octavio Rivera, Lola L. GrabbH report, Panel II: Issues of Formalities: The Formation and Validity of Electronic Agreements, 17 ARIZ. J. INT`l & COMP. L. 119-130 (2000).12.Fischer, Susanna Frederick, Saving Rosencrantz and Guildenstern in a Virtual World？A Comparative Look at Recent Global Electronic Signature Legislation, 7 B.U. J. SCI. & TECH. L. 229-242 (2001).13.Force, Donald C., From Peruvian Guano to Electronic Records: Canadian E-Discovery and Records Professionals, ARCHIVARIA 69, 49–75 (2010).14.Freedman, Clive, Technology assisted review approved for use in English High Court litigation, 13 DIGITAL EVIDENCE & ELEC. Signature L. REV. 139-142 (2016).15.Fry, Patricia Brumfield, Introduction to the Uniform Electronic Transactions Act:Principles, Policies and Provisions, 37 IDAHO L. REV. 237-274 (2001).16.Gabriel, Henry D., The New United States Uniform Electronic Transactions Act : Substantive Provisions, Drafting History and Comparison to the UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce, Uniform Law Review, Volume 5, Issue 4, 651-664 (2000).17.Galtieri, Alessandro, Legal Tech 101-A Primer For Busy GCS, 36 No. 7 ACC Docket 42-50 (2018).18.Goldstein, Alan K., A Short History of Discovery, Anglo-American Law Review, vol. 10, no. 4, 257-270 (1981).19.Grimm, Paul W. & Brady, Kevin F., Recent Changes to Federal Rules of Evidence: Will They Make It Easier to Authenticate ESI, 19 Sedona CONF. J. 707-743 (2018).20.Grimm, Paul W., Capra, Daniel & Joseph, Gregory P., Authenticating Digital Evidence, 69 Baylor L. Rev. 1-55 (2017).21.Hjort, Maria Astrup, Electronic evidence in control of and adversely affecting the opposing party: a comparative study of English and Norwegian law, Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, Vol 8, 76-91 (2011).22.Ivascanu, Daniela, Legal Issues in Electronic Commerce in the Western Hemisphere, 17 Ariz J Intl Comp L 219-256 (2000).23.Joseph, Gregory P., Internet And Email Evidence (Part 1), The Practical Lawyer, 19-30 (2012).24.Joseph, Gregory P., Internet And Email Evidence (Part 2), The Practical Lawyer, 17-28 (2012).25.Kinsler, Jeffrey S. & MacIver, Anne R. Keyes, Demystifying Spoliation of Evidence, 34 Tort & Ins. L.J. 761-783 (1999).26.Koger, Jennifer L., You sign, E-SIGN, we all fall down: why the United States should not crown the marketplace as primary legislator of electronic signatures, 11 Transnatl L. & Contemp. Probs 491-516 (2001).27.Ladkin, Peter Bernard, Littlewood, Bev, Thimbleby, Harold & Thomas, Martyn, The Law Commission presumption concerning the dependability of computer evidence, 17 Digital Evidence and Electronic Signature Law Review 1-14 (2020).28.Lambert, Janet, Electronic disclosure in England & Wales, Digital Evidence and Electronic Sigbature Law Review, Volume 3, 73-76 (2006).29.Langbein, John H., Historical Foundations of the Law of Evidence: A View From the Ryder Sources, 96 CLMLR 1168-1202 (1996).30.Lovells, Hogan, Disclosure of Documents in Civil Proceedings in England and Wales, 1-12 (2020).31.Mast, Andrew, Cost-Shifting in E-Discovery：Reexamining Zubulake and 28 U.S.C. §1920, 56 Wayne L. Rev. 1825-1849 (2010).32.Moure, Helen Bergman, Harrison, Brett, Marquez-Lechuga, David A. & Foggoa, Gavin, E-Discovery Around The World, 21 No. 1 Prac. Litigator 41-63 (2010).33.Nelson, Sharon & Simek, John, Divided by a Common Language (Again): U.K. Perspectives on E-Discovery, 34 LAW PRAC. 22-25 (2008).34.Pattenden, Rosemary, Authenticating ‘Things’ in English Law: Principles for Adducing Tangible Evidence in Common Law Jury Trials, The International Journal of Evidence & Proof, Vol.12, 273-302 (2009).35.Pattenden, Rosemary, The Discretionary Exclusion of Relevant Evidence in English Civil Proceedings, 1 INT`l J. EVIDENCE & PROOF 361-385 (1997).36.Pendleton, Alan, Admissibility of Electronic Evidence - A New Evidentiary Frontier, Bench & Bar of Minnesota, Minnesota State Bar Association, October 14, 15-19 (2013)37.Pulver, Marnie H., Electronic Media Discovery: The Economic Benefit of Pay-Per-View, 21 CDZLR 1379-1424 (2000).38.Puterbaugha, Dan, E-Sign Rising, 35 No. 7 ACC Docket 50-55 (2017).39.Reed, Chris, The Admissibility and Authentication of Computer Evidence-A Confusion of Issues, 5th BILETA Conference, British and Irish Legal Education Technology Association 1-9 (2005).40.Riedy, Marian K. & Beros, Suman, Win the Battle for Access to E-Data, 42-DEC JTLATRIAL 49-57 (2006).41.Schwarzer, William W., The Federal Rules, the Adversary Process, and Discovery Reform, 50 U. Pitt. L. Rev. 703-723 (1989).42.Smith, Brian W. & Keehan, Timothy E., Digital Signatures: The State of the Art and the Law, 114 BANKING L.J. 506-515 (1997).43.Sorenson, Charles W. Jr., Disclosure Under Federal Rules of Civil Procedure 26(a)-Much Ado About Nothing, 46 Hastings Law Journal 679-796 (1995).44.Sozio, Michaela Battista, Authenticating Digital Evidence at Trial, 2017 Bus. L. TODAY 1-2 (2017).45.Steinman, Adam N., the End of an Era？Federal Civil Procedure After the 2015 Amendments, 66 EMORYLJ 1-52 (2016).46.Sugisaka, Keiko L. & Herr, David F., Admissibility of E-Evidence in Minnesota: New Problems or Evidence as Usual, 35 WM. MITCHELL L. REV. 1453-1479 (2009).47.Sutherland, Eversheds, Disclosure in England & Wales, Northern Ireland or Scotland, 1-17 (2019).48.Tapper, Colin, Discovery in Modern Times: A Voyage around the Common Law World- The Charles Green Lecture, 67 Chicago-Kent Law Review 217-282 (1991).49.Tennis, Bradley T., Cost-Shifting in Electronic Discovery, 119 YLJ 1113-1121 (2010).50.The Sedona Conference Glossary: eDiscovery and Digital Information Management, Fifth Edition , 21 SEDONA CONF. J. 263-392 (2020).51.The Sedona Principles, Third Edition: Best Practices, Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production, 19 SEDONA CONF. J. 1-214 (2018).52.Thomas, Sanu K., The Protection and Promotion of E-Commerce：Should there be a Global Regulatory Scheme for Digital Signatures？, 22 Fordham International L.J. 1002-1063 (1998).53.Vainberg, Vlad, When Should Discovery Come with a Bill？Assessing Cost Shifting for Electronic Discovery, 158 U.Pa.L.Rev. 1523-1574 (2010).（四）判決1.Bell v. Reading Hospital, 2016 WL 162991 (2016).2.Bias v. Tangipahoa Parish School Board, 2017 WL 679365 (2017).3.Burns v. Shuttlehurts Ltd, 1 WLR 1449 (1999).4.Compagnie Financiere Et Commerciale Du Pacifique v. Peruvian Guano Co, 11 QBD 55 (1882).5.Conderman v. Rochester Gas & Electirc Corp., 693 N.Y.S.2d 787 (1999).6.Covad Communications Co. v. Revonet, Inc., 267 F.R.D. 14 (2010).7.Dahl v. Bain Capital Partners, LLC, 655 F.Supp.2d 146 (2009).8.Daubert v Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993).9.Davies (Joy Rosalie) v Eli Lilly & Company, EWCA Civ J0122-2 (1987).10.Digicel (St Lucia) Ltd and others v Cable & Wireless plc and others, 2 All ER 1094 (2009).11.Douglas v. Hello! Limited (No 3), 1 All ER 1087 (2003).12.F.T.C. v. Boehringer Ingelheim Pharm., Inc., 898 F. Supp. 2d 171 (2012).13.Flowcrete UK Ltd and others v Vebro Polymers UK Ltd and others , EWHC 480 (2022).14.Food Lion, Inc. v. United Food and Commercial Workers Intern. Union, AFL-CIO-CLC, 103 F.3d 1007 (1997).15.Ford v. Hopkin, 1 salk 283 (1700).16.Friend v. Time Mfg. Co., 2006 WL 2135807 (2006).17.Gingerich v. City of Elkhart Probation Dept., 273 F.R.D. 532 (2011).18.Goodale & Ors v The Ministry of Justice & Ors, EWHC B40 (2010).19.Goodbys Creek, LLC v. Arch Ins. Co., 2008 WL 4279693 (2008).20.Goodman v. Praxair Services, Inc., 632 F.Supp.2d 494 (2009).21.Grant v Southwestern and County Properties Ltd, 2 All ER 465 (1974).22.Griffin v. State, 419 Md. 343 (2011).23.Herrera v. Scully, 143 F.R.D. 545 (1992).24.Hirsch v. General Motors Corp., 266 N.J.Super. 222 (1993).25.In re Brand Name Prescription Drugs Antitrust Litigation, 1995 WL 360526 (1995).26.In re Classicstar Mare Lease Litigation, 2009 WL 260954 (2009).27.In re State Farm Lloyds, 520 S.W.3d 595 (2017).28.In re Vee Vinhnee, 336 B.R. 437 (2005).29.Innovative Health Group Inc. v. Calgary Health Region, AJ No. 615 (2008).30.Kronisch v. U.S., 150 F.3d 112 (1998).31.Lorraine v. Markel American Ins. Co., 241 F.R.D 534 (2007).32.Lucas v Williams & Sons, 2 QB 113 (1892).33.McPeek v. Ashcroft, 202 F.R.D. 31 (2001).34.Michigan First Credit Union v. Cumis Ins. Society, Inc., 2007 WL 4098213 (2007).35.Micron Technology, Inc. v. Rambus Inc., 645 F.3d 1311 (2011).36.Mood Music v. De Wolfe, Ch. 119 (1976).37.Nichia Corp v Argos Ltd, EWCA Civ 741 (2007).38.Norwich Pharmacal Co. v. Commissioners of Customs and Excise, A.C. 133, HL. (1974).39.Omychund v. Barker, 1 Atk 21 (1745).40.Oppenheimer Fund, Inc. v. Sanders, 437 U.S. 340 (1978).41.Pyrrho Investments Ltd v MWB Property Ltd, EWHC 256 (2016).42.R v Kilbourne, AC 729 (1973).43.R v Randall, UKHL 69 (2003).44.Rambus, Inc. v. Infineon Technologies AG, 348 F.Supp.2d 698 (2004).45.Residential Funding Corp. v. DeGeorge Financial Corp., 306 F.3d 99 (2002).46.Rodriguez-Torres v. Government Development Bank of Puerto Rico, 265 F.R.D. 40 (2010).47.Rowe Entertainment, Inc. v. William Morris Agency, Inc., 205 F.R.D. 421 (2002).48.Snowden By and Through Victor v. Connaught Laboratories, Inc., 137 F.R.D. 325 (1991).49.St. Clair v. Johnny`s Oyster & Shrimp, Inc., 76 F.Supp.2d 773 (1999).50.St. Luke`s Cataract and Laser Institute, P.A. v. Sanderson, 2006 WL 1320242 (2006).51.State v. Dunn, 7 S.W.3d 427 (1999).52.State v. Pullens, 281 Neb. 828 (2011).53.State v. Swinton, 268 Conn. 781 (2004).54.Treppel v. Biovail Corp., 233 F.R.D. 363 (2006).55.Turner v. Hudson Transit Lines, Inc., 142 F.R.D. 68 (1991).56.U.S. v. Barnes, 803 F.3d 209 (2015).57.U.S. v. Brinson, 772 F.3d 1314 (2014).58.U.S. v. Kassimu, 188 Fed.Appx. 264 (2006).59.U.S. v. Safavian, 435 F.Supp.2d 36 (2006).60.U.S. v. Siddiqui, 235 F.3d 1318 (2000).61.United Oil Co., Inc. v. Parts Associates, Inc., 227 F.R.D. 404 (2005).62.Vernon v Bosley, PIQR 337 (1994).63.White v. Graceland College Center for Professional Development & Lifelong Learning, Inc., 586 F.Supp.2d 1250 (2008).64.Williams v. BASF Catalysts, LLC, 2017 WL 3317295 (2017).65.Williams v. Sprint/United Management Co., 230 F.R.D. 640 (2005).66.Wm. T. Thompson Co. v. General Nutrition Corp., Inc., 593 F.Supp. 1443 (1984).67.Wyeth v. Impax Laboratories, Inc., 248 F.R.D. 169 (2006).68.Zublake v. UBS Warburg LLC, 217 F.R.D. 309 (2003).69.Zubulake v. UBS Warburg LLC, 220 F.R.D. 212 (2003).（五）政府資料1.Canadian Centre for Cyber Security, User authentication guidance for information technology systems (ITSP.30.031 v3)，網址：https://cyber.gc.ca/en/guidance/user-authentication-guidance-information-technology-systems-itsp30031-v3#tab4，最後瀏覽日：2022年12月8日。2.Committee on Rules of Practice and Procedure of the Judicial Conference of the United States, Preliminary Draft of Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure and Evidence Request for Comment, 181 F.R.D. 18, 19-170 (1998).3.Disclosure Working Group (DWG) press announcement, p.1-5 (2018)，網址：https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2018/07/press-annoucement-disclosure-pilot-approved-by-cprc.pdf，最後瀏覽日：2022年10月25日。4.Electronic Disclosure - A Report of a Working Party Chaired by the Honourable Mr Justice Cresswell, 2004.5.Guide to eIDAS, 網址：https://ico.org.uk/for-organisations/guide-to-eidas/, 最後瀏覽日：2022年8月30日。6.Industry Working Group, Electronic Execution of Documents Industry Working Group Interim Report, 1-91 (2022).7.Institute for the Advancement of the American Legal System, Final Report on the Joint Project of the American College of Trial Lawyers Task Force on Discovery and the Institute for the Advancement of the American Legal System, 1-25 (2009).8.Law Commision, Electronic Execution of Documents Consultation Paper No 237, 1-125 (2018).9.Lord Woolf, Access to Justice (Final Report), Chapter 12，1996，網址：https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20060214041438/http://www.dca.gov.uk/civil/final/sec3b.htm#c12，最後瀏覽日：2022年10月20日。10.NZLC, Evidence Law: Documentary Evidence and Judicial Notice, Preliminary Paper No 22 (1994).11.The Law Commission, The Hearsay Rule in Civil Proceedings, Law Com. No. 216, Cm 2321, 1-87 (1993).12.Treasury Board of Canada Secretariat, Government of Canada Guidance on Using Electronic Signatures，網址：https://www.canada.ca/en/government/system/digital-government/online-security-privacy/government-canada-guidance-using-electronic-signatures.html#toc6，最後瀏覽日：2022年12月8日。13.UK Statutory Instruments in 2019 numbered 89, Changes to Legislation Results, 網址：https://www.legislation.gov.uk/changes/affecting/uksi/2019/89, 最後瀏覽日：2022年8月30日。（六）歐盟資料1.2009/767/EC: Commission Decision of 16 October 2009 setting out measures facilitating the use of procedures by electronic means through the points of single contact under Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council on services in the internal market, 網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2009.274.01.0036.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2009%3A274%3ATOC, 最後瀏覽日：2022年8月23日。2.Commission Staff Working Paper, Impact Assessment: Accompanying the Document Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Trust Services for Electronic Transactions in the Internal Market, SWD (2012) 135 final,1 (2012).3.Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions A Digital Agenda for Europe, 網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:52010DC0245 , 最後瀏覽日：2022年8月10日。4.Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market, 網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2006.376.01.0036.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2006%3A376%3ATOC, 最後瀏覽日：2022年8月23日。5.European Commision, EU Trust Services Dashboard, 網址：https://esignature.ec.europa.eu/efda/tl-browser/#/screen/home, 最後瀏覽日：2022年8月10日。6.Trusted List United Kingdom, 網址：https://esignature.ec.europa.eu/efda/tl-browser/#/screen/tl/UK, 最後瀏覽日：2022年9月2日。（七）其他1.ADOBE SIGN：Compliance with European electronic signatures legislation, 網址：https://www.adobe.com/content/dam/dx-dc/en/pdfs/adobe-sign-eidas-compliance-uk.pdf, 1 (2016), 最後瀏覽日：2022年8月10日。2.Debevoise & Plimpton, High Court Makes the Disclosure Pilot Scheme Permanent for the Business and Property Courts，網址：https://www.debevoise.com/insights/publications/2022/09/high-court-makes-the-disclosure-pilot-scheme，最後瀏覽日：2022年10月25日。3.Disclosure Pilot Scheme (DPS)，網址：https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-016-8769?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true，最後瀏覽日：2022年10月25日。4.Final EU-UK TSL, 網址： https://www.tscheme.org/tsl/final-eu-uk-tsl，最後瀏覽日：2022年9月2日。5.Hausfeld for the challenge, Disclosure pilot scheme: a significant step in the right direction，網址：https://www.hausfeld.com/nl-nl/what-we-think/perspectives-blogs/disclosure-pilot-scheme-a-significant-step-in-the-right-direction/，最後瀏覽日：2022年10月29日。6.Ho, Hock Lai, The Legal Concept of Evidence, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 Edition) , 網址：https://plato.stanford.edu/entries/evidence-legal/#WeiEviDegEviCom，最後瀏覽日：2022年11月23日。7.Hogan Lovells, English court disclosure pilot made permanent，網址：https://www.engage.hoganlovells.com/knowledgeservices/news/english-court-disclosure-pilot-made-permanent/，最後瀏覽日：2022年10月25日。8.ICO, 網址： https://ico.org.uk/, 最後瀏覽日：2022年9月2日。9.Techopedia, Backward Compatible, 2012年10月，網址：https://www.techopedia.com/definition/4230/backward-compatible，最後瀏覽日：2022年12月3日。10.The Law Society, Execution of a document using an electronic signature, 2016年7月21日發布，2020年5月修正，網址： https://www.lawsociety.org.uk/topics/business-management/execution-of-a-document-using-and-electronic-signature, 最後瀏覽日：2022年9月1日。11.tScheme, 網址： https://www.tscheme.org/tsl/uk-tsl，最後瀏覽日：2022年9月2日。12.UKAS, 網址： https://www.ukas.com/, 最後瀏覽日：2022年9月2日。13.Uniform Law Commision, Electronic Transactions Act, 網址：https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=2c04b76c-2b7d-4399-977e-d5876ba7e034, 最後瀏覽日：2022年8月14日。四、德文文獻（依作者姓氏字母排序）（一）專書1.Kristina Werner, Bweisführung mit Signierten Dokumenten, 2006.2.Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Werkstand: 2. EL April 2022.（二）期刊論文1.Alexander Roßnagel, Beweiswirkungen elektronischer Vertrauensdienste, MMR 2016, S. 647 ff.2.Paul Voigt/Volker Herrmann/Rita Danz, Die elektronische Signatur und ihre Einsatzmöglichkeiten für digitale Vertragsschlüsse, NJW 2020, S. 2991 ff.五、網路資料1.iThome，類比訊號用於AI預測更快也更省電，神盾研發類比運算AI晶片瞄準超高速感測市場，2019年8月13日發表，網址：https://www.ithome.com.tw/news/132384，最後瀏覽日：2022年6月14日。2.司法院，商業事件相關流程，伍、當事人查詢制度，網址：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1766-235759-a6e7b-1.html，最後瀏覽日：2022年9月17日。3.吳其勳，從「異地互援」思考災難復原，2007年2月8日發布，網址：https://www.ithome.com.tw/voice/41949，最後瀏覽日：2022年12月3日。4.金融監督管理委員會，公告本會職掌法令排除適用電子簽章法之項目，2014年12月26日發布，網址：https://law.fsc.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001450，最後瀏覽日：2022年8月13日。5.金融監督管理委員會，公告本會職掌法令排除適用電子簽章法之項目，2020年3月18日發布，網址：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=3&parentpath=0&mcustomize=lawnew_view.jsp&dataserno=202003160001&dtable=NewsLaw，最後瀏覽日：2022年8月13日。6.科技新報，AI 不只能臉部合成造假，現在全身動作模擬都難不倒它，2019 年9 月24日發表，網址：https://technews.tw/2019/09/24/jp-data-grid-automatic-whole-body-model-generating-ai/，最後瀏覽日：2022年6月27日。7.科技新報，AI 語音模仿老闆聲音要求轉帳，成功騙走近 770 萬元，2019 年9月5日發表，網址：https://technews.tw/2019/09/05/fraudsters-voice-ai/，最後瀏覽日：2022年6月27日。8.科技新報，與假影片誓不兩立！Google AI 開源 Deepfake 檢測數據集，3 千多位真人親自上陣，2019 年 10 月1日發表，網址：https://technews.tw/2019/10/01/contributing-data-to-deepfake-detection-research/，最後瀏覽日：2022年6月27日。9.香港律師會，Pyrrho Investments：英國的「預測編碼」案例給「電子文件透露」帶來新平衡點，網址：https://www.hk-lawyer.org/tc/content/pyrrho-investments%EF%BC%9A%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E7%9A%84%E3%80%8C%E9%A0%90%E6%B8%AC%E7%B7%A8%E7%A2%BC%E3%80%8D%E6%A1%88%E4%BE%8B%E7%B5%A6%E3%80%8C%E9%9B%BB%E5%AD%90%E6%96%87%E4%BB%B6%E9%80%8F%E9%9C%B2%E3%80%8D%E5%B8%B6%E4%BE%86%E6%96%B0%E5%B9%B3%E8%A1%A1%E9%BB%9E，最後瀏覽日：2022年10月25日。10.財政部，公告本部金融法規排除適用電子簽章法之事項，2002年7月17日發布，網址：https://law.banking.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&cnt=16&sdate=20020701&edate=20020731&eadmin=1&recordNo=8，最後瀏覽日：2022年8月13日。11.康仁俊，音訊數位化對閱聽大眾使用習慣及認知之改變，網路社會學通訊，第54期，2006年4月15日發表，網址：https://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/54/54-03.htm，最後瀏覽日：2022年6月30日。12.教育部重編國語辭典修訂本，網址：https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=51935&q=1&word=%E6%8F%90%E5%87%BA，最後瀏覽日：2022年7月15日。13.資訊人權貴，開放原始碼比較不安全？看看微軟的中標率吧，2013年4月10日發布，網址：https://www.cloudthink.com.tw/2013/04/10/967/news-45.html，最後瀏覽日：2022年12月5日。14.廖珮君，雲端資料中心：用異地備援取代本地冗餘，2012年8 月6日發布，網址：https://www.informationsecurity.com.tw/article/article_detail.aspx?aid=6962，最後瀏覽日：2022年12月3日。15.睿卡科技，硬碟格式化教學，簡單學習如何格式化？，2022年7月18日發布，網址：https://www.r-data.com.tw/technical-detail/69/，最後瀏覽日：2022年9月21日。六、學位論文（依作者姓氏筆畫排序）1.林致遠，專家證人制度之研究－以英美法及我國商業事件審理法為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，姜世明指導，2021年。2.張華珊，數位證據之驗真─兼論區塊鏈於我國刑事證據驗真之應用，國立臺北大學法律學系碩士論文，李榮耕指導，2021年。3.葉庭嘉，民事訴訟之事證提出與秘密保護，國立政治大學法律學系碩士論文，姜世明指導，2021年。4.錢世傑，數位證據訴訟法制─以費用分配之法律經濟分析為中心，國立中正大學法律學研究所博士論文，謝哲勝指導，2011年。七、其他1.司法院，司法E化推動有成 提升透明度與效能，司法周刊，第1984期，第1版，2019年12月。2.司法院，司法院完成民事線上起訴相關法令修正，司法周刊，第1810期，第1版，2016年8月。3.司法院，商業事件審理法總說明，2019年。4.立法院公報，委員會紀錄，立法院第4屆第5會期科技及資訊、經濟及能源、司法三委員會審查「電子簽章法草案」第1次聯席會議記錄，第90卷，第38期，3172號，2001年。5.立法院公報，院會紀錄，立法院第4屆第5會期第17次會議議案關係文書，第90卷，第47期，3181號上冊，2001年。6.行政院，電子簽章法草案總說明，立法院第4屆第2會期第16次會議議案關係文書，院總第1777號 政府提案第6931號，第89卷，第13期，3072號，1990年。7.周穎宏，證據法專法及證據法則之比較法，法務部，計畫名稱：選派至美國哈佛大學擔任訪問學者，系統識別號：C10900504，2019年10月。 zh_TW
