學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 管控關係人交易規範之研究－以少數股東多數決及獨立交易委員會為中心
A Study on Regulations for Governing Related Party Transactions: From the Perspective of the Majority of the Minority and Independent Special Committee作者 何宗勳
Ho, Tsung-Hsun貢獻者 周振鋒
Chou, Cheng-Fong
何宗勳
Ho, Tsung-Hsun關鍵詞 關係人交易
利益衝突
忠實義務
少數股東多數決
獨立交易委員會
淨化效果
釋字第770號解釋
安全港
獨立董事
功能性委員會
迴避
Related party transactions
Conflict of interest
Duty of loyalty
Majority of the minority
Independent Special Committee
Cleansing effect
J.Y. Interpretation No. 770
Safe harbor
Independent director
Functional committee
Recusal日期 2023 上傳時間 2-Jun-2023 11:41:13 (UTC+8) 摘要 關係人交易為現代企業時常發生的商業行為，對於小型公司而言亦是不可或缺的商業模式，除此之外，關係人交易亦節省了公司之交易成本，使公司與公司間形成緊密的關係網；然而關係人交易也具有天生的利益衝突性格，公司決策者可能站在交易的兩端，此時如何確保決策者能履踐其忠實義務來為公司之最大利益行事，即為規制關係人交易的最終目標。臺灣對於關係人交易的規制四散在各法規之中，針對不同面向或是不同交易客體都有不同的規定。其中關於決策主體總則式的規定，如公司法第178條、第206條與第223條，證交法第14條之2以及第14條之4等等，在運作上仍存有若干疑義，而此即為本文所欲探討之問題：其是否真能有效率並確實地管制關係人交易以及防治利益輸送的發生？本論文側重在關係人交易中立決策機關的討論，並參考外國法例對於此議題所採行的解決方式。對於關係人交易的定義，也就是關係人的範圍，本文建議我國法宜更清楚地以列舉方式明定，同時增加利益重大性、概括條款來合理劃訂妥適的範圍；對於決策主體的規範，重新檢討現行法的合宜性，包含強制自身利害關係股東迴避之妥當性以及少數股東多數決機制的使用，又或是獨立董事、監察人以及相關功能性委員會的設計是否有實效。最後，本文建議增設關係人交易安全港之條款，並配合國內公司治理與企業經營發展情況，分階段實施不同的管制，以期對我國關係人交易法制進展有所貢獻。
Related party transactions (RPTs) are a common business practice in modern enterprises, and can be an indispensable business model for small companies; in addition, RPTs save a company`s transaction costs and create a close network of relationships between companies. However, RPTs also have an inherently conflicting nature of interest, since the directors of a company may be on both sides of the transactions, putting into question whether the directors will discharge their duty of loyalty, and this is the reason why we need to regulate RPTs.Taiwan`s regulations on RPTs are scattered among various statutes, with different regulations for different aspects or different objects of the transaction. But there are still some doubts regarding the operation of the general regulations of the decision-making bodies, such as Article 178, Article 206, and Article 223 of Taiwan Company Act, as well as Article 14-2 and Article 14-4 of Taiwan Securities and Exchange Act. And this is the issue that this Article aims to discuss: is the current regulation really efficient and effective enough in regulating RPTs and preventing the occurrence of transferring of benefits?This Article focuses on the discussion of neutral decision-making bodies in RPTs, with reference to how this issue has been addressed in foreign jurisdictions. With regard to the definition of RPTs, that is, the scope of related parties, this Article suggests that our law should be more clearly defined in an enumerative manner while adding materiality of interest and general provisions to reasonably delineate the appropriate scope. And for the regulations of decision-making bodies, this Article suggests a thorough review of the current law, including the appropriateness of entering recusal of self-interested shareholders and the use of the majority of the minority mechanism, as well as the effectiveness of the design of independent directors, supervisor, and relevant functional committees. In conclusion, this Article proposes the creation of safe harbor provisions for RPTs, and the implementation of the details needs to be in phases, following the development of domestic corporate governance and business operations, expecting to contribute to the progress of the regulations on RPTs in Taiwan.參考文獻 一、中文部分（依姓氏筆畫排序）（一）專書論著1. 王文宇，公司法論，元照，六版第2刷，2019年3月。2. 王文宇，民商法理論與經濟分析，元照，初版，2000年5月。3. 王文宇，公司與企業法制，元照，初版，2000年5月。4. 王澤鑑，民法總則，增訂新版六刷，2016年8月。5. 方嘉麟主編，林進富、樓永堅、方嘉麟、周振鋒、朱德芳等合著，企業併購理論與實務，元照，初版第1刷，2021年1月。6. 方嘉麟主編，方嘉麟、黃銘傑、朱德芳、張心悌、洪令家、陳彥良、曾宛如、林國彬、周振鋒、洪秀芬、馬秀如蘇怡慈、方元沂、杜怡靜合著，變動中的公司法制：17堂案例學會《公司法》，元照，三版，2021年10月。7. 江玉林主編，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，元照，2021年12月。8. 朱德芳、林建中、郭大維、張心悌，公司治理重要判決選讀－董事責任參考指引，社團法人中華公司治理協會，初版， 2022年3月。9. 朱曉娟、劉孟鑫，關聯交易的法律效力審查論綱，元照，初版第1刷，2021年4月。10. 林建中譯，Randy Holland著，Randy Holland在台公司法演講集，新學林，初版，2019年10月。11. 法學叢刊雜誌社主編，跨世紀法學新思維－法學叢刊創刊五十週年，元照，初版第1刷，2006年1月。12. 范光群教授七秩華誕祝壽文集編輯委員會編，程序正義、人權保障與司法改革─范光群教授七秩華誕祝壽論文集，元照，初版第1刷，2009年3月。13. 政治大學法學院財經法中心編著，財經法新課題與新趨勢，元照，初版，2011年5月14. 柯芳枝，公司法論（下），三民書局，增訂五版一刷，2003年1月。15. 洪貴參，關係企業法－理論與實務，元照，初版第1刷，1999年3月。16. 張永健，法經濟分析：方法論與物權法應用，元照，初版第1刷，2021年1月。17. 陳彥良，公司治理法制－公司內部機關組織職權論，翰蘆，初版，2007年1月。18. 曾宛如，公司法制基礎理論之再建構，元照，初版，2018年4月。19. 黃清溪主編，黃清溪、鄭貴中、吳軒宇、詹秉達、莊曜隸、林欣蓉、吳和銘、江佩珊、鄭宇廷、游聖佳、朱雅雯、吳姮、黃偉銘、楊有德、魯忠軒、黃鋒榮，清溪公司法研究會論文集II：2018年新修正公司法評析，五南，初版，2019年5月。20. 黃朝琮，公司法論文集I：受託義務之理論與應用，新學林，2022年7月。21. 楊仁壽，法學方法論，三民總經銷，第二版，2010年5月。22. 廖大穎，證券市場與企業法制論，元照，初版第一刷，2007年6月。23. 劉連煜，公司法理論與判決研究（二），元照，初版二刷，2000年9月。24. 劉連煜，公司法理論與判決研究（三），元照，2002年5月。25. 劉連煜，現代證券交易法實例研習，元照，增訂十六版，2019年9月。26. 劉連煜，現代公司法，新學林，增訂十六版，2021年9月。27. 賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會，當前公司與證券法制新趨勢：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集，元照，2016年8月。28. 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，初版一刷，2005年8月。29. 戴銘昇，股份有限公司法研究2，新學林，一版，2020年5月。30. 戴銘昇，股份有限公司法研究，新學林，一版，2017年4月。（二）期刊論文1. 王志誠，關係人概念及資訊揭露機制，財稅研究，第46卷1期，頁163-174，2017年1月。2. 王志誠，董事自己交易規範之適用要件及範圍，台灣法學雜誌，第130期，頁167-169，2009年6月。3. 王志誠，董事會決議瑕疵之效力，法學講座，第32期，頁65-81，2005年3月。4. 王志誠，公司法：第五講－董事會之地位及議事原理，月旦法學教室，第29期，頁82-92，2005年3月。5. 王志誠，公司法：第四講－股東會之權限及議事原理，月旦法學教室，第27期，頁71-81，2005年1月。6. 王煦棋，美國與我國金融控股公司對關係人交易規範之研究，法令月刊，第57卷第11期，頁63-85，2006年11月。7. 方楷烽、江宇程、吳逸儒，論公司治理下關係人交易制度之規範—以比較法及實務案例為中心，司法新聲，第131期，頁11-35，2019年7月。8. 方嘉麟，企業併購法修法草案評析－資訊揭露規範，月旦會計實務研究，第44期，頁13-23，2021年8月。9. 方嘉麟，關係企業專章管制控制力濫用之法律問題（一）－自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論，第63期，頁271-321，2000年6月。10. 朱德芳，利益衝突下之併購交易－以董事執行職務為核心，當代法律，第14期，頁8-22，2023年2月。11. 朱德芳，家族企業與公司治理－控制權安排與法律風險，臺灣財經法論叢，第4卷第1期，頁97-149，2022年1月。12. 朱德芳，公司進行減資並以現金逐出畸零股股東，是否適法？，月旦裁判時報，第99期，頁48-61，2020年9月。13. 朱德芳，董事忠實義務與利益衝突交易之規範—以公司法第206條為核心，政大法學評論，第159期，頁129-214，2019年12月。14. 朱德芳，實質董事與公司法第223條－兼評最高法院103年度台再字第31號民事判決，月旦民商法雜誌，第49期，頁126-158，2015年9月。15. 李衣婷，初探公司法第 223 條監察人為公司代表制度，全國律師，第26卷第5期，頁69-74，2022年5月。16. 邱忠義，刑法背信罪之信託義務與商業判斷法則－以理性主義為基礎，月旦法學雜誌，第229期，頁216-227，2014年6月。17. 邵慶平，公司負責人的守法義務－最高法院 110 年度台上字第 2608 號民事判決，台灣法律人，第19期，頁131-139，2023年1月。18. 邵慶平，董事利益衝突與董事會決議效力－最高法院 110 年度台上字第 330 號民事判決，台灣法律人，第2期，頁183-189，2021年8月。19. 邵慶平，股東會決議權限之解釋──最高法院一○三年度台上字第二七一九號民事判決，月旦裁判時報，第36期，頁19-24，2015年6月。20. 邵慶平，監察人的代表權，月旦法學教室，第110期，頁33-35，2011年12月。21. 邵慶平，商業判斷原則的角色與適用—聯電案的延伸思考，科技法學評論，8卷1期，頁103-139，2011年6月。22. 邵慶平，論股東會與董事會之權限分配－近年來公司法修正之反思，東吳法律學報，第17卷第3期，頁139-182，2006年4月。23. 何曜琛，未經董事會決議監察人代表公司與董事間交易之效力－最高院98台上1565，台灣法學雜誌，第176期，頁182-193，2011年5月。24. 何曜琛、陳盈如，董事與公司間為法律行為之效力－最高法院 100 年度台上字第 964 號判決，台灣法學雜誌，第223期，頁136-144，2013年5月。25. 林大洋，從權力分立與公司治理談公司法第223條之適用最高法院100年6月21日100年第3次民事庭會議決議評析，法令月刊，第62卷第11期，頁21-37，2011年11月。26. 林仁光，談董事與公司交易之規範及監察人代表權之存廢，全國律師，第17卷第2期，頁46-59，2013年2月。27. 林建中，從美國德拉瓦公司法看臺灣股東訴訟的基本類型與問題－以最高法院九十九年度台上字第一六五○號及第一四○一號判決為例，月旦法學雜誌，第192期，頁215-226，2011年5月。28. 周振鋒，評2022年企業併購法修正未竟之業－以現金逐出合併為例，當代法律，第14期，頁23-29，2023年2月。29. 周振鋒，自檢視公司法第178條規範析論股東利益衝突之解決模式，政大法學評論，第170期，頁129-203，2022年9月。30. 周振鋒，2020年企業併購法修正草案之評析，月旦會計實務研究，第35期，頁59-68，2020年11月。31. 周振鋒，論商業判斷法則於我國刑事案件之適用，法令月刊，第68卷第12期，頁84-105，2017年12月。32. 周振鋒，自我交易時監察人代表權之行使，台灣法學雜誌，第246期，頁67-75，2014年4月。33. 周振鋒，評公司法第8條第3項之增訂，中正財經法學，第8期，頁2-70，2014年1月。34. 林國全，論現金逐出合併與少數股東權利保障－簡評釋字第770號大法官會議解釋，財金法學研究，第2卷第2期，頁179-196，2019年6月。35. 林國全，法院駁回撤銷瑕疵股東會決議請求之裁量權／最高院九八台上一○四七，台灣法學雜誌，第153期，頁192-196，2010年6月。36. 林國全，董事競業禁止規範之研究，月旦法學雜誌，第159期，頁220-234，2008年8月。37. 林國全，章定股東會決議事項，月旦法學教室，第56期，頁24-25，2007年6月。38. 林國全，董事會違法拒絕股東提案，台灣法學雜誌，第73期，頁127-131，2005年8月。39. 林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究－以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，頁135-214，2007年12月。40. 林瞳程、吳語涵，從英國實務之發展檢討分析我國機構投資人盡職治理守則之改革方向，萬國法律，第225期，頁109-122，2019年6月。41. 林麗香，利害關係人參與董事會之決議效力／最高院100台上2235裁定，台灣法學雜誌，第205期，頁239-242，2012年8月。42. 洪秀芬，監察人對董事自我交易之代表權－最高法院一○○年度台上字第一六七二號民事判決評析，裁判時報，第30期，頁28-39，2014年12月。43. 洪秀芬，獨立董事或審計委員會對董事自我交易之公司代表權，月旦法學教室，第142期，頁27-29，2014年7月。44. 洪秀芬，從德國事實上關係企業之控制企業責任法制反思我國控制公司責任規範，東吳法律學報，第25卷第2期，頁1-50，2013年10月。45. 洪秀芬，論股東提案得排除事由「非股東會所得決議」之判斷，月旦法學雜誌，第203期，頁63-76，2012年4月。46. 洪秀芬，法院對撤銷股東會決議請求之駁回裁量權，月旦法學教室，第57期，頁26-27，2007年7月。47. 洪秀芬，股份有限公司董事長之代表權限－最高法院九十五年度台上字第二三七○號判決評析，月旦民商法雜誌，第15期，頁165-175，2007年3月。48. 洪秀芬，董事會獨立經營權限及董事注意義務，政大法學評論，第94期，頁217-266，2006年12月。49. 洪秀芬，董事會與股東會權限之爭議，月旦法學教室，第31期，頁32-33，2005年5月。50. 徐聖評，董事會內部瑕疵與外部效力影響之實證研究，軍法專刊，第64卷第6期，頁92-136，2018年12月。51. 陳文智，論我國公司法第178條「自身利害關係」之概念，萬國法律，第143期，頁61-68，2005年10月。52. 陳春山，商業法院對董事會運作及董事執行職務之影響，萬國法律，第237期，頁2-7，2021年6月。53. 陳盈如，控制股東主導交易審查標準之建構－以現金逐出合併為中心，輔仁法學，第62期，頁65-147，2021年12月。54. 陳彥良，股東會決議瑕疵和認定要件－簡評最高法院108年度台上字第2472號民事判決，月旦民商法雜誌，第73期，頁147-158，2021年9月。55. 陳彥良、邱佳慶，由公司治理與股東行動主義面向論公司法第173條之1相關要件之適用，財金法學研究，第2卷第1期，頁29-59，2019年3月。56. 陳彥良，公司法第27條之相關責任問題，月旦法學教室，第188期，頁21-24，2018年6月。57. 陳彥良，民法中強行禁止規定之效力於商法領域之討論－以公司法中公司貸與資金限制為中心，臺北大學法學論叢，第81期，頁1-44，2012年3月。58. 陳惠玲，世紀大弊案力霸集團掏空，貨幣觀測與信用評等，第73期，頁95-116，2008年9月。59. 莊永丞，證券交易法第14條之4第4項修正草案之芻議，當代法律，第11期，頁69-74，2022年11月。60. 莊永丞，司法院大法官釋字第770號關於現金逐出合併解釋之評析—以有利害關係之董事是否應迴避為中心，萬國法律，第224期，頁2-11，2019年4月。61. 梁宇賢，公司資金不得貸與股東或其他個人及其例外，月旦法學教室，第61期，頁24-25，2007年11月。62. 郭大維，論商業判斷原則於董事責任法制下之運用－檢視、比較與省思，月旦民商法雜誌，第68期，頁23-46，2020年6月。63. 郭大維，我國公開發行公司功能性委員會法制之解構與再建構，財產法暨經濟法，第60期，頁1-41，2020年6月。64. 郭大維，企業併購法修法重點議題探討－強化股東權益之保障，月旦法學教室，第209期，頁61-70，2020年3月。65. 張心悌，從臺灣法院判決思考非常規交易之民事責任，月旦民商法雜誌，第75期，頁66-79，2022年3月。66. 張心悌，非公開發行公司實質董事之自我交易，月旦法學教室，第155期，頁27-29，2015年8月。67. 張心悌，逐出少數股東－以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較，政大法學評論，第123期，頁253-304，2011年10月。68. 張心悌，控制股東與關係人交易，台灣本土法學雜誌，第101期，頁76-99，2007年12月。69. 章友馨，美國控制股東「公平對待義務」之法制探源－兼論我國控制股東之濫權問題，政大法學評論，第130期，頁51-158，2012年12月。70. 曾宛如，公司內部意思形成之欠缺或瑕疵對公司外部行為效力之影響：兼論董事(長)與經理人之代表權與代理權，臺大法學論叢，第47卷第2期，頁707-759，2018年6月。71. 曾宛如，公司參加代位訴訟與表決權迴避行使之適用：兼論股東會與董事會權限劃分──最高法院一○三年度台上字第二七一九號民事判決與臺灣高等法院高雄分院一○二年度抗字第二三七號民事裁定之評析，月旦裁判時報，第39期，頁21-30，2015年9月。72. 曾宛如，半套公司治理移植經驗－以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第43期，頁33-47，2014年3月。73. 曾宛如，新修正公司法評析－董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌，第204期，頁129-141，2012年4月。74. 曾宛如，股東會與公司治理，臺大法學論叢，第39卷第3期，頁109-166，2010年9月。75. 游進發，請求權競合理論之明文規定，月旦法學雜誌，第239期，頁181-197，2015年3月。76. 游啟璋，公司內部人自己交易的控制，政大法學評論，第118期，頁271-330，2010年12月。77. 黃虹霞，無表決權股東或股東會，萬國法律，第109期，頁84-87，2000年2月。78. 黃超邦，淺談非常規交易與假交易—以最高法院判決為例，證券暨期貨月刊，第32卷第1期，頁32-39，2014年1月。79. 黃超邦，淺談公司法第223條自己交易之規範內容與目的，證交資料，第599期，頁84-91，2012年3月。80. 黃朝琮，併購交易之審查－從Presidio案看企業併購法修正草案，國立高雄大學法學論叢，第17卷第1期，頁163-212，2021年9月。81. 黃朝琮，股東會投票顧問機構之運作與規範，台北大學法學論叢，第 118 期，頁177-263，2021年6月。82. 黃朝琮，論經營判斷法則之實務見解，中原財經法學，第45期，頁213-253，2020年12月。83. 黃朝琮，公司治理之審議民主面向，臺北大學法學論叢，第115期，頁61-169，2020年9月。84. 黃朝琮，後Corwin案時代之德拉瓦州受託義務審查，國立中正大學法學集刊，第68期，頁107-163，2020年7月。85. 黃朝琮，司法院釋字第770號解釋之若干公司治理法制議題，國會季刊，第47卷第3期，頁79-98，2019年9月。86. 黃朝琮，公司出售時之受託義務與程序機制──美國德拉瓦州案例法之考察，臺北大學法學論叢，第95期，頁99-194，2015年9月。87. 黃銘傑，2014年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第44卷特刊，頁1567-1596，2015年11月。88. 黃銘傑，監察人代表權之意涵、目的、功能及行使方式－最高法院一○○年度台上字第九六四號、第一○二六號判決評析，月旦法學雜誌，第208期，頁213-229，2012年8月。89. 黃銘傑，「股東」平等原則vs.「股份」平等原－初探股東平等原則復權之必要性及可行性，月旦民商法雜誌，第31期，頁5-22，2011年3月。90. 黃銘傑，未經監察人代表公司所為董事與公司間交易之效力－評最高法院九十八年台上字第二○五○號判決，月旦裁判時報，第6期，頁77-85，2010年12月。91. 黃銘傑，包裹決議解任董事之合法性，月旦法學教室，第23期，頁24-25，2004年9月。92. 楊岳平，2020年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第50卷特刊，頁1573-1605，2021年11月。93. 楊岳平，公開發行公司之公司治理、機構投資人與股東行動主義，臺灣財經法學論叢，第2卷第1期，頁385-430，2020年1月。94. 楊岳平，新公司法與企業社會責任的過去與未來－我國法下企業社會責任理論的立法架構與法院實務，中正財經法學，第18期，頁43-91，2019月1月。95. 廖大穎，商業組織的公司法制與關係人交易之議題，月旦法學雜誌，第307期，頁17-29，2020年12月。96. 廖大穎，召集程序瑕疵與董事會決議之效力－最高法院九十七年台上字第九二五號民事判決，月旦裁判時報，第7期，頁47-53，2011年2月。97. 蔡昌憲，自司法院釋字第770號解釋談私有化併購交易之利益衝突迴避爭議：兼論與國巨案、美國戴爾電腦案的比較，萬國法律，第224期，頁12-35，2019年4月。98. 蔡昌憲，下市交易中利益衝突之淨化機制：從美國Dell公司收購案談起，國立臺灣大學法學論叢，第44卷第2期，頁533-597，2015年6月。99. 劉倩妏，關係人交易之利益衝突及規範面向，法令月刊，第65卷第12期，頁69-91，2014年12月。100. 劉連煜，公司控制型態、公司治理與敵意併購，月旦法學教室，第235期，頁18-22，2022年5月。101. 劉連煜，大法官釋字第770號併購正當程序與權利救濟解釋的檢討－以資訊揭露、利害迴避、現金逐出門檻與股份收買請求權為中心，月旦法學雜誌，第306期，頁86-110，2020年11月。102. 劉連煜，董事責任與經營判斷法則的運用－從我國司法判決看經營判斷法則的發展，財金法學研究，第3卷第1期，頁1-34，2020年3月。103. 劉連煜，現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案－從實證面出發，政大法學評論，第114期，頁53-156，2010年4月。104. 劉連煜，董事忠實義務與獨立性之司法審查，月旦法學雜誌，第173期，頁129-144，2009年10月。105. 劉連煜，董事責任與經營判斷法則，月旦民商法雜誌，第17期，頁178-196，2007年9月。106. 劉連煜，讓與主要部分營業或財產之判斷基準，台灣本土法學雜誌，第29期，頁114-121，2001年12月。107. 劉連煜，公司利益輸送之法律防制，月旦法學雜誌，第49期，頁90-109，1999年6月。（三）研究報告1. 臺灣新竹地方法院八十七年度研究發展項目研究報告，王銘勇撰，股東會決議撤銷、無效訴訟之研究，臺灣新竹地方法院，1998年6月。（四）碩博士學位論文1. 張景儒，我國機構投資人盡職治理之研究—以盡職治理守則推動ESG投資，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2022年7月。2. 劉于萱，關係人交易－兼論關係企業下之關係人交易，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2013年2月。（五）網路資料1. 2018年公司法全盤修正修法委員會修法建議，第三部分 修法建議，參考網址：http://www.law.nccu.edu.tw/uploads/asset/data/5fc364a5dca3a31002009616/section3.pdf2. 中華公司治理協會網站，什麼是公司治理，參考網址：https://www.cga.org.tw/f_1_01_company_govern.aspx3. 立法院法律系統，參考網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^4C03819806C0B14C038118CBC0810D13919806C489CD13A91A064. 臺灣證券交易所，歷來上市公司資本來源統計表，參考網址：https://www.twse.com.tw/zh/statistics/statisticsList?type=07&subType=2565. 臺灣證券交易所公司治理中心網站，關係人交易指引，參考網址：https://cgc.twse.com.tw/static/20220222/8a828e177e9ac4af017f1eeb7f500004_%E9%97%9C%E4%BF%82%E4%BA%BA%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%8C%87%E5%BC%95.pdf6. 戴銘昇，【線上法學教室】董事與公司交易之決策機關（締約權與議約權之爭），作者提供，頁1-2，參考網址：https://www.lawbank.com.tw/treatise/dt_article.aspx?AID=D000024131，2022年9月。二、英文部分（依姓氏字母排序）（一）專書論著1. Allen, William T., Kraakman, Reinier, and Subramanian, Guhan, COMMENTARIES AND CASES ON THE LAW OF BUSINESS ORGANIZATIONS, Wolters Kluwer Law & Business (4th ed., 2012).2. Bainbridge, Stephen M., CORPORATE LAW, Foundation Press (2nd ed., 2009).3. Clark, Robert Charles, CORPORATE LAW, Aspen Publishers (2nd ed., 1986).4. Enriques, Luca & Tröger, Tobias H., THE LAW AND FINANCE OF RELATED PARTY TRANSACTIONS, Cambridge: Cambridge University Press (2019).5. Gordon, Jeffrey N. & Ringe, Wolf-Georg, THE OXFORD HANDBOOK OF CORPORATE LAW AND GOVERNANCE, Oxford University Press (2018).6. Kraakman, Reinier, Armour, John, Davies, Paul, Enriques, Luca, Hansmann, Henry, Hertig, Gerard, Hopt, Klaus, Kanda, Hideki, Pargendler, Mariana, Ringe, Wolf-Georg & Rock, Edward, THE ANATOMY OF CORPORATE LAW: A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH, Oxford University Press (2017).7. Palmiter, Alan R., CORPORATION: EXAMPLES AND EXPLANATIONS, Aspen Publishers (6th ed., 2009).（二）期刊論文1. Anabtawi, Iman , The Twilight of Enhanced Scrutiny in Delaware M&A Jurisprudence, 43 DELAWARE JOURNAL OF CORPORATE LAW 161, UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 18-11, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3248474 (2019).2. Bitton, Miriam & Minnes, Odelia, Exploring the Standard of Review of Transactions With Controlling Shareholders After In Re MFW Shareholders Litigation (Decided May 29th, 2013), BUSINESS, ENTREPRENEURSHIP, & THE LAW Vol. VII, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2653558 (August 31, 2014).3. Brown, J. Robert, Jr., Speaking with Complete Candor: Shareholder Ratification and the Elimination of the Duty of Loyalty, 54 HASTINGS L.J. 641 (2003).4. Calabresi, Guido & Melamed, A. Douglas, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 HARV. L. REV. 1089 (1972).5. Chou, Cheng-Fong, Are Independent Directors Effective Monitors in Taiwan? - A Theoretical Analysis, 8 NTU L. REV. 49 (2013).6. Cox, James D., Mondino, Tomas J., & Thomas, Randall S., Understanding the (Ir)relevance of Shareholder Votes on M&A Deals, 69 DUKE LAW JOURNAL 503 (2019).7. Davies, Paul, Emmenegger, Susan, Ferrarini, Guido, Hopt, Klaus, Opalski, Adam, Pietrancosta, Alain, Recalde, Andrés, Roth, Markus, Schouten, Michael, Skog, Rolf, Winner, Martin, Wymeersch, Eddy, Implementation of the SRD II Provisions on Related Party Transactions, European Corporate Governance Institute - Law Working Paper No. 543/2020 (2020).8. Eisenberg, Melvin Aron, The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law, 62 FORDHAM L. REV. 437 (1993).9. Gevurtz, Franklin A., The Shareholder Approval Conundrum, 60 B. C. L. REV. 1831 (2019).10. Gilson, Ronald J. & Schwartz, Alan, Corporate Control and Credible Commitment, 43 INT’L REV. L. ECON. 119 (2015).11. Goshen, Zohar, The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality, 91 CALIF. L. REV. 393 (2003).12. Gözlügöl, Alperen Afşin, Majority of The Minority Approval of Related Party Transactions: The Analysis of Institutional Shareholder Voting, 18(5) EUROPEAN COMPANY AND FINANCIAL LAW REVIEW, pp. 820-862, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3877047 (June 30, 2021).13. Gözlügöl, Alperen Afşin, Blinded by ‘Fairness’: Why We Need (Strong) Procedural Safeguards in Screening Self-Dealing and Obtaining A Fair Price Is Not the Answer, forthcoming in EUROPEAN BUSINESS ORGANISATION LAW REVIEW (2022), available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3877073 (June 30, 2021).14. Jacobson, Mary A., Interested Director Transactions and the (Equivocal) Effects of Shareholder Ratification, 21 DEL. J. CORP. L. 981 (1996).15. Johnson, Lyman P.Q., Corporate Officers and the Business Judgment Rule, 60 BUS. LAW. 439 (2005).16. Laster, J. Travis, The Effect of Stockholder Approval on Enhanced Scrutiny, 40 WM. MITCHELL L. REV. 1443 (2014).17. Mecklin, William H. & Jenseng, Michael C., Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. FIN. ECON. 305 (1976).18. Merken, Christopher J., Not Just Going Private: In re MFW Shareholder Litigation`s Evolution and Expansion Should Result in a Uniform Standard of Review in All Conflicted Controller Transactions, 46 W. ST. U. L. REV. 1 (2019).19. Rodrigues, Usha, The Fetishization of Independence, 33 J. CORP. L. 447 (2008).20. Rohbacher, Blake, Zeberkiewicz, John Mark & Uebler, Thomas A., Finding Safe Harbor: Clarifying the Limited Application of Section 144, 33 DEL. J. CORP. L. 719 (2008).21. Simpson, Scott V., Brody, Katherine, The Evolving Role of Special Committees in M&A Transactions: Seeking Business Judgment Rule Protection in the Context of Controlling Shareholder Transactions and Other Corporate Transactions Involving Conflicts of Interest, 69 BUS. LAW. 1117 (2014).22. Toniolo, Anna Regulating, Related Party Transactions during the COVID-19 Crisis, 10 CHRIST U. L.J. 1 (2021).（三）網路資料1. OECD, G20/OECD Principles of Corporate Governance, OECD Publishing, available at http://dx.doi.org/10.1787/9789264236882-en (2015).2. OECD, Guide on Fighting Abusive Related Party Transactions in Asia, OECD Publishing, available at https://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/43626507.pdf (2009).3. The American law institute, available at https://www.ali.org/projects/show/corporate-governance/ (last visited: 2/8/2023).4. The American law institute, available at https://www.ali.org/publications/show/corporate-governance-rs/ (last visited: 2/8/2023). 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
109651034資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651034 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 周振鋒 zh_TW dc.contributor.advisor Chou, Cheng-Fong en_US dc.contributor.author (Authors) 何宗勳 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Ho, Tsung-Hsun en_US dc.creator (作者) 何宗勳 zh_TW dc.creator (作者) Ho, Tsung-Hsun en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 2-Jun-2023 11:41:13 (UTC+8) - dc.date.available 2-Jun-2023 11:41:13 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Jun-2023 11:41:13 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0109651034 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/145068 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 109651034 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 關係人交易為現代企業時常發生的商業行為，對於小型公司而言亦是不可或缺的商業模式，除此之外，關係人交易亦節省了公司之交易成本，使公司與公司間形成緊密的關係網；然而關係人交易也具有天生的利益衝突性格，公司決策者可能站在交易的兩端，此時如何確保決策者能履踐其忠實義務來為公司之最大利益行事，即為規制關係人交易的最終目標。臺灣對於關係人交易的規制四散在各法規之中，針對不同面向或是不同交易客體都有不同的規定。其中關於決策主體總則式的規定，如公司法第178條、第206條與第223條，證交法第14條之2以及第14條之4等等，在運作上仍存有若干疑義，而此即為本文所欲探討之問題：其是否真能有效率並確實地管制關係人交易以及防治利益輸送的發生？本論文側重在關係人交易中立決策機關的討論，並參考外國法例對於此議題所採行的解決方式。對於關係人交易的定義，也就是關係人的範圍，本文建議我國法宜更清楚地以列舉方式明定，同時增加利益重大性、概括條款來合理劃訂妥適的範圍；對於決策主體的規範，重新檢討現行法的合宜性，包含強制自身利害關係股東迴避之妥當性以及少數股東多數決機制的使用，又或是獨立董事、監察人以及相關功能性委員會的設計是否有實效。最後，本文建議增設關係人交易安全港之條款，並配合國內公司治理與企業經營發展情況，分階段實施不同的管制，以期對我國關係人交易法制進展有所貢獻。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Related party transactions (RPTs) are a common business practice in modern enterprises, and can be an indispensable business model for small companies; in addition, RPTs save a company`s transaction costs and create a close network of relationships between companies. However, RPTs also have an inherently conflicting nature of interest, since the directors of a company may be on both sides of the transactions, putting into question whether the directors will discharge their duty of loyalty, and this is the reason why we need to regulate RPTs.Taiwan`s regulations on RPTs are scattered among various statutes, with different regulations for different aspects or different objects of the transaction. But there are still some doubts regarding the operation of the general regulations of the decision-making bodies, such as Article 178, Article 206, and Article 223 of Taiwan Company Act, as well as Article 14-2 and Article 14-4 of Taiwan Securities and Exchange Act. And this is the issue that this Article aims to discuss: is the current regulation really efficient and effective enough in regulating RPTs and preventing the occurrence of transferring of benefits?This Article focuses on the discussion of neutral decision-making bodies in RPTs, with reference to how this issue has been addressed in foreign jurisdictions. With regard to the definition of RPTs, that is, the scope of related parties, this Article suggests that our law should be more clearly defined in an enumerative manner while adding materiality of interest and general provisions to reasonably delineate the appropriate scope. And for the regulations of decision-making bodies, this Article suggests a thorough review of the current law, including the appropriateness of entering recusal of self-interested shareholders and the use of the majority of the minority mechanism, as well as the effectiveness of the design of independent directors, supervisor, and relevant functional committees. In conclusion, this Article proposes the creation of safe harbor provisions for RPTs, and the implementation of the details needs to be in phases, following the development of domestic corporate governance and business operations, expecting to contribute to the progress of the regulations on RPTs in Taiwan. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究範圍 3第一項 名詞解釋 3第二項 研究議題 5第三項 研究對象與限制 6第三節 研究方法 6第四節 研究架構 7第二章 關係人交易概論 9第一節 利益衝突與關係人交易 10第一項 代理問題 10第二項 利益衝突 11第一款 受任人義務下的忠實義務 12第二款 利益衝突之態樣 13第二節 公司治理與打擊亞洲非常規關係人交易指引 14第一項 公司治理六大原則 15第二項 打擊亞洲非常規關係人交易指引九項建議 17第三節 關係人交易對公司之正反面效益 19第一項 正面效益 19第一款 無可避免必然會發生之交易 19第二款 降低交易成本 19第三款 節省稅負 20第二項 負面效益 20第一款 淪為非常規交易甚至是利益輸送之工具 20第二款 機會主義恐損害投資者與債權人 21第三款 弱化商業環境並降低企業競爭力 21第四節 小結 22第三章 關係人交易主體之範圍 23第一節 劃定關係人的重要性 23第二節 我國法下關係人的範圍 25第一項 公司法 25第一款 法律上董事 25第二款 第206條第3項董事之關係人 26第三款 法人董事代表人以及法人代表人董事 29第四款 實質董事 30第五款 控制股東？ 31第六款 經理人 33第七款 關係企業 34第二項 證券交易法 36第三項 公開發行公司取得或處分資產處理準則 38第四項 證券發行人財務報告編製準則 39第五項 金融控股公司法 41第六項 小結：現行法問題 44第三節 美國法下關係人的範圍 44第一項 德拉瓦州公司法 45第二項 模範商業公司法 46第四節 小結－兼論本章建議 50第四章 關係人交易之規制 55第一節 前言 55第一項 法律經濟分析上之財產法則與補償法則 55第一款 財產法則 57第二款 補償法則 58第三款 影響制度選擇的考慮因素 59第二項 控制者控制公司之誘因 61第一款 企業家的獨特願景理論 61第二款 土匪理論下觀察公司控制者 63第三項 管制方法：事前與事後觀點 67第二節 我國法 71第一項 總則式規定 71第一款 董事會中利害關係者應說明並迴避 71第一目 董事說明義務 72第二目 董事迴避義務 73第三目 本條規定適用場合：應經董事會決議之交易 78第四目 小結：公司法第206條待改善之處 79第二款 自我交易之特殊程序 81第一目 本條自我交易的射程多遠？ 82第二目 是否須經董事會決議？監察人此時職責為何？ 84第三目 監察人應單獨為之抑或共同為之？ 87第四目 違反本條規定之效果為何？ 88第五目 公開發行公司自我交易之程序 91第六目 承諾機制架空本條規範 93第七目 小結：可考慮刪除第223條之規定 103第三款 關係企業間之補償／賠償責任 105第一目 控制公司對從屬公司之補償／賠償責任 105第二目 德國股份法第311條以及第317條簡述 107第三目 臺灣公司法第369條之4之操作問題 109第四目 臺灣公司法第369條之4之協調問題 110第五目 小結：RPT與關係企業專章 111第二項 各類型交易 112第一款 取得或處分資產 112第一目 重大營業行為 112第二目 公發公司取得或處分資產 113第二款 資金貸與 116第一目 公司法規定 116第二目 公發公司資金貸與 117第三款 背書保證 118第一目 公司法規定 118第二目 公發公司背書保證 119第四款 經常性營業活動交易 119第三項 交易效力 122第一款 決議效果 122第一目 股東會 122第二目 董事會 124第二款 交易效力 128第一目 法律行為違反強行規定 128第二目 內部決議瑕疵與對外交易效果之關係 129第三款 證券交易法上之撤銷權 133第四項 法律責任 134第一款 民事責任 134第二款 刑事責任 138第三款 小結 147第五項 小結：現行法問題 148第三節 美國法 150第一項 德拉瓦州公司法及其案例法 150第一款 司法審查標準 151第一目 經營判斷法則 152第二目 強化審查基準 157第三目 整體公平標準 158第二款 司法審查標準的選擇 159第一目 涉及董事或控制股東 159第二目 中立決策機關：變更舉證責任或審查基準 161第三款 小結 165第二項 模範商業公司法 166第一款 適格董事之同意 166第二款 適格股東之同意 169第三款 對公司係屬公平 170第三項 ALI公司治理原則 170第一款 無利害關係董事之同意 173第一目 事前同意 173第二目 事後許可 175第二款 無利害關係股東之同意 176第三款 對公司係屬公平 177第四款 豁免事項：日常營運交易 177第四項 2022年新發展：公司治理法律整編第1號草案 178第一款 控制股東／控制者之定義 179第二款 利害關係之定義 179第三款 獨立性之新增 182第四款 關係人交易規制：董事及高階職員 182第五款 關係人交易規制：控制者 183第六款 小結 185第四節 小結－兼論本章建議 185第五章 少數股東多數決機制 191第一節 前言 191第一項 強制性或自願性 191第二項 事前或允許事後為之 192第二節 適格的股東會 195第一項 該行為不得是無效的行為 195第二項 充分揭露 198第三項 經無利害關係的股東多數決同意為之 198第四項 該投票非出自於被強迫 199第三節 功能與效益 199第一項 給予非控制股東更好的協商能力 199第二項 調和股份平等原則之股東平等原則 200第三項 股東有較高誘因選擇對公司有利的政策 202第四項 與經營判斷法則核心原理相契合 202第四節 交由股東會決議之思辨與侷限 204第一項 集體問題、理性冷漠與機構投資人 204第二項 阻擋有效率交易之可能 208第三項 股東會是否易於「獲有足夠資訊」？ 209第四項 贊成與反對間的二分法 211第五項 強制迴避與資本多數決的緊張關係 212第一款 資本多數決 213第二款 股東一概事前迴避方有公正決議？ 214第三款 不同股東會議案應區別處理：以淨化行為觀察 215第五節 現行法：我國公司法第178條之強制迴避 217第一項 事前強制迴避之規範 217第一款 公司法第178條 217第二款 例外毋庸迴避之規定 219第二項 釋字第770號解釋對於利益衝突迴避之影響 219第一款 迴避做為手段之一抑或是基本原則？ 220第二款 對於併購案中利益衝突迴避法制之不同看法 221第三款 釋字後對於利益衝突迴避法制的影響 222第三項 公司法第178條所產生之問題與不足 223第一款 事前、事後模式以及撤銷訴訟之問題 224第二款 構成要件不明且適用情形過與不及 226第三款 限制表決權在理論上之疑慮 228第四款 僅要求迴避但未要求資訊揭露 228第五款 公司控制者的遠見無法被實現 231第四項 小結 231第六節 現行法：主動進行MOM有無淨化功能？ 236第一項 國內案例 236第一款 聯電案 237第二款 台機船舶案 238第三款 華隆案 239第四款 順昌案 241第五款 小結 243第二項 由現行成文法難以找尋解釋途徑 244第一款 同意進行利益衝突行為 244第二款 同意不追究責任 245第三款 權限分配問題 246第三項 由現行法股東會與董事會間的權限分配觀察 248第一款 法規沿革 248第二款 權限分配 249第一目 權限分配的理論面：股東會至上與董事會優位 252第二目 權限分配的解釋論：以現行法之決議事項為中心 253第三目 司法實務對於未明文規範事項之發展 258第四項 小結 263第一款 現行司法實務的侷限 263第二款 脫免事後之咎責抑或是保障股東權益？ 265第三款 應以法律明文MOM淨化機制要件及其效果 267第七節 本章小結－兼論我國引入之可能 268第一項 MOM所能發揮的功效與侷限 268第二項 我國引入MOM的效益 269第一款 由股東會決議將增加決策之正當性 269第二款 賦予利害關係者有誘因妥適安排交易 270第三款 股東會集體問題與理性冷漠之克服？ 271第三項 分階段引入之建議 273第六章 獨立交易委員會 277第一節 前言 277第二節 適格之獨立交易委員會 277第一項 委員會必須具有獨立性 278第二項 委員會有權力選擇顧問並有權利說不 281第三項 委員會協商時應盡其注意義務 281第三節 我國法制現況 282第一項 類似的功能性委員會及其問題 282第一款 獨立董事 282第一目 關於獨董負面之理論 285第二目 關於獨董正面之理論 287第三目 臺灣法體制下獨董面臨之特殊問題 287第二款 審計委員會 290第三款 特別委員會 292第一目 制度引入之目的 292第二目 強制公司應設立特委會而忽略個案彈性 293第三目 獨立性問題 294第四目 特委會行使職權未參與協商且僅具建議性質 295第四款 審議委員會 297第二項 由關係人交易之觀點檢視現有法制 297第一款 以獨立董事或獨立交易委員會管控關係人交易 297第二款 現行法所呈現之問題 300第一目 公司法第206條本身設計之問題 305第二目 公司法第223條存廢之問題 306第三目 獨立交易委員會制度設計之問題 307第四節 小結－兼論本論文整體建議 310第一項 就利害衝突的控管採取安全港模式 310第二項 安全港之設計 312第一款 董事會及獨立交易委員會之同意 313第二款 結合少數股東多數決機制之安全港設計 314第三款 其他配套制度之建立 317第七章 結論與建議 321第一節 結論 321第二節 建議 324參考文獻 327 zh_TW dc.format.extent 5933733 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651034 en_US dc.subject (關鍵詞) 關係人交易 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 利益衝突 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 忠實義務 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 少數股東多數決 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 獨立交易委員會 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 淨化效果 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 釋字第770號解釋 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 安全港 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 獨立董事 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 功能性委員會 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 迴避 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Related party transactions en_US dc.subject (關鍵詞) Conflict of interest en_US dc.subject (關鍵詞) Duty of loyalty en_US dc.subject (關鍵詞) Majority of the minority en_US dc.subject (關鍵詞) Independent Special Committee en_US dc.subject (關鍵詞) Cleansing effect en_US dc.subject (關鍵詞) J.Y. Interpretation No. 770 en_US dc.subject (關鍵詞) Safe harbor en_US dc.subject (關鍵詞) Independent director en_US dc.subject (關鍵詞) Functional committee en_US dc.subject (關鍵詞) Recusal en_US dc.title (題名) 管控關係人交易規範之研究－以少數股東多數決及獨立交易委員會為中心 zh_TW dc.title (題名) A Study on Regulations for Governing Related Party Transactions: From the Perspective of the Majority of the Minority and Independent Special Committee en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分（依姓氏筆畫排序）（一）專書論著1. 王文宇，公司法論，元照，六版第2刷，2019年3月。2. 王文宇，民商法理論與經濟分析，元照，初版，2000年5月。3. 王文宇，公司與企業法制，元照，初版，2000年5月。4. 王澤鑑，民法總則，增訂新版六刷，2016年8月。5. 方嘉麟主編，林進富、樓永堅、方嘉麟、周振鋒、朱德芳等合著，企業併購理論與實務，元照，初版第1刷，2021年1月。6. 方嘉麟主編，方嘉麟、黃銘傑、朱德芳、張心悌、洪令家、陳彥良、曾宛如、林國彬、周振鋒、洪秀芬、馬秀如蘇怡慈、方元沂、杜怡靜合著，變動中的公司法制：17堂案例學會《公司法》，元照，三版，2021年10月。7. 江玉林主編，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，元照，2021年12月。8. 朱德芳、林建中、郭大維、張心悌，公司治理重要判決選讀－董事責任參考指引，社團法人中華公司治理協會，初版， 2022年3月。9. 朱曉娟、劉孟鑫，關聯交易的法律效力審查論綱，元照，初版第1刷，2021年4月。10. 林建中譯，Randy Holland著，Randy Holland在台公司法演講集，新學林，初版，2019年10月。11. 法學叢刊雜誌社主編，跨世紀法學新思維－法學叢刊創刊五十週年，元照，初版第1刷，2006年1月。12. 范光群教授七秩華誕祝壽文集編輯委員會編，程序正義、人權保障與司法改革─范光群教授七秩華誕祝壽論文集，元照，初版第1刷，2009年3月。13. 政治大學法學院財經法中心編著，財經法新課題與新趨勢，元照，初版，2011年5月14. 柯芳枝，公司法論（下），三民書局，增訂五版一刷，2003年1月。15. 洪貴參，關係企業法－理論與實務，元照，初版第1刷，1999年3月。16. 張永健，法經濟分析：方法論與物權法應用，元照，初版第1刷，2021年1月。17. 陳彥良，公司治理法制－公司內部機關組織職權論，翰蘆，初版，2007年1月。18. 曾宛如，公司法制基礎理論之再建構，元照，初版，2018年4月。19. 黃清溪主編，黃清溪、鄭貴中、吳軒宇、詹秉達、莊曜隸、林欣蓉、吳和銘、江佩珊、鄭宇廷、游聖佳、朱雅雯、吳姮、黃偉銘、楊有德、魯忠軒、黃鋒榮，清溪公司法研究會論文集II：2018年新修正公司法評析，五南，初版，2019年5月。20. 黃朝琮，公司法論文集I：受託義務之理論與應用，新學林，2022年7月。21. 楊仁壽，法學方法論，三民總經銷，第二版，2010年5月。22. 廖大穎，證券市場與企業法制論，元照，初版第一刷，2007年6月。23. 劉連煜，公司法理論與判決研究（二），元照，初版二刷，2000年9月。24. 劉連煜，公司法理論與判決研究（三），元照，2002年5月。25. 劉連煜，現代證券交易法實例研習，元照，增訂十六版，2019年9月。26. 劉連煜，現代公司法，新學林，增訂十六版，2021年9月。27. 賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會，當前公司與證券法制新趨勢：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集，元照，2016年8月。28. 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，初版一刷，2005年8月。29. 戴銘昇，股份有限公司法研究2，新學林，一版，2020年5月。30. 戴銘昇，股份有限公司法研究，新學林，一版，2017年4月。（二）期刊論文1. 王志誠，關係人概念及資訊揭露機制，財稅研究，第46卷1期，頁163-174，2017年1月。2. 王志誠，董事自己交易規範之適用要件及範圍，台灣法學雜誌，第130期，頁167-169，2009年6月。3. 王志誠，董事會決議瑕疵之效力，法學講座，第32期，頁65-81，2005年3月。4. 王志誠，公司法：第五講－董事會之地位及議事原理，月旦法學教室，第29期，頁82-92，2005年3月。5. 王志誠，公司法：第四講－股東會之權限及議事原理，月旦法學教室，第27期，頁71-81，2005年1月。6. 王煦棋，美國與我國金融控股公司對關係人交易規範之研究，法令月刊，第57卷第11期，頁63-85，2006年11月。7. 方楷烽、江宇程、吳逸儒，論公司治理下關係人交易制度之規範—以比較法及實務案例為中心，司法新聲，第131期，頁11-35，2019年7月。8. 方嘉麟，企業併購法修法草案評析－資訊揭露規範，月旦會計實務研究，第44期，頁13-23，2021年8月。9. 方嘉麟，關係企業專章管制控制力濫用之法律問題（一）－自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論，第63期，頁271-321，2000年6月。10. 朱德芳，利益衝突下之併購交易－以董事執行職務為核心，當代法律，第14期，頁8-22，2023年2月。11. 朱德芳，家族企業與公司治理－控制權安排與法律風險，臺灣財經法論叢，第4卷第1期，頁97-149，2022年1月。12. 朱德芳，公司進行減資並以現金逐出畸零股股東，是否適法？，月旦裁判時報，第99期，頁48-61，2020年9月。13. 朱德芳，董事忠實義務與利益衝突交易之規範—以公司法第206條為核心，政大法學評論，第159期，頁129-214，2019年12月。14. 朱德芳，實質董事與公司法第223條－兼評最高法院103年度台再字第31號民事判決，月旦民商法雜誌，第49期，頁126-158，2015年9月。15. 李衣婷，初探公司法第 223 條監察人為公司代表制度，全國律師，第26卷第5期，頁69-74，2022年5月。16. 邱忠義，刑法背信罪之信託義務與商業判斷法則－以理性主義為基礎，月旦法學雜誌，第229期，頁216-227，2014年6月。17. 邵慶平，公司負責人的守法義務－最高法院 110 年度台上字第 2608 號民事判決，台灣法律人，第19期，頁131-139，2023年1月。18. 邵慶平，董事利益衝突與董事會決議效力－最高法院 110 年度台上字第 330 號民事判決，台灣法律人，第2期，頁183-189，2021年8月。19. 邵慶平，股東會決議權限之解釋──最高法院一○三年度台上字第二七一九號民事判決，月旦裁判時報，第36期，頁19-24，2015年6月。20. 邵慶平，監察人的代表權，月旦法學教室，第110期，頁33-35，2011年12月。21. 邵慶平，商業判斷原則的角色與適用—聯電案的延伸思考，科技法學評論，8卷1期，頁103-139，2011年6月。22. 邵慶平，論股東會與董事會之權限分配－近年來公司法修正之反思，東吳法律學報，第17卷第3期，頁139-182，2006年4月。23. 何曜琛，未經董事會決議監察人代表公司與董事間交易之效力－最高院98台上1565，台灣法學雜誌，第176期，頁182-193，2011年5月。24. 何曜琛、陳盈如，董事與公司間為法律行為之效力－最高法院 100 年度台上字第 964 號判決，台灣法學雜誌，第223期，頁136-144，2013年5月。25. 林大洋，從權力分立與公司治理談公司法第223條之適用最高法院100年6月21日100年第3次民事庭會議決議評析，法令月刊，第62卷第11期，頁21-37，2011年11月。26. 林仁光，談董事與公司交易之規範及監察人代表權之存廢，全國律師，第17卷第2期，頁46-59，2013年2月。27. 林建中，從美國德拉瓦公司法看臺灣股東訴訟的基本類型與問題－以最高法院九十九年度台上字第一六五○號及第一四○一號判決為例，月旦法學雜誌，第192期，頁215-226，2011年5月。28. 周振鋒，評2022年企業併購法修正未竟之業－以現金逐出合併為例，當代法律，第14期，頁23-29，2023年2月。29. 周振鋒，自檢視公司法第178條規範析論股東利益衝突之解決模式，政大法學評論，第170期，頁129-203，2022年9月。30. 周振鋒，2020年企業併購法修正草案之評析，月旦會計實務研究，第35期，頁59-68，2020年11月。31. 周振鋒，論商業判斷法則於我國刑事案件之適用，法令月刊，第68卷第12期，頁84-105，2017年12月。32. 周振鋒，自我交易時監察人代表權之行使，台灣法學雜誌，第246期，頁67-75，2014年4月。33. 周振鋒，評公司法第8條第3項之增訂，中正財經法學，第8期，頁2-70，2014年1月。34. 林國全，論現金逐出合併與少數股東權利保障－簡評釋字第770號大法官會議解釋，財金法學研究，第2卷第2期，頁179-196，2019年6月。35. 林國全，法院駁回撤銷瑕疵股東會決議請求之裁量權／最高院九八台上一○四七，台灣法學雜誌，第153期，頁192-196，2010年6月。36. 林國全，董事競業禁止規範之研究，月旦法學雜誌，第159期，頁220-234，2008年8月。37. 林國全，章定股東會決議事項，月旦法學教室，第56期，頁24-25，2007年6月。38. 林國全，董事會違法拒絕股東提案，台灣法學雜誌，第73期，頁127-131，2005年8月。39. 林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究－以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，頁135-214，2007年12月。40. 林瞳程、吳語涵，從英國實務之發展檢討分析我國機構投資人盡職治理守則之改革方向，萬國法律，第225期，頁109-122，2019年6月。41. 林麗香，利害關係人參與董事會之決議效力／最高院100台上2235裁定，台灣法學雜誌，第205期，頁239-242，2012年8月。42. 洪秀芬，監察人對董事自我交易之代表權－最高法院一○○年度台上字第一六七二號民事判決評析，裁判時報，第30期，頁28-39，2014年12月。43. 洪秀芬，獨立董事或審計委員會對董事自我交易之公司代表權，月旦法學教室，第142期，頁27-29，2014年7月。44. 洪秀芬，從德國事實上關係企業之控制企業責任法制反思我國控制公司責任規範，東吳法律學報，第25卷第2期，頁1-50，2013年10月。45. 洪秀芬，論股東提案得排除事由「非股東會所得決議」之判斷，月旦法學雜誌，第203期，頁63-76，2012年4月。46. 洪秀芬，法院對撤銷股東會決議請求之駁回裁量權，月旦法學教室，第57期，頁26-27，2007年7月。47. 洪秀芬，股份有限公司董事長之代表權限－最高法院九十五年度台上字第二三七○號判決評析，月旦民商法雜誌，第15期，頁165-175，2007年3月。48. 洪秀芬，董事會獨立經營權限及董事注意義務，政大法學評論，第94期，頁217-266，2006年12月。49. 洪秀芬，董事會與股東會權限之爭議，月旦法學教室，第31期，頁32-33，2005年5月。50. 徐聖評，董事會內部瑕疵與外部效力影響之實證研究，軍法專刊，第64卷第6期，頁92-136，2018年12月。51. 陳文智，論我國公司法第178條「自身利害關係」之概念，萬國法律，第143期，頁61-68，2005年10月。52. 陳春山，商業法院對董事會運作及董事執行職務之影響，萬國法律，第237期，頁2-7，2021年6月。53. 陳盈如，控制股東主導交易審查標準之建構－以現金逐出合併為中心，輔仁法學，第62期，頁65-147，2021年12月。54. 陳彥良，股東會決議瑕疵和認定要件－簡評最高法院108年度台上字第2472號民事判決，月旦民商法雜誌，第73期，頁147-158，2021年9月。55. 陳彥良、邱佳慶，由公司治理與股東行動主義面向論公司法第173條之1相關要件之適用，財金法學研究，第2卷第1期，頁29-59，2019年3月。56. 陳彥良，公司法第27條之相關責任問題，月旦法學教室，第188期，頁21-24，2018年6月。57. 陳彥良，民法中強行禁止規定之效力於商法領域之討論－以公司法中公司貸與資金限制為中心，臺北大學法學論叢，第81期，頁1-44，2012年3月。58. 陳惠玲，世紀大弊案力霸集團掏空，貨幣觀測與信用評等，第73期，頁95-116，2008年9月。59. 莊永丞，證券交易法第14條之4第4項修正草案之芻議，當代法律，第11期，頁69-74，2022年11月。60. 莊永丞，司法院大法官釋字第770號關於現金逐出合併解釋之評析—以有利害關係之董事是否應迴避為中心，萬國法律，第224期，頁2-11，2019年4月。61. 梁宇賢，公司資金不得貸與股東或其他個人及其例外，月旦法學教室，第61期，頁24-25，2007年11月。62. 郭大維，論商業判斷原則於董事責任法制下之運用－檢視、比較與省思，月旦民商法雜誌，第68期，頁23-46，2020年6月。63. 郭大維，我國公開發行公司功能性委員會法制之解構與再建構，財產法暨經濟法，第60期，頁1-41，2020年6月。64. 郭大維，企業併購法修法重點議題探討－強化股東權益之保障，月旦法學教室，第209期，頁61-70，2020年3月。65. 張心悌，從臺灣法院判決思考非常規交易之民事責任，月旦民商法雜誌，第75期，頁66-79，2022年3月。66. 張心悌，非公開發行公司實質董事之自我交易，月旦法學教室，第155期，頁27-29，2015年8月。67. 張心悌，逐出少數股東－以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較，政大法學評論，第123期，頁253-304，2011年10月。68. 張心悌，控制股東與關係人交易，台灣本土法學雜誌，第101期，頁76-99，2007年12月。69. 章友馨，美國控制股東「公平對待義務」之法制探源－兼論我國控制股東之濫權問題，政大法學評論，第130期，頁51-158，2012年12月。70. 曾宛如，公司內部意思形成之欠缺或瑕疵對公司外部行為效力之影響：兼論董事(長)與經理人之代表權與代理權，臺大法學論叢，第47卷第2期，頁707-759，2018年6月。71. 曾宛如，公司參加代位訴訟與表決權迴避行使之適用：兼論股東會與董事會權限劃分──最高法院一○三年度台上字第二七一九號民事判決與臺灣高等法院高雄分院一○二年度抗字第二三七號民事裁定之評析，月旦裁判時報，第39期，頁21-30，2015年9月。72. 曾宛如，半套公司治理移植經驗－以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第43期，頁33-47，2014年3月。73. 曾宛如，新修正公司法評析－董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌，第204期，頁129-141，2012年4月。74. 曾宛如，股東會與公司治理，臺大法學論叢，第39卷第3期，頁109-166，2010年9月。75. 游進發，請求權競合理論之明文規定，月旦法學雜誌，第239期，頁181-197，2015年3月。76. 游啟璋，公司內部人自己交易的控制，政大法學評論，第118期，頁271-330，2010年12月。77. 黃虹霞，無表決權股東或股東會，萬國法律，第109期，頁84-87，2000年2月。78. 黃超邦，淺談非常規交易與假交易—以最高法院判決為例，證券暨期貨月刊，第32卷第1期，頁32-39，2014年1月。79. 黃超邦，淺談公司法第223條自己交易之規範內容與目的，證交資料，第599期，頁84-91，2012年3月。80. 黃朝琮，併購交易之審查－從Presidio案看企業併購法修正草案，國立高雄大學法學論叢，第17卷第1期，頁163-212，2021年9月。81. 黃朝琮，股東會投票顧問機構之運作與規範，台北大學法學論叢，第 118 期，頁177-263，2021年6月。82. 黃朝琮，論經營判斷法則之實務見解，中原財經法學，第45期，頁213-253，2020年12月。83. 黃朝琮，公司治理之審議民主面向，臺北大學法學論叢，第115期，頁61-169，2020年9月。84. 黃朝琮，後Corwin案時代之德拉瓦州受託義務審查，國立中正大學法學集刊，第68期，頁107-163，2020年7月。85. 黃朝琮，司法院釋字第770號解釋之若干公司治理法制議題，國會季刊，第47卷第3期，頁79-98，2019年9月。86. 黃朝琮，公司出售時之受託義務與程序機制──美國德拉瓦州案例法之考察，臺北大學法學論叢，第95期，頁99-194，2015年9月。87. 黃銘傑，2014年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第44卷特刊，頁1567-1596，2015年11月。88. 黃銘傑，監察人代表權之意涵、目的、功能及行使方式－最高法院一○○年度台上字第九六四號、第一○二六號判決評析，月旦法學雜誌，第208期，頁213-229，2012年8月。89. 黃銘傑，「股東」平等原則vs.「股份」平等原－初探股東平等原則復權之必要性及可行性，月旦民商法雜誌，第31期，頁5-22，2011年3月。90. 黃銘傑，未經監察人代表公司所為董事與公司間交易之效力－評最高法院九十八年台上字第二○五○號判決，月旦裁判時報，第6期，頁77-85，2010年12月。91. 黃銘傑，包裹決議解任董事之合法性，月旦法學教室，第23期，頁24-25，2004年9月。92. 楊岳平，2020年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第50卷特刊，頁1573-1605，2021年11月。93. 楊岳平，公開發行公司之公司治理、機構投資人與股東行動主義，臺灣財經法學論叢，第2卷第1期，頁385-430，2020年1月。94. 楊岳平，新公司法與企業社會責任的過去與未來－我國法下企業社會責任理論的立法架構與法院實務，中正財經法學，第18期，頁43-91，2019月1月。95. 廖大穎，商業組織的公司法制與關係人交易之議題，月旦法學雜誌，第307期，頁17-29，2020年12月。96. 廖大穎，召集程序瑕疵與董事會決議之效力－最高法院九十七年台上字第九二五號民事判決，月旦裁判時報，第7期，頁47-53，2011年2月。97. 蔡昌憲，自司法院釋字第770號解釋談私有化併購交易之利益衝突迴避爭議：兼論與國巨案、美國戴爾電腦案的比較，萬國法律，第224期，頁12-35，2019年4月。98. 蔡昌憲，下市交易中利益衝突之淨化機制：從美國Dell公司收購案談起，國立臺灣大學法學論叢，第44卷第2期，頁533-597，2015年6月。99. 劉倩妏，關係人交易之利益衝突及規範面向，法令月刊，第65卷第12期，頁69-91，2014年12月。100. 劉連煜，公司控制型態、公司治理與敵意併購，月旦法學教室，第235期，頁18-22，2022年5月。101. 劉連煜，大法官釋字第770號併購正當程序與權利救濟解釋的檢討－以資訊揭露、利害迴避、現金逐出門檻與股份收買請求權為中心，月旦法學雜誌，第306期，頁86-110，2020年11月。102. 劉連煜，董事責任與經營判斷法則的運用－從我國司法判決看經營判斷法則的發展，財金法學研究，第3卷第1期，頁1-34，2020年3月。103. 劉連煜，現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案－從實證面出發，政大法學評論，第114期，頁53-156，2010年4月。104. 劉連煜，董事忠實義務與獨立性之司法審查，月旦法學雜誌，第173期，頁129-144，2009年10月。105. 劉連煜，董事責任與經營判斷法則，月旦民商法雜誌，第17期，頁178-196，2007年9月。106. 劉連煜，讓與主要部分營業或財產之判斷基準，台灣本土法學雜誌，第29期，頁114-121，2001年12月。107. 劉連煜，公司利益輸送之法律防制，月旦法學雜誌，第49期，頁90-109，1999年6月。（三）研究報告1. 臺灣新竹地方法院八十七年度研究發展項目研究報告，王銘勇撰，股東會決議撤銷、無效訴訟之研究，臺灣新竹地方法院，1998年6月。（四）碩博士學位論文1. 張景儒，我國機構投資人盡職治理之研究—以盡職治理守則推動ESG投資，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2022年7月。2. 劉于萱，關係人交易－兼論關係企業下之關係人交易，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2013年2月。（五）網路資料1. 2018年公司法全盤修正修法委員會修法建議，第三部分 修法建議，參考網址：http://www.law.nccu.edu.tw/uploads/asset/data/5fc364a5dca3a31002009616/section3.pdf2. 中華公司治理協會網站，什麼是公司治理，參考網址：https://www.cga.org.tw/f_1_01_company_govern.aspx3. 立法院法律系統，參考網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^4C03819806C0B14C038118CBC0810D13919806C489CD13A91A064. 臺灣證券交易所，歷來上市公司資本來源統計表，參考網址：https://www.twse.com.tw/zh/statistics/statisticsList?type=07&subType=2565. 臺灣證券交易所公司治理中心網站，關係人交易指引，參考網址：https://cgc.twse.com.tw/static/20220222/8a828e177e9ac4af017f1eeb7f500004_%E9%97%9C%E4%BF%82%E4%BA%BA%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%8C%87%E5%BC%95.pdf6. 戴銘昇，【線上法學教室】董事與公司交易之決策機關（締約權與議約權之爭），作者提供，頁1-2，參考網址：https://www.lawbank.com.tw/treatise/dt_article.aspx?AID=D000024131，2022年9月。二、英文部分（依姓氏字母排序）（一）專書論著1. Allen, William T., Kraakman, Reinier, and Subramanian, Guhan, COMMENTARIES AND CASES ON THE LAW OF BUSINESS ORGANIZATIONS, Wolters Kluwer Law & Business (4th ed., 2012).2. Bainbridge, Stephen M., CORPORATE LAW, Foundation Press (2nd ed., 2009).3. Clark, Robert Charles, CORPORATE LAW, Aspen Publishers (2nd ed., 1986).4. Enriques, Luca & Tröger, Tobias H., THE LAW AND FINANCE OF RELATED PARTY TRANSACTIONS, Cambridge: Cambridge University Press (2019).5. Gordon, Jeffrey N. & Ringe, Wolf-Georg, THE OXFORD HANDBOOK OF CORPORATE LAW AND GOVERNANCE, Oxford University Press (2018).6. Kraakman, Reinier, Armour, John, Davies, Paul, Enriques, Luca, Hansmann, Henry, Hertig, Gerard, Hopt, Klaus, Kanda, Hideki, Pargendler, Mariana, Ringe, Wolf-Georg & Rock, Edward, THE ANATOMY OF CORPORATE LAW: A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH, Oxford University Press (2017).7. Palmiter, Alan R., CORPORATION: EXAMPLES AND EXPLANATIONS, Aspen Publishers (6th ed., 2009).（二）期刊論文1. Anabtawi, Iman , The Twilight of Enhanced Scrutiny in Delaware M&A Jurisprudence, 43 DELAWARE JOURNAL OF CORPORATE LAW 161, UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 18-11, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3248474 (2019).2. Bitton, Miriam & Minnes, Odelia, Exploring the Standard of Review of Transactions With Controlling Shareholders After In Re MFW Shareholders Litigation (Decided May 29th, 2013), BUSINESS, ENTREPRENEURSHIP, & THE LAW Vol. VII, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2653558 (August 31, 2014).3. Brown, J. Robert, Jr., Speaking with Complete Candor: Shareholder Ratification and the Elimination of the Duty of Loyalty, 54 HASTINGS L.J. 641 (2003).4. Calabresi, Guido & Melamed, A. Douglas, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 HARV. L. REV. 1089 (1972).5. Chou, Cheng-Fong, Are Independent Directors Effective Monitors in Taiwan? - A Theoretical Analysis, 8 NTU L. REV. 49 (2013).6. Cox, James D., Mondino, Tomas J., & Thomas, Randall S., Understanding the (Ir)relevance of Shareholder Votes on M&A Deals, 69 DUKE LAW JOURNAL 503 (2019).7. Davies, Paul, Emmenegger, Susan, Ferrarini, Guido, Hopt, Klaus, Opalski, Adam, Pietrancosta, Alain, Recalde, Andrés, Roth, Markus, Schouten, Michael, Skog, Rolf, Winner, Martin, Wymeersch, Eddy, Implementation of the SRD II Provisions on Related Party Transactions, European Corporate Governance Institute - Law Working Paper No. 543/2020 (2020).8. Eisenberg, Melvin Aron, The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law, 62 FORDHAM L. REV. 437 (1993).9. Gevurtz, Franklin A., The Shareholder Approval Conundrum, 60 B. C. L. REV. 1831 (2019).10. Gilson, Ronald J. & Schwartz, Alan, Corporate Control and Credible Commitment, 43 INT’L REV. L. ECON. 119 (2015).11. Goshen, Zohar, The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality, 91 CALIF. L. REV. 393 (2003).12. Gözlügöl, Alperen Afşin, Majority of The Minority Approval of Related Party Transactions: The Analysis of Institutional Shareholder Voting, 18(5) EUROPEAN COMPANY AND FINANCIAL LAW REVIEW, pp. 820-862, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3877047 (June 30, 2021).13. Gözlügöl, Alperen Afşin, Blinded by ‘Fairness’: Why We Need (Strong) Procedural Safeguards in Screening Self-Dealing and Obtaining A Fair Price Is Not the Answer, forthcoming in EUROPEAN BUSINESS ORGANISATION LAW REVIEW (2022), available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3877073 (June 30, 2021).14. Jacobson, Mary A., Interested Director Transactions and the (Equivocal) Effects of Shareholder Ratification, 21 DEL. J. CORP. L. 981 (1996).15. Johnson, Lyman P.Q., Corporate Officers and the Business Judgment Rule, 60 BUS. LAW. 439 (2005).16. Laster, J. Travis, The Effect of Stockholder Approval on Enhanced Scrutiny, 40 WM. MITCHELL L. REV. 1443 (2014).17. Mecklin, William H. & Jenseng, Michael C., Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. FIN. ECON. 305 (1976).18. Merken, Christopher J., Not Just Going Private: In re MFW Shareholder Litigation`s Evolution and Expansion Should Result in a Uniform Standard of Review in All Conflicted Controller Transactions, 46 W. ST. U. L. REV. 1 (2019).19. Rodrigues, Usha, The Fetishization of Independence, 33 J. CORP. L. 447 (2008).20. Rohbacher, Blake, Zeberkiewicz, John Mark & Uebler, Thomas A., Finding Safe Harbor: Clarifying the Limited Application of Section 144, 33 DEL. J. CORP. L. 719 (2008).21. Simpson, Scott V., Brody, Katherine, The Evolving Role of Special Committees in M&A Transactions: Seeking Business Judgment Rule Protection in the Context of Controlling Shareholder Transactions and Other Corporate Transactions Involving Conflicts of Interest, 69 BUS. LAW. 1117 (2014).22. Toniolo, Anna Regulating, Related Party Transactions during the COVID-19 Crisis, 10 CHRIST U. L.J. 1 (2021).（三）網路資料1. OECD, G20/OECD Principles of Corporate Governance, OECD Publishing, available at http://dx.doi.org/10.1787/9789264236882-en (2015).2. OECD, Guide on Fighting Abusive Related Party Transactions in Asia, OECD Publishing, available at https://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/43626507.pdf (2009).3. The American law institute, available at https://www.ali.org/projects/show/corporate-governance/ (last visited: 2/8/2023).4. The American law institute, available at https://www.ali.org/publications/show/corporate-governance-rs/ (last visited: 2/8/2023). zh_TW
