學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 未能言喻的驕傲：臺灣未成年男同志性經驗的歷程
The unspoken pride: The processes of the minor gay’s sexual experiences in Taiwan作者 陳緯安
Chen, Wei-An貢獻者 李淑菁
Lee, Shu-Ching
陳緯安
Chen, Wei-An關鍵詞 多元性別
男同志
未成年
性經驗
性教育
Gender diversity
Gay
Minor
Sexual experiences
Sexuality education日期 2023 上傳時間 6-Jul-2023 16:37:45 (UTC+8) 摘要 本研究從臺灣學校性/別教育對於性議題的保守、未成年性行為的法律限制與極端保護觀，以及男同志不利社會處境的脈絡，進一步從不同於衛教以及疾病防治的觀點，去探究臺灣未成年男同志實踐性行為的歷程，以及該歷程對他們自身所帶來的意義。研究中總共招募了七位訪談時年齡在15歲到19歲間，在未成年時期與同性有發生過性行為的男同志，進行半結構式的深度訪談。研究結果發現，有些未成年男同志不僅處在不利於性討論的教育氛圍下，還圍繞在異性戀情慾的性話題中。他們會嘗試與異性戀男生同儕談異性戀的性，來作為融入群體以及身份管理的一種策略，而男同志的性則是在遇到少數同樣對男男情慾友善且有興趣的同儕時，才得以獲得討論。情色片是未成年男同志性探索的重要媒介，他們從觀看男女情色片以及男男情色片的過程，逐漸發現自己更傾向喜歡男生，有些研究參與者也會從中進一步去想像與學習自己在實際性行為中可能會扮演的角色。這些未成年男同志在表達想要發生性行為的慾望時，除了想獲得性上面的愉悅與刺激外，有些研究參與者更隱藏著自己的人際需求、情感需求，以及想要的認同與歸屬感，而他們因為性少數身分所遇到的不利處境，更是促成這些需求的主要原因之一。他們在找性對象的過程中，大多使用網路交友軟體來認識其他男同志，並且會以「性病與人身安全」以及「對象的可信任程度」兩個因素，作為他們赴約風險管理的思量策略。儘管大多的研究參與者第一次的性經驗並不是愉悅的，但他們都在這些不舒服的經驗中展現出自己在探索中的韌性，以及在宰制結構中的能動性。有一名研究參與者經歷了被強迫通報、出櫃，導致身心受創的經驗，亦看見了未成年男同志是如何被推出體制，不得不向外探索。研究參與者們都有體驗到愉悅的性經驗，有些研究參與者也會進一步在感到愉悅的歷程中，看見自己在性關係中的重要性，並進一步賦權自己。而這些性行為的歷程，使得這些未成年男同志看見與重視自己的價值、獲得日常人際互動中的勇氣與自信、找到想要的認同感，或是反思、正視與調整自己的狀態。最後，本研究也針對這些研究發現進一步批判現行法規針對教育輔導工作者，在得知未成年性行為上強制且限時的通報制度，以及現行教育環境中對於多元性/別討論的保守與不足，並提出相關建議。
This research aims to discuss the practicing processes of Taiwanese minor gay’s sexual experiences and explore the meaning of the processes to themselves under the contexts of the conservative attitude to sex issues in Taiwanese schools, the legal restrictions of the minor sexual behaviors, the extreme protectionist prejudice, and the gay people’s disadvantageous social situations, which is different from most of Taiwanese minor gay’s sex research adopting the perspectives of health education and disease prevention. The ages of the seven participants range from 15 to 19, and semi-structured in-depth interviews are used for data colltections. The result shows that some of the minior gays are surrounded by not only the educational atmosphere that discourages discussion of sex but the heterosexually erotic and romantic topics. They will try to talk about heterosexually erotic topics with heterosexual male peers as a kind of strategy to integrate themselves with the groups and manage their identities. Gay sex topics can only be discussed when they encounter peers who are friendly and interested to gay sex. Porn is an important medium for sexual explorations. They find out their sexual preferences to man gradually from watching both heterosexual and homosexual porn. Some of the participants would imagine and learn their possible sex roles in the real sexual behaviors from watching porn. Their desires to have sex not only derive from sexual arousal and pleasure, but also conceals their interpersonal and emotional needs, and their wants of identities and senses of belonging. Most of the participants use dating apps to know the other gays. “Sexual diseases and safety” and “the reliability of the partner” are the two factors when they consider accepting the sexual invitation as a strategy for risk management. Although most of the first sexes of the participants are not pleasurable, they demonstrate the tenacity to their uncomfortable experiences and the agency to domination structures. One of the participants was mandatorily reported and forced to come out to their parents, which made him physically and phychologically traumatized; this experience shows how the minor gays are pushed out of the system and forced to explore outside of the system. All the participants experienced pleasurable sexual experiences, and in the processes of feeling pleasurable, some of them see the imporatance of themselves in the sexual relationships and then empower themselves. These processes make the minor gays see and value themselves, gain courage and self-confidence in daily interpersonal interaction, find their sense of identity, or reflect, face, and modify their conditions. Finally, this research also makes critics and proposed suggestions on the mandatory inform for the educators on the minor sexual behviors and the lack of discussions on diverse sex and sexuality in schools based on the research results.參考文獻 中文文獻人體研究法（民國108年01月02日）中選會（2018）。全國性公民投票案：第7案至第16案公投公報。取自：https://web.cec.gov.tw/preview/cms/29032王家豪（2001）。娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同（未出版之碩士論文）。世新大學，臺北市。王素貞、陳住銘、洪耀釧(2014)。民眾對於同性戀的認知與接受程度之探討。工程科技與教育學刊，11(1)，30-42。doi:10.6451/JETE台灣同志諮詢熱線（2015）。認識同志。取自：https://hotline.org.tw/book/10台灣伴侶權益推動聯盟(2012)。「台灣同志壓力處境問卷」調查結果初步分析。取自：https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2012/04/17/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%90%8C%E5%BF%97%E5%A3%93%E5%8A%9B%E8%99%95%E5%A2%83%E5%95%8F%E5%8D%B7-%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%88%9D%E6%AD%A5%E5%88%86%E6%9E%90台灣性別平等教育協會（2004年6月4日）。性別教育新里程──性別平等教育法三讀通過。取自：https://www.tgeea.org.tw/advocacy/commentary/950/台灣性別平等教育協會(2013)。真愛聯盟事件大事記。取自：https://www.tgeea.org.tw/advocacy/commentary/6515/史倩玲 (2011年6月28日)。性侵修法 「兩小無猜」狀況難解。臺灣立報。取自：https://tw.news.yahoo.com/%E6%80%A7%E4%BE%B5%E4%BF%AE%E6%B3%95-%E5%85%A9%E5%B0%8F%E7%84%A1%E7%8C%9C-%E7%8B%80%E6%B3%81%E9%9B%A3%E8%A7%A3-160000207.html成令方(2004)。都是異性戀父權惹的禍。性別平等教育季刊，27，131-139。何春蕤（2017）。性別治理。桃園市：國立中央大學性／別研究室。吳政杰、南玉芬（2013）。陰柔同志遭受霸凌經驗之探討。社區發展季刊，142，214-226。取自：https://cdj.sfaa.gov.tw/Journal/Content?gno=2850李宇文（2020）。從具陰柔特質的男同志之生命故事探討台灣男同志圈的陽剛霸權意識（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。李淑菁（2015）。性別教育：政策與實踐。台北市：學富。林本炫（2007）不同質性方法的資料分析比較。載於周平、楊弘任（編），質性研究方法的眾聲喧嘩（頁127-150）。嘉義：南華教社所。林冠廷（2019）。論男同志手機交友app的機會與限制（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。林純德（2009）。成為一隻「熊」台灣男同志「熊族」的認同型塑與性/性別/身體展演。台灣社會研究季刊，76，57-117。doi:10.29816/TARQSS.200912.0002法務部(2019)。108年11月1日之新聞稿。取自：https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/37822/社團法人台灣同志諮詢熱線協會(2016)。認識同志。取自：https://hotline.org.tw/book/10邱珍琬（2002）。青少年男同志認同過程與實際。彰化師大輔導學報，23，77-107。doi:10.7040/GJ.200206.0077柯乃熒（2008）。網路、搖頭與性的交錯 青少年男同志感染HIV的風險。愛之關懷季刊，63，34-40。胡幼慧（2008）。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點。載於胡幼慧（編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁3-19）。高雄市：巨流圖書。晏涵文、劉潔心、李思賢、馮嘉玉（2009）。臺灣國小、國中、高中職學校性教育成果調查研究。臺灣性學學刊，15（2），65-80。doi： 10.6784/FJS.200910.0065國民健康署(2018)。子宮頸癌防治。取自：https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=614&pid=1125國民健康署(2020)。認識HPV。取自：https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=1799國立臺灣歷史博物館（無日期）。1988年1月9日救援雛妓華西街大遊行。臺灣女人。取自：https://women.nmth.gov.tw/?p=2155。國立臺灣歷史博物館（無日期）。推動兩性平等教育與性別平等教育法。臺灣女人。取自：https://women.nmth.gov.tw/?p=2144國家教育研究院(2018)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校─健康與體育領域。取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52國家教育研究院(2020)。議題融入說明手冊。取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=53張秀鴛、胡木蘭（2016）。兒童權利再提升──從兒少性交易防制到兒少性剝削防制。社區發展季刊，156，16-25。張瑞楨(2019年12月21日)。用同志軟體「約砲」高中生，大叔宣稱「男學生最喜歡中年人」。自由時報。取自： https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3015831張德勝、游家盛、呂宗晉(2014)。異性戀高中職生對異性戀、男同志和女同志人際關係態度之研究。中華輔導與諮商學報，39，91-116。doi：10.7082/CJGC教育部（2008）。健康與體育學習領域。取自：https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=269教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（性別平等教育）。取自：https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=131教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要：國民中小學暨普通型高級中等學校健康與體育領域。取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52教育部（2018年11月25日）。教育部回應公民投票結果之說明。取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&sms=169B8E91BB75571F&s=16207382218F8B73教育部(2019)。修正「性別平等教育法施行細則」第13條條文。行政院公報，25(60)。取自：https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=106013&log=detailLog教育部(2019)。預告「性別平等教育法施行細則」第13條修正草案。行政院公報，25(54)。取自：https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=105825&log=detailLog教育部、趙淑珠、郭麗安、劉安真(2008)。認識同志教育資源手冊。台北：教育部。取自：https://www.airitibooks.com/detail.aspx?PublicationID=P20110713005曹馥年(2019)。玫瑰少年的痛不曾遠離：世新宿舍性霸凌事件，後來呢。報導者。取自：https://www.twreporter.org/a/feminine-male-students-school-sexual-bullying畢恆達（2000）。從兩性平等到性別平等：記葉永鋕。性別平等教育季刊，13，125-132。取自：https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m5/m5_04_01_index畢恆達(2000)。從兩性平等到性別平等：記葉永鋕。載於教育部，性別平等教育季刊，13，125-132。取自：https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m5/m5_04_01_index畢恆達（2008）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁21-36）。高雄市：巨流圖書。莊育碩（2016）。「肌」不可失──男同志身體及情慾之初探（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，臺北市。許文英、江崇源、何妤蓁（2012）。臺北市同志權益保障制度之研究。臺北市政府民政局委託之專題研究成果報告。臺北市：臺北市政府。陳宏銘(2010)。同窗2少女燒炭殉情，疑同性戀情「難忍異樣眼光決定一起走」。蘋果新聞網。取自：https://tw.appledaily.com/headline/20101201/QTUPY7XS5UPYB7HZCPSHIHFVEU/陳志賢(2019年9月22日)。擋不住13歲少年求歡，約砲男被判3年半。自由時報。取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190922000921-260402?chdtv喀飛（2009）。糾葛愛滋污名的男同志轟趴風潮。載於何春蕤（主編），酷兒新聲（頁181－196）。桃園市：中央大學性／別研究室。取自： http://sex.ncu.edu.tw/publication/book_common_37.html彭琬馨(2020年12月25日)。立院三讀通過下修民法成年年齡，滿18歲可自主結婚。自由時報。取自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3392270曾本馨(2011)。來自現場的教學「驚」驗國小高年級教師的性教育焦慮與教學實作(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統(系統編號099STU05734009)。曾治乾、黃禎貞、葉國樑、蘭淑貞、胡嘉容、石玲如、周維倫、李映秋(2015)。探討台灣地區高中生性知識來源與其性知識、性態度之關係。健康促進暨衛生教育雜誌，39，1-17。取自：https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=15613852-201506-201601070015-201601070015-1-17曾珮瑛、吳慧芬(2020年3月9日)。媽，這按摩棒怎麼用？ 寶雅賣情趣品挨罰！業者駁「忽略女性性歡愉」。蘋果新聞網。取自：https://tw.appledaily.com/local/20200309/GLP7B45VC6OYVVFH3D52SKQVLA/曾晴（2013）。男同志胴體性引力之研究（碩士論文）。取自華藝線上圖書館。doi:10.6829/STU.2013.00077游美惠（2017）。「異性戀霸權」是什麼。載於戴伯芬（主編），性別作為動詞──巷仔口社會學2：性別如何形塑，又如何在行動中翻轉（頁16－22）。新北市：大家出版。甯應斌（2011）。極端保護觀：透過兒少保護的新管制國家與階級治理。台灣社會學研究季刊，83，277-291。馮玉兒（2011）。男同志愛戀健美體魄與健身文化之初探。休閒與社會研究，3，143-154。doi:10.29947/LSR.201106.0010黃子柔（2019）。我們在微光中前進──男同志使用交友APP之困境與抉擇（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。黃厚銘（2002）。網路上探索自我認同的遊戲。教育與社會研究，3，65-105。doi:10.6429/FES.200202.0065鄒川雄（2003）。生活世界與默會知識：詮釋學觀點的質性研究。載於齊力、林本炫（編），質性研究方法與資料分析（頁19-53）。嘉義市：南華教社所。臺灣社會學會（無日期）。臺灣社會學會研究倫理守則。取自：https://www.tsatw.org.tw/page.php?menu_id=78&p_id=126劉育豪(2018年11月6日)。家長們！性教育不可怕，健康地面對孩子的「好奇」吧。ETtoday新聞雲。取自：https://forum.ettoday.net/news/1299529衛生福利部（2017）。向陽雛菊──從救援雛妓、兒少性交易防制到兒少性剝削防制的回顧。臺北市：衛福部。駱俊宏、林燕卿、王素女、林蕙瑛 (2005)。從異性戀霸權、父權體制觀看同性戀者之處境與污名。台灣性學學刊，11(2)，61-73。doi:10.6784/FJS.200509.0061謝小芩、李淑菁（2008）。性別教育政策的形成：從行政院教改會到九年一貫課程改革。研究台灣，4，117-145。doi: 10.6456/JTS.200806.0117鍾道詮、李大鵬（2018）。臺灣未成年男同志性行為實踐初探。愛之關懷季刊，103，17-30。doi:10.29826/AJGHJK顏正芳、柯乃熒、李昆樺(2018)。性取向屬少數之男性族群在兒童青少年期遭受霸凌經驗：從量性和質性調查到介入研究。國科會專題研究計畫成果報告(計畫編號MOST 104-2314-B-037-024-MY3)。顏國樑、簡安茹（2006）。性別平等教育法的立法背景、過程、內涵及啟示。學校行政，46，279-299。doi: 10.6423/HHHC.200611.0279魏羽辰(2013)。大學生之同志接受度、同志婚姻合法化接受度及相關因素之研究（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。鏡週刊編務組(2019年4月25日)。每天遭霸凌嘲笑「AIDS GAY」，國三生求救師長無門跳樓。鏡週刊。取自：https://www.mirrormedia.mg/story/20190425edi010/?utm_source=feed_related&utm_medium=line寶智華(2010)。男大生燒炭亡，留書「恨為男兒身」。蘋果新聞網。取自：https://tw.appledaily.com/headline/20101230/HJ3PQ2ALB7YXRT3YO7RG53PBK4/顧長欣（2016）。台灣現行研究倫理規範政策與實務──未成年人研究（上篇）：法令規範。doi: 10.6916/STPIRP.2016-08-24翻譯書Calhoun, C.（1997）。同女出走(張娟芬譯)。台北市：女書出版。（原著出版年：1997）Goffman, E.（2016）。汙名：管理受損身分的筆記（曾凡慈譯）。新北勢：群學出版。（原著出版年：1963）Johnson, A. (2008)。性別打結：拆除父權違建(成方令、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓譯)。臺北市：群學。（原著出版年：2003）英文文獻Arrington-Sanders, R., Harper, G. W., Morgan, A., Ogunbajo, A., Trent, M., & Fortenberry, J. D. (2015). The role of sexually explicit material in the sexual development of same-sex-attracted black adolescent males. Archives of Sexual Behavior, 44(3), 597–608. doi: 10.1007/s10508-014-0416-xEnns, Carol & Sinacore, Ada. (2005). Diversity feminisms: Postmodern, women-of-color, antiracist, lesbian, third-wave, and global perspectives. In C. Enns, & A. Sinacore (Eds.). Teaching and social justice: Integrating multicultural and feminist theories in the classroom (pp.41-68). doi: 10.1037/10929-000.Gonsiorek, J. C., & Rudolph, J. R. (1991)。引自劉安真（2001）。「女同志」性認同形成歷程與污名處理之分析研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。Herek, G. M. (1986). On heterosexual masculinity: Some psychical consequences of the social construction of gender and sexuality. The American behavioral scientist, 29(5), 563-577. doi: 10.1177/000276486029005005LaMar, L. & Kite, K. (1998). Sex differences in attitudes toward gay men and lesbians: A multidimensional perspective. The joural of sex reseach, 35(2), 189-196. doi: 10.1080/00224499809551932Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). An expanded sourcebook: Qualitative data analysis (2nd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.Pennell, S. M. (2020). Queer theory/pedagogy and social justice education. In R. Papa (Ed.), Handbook on promoting social justice in education (pp. 2291-2311). Switzerland, Cham: Springer.Rubin, G. S. (2007). Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality. In R. Parker, P. Aggleton (Eds), Culture, society, and sexuality (pp. 143-179). England: Routledge.Savin-Williams, R. C. (1994). Verbal and physical abuse as stressors in the lives of lesbian, gay male, and bisexual youths: Associations with school problems, running away, substance abuse, prostitution, and suicide. Journal of consulting and clinical psychology, 62(2), 261-269. doi: 10.1037/0022-006X.62.2.261Stotzer, R. L. (2012). Comparison of hate crime rates across protected and unprotected groups – An update. The William institute. Retrieved from https://williamsinstitute.law.ucla.edu/Sullivan, M., & Wodarski, J. S. (2002). Social alienation in gay youth. Journal of human behavior in the social environment, 5(1), 1-17. doi: 10.1300/J137v05n01_01The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont report: Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. Retrieved from https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.htmlUnited Nations Population Fund. (2018). International technical guidance on sexuality education: An evidence-informed approach. Retrieved from https://www.unfpa.org/publications/international-technical-guidance-sexuality-educationWHO Regional Office for Europe and BZgA. (2010). Standards for sexuality education in Europe: A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists. Retrieved from https://www.bzga-whocc.de/en/publications/standards-for-sexuality-education/Ybarra, M. L., & Mitchell, K. J. (2016). A national study of lesbian, gay, bisexual (LGB), and non-LGB youth sexual behavior online and in-person. Archives of sexual behavior, 45, 1357-1372. doi: 10.1007/s10508-015-0491-7 描述 碩士
國立政治大學
教育學系
108152002資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108152002 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 李淑菁 zh_TW dc.contributor.advisor Lee, Shu-Ching en_US dc.contributor.author (Authors) 陳緯安 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chen, Wei-An en_US dc.creator (作者) 陳緯安 zh_TW dc.creator (作者) Chen, Wei-An en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 6-Jul-2023 16:37:45 (UTC+8) - dc.date.available 6-Jul-2023 16:37:45 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 6-Jul-2023 16:37:45 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0108152002 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/145821 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 教育學系 zh_TW dc.description (描述) 108152002 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究從臺灣學校性/別教育對於性議題的保守、未成年性行為的法律限制與極端保護觀，以及男同志不利社會處境的脈絡，進一步從不同於衛教以及疾病防治的觀點，去探究臺灣未成年男同志實踐性行為的歷程，以及該歷程對他們自身所帶來的意義。研究中總共招募了七位訪談時年齡在15歲到19歲間，在未成年時期與同性有發生過性行為的男同志，進行半結構式的深度訪談。研究結果發現，有些未成年男同志不僅處在不利於性討論的教育氛圍下，還圍繞在異性戀情慾的性話題中。他們會嘗試與異性戀男生同儕談異性戀的性，來作為融入群體以及身份管理的一種策略，而男同志的性則是在遇到少數同樣對男男情慾友善且有興趣的同儕時，才得以獲得討論。情色片是未成年男同志性探索的重要媒介，他們從觀看男女情色片以及男男情色片的過程，逐漸發現自己更傾向喜歡男生，有些研究參與者也會從中進一步去想像與學習自己在實際性行為中可能會扮演的角色。這些未成年男同志在表達想要發生性行為的慾望時，除了想獲得性上面的愉悅與刺激外，有些研究參與者更隱藏著自己的人際需求、情感需求，以及想要的認同與歸屬感，而他們因為性少數身分所遇到的不利處境，更是促成這些需求的主要原因之一。他們在找性對象的過程中，大多使用網路交友軟體來認識其他男同志，並且會以「性病與人身安全」以及「對象的可信任程度」兩個因素，作為他們赴約風險管理的思量策略。儘管大多的研究參與者第一次的性經驗並不是愉悅的，但他們都在這些不舒服的經驗中展現出自己在探索中的韌性，以及在宰制結構中的能動性。有一名研究參與者經歷了被強迫通報、出櫃，導致身心受創的經驗，亦看見了未成年男同志是如何被推出體制，不得不向外探索。研究參與者們都有體驗到愉悅的性經驗，有些研究參與者也會進一步在感到愉悅的歷程中，看見自己在性關係中的重要性，並進一步賦權自己。而這些性行為的歷程，使得這些未成年男同志看見與重視自己的價值、獲得日常人際互動中的勇氣與自信、找到想要的認同感，或是反思、正視與調整自己的狀態。最後，本研究也針對這些研究發現進一步批判現行法規針對教育輔導工作者，在得知未成年性行為上強制且限時的通報制度，以及現行教育環境中對於多元性/別討論的保守與不足，並提出相關建議。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) This research aims to discuss the practicing processes of Taiwanese minor gay’s sexual experiences and explore the meaning of the processes to themselves under the contexts of the conservative attitude to sex issues in Taiwanese schools, the legal restrictions of the minor sexual behaviors, the extreme protectionist prejudice, and the gay people’s disadvantageous social situations, which is different from most of Taiwanese minor gay’s sex research adopting the perspectives of health education and disease prevention. The ages of the seven participants range from 15 to 19, and semi-structured in-depth interviews are used for data colltections. The result shows that some of the minior gays are surrounded by not only the educational atmosphere that discourages discussion of sex but the heterosexually erotic and romantic topics. They will try to talk about heterosexually erotic topics with heterosexual male peers as a kind of strategy to integrate themselves with the groups and manage their identities. Gay sex topics can only be discussed when they encounter peers who are friendly and interested to gay sex. Porn is an important medium for sexual explorations. They find out their sexual preferences to man gradually from watching both heterosexual and homosexual porn. Some of the participants would imagine and learn their possible sex roles in the real sexual behaviors from watching porn. Their desires to have sex not only derive from sexual arousal and pleasure, but also conceals their interpersonal and emotional needs, and their wants of identities and senses of belonging. Most of the participants use dating apps to know the other gays. “Sexual diseases and safety” and “the reliability of the partner” are the two factors when they consider accepting the sexual invitation as a strategy for risk management. Although most of the first sexes of the participants are not pleasurable, they demonstrate the tenacity to their uncomfortable experiences and the agency to domination structures. One of the participants was mandatorily reported and forced to come out to their parents, which made him physically and phychologically traumatized; this experience shows how the minor gays are pushed out of the system and forced to explore outside of the system. All the participants experienced pleasurable sexual experiences, and in the processes of feeling pleasurable, some of them see the imporatance of themselves in the sexual relationships and then empower themselves. These processes make the minor gays see and value themselves, gain courage and self-confidence in daily interpersonal interaction, find their sense of identity, or reflect, face, and modify their conditions. Finally, this research also makes critics and proposed suggestions on the mandatory inform for the educators on the minor sexual behviors and the lack of discussions on diverse sex and sexuality in schools based on the research results. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 10第一節、研究背景與動機 10第二節、研究目的與問題 18第三節、名詞定義 19第二章 文獻探討 23第一節、臺灣教育環境中的性/別論述與發展 23一、臺灣同志教育的發展歷程 23二、臺灣性別教育與性教育的發展分支 24三、從雛妓救援到極端保護的未成年者性論述 32第二節、異性戀霸權下的教育與解構 33第三節、異性戀父權體制下的男同志處境 35第四節、臺灣男同志群體的擇偶與交友文化 36第五節、未成年男同志的相關研究 39第三章 研究方法 41第一節、研究取向與解釋方式 41第二節、編碼方式 43第三節、資料蒐集與呈現 43第四節、研究參與者 45第五節、未成年者研究的倫理議題 48第六節、研究限制 51第四章 訪談結果 53第一節、聽到同儕的性討論 53第二節、主動找尋性的資訊 71第三節、開始想找性對象 81第四節、與第一個性對象的相識與協議 88第五節、發生第一次性行為的過程 102第六節、愉悅的性經驗 120第七節、性經驗帶來的意義 131第五章 討論與分析 137第一節、 未成年男同志的性討論與探索 137一、性汙名與異性戀常規下受壓抑的性討論 137二、情色片作為性/別探索的重要媒介 143第二節、 未成年男同志性行為的實踐歷程 147一、想要有性行為的慾望中隱藏的人際、情感、認同與歸屬感 147二、網路交友軟體、性協議與風險管理 151三、在宰制結構下第一次性經驗中展現的能動性 156四、愉悅性經驗中的平等性角色與賦權 161五、體制對於未成年男同志身份與性經驗的不支持與推力 165第三節、未成年男同志性經驗帶來的自我覺察與成長 167第六章 結論與建議 171第一節、結論 171第二節、反思與建議 173參考文獻 177附錄一 知情同意書 186附錄二 訪談大綱 187 zh_TW dc.format.extent 2402412 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108152002 en_US dc.subject (關鍵詞) 多元性別 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 男同志 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 未成年 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 性經驗 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 性教育 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Gender diversity en_US dc.subject (關鍵詞) Gay en_US dc.subject (關鍵詞) Minor en_US dc.subject (關鍵詞) Sexual experiences en_US dc.subject (關鍵詞) Sexuality education en_US dc.title (題名) 未能言喻的驕傲：臺灣未成年男同志性經驗的歷程 zh_TW dc.title (題名) The unspoken pride: The processes of the minor gay’s sexual experiences in Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文文獻人體研究法（民國108年01月02日）中選會（2018）。全國性公民投票案：第7案至第16案公投公報。取自：https://web.cec.gov.tw/preview/cms/29032王家豪（2001）。娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同（未出版之碩士論文）。世新大學，臺北市。王素貞、陳住銘、洪耀釧(2014)。民眾對於同性戀的認知與接受程度之探討。工程科技與教育學刊，11(1)，30-42。doi:10.6451/JETE台灣同志諮詢熱線（2015）。認識同志。取自：https://hotline.org.tw/book/10台灣伴侶權益推動聯盟(2012)。「台灣同志壓力處境問卷」調查結果初步分析。取自：https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2012/04/17/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%90%8C%E5%BF%97%E5%A3%93%E5%8A%9B%E8%99%95%E5%A2%83%E5%95%8F%E5%8D%B7-%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%88%9D%E6%AD%A5%E5%88%86%E6%9E%90台灣性別平等教育協會（2004年6月4日）。性別教育新里程──性別平等教育法三讀通過。取自：https://www.tgeea.org.tw/advocacy/commentary/950/台灣性別平等教育協會(2013)。真愛聯盟事件大事記。取自：https://www.tgeea.org.tw/advocacy/commentary/6515/史倩玲 (2011年6月28日)。性侵修法 「兩小無猜」狀況難解。臺灣立報。取自：https://tw.news.yahoo.com/%E6%80%A7%E4%BE%B5%E4%BF%AE%E6%B3%95-%E5%85%A9%E5%B0%8F%E7%84%A1%E7%8C%9C-%E7%8B%80%E6%B3%81%E9%9B%A3%E8%A7%A3-160000207.html成令方(2004)。都是異性戀父權惹的禍。性別平等教育季刊，27，131-139。何春蕤（2017）。性別治理。桃園市：國立中央大學性／別研究室。吳政杰、南玉芬（2013）。陰柔同志遭受霸凌經驗之探討。社區發展季刊，142，214-226。取自：https://cdj.sfaa.gov.tw/Journal/Content?gno=2850李宇文（2020）。從具陰柔特質的男同志之生命故事探討台灣男同志圈的陽剛霸權意識（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。李淑菁（2015）。性別教育：政策與實踐。台北市：學富。林本炫（2007）不同質性方法的資料分析比較。載於周平、楊弘任（編），質性研究方法的眾聲喧嘩（頁127-150）。嘉義：南華教社所。林冠廷（2019）。論男同志手機交友app的機會與限制（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。林純德（2009）。成為一隻「熊」台灣男同志「熊族」的認同型塑與性/性別/身體展演。台灣社會研究季刊，76，57-117。doi:10.29816/TARQSS.200912.0002法務部(2019)。108年11月1日之新聞稿。取自：https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/37822/社團法人台灣同志諮詢熱線協會(2016)。認識同志。取自：https://hotline.org.tw/book/10邱珍琬（2002）。青少年男同志認同過程與實際。彰化師大輔導學報，23，77-107。doi:10.7040/GJ.200206.0077柯乃熒（2008）。網路、搖頭與性的交錯 青少年男同志感染HIV的風險。愛之關懷季刊，63，34-40。胡幼慧（2008）。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點。載於胡幼慧（編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁3-19）。高雄市：巨流圖書。晏涵文、劉潔心、李思賢、馮嘉玉（2009）。臺灣國小、國中、高中職學校性教育成果調查研究。臺灣性學學刊，15（2），65-80。doi： 10.6784/FJS.200910.0065國民健康署(2018)。子宮頸癌防治。取自：https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=614&pid=1125國民健康署(2020)。認識HPV。取自：https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=1799國立臺灣歷史博物館（無日期）。1988年1月9日救援雛妓華西街大遊行。臺灣女人。取自：https://women.nmth.gov.tw/?p=2155。國立臺灣歷史博物館（無日期）。推動兩性平等教育與性別平等教育法。臺灣女人。取自：https://women.nmth.gov.tw/?p=2144國家教育研究院(2018)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校─健康與體育領域。取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52國家教育研究院(2020)。議題融入說明手冊。取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=53張秀鴛、胡木蘭（2016）。兒童權利再提升──從兒少性交易防制到兒少性剝削防制。社區發展季刊，156，16-25。張瑞楨(2019年12月21日)。用同志軟體「約砲」高中生，大叔宣稱「男學生最喜歡中年人」。自由時報。取自： https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3015831張德勝、游家盛、呂宗晉(2014)。異性戀高中職生對異性戀、男同志和女同志人際關係態度之研究。中華輔導與諮商學報，39，91-116。doi：10.7082/CJGC教育部（2008）。健康與體育學習領域。取自：https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=269教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（性別平等教育）。取自：https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=131教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要：國民中小學暨普通型高級中等學校健康與體育領域。取自：https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52教育部（2018年11月25日）。教育部回應公民投票結果之說明。取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&sms=169B8E91BB75571F&s=16207382218F8B73教育部(2019)。修正「性別平等教育法施行細則」第13條條文。行政院公報，25(60)。取自：https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=106013&log=detailLog教育部(2019)。預告「性別平等教育法施行細則」第13條修正草案。行政院公報，25(54)。取自：https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=105825&log=detailLog教育部、趙淑珠、郭麗安、劉安真(2008)。認識同志教育資源手冊。台北：教育部。取自：https://www.airitibooks.com/detail.aspx?PublicationID=P20110713005曹馥年(2019)。玫瑰少年的痛不曾遠離：世新宿舍性霸凌事件，後來呢。報導者。取自：https://www.twreporter.org/a/feminine-male-students-school-sexual-bullying畢恆達（2000）。從兩性平等到性別平等：記葉永鋕。性別平等教育季刊，13，125-132。取自：https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m5/m5_04_01_index畢恆達(2000)。從兩性平等到性別平等：記葉永鋕。載於教育部，性別平等教育季刊，13，125-132。取自：https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m5/m5_04_01_index畢恆達（2008）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁21-36）。高雄市：巨流圖書。莊育碩（2016）。「肌」不可失──男同志身體及情慾之初探（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，臺北市。許文英、江崇源、何妤蓁（2012）。臺北市同志權益保障制度之研究。臺北市政府民政局委託之專題研究成果報告。臺北市：臺北市政府。陳宏銘(2010)。同窗2少女燒炭殉情，疑同性戀情「難忍異樣眼光決定一起走」。蘋果新聞網。取自：https://tw.appledaily.com/headline/20101201/QTUPY7XS5UPYB7HZCPSHIHFVEU/陳志賢(2019年9月22日)。擋不住13歲少年求歡，約砲男被判3年半。自由時報。取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190922000921-260402?chdtv喀飛（2009）。糾葛愛滋污名的男同志轟趴風潮。載於何春蕤（主編），酷兒新聲（頁181－196）。桃園市：中央大學性／別研究室。取自： http://sex.ncu.edu.tw/publication/book_common_37.html彭琬馨(2020年12月25日)。立院三讀通過下修民法成年年齡，滿18歲可自主結婚。自由時報。取自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3392270曾本馨(2011)。來自現場的教學「驚」驗國小高年級教師的性教育焦慮與教學實作(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統(系統編號099STU05734009)。曾治乾、黃禎貞、葉國樑、蘭淑貞、胡嘉容、石玲如、周維倫、李映秋(2015)。探討台灣地區高中生性知識來源與其性知識、性態度之關係。健康促進暨衛生教育雜誌，39，1-17。取自：https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=15613852-201506-201601070015-201601070015-1-17曾珮瑛、吳慧芬(2020年3月9日)。媽，這按摩棒怎麼用？ 寶雅賣情趣品挨罰！業者駁「忽略女性性歡愉」。蘋果新聞網。取自：https://tw.appledaily.com/local/20200309/GLP7B45VC6OYVVFH3D52SKQVLA/曾晴（2013）。男同志胴體性引力之研究（碩士論文）。取自華藝線上圖書館。doi:10.6829/STU.2013.00077游美惠（2017）。「異性戀霸權」是什麼。載於戴伯芬（主編），性別作為動詞──巷仔口社會學2：性別如何形塑，又如何在行動中翻轉（頁16－22）。新北市：大家出版。甯應斌（2011）。極端保護觀：透過兒少保護的新管制國家與階級治理。台灣社會學研究季刊，83，277-291。馮玉兒（2011）。男同志愛戀健美體魄與健身文化之初探。休閒與社會研究，3，143-154。doi:10.29947/LSR.201106.0010黃子柔（2019）。我們在微光中前進──男同志使用交友APP之困境與抉擇（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。黃厚銘（2002）。網路上探索自我認同的遊戲。教育與社會研究，3，65-105。doi:10.6429/FES.200202.0065鄒川雄（2003）。生活世界與默會知識：詮釋學觀點的質性研究。載於齊力、林本炫（編），質性研究方法與資料分析（頁19-53）。嘉義市：南華教社所。臺灣社會學會（無日期）。臺灣社會學會研究倫理守則。取自：https://www.tsatw.org.tw/page.php?menu_id=78&p_id=126劉育豪(2018年11月6日)。家長們！性教育不可怕，健康地面對孩子的「好奇」吧。ETtoday新聞雲。取自：https://forum.ettoday.net/news/1299529衛生福利部（2017）。向陽雛菊──從救援雛妓、兒少性交易防制到兒少性剝削防制的回顧。臺北市：衛福部。駱俊宏、林燕卿、王素女、林蕙瑛 (2005)。從異性戀霸權、父權體制觀看同性戀者之處境與污名。台灣性學學刊，11(2)，61-73。doi:10.6784/FJS.200509.0061謝小芩、李淑菁（2008）。性別教育政策的形成：從行政院教改會到九年一貫課程改革。研究台灣，4，117-145。doi: 10.6456/JTS.200806.0117鍾道詮、李大鵬（2018）。臺灣未成年男同志性行為實踐初探。愛之關懷季刊，103，17-30。doi:10.29826/AJGHJK顏正芳、柯乃熒、李昆樺(2018)。性取向屬少數之男性族群在兒童青少年期遭受霸凌經驗：從量性和質性調查到介入研究。國科會專題研究計畫成果報告(計畫編號MOST 104-2314-B-037-024-MY3)。顏國樑、簡安茹（2006）。性別平等教育法的立法背景、過程、內涵及啟示。學校行政，46，279-299。doi: 10.6423/HHHC.200611.0279魏羽辰(2013)。大學生之同志接受度、同志婚姻合法化接受度及相關因素之研究（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。鏡週刊編務組(2019年4月25日)。每天遭霸凌嘲笑「AIDS GAY」，國三生求救師長無門跳樓。鏡週刊。取自：https://www.mirrormedia.mg/story/20190425edi010/?utm_source=feed_related&utm_medium=line寶智華(2010)。男大生燒炭亡，留書「恨為男兒身」。蘋果新聞網。取自：https://tw.appledaily.com/headline/20101230/HJ3PQ2ALB7YXRT3YO7RG53PBK4/顧長欣（2016）。台灣現行研究倫理規範政策與實務──未成年人研究（上篇）：法令規範。doi: 10.6916/STPIRP.2016-08-24翻譯書Calhoun, C.（1997）。同女出走(張娟芬譯)。台北市：女書出版。（原著出版年：1997）Goffman, E.（2016）。汙名：管理受損身分的筆記（曾凡慈譯）。新北勢：群學出版。（原著出版年：1963）Johnson, A. (2008)。性別打結：拆除父權違建(成方令、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓譯)。臺北市：群學。（原著出版年：2003）英文文獻Arrington-Sanders, R., Harper, G. W., Morgan, A., Ogunbajo, A., Trent, M., & Fortenberry, J. D. (2015). The role of sexually explicit material in the sexual development of same-sex-attracted black adolescent males. Archives of Sexual Behavior, 44(3), 597–608. doi: 10.1007/s10508-014-0416-xEnns, Carol & Sinacore, Ada. (2005). Diversity feminisms: Postmodern, women-of-color, antiracist, lesbian, third-wave, and global perspectives. In C. Enns, & A. Sinacore (Eds.). Teaching and social justice: Integrating multicultural and feminist theories in the classroom (pp.41-68). doi: 10.1037/10929-000.Gonsiorek, J. C., & Rudolph, J. R. (1991)。引自劉安真（2001）。「女同志」性認同形成歷程與污名處理之分析研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。Herek, G. M. (1986). On heterosexual masculinity: Some psychical consequences of the social construction of gender and sexuality. The American behavioral scientist, 29(5), 563-577. doi: 10.1177/000276486029005005LaMar, L. & Kite, K. (1998). Sex differences in attitudes toward gay men and lesbians: A multidimensional perspective. The joural of sex reseach, 35(2), 189-196. doi: 10.1080/00224499809551932Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). An expanded sourcebook: Qualitative data analysis (2nd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.Pennell, S. M. (2020). Queer theory/pedagogy and social justice education. In R. Papa (Ed.), Handbook on promoting social justice in education (pp. 2291-2311). Switzerland, Cham: Springer.Rubin, G. S. (2007). Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality. In R. Parker, P. Aggleton (Eds), Culture, society, and sexuality (pp. 143-179). England: Routledge.Savin-Williams, R. C. (1994). Verbal and physical abuse as stressors in the lives of lesbian, gay male, and bisexual youths: Associations with school problems, running away, substance abuse, prostitution, and suicide. Journal of consulting and clinical psychology, 62(2), 261-269. doi: 10.1037/0022-006X.62.2.261Stotzer, R. L. (2012). Comparison of hate crime rates across protected and unprotected groups – An update. The William institute. Retrieved from https://williamsinstitute.law.ucla.edu/Sullivan, M., & Wodarski, J. S. (2002). Social alienation in gay youth. Journal of human behavior in the social environment, 5(1), 1-17. doi: 10.1300/J137v05n01_01The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont report: Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. Retrieved from https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.htmlUnited Nations Population Fund. (2018). International technical guidance on sexuality education: An evidence-informed approach. Retrieved from https://www.unfpa.org/publications/international-technical-guidance-sexuality-educationWHO Regional Office for Europe and BZgA. (2010). Standards for sexuality education in Europe: A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists. Retrieved from https://www.bzga-whocc.de/en/publications/standards-for-sexuality-education/Ybarra, M. L., & Mitchell, K. J. (2016). A national study of lesbian, gay, bisexual (LGB), and non-LGB youth sexual behavior online and in-person. Archives of sexual behavior, 45, 1357-1372. doi: 10.1007/s10508-015-0491-7 zh_TW
