| dc.contributor.advisor | 許恒達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hsu, Heng-Da | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 邱俊彰 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chiu, Chun-Chang | en_US |
| dc.creator (作者) | 邱俊彰 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chiu, Chun-Chang | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 6-Jul-2023 17:03:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 6-Jul-2023 17:03:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 6-Jul-2023 17:03:07 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0107961060 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/145934 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 107961060 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 知名作家兼科技社會評論家耶夫根尼‧莫洛佐夫曾說過：「手機是有史以來最不安全的設備之一，非常容易跟蹤，也非常容易入侵。」現今社會人們享受著行動通訊所帶來的生活便利，但同時個人資料、動態、各類隱私也被通訊技術強行揭露而被國家或是私人蒐集、利用，就像本文所關注的M化車，一度被譽為破案神器，但在我國司法實務卻因其侵害人民隱私權、資訊自主權卻缺乏法律授權而備受爭議，甚至日前遭最高法院否定其證據能力。的確，應用M化車於偵查實務中可使偵查效率大幅提高，且其近乎完美的隱蔽性、無可抵禦性也讓M化車幾乎等同於行動通訊設備的照妖鏡。近日，作為M化車核心技術之虛擬基地台甚至被有心的犯罪者利用作為寄送詐騙簡訊的工具，基於武器平等原則，將M化車偵查法制化勢在必行。為此，本文先介紹M化車偵查之技術原理及偵查實務中使用M化車的方式，接著在法制面向，羅列外國相關法規範並思考在我國法現行框架下，該如何同時兼顧基本權保障、資訊風險管控及偵查利益之間的平衡，最後基於以上研究，嘗試擬定法規範預期效果與立法方向，希望從M化車法制化為原點，為我國科技偵查之法規範空窗尋覓出解決之道。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Renowned writer and technology social critic Yevgeny Morozov once said, "Mobile phones are one of the most insecure devices that were ever available, so they`re very easy to trace; they`re very easy to tap." In today`s society, people enjoy the convenience of mobile communication, but at the same time, personal information, activities, and various types of privacy are forcibly exposed and collected and utilized by governments or individuals. Similar to the M-car discussed in this article, which was once hailed as a magic tool for solving cases, it is highly controversial in our country`s judicial practice due to its infringement of people`s privacy and lack of legal authorization, and even its admissibility of evidence was recently denied by the Supreme Court. Indeed, the use of M-cars in investigation practices can greatly improve investigation efficiency, and its almost perfect concealment and invincibility make M-cars almost equivalent to the mobile communication device`s "monster-revealing mirror".Recently, as the simulated cell-site of M-car, which is the core technology, has even been used by malicious criminals as a tool for sending fraudulent messages, it is imperative to legalize the investigation of M-cars based on the principle of weapon equality. Therefore, this article first introduces the technical principles of M-car investigation and the ways in which M-cars are used in investigation practices. Then, in terms of legal aspects, it lists relevant foreign regulations and considers how to balance fundamental rights protection, information risk management, and investigation interests under the current legal framework in our country. Finally, based on the above research, an expected effect and legislative direction for regulation are proposed, hoping to find a solution for the legal vacuum in regulations about investigative uses of technology in our country starting from the legalization of M-cars. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i摘要 iiiAbstract v簡目 vii詳目 ix第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 2第三節 研究方法 4第四節 本文架構 5第二章 M化車功能原理及偵查應用 9第一節 行動通訊系統簡介及其演進 9第一項 行動通訊系統演進 9第二項 行動通訊網路架構 12第三項 行動通訊攻擊手段 14第二節 M化車功能原理 16第一項 M化車搭載設備及基本操作 16第二項 M化車於犯罪偵查上的運用 18第三項 M化車的技術限制 22第三節 與其他科技定位技術之差異 24第一項 與GPS追蹤器比較 25第二項 與基地台定位技術比較 27第三項 科技定位技術與傳統跟監之關係 31第四節 小結 35第三章 比較法──美國、德國與我國法 37第一節 美國法 37第一項 魟魚定位追蹤所引發的爭議 37第二項 美國各級法院見解 40第三項 美國實務見解之歸納及探討 49第二節 德國法 55第一項 德國M化車法制沿革 55第二項 德國刑事訴訟法第100i條 57第三項 德國憲法法院合憲審查 60第三節 我國法 64第一項 我國隱私相關基本權發展 65第二項 現行位置資訊相關法規範 71第三項 M化車偵查實務程序與司法實務見解 87第四章 從M化車偵查的性質探討其法律定位 97第一節 干預內容之定性 97第一項 干涉基本權種類與方式 97第二項 非內容性資訊 100第三項 對第三人之外溢效果 102第二節 干預程度之定性 104第一項 純定位或純蒐集資訊對資訊量之影響 105第二項 量變引發質變 107第三節 法規範之形塑 109第一項 資訊風險 109第二項 抵禦可能性 111第三項 從法規範預期效果回推立法評估 113第五章 結論 123第一節 研究結果之總結 123第二節 對M化車偵查之立法建議 125參考文獻 131一、中文部分 131(一)書籍著作(依作者姓氏筆畫排序) 131(二)期刊論文(依作者姓氏筆畫排序) 131(三)學位論文(依作者姓氏筆畫排序) 133(四)網頁資料 134二、外文部分 136(一)期刊論文 136(二)網頁資料 136 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4278152 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107961060 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | M化車 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 魟魚定位器 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 國際行動用戶識別碼截收器 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 虛擬基地台 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 科技偵查 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 隱私權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資訊自主權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資訊風險 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | M-car | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Stingray Tracker | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | IMSI-catcher | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Cell-Site Simulators | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Investigative Uses of Technology | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Privacy Rights | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Autonomy Privacy | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Information Risk | en_US |
| dc.title (題名) | M化車偵查及相關刑事程序法規範研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Investigation Using the M-Car and Corresponding Criminal Procedure | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文部分(一) 書籍著作(依作者姓氏筆畫排序)1. 丁奇、楊楨(2013)，大話行動通訊─了解GSM、CDMA、WCDMA、TD-SCDMA基礎架構，初版。臺北市：佳魁資訊。2. 井上伸雄著/李漢庭譯(2017)，全彩圖解通信原理，初版。臺北市：臉譜。3. 何明洲(2018)，犯罪偵查原理與實務，三版。桃園市：中央警察大學。4. 李榮耕(2018)，通訊保障及監察法，初版。臺北市：新學林。5. 李榮耕(2020)，通訊監察及隱私保護，初版。臺北市：元照。6. 李榮耕(2020)，數位時代中的搜索扣押，初版。臺北市：元照。7. 張明和(2016)，深入淺出4G網路─LTE/EPC，初版。中國：人民郵電。8. 張傳福、趙立英、張宇(2019)，最完整5G技術架構白皮書，初版。臺北市：深智數位。9. 陳運財(2014)，國家權力實施通訊監察之界線及其制衡，收於：偵查與人權，頁337-388，初版。臺北市：元照。10. 黃朝義(2020)，刑事訴訟程序基礎理論，初版。臺北市：新學林。(二) 期刊論文(依作者姓氏筆畫排序)1. 王士帆(2020)，德國聯邦最高法院刑事裁判BGHSt 63, 82──發送「無聲簡訊」的法律基礎，司法周刊，第2036期，第2-3版。2. 王士帆(2021)，德國科技偵查規定釋義，法學叢刊，第66卷第2期，頁85-132。3. 王士帆(2022)，M化車法制出路─德國IMSI-Catcher科技偵查借鏡，臺北大學法學論叢，第121期，頁55-117。4. 王士帆(2022)，偵測手機位置資訊之科技偵查─評論桃園地院M化車判決，月旦裁判時報，第118期，頁62-74。5. 王兆鵬(2003)，重新定義高科技時代下的搜索，月旦法學雜誌，第93期，頁166-182。6. 朱志平(2017)，GPS定位追蹤於刑事偵查程序之運用及其授權基礎－從臺灣高等法院高雄分院105年度上易字第604號刑事判決出發，法令月刊，第68卷第9期，頁93-133。7. 朱富美(2008)，緝毒犬聞出了大問題──談科技偵查之隱私權侵犯與搜索，日新司法年刊，第8期，頁159-173。8. 李念祖(2014)，從憲法上法官保留原則論提審之射程修正，台灣法學雜誌，第245期，頁1-16。9. 李建良(1997)，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9卷第1期，頁39-83。10. 李震山(2006)，警察法：第四講 警察作用與基本權利保障(二)，月旦法學教室，第47期，頁52-62。11. 李榮耕(2020)，居家電子監控於防疫期間之運用及其法源疑義，月旦醫事法報告，第42期，頁93-102。12. 吳協展(2018)，從美國運用GPS衛星定位追蹤器之合法性探究我國司法實務，檢察新論，第23期，頁131-145。13. 林彥均(2023)，自基本權干預建構我國科技偵查之層級化授權體系─「科技偵查法」草案GPS及M化車部分之評析，法學叢刊，第270期，頁19-43。14. 林鈺雄(2007)，干預保留與門檻理論──司法警察(官)一般調查權限之理論檢討，政大法學評論，第96期，頁189-232。15. 林鈺雄(2021)，科技偵查概論(上)──干預屬性及授權基礎，月旦法學教室，第221期，頁46-57。16. 林鈺雄(2021)，科技偵查概論(下)──干預屬性及授權基礎，月旦法學教室，第221期，頁42-52。17. 林鈺雄(2023)，以M化車探知手機位置資訊之合法性，月旦法學教室，第244期，頁26-29。18. 范耕維(2022)，自成本效益分析建構科技偵查立法框架之理論嘗試──由GPS與M化車偵查相關判決談起，刑事政策與犯罪防治研究，第32期，頁1-56。19. 溫祖德(2018)，從Jones案論使用GPS追蹤器之合憲性─兼評馬賽克理論，東吳法律學報，第30卷第1期，頁121-167。20. 劉靜怡(2006)，隱私權：第二講 隱私權保障與國家權力的行使－以正當程序和個人自主性為核心，月旦法學教室，第50期，頁39-49。21. 劉耀明(2022)，M化車運用於犯罪偵查之合法性爭議──評臺灣高等法院109年度上易字第1683號刑事判決，月旦裁判時報，第125期，頁74-84。22. 賴曉黎(2012)，資通科技的工具面向──從科技決定論談起，資訊社會研究，第23期，頁1-35。23. 薛智仁(2018)，GPS跟監、隱私權與刑事法─評最高法院106年度臺上字第3788號刑事判決，月旦裁判時報，70期，頁42-60。24. 薛智仁(2023)，M化車偵查之合法性─最高法院110年度台上字第4549號刑事判決，台灣法律人，第19期，頁140-155。(三) 學位論文(依作者姓氏筆畫排序)1. 林誠澤(2019)，GPS科技定位偵查與刑事訴訟法的搜索概念，國立政治大學法律系碩士論文。2. 施育傑(2020)，數位、科技與刑事程序干預處分─資訊框架理論之架構，國立政治大學法律系博士論文。3. 陳妍婷(2014)，通訊監察「相關性原則」之探討，私立東海大學法律學系碩士論文。4. 黃政龍(2016)，新型態科技偵查作為之法規範研究，中央警察大學政策研究所博士論文。5. 蔡彥名(2004)，室內無線定位方法之開發與驗證，國立交通大學電信工程研究所碩士論文。6. 謝咏庭(2004)，合理隱私期待與搜索概念，國立臺灣大學法律學系碩士論文。(四) 網頁資料1. 數位時代，〈衝出1380億元天價！5G標金失速列車靠站，電信5雄廝殺結果一次看〉，https://www.bnext.com.tw/article/56305/taiwan-5g-spectrum-auction-end(最後瀏覽日：2023年4月15日)。2. 國家通訊傳播委員會，〈5G行動通訊網路安全：認證安全機制淺談〉，https://nccnews.com.tw/202010/ch4.html(最後瀏覽日：2023年4月16日)。3. 臺北市議會公報，第105卷第6期，〈警政衛生部門質詢第6組〉，https://tcckm.tcc.gov.tw/tccgazFront/gazatte/readByGaz.jsp?vol=105&no=06&startPage=2906&endPage=2928(最後瀏覽日：2023年4月30日)。4. 科技新聞通訊社，〈桃園市刑警大隊招標M化網路偵查系統，預算8,958萬〉，https://www.govtechnews.org/post/%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%B8%82%E5%88%91%E8%AD%A6%E5%A4%A7%E9%9A%8A%E6%8B%9B%E6%A8%99%E3%80%8Cm%E5%8C%96%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E5%81%B5%E6%9F%A5%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E3%80%8D%EF%BC%8C%E9%A0%90%E7%AE%978-958%E8%90%AC(最後瀏覽日：2023年4月15日)。5. 科發基金管理會補助計畫成果報告，行動通訊目標定位追蹤系統研究發展計畫(內政部)，https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=12473621(最後瀏覽日：2023年4月23日)。6. 科發基金管理會補助計畫成果報告，行動通訊目標定位追蹤系統研究發展計畫(法務部)，https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=12758811(最後瀏覽日：2023年4月23日)。7. 自由時報，〈調局增購監聽車 立委質疑搞政治偵防〉，https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/799927(最後瀏覽日：2021年4月13日)。8. 蘋果日報，〈北市警澄清 「M化車」只追定位不監聽〉，https://tw.appledaily.com/local/20131016/VXU6VCWGUONKXOF2TWEPR54ZV4/(最後瀏覽日：2021年4月13日)。9. CTIMES雜誌，〈A-GPS技術趨勢及發展專業剖析〉，http://ctimes.com.tw/DispArt-tw.asp?O=HJQ628YV12JAR-STDW(最後瀏覽日：2023年4月16日)。10. 行政院國家科學委員會專題研究計畫─「以手機細胞識別碼及信號強度定位法之位置估測追蹤運用研究研究」成果報告(精簡版)，http://www.etop.org.tw/index.php?c=adm11252&m=getReportFile&d=adm&i=108613(最後瀏覽日：2023年4月23日)。11. 自由時報，〈有感司改，讓檢察官走下偵查庭〉，https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1087232(最後瀏覽日：2023年4月28日)。12. 上報，〈缺乏司法救濟的強制處分－從軟禁談起〉，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=13681(最後瀏覽日：2023年4月28日)。13. 司法院公開資料，〈111年法院辦理通訊監察業務概述〉，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1759-810735-473bc-1.html(最後瀏覽日：2023年3月18日)。二、 外文部分(一) 期刊論文Kerr, Orin. S., The Mosaic Theory of the Fourth Amendment, 111 Mich. L. Rev. 311-354 (2012)(二) 網頁資料1. U.S. Department of Justice, Department of Justice Policy Guidance: Use of Cell-Site Simulator Technology, https://www.justice.gov/opa/file/767321/download, (last visited April 16, 2023).2. Ryan Gallagher, FBI Files Unlock History Behind Clandestine Cellphone Tracking Tool, http://www.slate.com/blogs/future_tense/2013/02/15/stingray_imsi_catcher_fbi_files_unlock_history_behind_cellphone_tracking.html, (last visited April 23, 2021).3. Jessica Glenza, Nicky Woolf, Stingray spying: FBI`s secret deal with police hides phone dragnet from courts, The Guardian, https://www.theguardian.com/us-news/2015/apr/10/stingray-spying-fbi-phone-dragnet-police, (last visited April 23, 2021).4. Brad Heath, Police secretly track cellphones to solve routine crimes, USA Today, https://www.usatoday.com/story/news/2015/08/23/baltimore-police-stingray-cell-surveillance/31994181/, (last visited April 23, 2021).5. U.S. Department of Justice, Electronic Surveillance Manual：Procedures and Case Law Forms, 44(rev. June 2005), https://www.justice.gov/sites/default/files/criminal/legacy/2014/10/29/elec-sur-manual.pdf, (last visited April 23, 2021).6. U.S. Department of Justice Guidance: Use of Cell-Site Simulator Technology, https://www.justice.gov/opa/file/767321/download, (last visited April 23, 2021).7. Amy Davidson Sorkin, 〈In Carpenter, the Supreme Court Rules, Narrowly, for Privacy〉, New Yorker, Jun. 22, 2018, https://www.newyorker.com/news/daily-comment/in-carpenter-the-supreme-court-rules-narrowly-for-privacy, (last visited April 30, 2021).8. GitHub-CellularPrivacy/Android-IMSI-Catcher, https://github.com/CellularPrivacy/Android-IMSI-Catcher-Detector/wiki/glossary-of-terms, (last visited March 19, 2023). | zh_TW |
