| dc.contributor.advisor | 蕭乃沂 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 曾書瑤 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Tseng, Shu-Yao | en_US |
| dc.creator (作者) | 曾書瑤 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Tseng, Shu-Yao | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Aug-2023 14:15:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Aug-2023 14:15:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Aug-2023 14:15:28 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105921060 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/146620 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 行政管理碩士學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105921060 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 臺北市政府自104年迄111年全面採用策略地圖與平衡計分卡進行策略績效管理，期使每位市府同仁能清楚團隊使命，進而提升市府整體施政效能；本文以臺北市戶政事務所於該期間導入策略地圖與平衡計分卡之經驗歷程進行回顧研究，採以文件分析法及深度訪談法，探討臺北市戶政事務所及其上級機關臺北市政府民政局於制度導入過程有哪些措施作為，在導入過程中有無面臨問題及如何學習適應，進一步瞭解該制度推行後對於臺北市戶政事務所帶來何項影響及改變，以推導出未來其他公部門機關欲導入策略地圖與平衡計分卡制度時，可茲參考之作為借鏡。本研究提出十點研究發現如下：1.民政局分眾分級教育訓練，為支持戶所導入策略地圖之有效方式；2.策略地圖公版機制，在初期有助戶所順利導入，中後期成為優化精進阻力；3.公版訂定於府(局)級策略與戶所核心業務間，有未適度衡平情形；4.在財務、顧客、內部流程及學習與成長構面，具應用調適困難；5.戶政業務特質與機關規模，干擾策略地圖與平衡計分卡設計應用；6.戶所於制度導入初期投注較多心力，中後期著重KPI數字達標；7.戶所各階層人員策略意識培養及內部政策溝通，有強化空間；8.策略地圖未能替代及融入既有戶政評鑑機制，為成效弱化主因；9.執行成果優良無獎勵機制配套，戶所共識凝聚及激勵效果有限；10.策略地圖聚焦及圖像化之成果公告，有助落實戶政績效公開與透明。未來其他公部門機關欲導入策略地圖與平衡計分卡時，可參採以下實務建議規劃研議：1.加強教育訓練深廣度，尤須著重機關內部研考人員之培訓；2.策略地圖編制設計應著重策略的檢視權衡，並能與個人目標相連；3.建立標準作業程序，落實經驗知識傳承；4.評比規則可開放受評機關建議，並兼採外部機構評核；5.建立激勵機制；6.機關首長高度參與，加強內部溝通與信念傳遞；7.重視內部把關者及制度鞭策者之角色建立。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究背景 1第二節 研究動機 3第三節 研究目的與問題 5第四節 研究流程 7第二章 文獻探討 8第一節 績效管理與策略地圖及平衡計分卡理念 8第二節 臺北市戶政事務所績效制度 16第三節 臺北市戶政事務所導入策略地圖與平衡計分卡歷程 23第四節 策略地圖與平衡計分卡導入相關研究 35第三章 研究設計 40第一節 研究架構 40第二節 研究方法 42第三節 訪談過程 44第四章 資料分析 51第一節 民政局在臺北市戶政事務所導入制度之協助作為 51第二節 臺北市戶政事務所在導入制度時面臨之問題 61第三節 臺北市戶政事務所在制度導入後之影響變化 73第四節 綜合分析 87第五章 結論與建議 93第一節 研究發現 93第二節 實務建議 100第三節 後續研究建議 104參考文獻 108附錄 111 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4252551 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105921060 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 策略地圖 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 平衡計分卡 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 績效管理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 戶政 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 臺北市戶政事務所導入策略地圖與平衡計分卡歷程研究-以2015至2022年推動經驗為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Implementing the Strategy Map and the Balanced Scorecard for Household Registration in Taipei from 2015 to 2022 | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分丘昌泰(2000)。公共管理—理論與實務手冊(初版)。臺北：元照。朱道凱(譯)(2002)。平衡計分卡：資訊時代的策略管理工具(原作者：Robert S.Kaplan ,David P Norton)。臺北：臉譜。曲兆祥、陳蕙娟(2016)。地方政府績效管理－臺北市政府推動策略地圖之過程與效益。國土及公共治理季刊，4(3)，124-130。李允傑(2007)。公部門績效管理。研考雙月刊，31(2)，26-39。吳安妮(2003)。平衡計分卡之精髓、範疇及整合(上)。會計研究月刊，211，45-54。吳安妮(2003)。平衡計分卡之精髓、範疇及整合(下)。會計研究月刊，212，78-93。呂育誠(2017)。地方政府績效管理作為之研究：以臺北市政府策略地圖為例。國土及公共治理季刊，5(3)，80-93。呂致德(2004)。運用平衡計分卡觀念於戶政機關績效評估之研究：以台中縣政府戶政事務所為例。南華大學管理科學研究所碩士論文，未出版，嘉義。沈建忠、吳美雲、施乃元(2017)。政府績效管理之變革。國土及公共治理季刊，5(3)，94-107。林昱綸(2007)。策略地圖與平衡計分卡於公部門之應用調適研究：以臺北市政府為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版，臺北。胡龍騰(2016)。績效悖理之潛因探析：制度邏輯與心理帳戶觀點。東吳政治學報，34(1)，209-268。胡龍騰(2017)。政府績效管理指標設計：如何既K、且P、又I。國土及公共治理季刊，5(3)，68-79。胡龍騰、曾冠球、蘇毓昌(2016)。臺北市政府推動歷年施政計畫績效評核比較分析之研究。臺北市研究發展考核委員會委託市政專題研究報告，401。陳正平等(譯) (2004)。策略地圖：串聯組織策略從形成到徹底實施的動態管理工具(原作者：Robert S.Kaplan , David P Norton）。臺北：臉譜。陳依蘋(2004)。平衡計分卡運用與趨勢－創始人Robert Kaplan來台演講內容精要。會計研究月刊，224，68-82。郭苾蟠(2007)。戶政績效指標建構─層級程序分析法之實驗探索。世新大學行政管理學研究所碩士學位論文，未出版，臺北。莊文忠(2008)。績效衡量與指標設計：方法論上的討論。公共行政學報，29，61-91。國家發展委員會網站(2015)。國發會回應商業週刊報導，2022年10月16日，取自：https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=114AAE178CD95D4C&s=876EB9EF0CE59986。國家發展委員會網站(2022)。機關施政績效評估，2022年10月16日，取自：https://www.ndc.gov.tw/News.aspx?n=B3B031E02A85D8B8&sms=5BC851F56C003F6B楊碧茵(2004)。平衡計分卡五大關鍵要素與十大常見問題。會計研究月刊，224，39-49。楊俊雄(2002)。平衡計分卡之規劃與設計－以彰化縣彰化市戶政事務所為例。大葉大學事業經營研究所碩士學位論文，未出版，彰化。遠擎管理顧問公司策略績效事業部(譯)(2001)。策略核心組織 (原作者：Robert S.Kaplan ,David P Norton）。臺北：臉譜。潘中道、胡龍騰(2010)。研究方法－步驟化學習指南（二版）。臺北：學富。藍毓仁(譯)(2008)。質性研究方法(原作者：Jane Ritchie,Jane Lewis)。臺北：巨流。英文部分Bird, Sheila M.et al. (2005).Performance Indicators:Good,Bad,and Ugly.Journal of the Royal Statistical Socity ,Series A 168(1),1-27Kaplan, R. S,& Norton D. P (1992).The Balanced Scorecard Measures That Drive Performance.Harvard Business Review ,70(1),71-79.Kaplan, R. S,& Norton D. P (1996).Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System.Harvard Business Review ,74(1),75-85.Kaplan, R. S,& Norton D. P (2004) .Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. Research Technology Management, 47 (2), 62Northcott & Taulapapa (2012).Using the balanced scorecard to manage performance in public sector organizations:Issues and challenges.International Journal of Public Sector Management,25(3),166-191.Niven, Paul R (2008).Balanced Scorecard Step-by-Step for Government and Nonprofit Agencies. Hoboken,NJ:John Wiley&SonsPidd, M (2005).Perversity in public service performance measurement. International journal of productivity and performance management, 54 (5/6), 482-493Smith, Peter (1995). On the unintended consequences of publishing performance data in the public sector. International journal of public administration, (2/3),277-310 | zh_TW |
