1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 公務人員退撫政策合法化的政策論證— 以2023年新進人員退撫制度為例
Policy Argumentation on the Legalization of Civil Service Retirement Policy -The Case of the Pension System for New Civil Servants in 2023
作者 楊岱璉
貢獻者 黃東益
楊岱璉
關鍵詞 公務人員退撫制度
政策論證
政策合法化
Public servants` retirement and severance system
Policy analysis
Policy legalization
日期 2023
上傳時間 2-Aug-2023 14:36:55 (UTC+8)
摘要 2018年我國進行了公務人員的年金改革，當時除了針對所得替代率、請領月退休金年限、改變退休金計算基準等相關措施外，為保障未來新進公務人員的退休權益，於我國公務人員退休資遣撫卹法第93條，明定2023年7月1日以後應針對新進人員制定一個全新的退撫制度，也因此啟動了本次退撫新制的建立。
本次的退撫新制適用對象僅為我國2023年7月1日以後的新進人員，行政機關採時間序列的方式進行切割新舊制人員，也因此在合法化過程中，立法委員、專家學者及利益團體認為新制度不應僅限於新進人員，可仿效當時勞工退休金改革時，給予現職人員選擇的權利，退撫制度對於公務人員的保障具有重要性，也因此適用對象的爭議在我國政策合法化階段備受討論。
本研究將藉由不同政策利害關係人的立場進行政策論證，了解不同政策政策利害關係人所保護的價值、背後的依據，以及了解行政機關對於退撫新制的制度選擇，所欲達到的政策價值及其所抱持的政策主張。
In 2018, our country carried out a pension reform specifically for public servants. In addition to changes in measures related to income replacement ratio, monthly retirement benefits term limits, and pensions calculation basis, a new retirement and severance system was established for the protection of future incoming public servants` retirement benefits. This was stipulated in Article 93 of the Act on Retirement, Severance, and Funeral Benefits for Civil Servants, in which it mandated the implementation of a completely new retirement and severance system for new recruits starting July 1, 2023. As a result, the establishment of this new retirement and severance system was initiated.
This newly introduced retirement and severance system was only eligible for new recruits hired after July 1, 2023. Administrative agencies have implemented a time series approach to distinguish between personnel that are eligible. Consequently, during the process of legalization, legislators, experts, scholars and interest groups argued that the new system should not be limited to new recruits. Instead, they suggested to follow the example of a prior labor pension reform, where they also granted existing employees the right to choose. The retirement and severance system plays an important role in safeguarding the interests of public servants. As a result, the considerations involved in determining eligibility criteria for the new system became a controversial topic during the policy legalization phase in our country and sparked extensive discussions.
This study herein aims to conduct policy analysis by considering the perspectives of various stakeholders involved in the policy making process. It seeks to understand the values protected by different policy stakeholders, their underlying justifications, and the institutional choices made by administrative agencies regarding the new retirement and severance system. Additionally, the study intends to explore the policy values pursued and the policy positions held by these agencies.
參考文獻 一、中文文獻
方凱弘、梁綰琪（2009）。政策爲何變遷？以桃園縣開徵地方稅爲例。臺灣民主季刊，6（3），125-167。
王素惠（2014）。二代健保政策合法化過程的政策網絡分析〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學。
王儷玲、楊曉文、黃泓智、李永琮（2007）。勞退新制下個人帳戶制與年金保險制最適轉換時點與轉換價值分析。財務金融學刊，15（1），1-30。
王儷玲、黃泓智、楊曉文、陳彥志、鄭惠恒（2017）。年金改革與建立臺灣永續年金制度。臺灣經濟預測與政策，48（1），1-39。
丘昌泰（2013）。公共政策：基礎篇（第五版）。巨流。
公務人員退休資遣撫卹基金管理委員會（2009）。理財小百科，12月。https：//www.fund.gov.tw/News_Content.aspx？n=1862&s=14433
立法院公報處（2022a）。〈立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄〉。《立法院公報》，111（56），147-180。
立法院公報處（2022b）。〈立法院第10屆第5會期司法及法制委員會召開「新進公教人員個人專戶制退撫制度」公聽會會議紀錄〉。《立法院公報》，111（65），1-534。
立法院公報處（2022c）。〈立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第17次全體委員會議紀錄〉。《立法院公報》，111（74），197-396。
立法院公報處（2022e）。〈立法院第10屆第6會期黨團協商會議紀錄〉。《立法院公報》，111（114），437-460。
立法院公報處（2023a）。〈立法院第10屆第6會期黨團協商會議紀錄〉。《立法院公報》，112（1），371-410。
何俊毅（2010）。政策論證模式分析小型學校整併政策之研究：以南投縣為例〔未出版之碩士論文〕。國立暨南國際大學。
朱志宏（2000）。公共政策（二版）。三民。
江明修、張浩榕（2020）。從「社會企業」到「社會創新」之政策變遷分析：多元流程模型的觀點。文官制度，12（2），1-34。
李翎竹、李志宏（2010）。從風險觀點探討確定提撥與確定給付計畫之制度轉換選擇權。人文及社會科學集刊，22（1），77-2018。
李麗莉（2014）。二代健保合法化過程之研究-以補充保險費為焦點〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學。
杜炎磬（2015）。我國核能發電政策之研究－以政策論證架構為觀點〔未出版之碩士論文〕。國立暨南國際大學。
吳定（1999）。公共政策（初版）。空大。
吳定（2006）。公共政策辭典（第三版）。五南。
余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策。智勝。
林水波、張世賢（1991）。公共政策（初版）。五南。
林水波、王崇斌（1998）。政策論述與政策變遷的關聯性－批判取向的分析。臺灣政治學刊，（3），245-273。
林水波（1999）。公共政策新論（初版）。智勝。
林水波（2006）。政策變遷的三面向分析。政策研究學報，（6），1-18。
林俊儒（2008）。OECD 國家因應人口老化之財務政策試析。經濟研究，7，135-162。
林芳薇（2014）。行政與立法的政策論證-勞保年金改革個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
林彥君（2018）。拒絕的邏輯：公共政策網路參與平臺政府回覆內容的論證分析〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
倪士峯（2018）。教育政策論證之探究－以教師專業發展評鑑政策為例。臺灣教育評論月刊，7（6），218-245。
周鴻騰（2002）。社會行銷於政策決策過程中之應用-以推動購物用塑膠袋及免洗餐具限制使用政策為例〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學。
邵靄如、傅從喜（2017）。年金制度與世代公平-我國不同世代公務員退休保障的比較。臺灣經濟預測與政策，48（1），75-103。
紀俊臣（1984）。地方政府公共政策合法化過程的探討。行政學報，16：95-102。
柯木興（2007）。社會保險（修訂版）。中國社會保險學會。
柯于璋（2015）。我國都市更新條例政策變遷之研究-結合倡導聯盟架構與多層次學習的觀點。臺灣民主季刊，12（3），1-42。
柯文娟（2018）。以論證觀點分析氣候變遷調適政策。法政學報，（27），41-85。
洪嘉文（2001）。學校體育政策合法化之探討。體育學報，，（32），111-123。
施佳良（2007）。從政策論證類型檢視審議民主實踐過程：以二代健保法人論壇為例〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析。〔未出版之博士論文〕。國立政治大學。
莊鴻文（2016）。我國公務人員退休制度改革方案之研究〔未出版之碩士論文〕。淡江大學。
莊雅筑（2016）。私校退撫新制認知、退休態度與規劃之關係研究-科技接受模型的應用〔未出版之碩士論文〕。義守大學。
唐恩（W. N. Dunn）（2002）。公共政策分析（初版）（李明寰譯）。時英。
唐恩（W. N. Dunn）（2011）。公共政策分析（初版）（馬群傑譯）。培生。
陳怡惠（2009）。政策論證與語藝策略之研究：2008年總統副總統候選人政見發表會個案分析。〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學。
陳恒鈞（2009）。我國高速公路電子收費系統政策變遷之分析：整合型分析模式。政治科學論叢，（39），1-53。
陳家祥、張錦崑（2011）。退撫基金給付方式之研究。華人經濟研究，，9（1），89-104。
陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟（2011）。政策利害關係人指認的理論與實務：以全民健保改革爲例。國家與社會，（10），1-65。
陳易顯（2016）。我國政風機構人員設置條例立法過程及其爭議之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北大學。
陳鈞閎（2018）。臺灣年金改革與退休基金管理。國立虎尾科技大學學報，34（3），19-31。
陳紹元（2022）。公務人員新人新制退撫方案簡介。國家人力論壇，（16）。考試院。
徐幸瑜（2020）。社群媒體時代下政策企業家促進政策變遷之策略研析：臺灣的以核養綠公投為例。政治科學論叢，（83），101-148。
連春長（1994）。政策論證-立法院公報核四興建議題為例〔未出版之碩士論文〕。國立中山大學。
張世賢（1994）。公共政策研究的新挑戰：國際新政經秩序的觀點。中國行政評論，3（3），1-36。
張世賢（1996）。政策論政對話模式之探討。中國行政評論，5（4），1-62。
張世賢（2015）。政策論證（初版）。五南。
張世賢（2022）。《孟子》政策論證強勢對話探討。科際整合月刊，7（11），48-57。
張欽凱（1997）。政策論政的程序規範與策略〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學。
張雨馨（2010）。我國年金制度整合之研究-以國民年金之實施為出發〔未出版之碩士論文〕。玄奘大學。
張鐙文、吳佩靜（2021）。實踐公部門線上協力式政策參與之研究：以機關回應態樣與決策行為核心的檢視。公共行政學報，（60），47-96。
馬財專、孫澤弘（2011）。臺灣勞工退休金條例政策發展過程之研究－政策網絡的初步考察。人文暨社會科學期刊，7（1），1-13。
馬群傑、王孟彥（2009）。公眾參與地方文化產業發展之政策論證－以臺南市為例。中國行政評論，17（2），43-108。
馬群傑（2012）。地方永續發展的政策論證與價值認知—以臺南市反怠速政策為例。公共事務評論，13（1），75-113。
薛雅云（2021）。我國登山活動管理制度之研究─政策論證觀點〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學。
郭昱瑩（2014）。年金創新改革：OECD 與我國經驗。人事月刊，341，35-50。行政院人事行政總處。
郭昱瑩、余致力、蔡馨芳（2020）。公務人員退休年金設計：確定給付制、確定提撥制或雙層制？。文官制度季刊，12（1），15-50。考試院。
黃東益（2006）。審議日：治理的烏托邦或務實的民主創新工程？。公共行政學報，（18），137-142。
黃東益、施佳良、傅凱若（2007）。地方公共審議說理過程初探：2005年宜蘭社大公民社會個案研究。公共行政學報，（24），71-102。
黃煥榮（2000）。政策合法化過程所應用的政策論證-全民健保法的個案分析。立法院院聞，28（4），69-87。
黃絲梅（2020）。制度變遷的適應：以地方公務人員對新退撫制度為例。嶺東學報，（46），253-288。
許惠玲（2022）。國民旅遊卡政策變遷：以多元流程模式分析〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
董安琪、謝餘慶（2017）。既患不均，可不患寡、不患貧乎？—從財務永續性與世代間不均的角度看臺灣的年金改革。臺灣經濟預測與政策，48（1），41-73。
蔡馨芳、郭昱瑩、余致力（2022）。2018年公務人員年金改革對我國文官態度之影響。行政暨政策學報，（75），1-35。
劉姵吟（2008）。行政官員與立法委員之政策合法化論述-審議民主觀點的內容分析〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
劉依雯（2012）。勞工退休金制度立法過程之政治與經濟影響因素分析。〔未出版之碩士論文〕。世新大學。
劉永慧（2014）。我國公務人員退撫制度改革之研究：參照OECD 國家經驗〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學。
賴宜廷（2017）。臺灣年金改革政策研究。臺灣經濟研究月刊，40（9），121-127。
魯炳炎、林玥秀、吳碩文（2010）。從政策論證的技術理性到政策對話的溝通理性—民宿管理政策個案分析。中國行政，（82），1-22。
羅晉（2014）。政策變遷整合性分析架構之研究：臺灣菸害防制政策的觀察。政策研究學報，（13），1-31。
羅清俊（2020）。公共政策：現象觀察與實務操作（第二版）。揚智。
謝維鈞、石振國（2007）。國民年金方案的比較研究—政策論證的分析途徑。中華行政學報，（4），81-101。
廖讚豐（2009）。論我國公務人員退休撫卹基金管理制度與改革〔未岀版之碩士論文〕。中原大學。
廖唯傑、莊仕憲（2020）。檢驗地方政府預算增減之樣態與成因：漸進預算理論或斷續均衡理論？。公共行政學報，（59），1-29。
 
二、英文文獻
Byrne, B. (2004). Qualitative Interviewing. In C. Seale (Ed.), Researching Society and Culture (pp. 179-192). London: Sage.
Baumgartner, F.R. & Jones, B.D. (1993). Agendas and instability in American politics. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Birkland, T. A. (1997). After Disaster: Agenda Setting, Public Policy, and Focusing Events. Washington, DC: Georgetown University Press.
Baumgartner, F.R., Jones, B.D. & Mortensen, P.B. (2018). Punctuated equilibrium theory: Explaining stability and change in public policymaking. In Weible, C.M. & Sabatier P.A. (Eds.), Theories of the policy process (4th ed., pp. 55-101) New York, NY: Westview Press.
Dunn, W. N. (1981) Public Policy Analysis: An Introduction (1st ed.) Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Dunn, W. N. (1990). Justifying policy arguments: Criteria for practical discourse. Evaluation and Program Planning,13(3), 321-329.
Dunn, W. N. (1993). Policy Reforms as Arguments. In F. Fischer, J. Forester, M.A.
Dunn, W.N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Dunn, W. N. (2004). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Dunn, W. N. (2008). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Dryzek, J. S. (1987). Rationality Ecology: Environment and Political Economy. London: Basil Blackwell.
Fischer, F. (1995). Evaluating Public Policy. Chicago: Nelson-Hall.
Fischer, F. (1998). Beyond Empiricism: Policy Inquiry in Post-Positivist Perspective. Policy Studies Journal,26(1),129-146.
Fischer, F. (2007). Deliberative Policy Analysis as Practical Reason: Integrating Empirical and Normative Arguments. In F. Fischer, G. J. Miller& M.S. Sidney (Eds.), Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Political, and Method (pp. 223-236). Boca Raton, FL: CRC Press.
Hogwood, B.W. & Peters, B. G. (1983) Policy dynamics. Brighton, England: Wheatsheaf.
Organization for Economic Cooperation and Development (2016). OECD pensions outlook 2016.Paris, France: OECD.
Kingdon, J. W. (1984). Agendas, alternatives, and public policies. New York, NY: Harper Collins.
Kingdon, J. W. (1994). “Agendas, Ideas, and Policy Change.” In Lawrence C. Dodd and Calvin Jillson (eds.), New Perspectives on American Politics (pp. 215-29). Washington, DC: Congressional Quarterly Inc.
Kingdon, J.W. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policies. 2nd. ed. New York: Longman.
Organization for Economic Cooperation and Development (2019). Pensions at a glance 2019: OECD and G20 indicators. Paris, France: OECD.
Peters, B. G. (1986). American Public Policy: Promise and Performance. Chatham, NJ: Chatham House.
Sabatier, P.A. (1988). “An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein.” Policy Science, Vol. 21, No. 2-3: 129-68.
Shockley, G. (2007). “Policy Entrepreneurship and Policy Change: A Critique of Punctuated Equilibrium Theory.” Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association, Hyatt Regency Chicago and the Sheraton Chicago Hotel and Towers, Chicago, IL, February 3.
True, J.L., Bryan D.J., & Frank, R.B. (1999). “Punctuated-Equilibrium Theory.” In Sabatier, P.A. (ed.), Theories of the Policy Process (pp. 97-115). Boulder, Colorado: Westview Press.
Torgerson, D. (1999). The Promise of Green Politics: Environmentalism and the Public Sphere. Durham, NC: Duke University Press.
Torgerson, D. (2003). Democracy through Policy Discourse. In Hajer, M.A. & Wagenaar H. (Eds.), Deliberative Policy Analysis: Understanding Governance in the Network Society (pp. 113-138). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Weible, C.M., Sabatier, P.A. & Kelly M. (2009). “Themes and Variations: Taking Stock of the Advocacy Coalition Framework.” The Policy Studies Journal, Vol. 37, No. 1: 121-40.
Zahariadis, N. (1999). “Ambiguity, Time, and Multiple Stream.” In Sabatier, P.A. (ed.), Theories of the Policy Process (pp. 73-93). Boulder, Colorado: Westview Press.
描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
109256014
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109256014
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 黃東益zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 楊岱璉zh_TW
dc.creator (作者) 楊岱璉zh_TW
dc.date (日期) 2023en_US
dc.date.accessioned 2-Aug-2023 14:36:55 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Aug-2023 14:36:55 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Aug-2023 14:36:55 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0109256014en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/146709-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 公共行政學系zh_TW
dc.description (描述) 109256014zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 2018年我國進行了公務人員的年金改革，當時除了針對所得替代率、請領月退休金年限、改變退休金計算基準等相關措施外，為保障未來新進公務人員的退休權益，於我國公務人員退休資遣撫卹法第93條，明定2023年7月1日以後應針對新進人員制定一個全新的退撫制度，也因此啟動了本次退撫新制的建立。
本次的退撫新制適用對象僅為我國2023年7月1日以後的新進人員，行政機關採時間序列的方式進行切割新舊制人員，也因此在合法化過程中，立法委員、專家學者及利益團體認為新制度不應僅限於新進人員，可仿效當時勞工退休金改革時，給予現職人員選擇的權利，退撫制度對於公務人員的保障具有重要性，也因此適用對象的爭議在我國政策合法化階段備受討論。
本研究將藉由不同政策利害關係人的立場進行政策論證，了解不同政策政策利害關係人所保護的價值、背後的依據，以及了解行政機關對於退撫新制的制度選擇，所欲達到的政策價值及其所抱持的政策主張。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) In 2018, our country carried out a pension reform specifically for public servants. In addition to changes in measures related to income replacement ratio, monthly retirement benefits term limits, and pensions calculation basis, a new retirement and severance system was established for the protection of future incoming public servants` retirement benefits. This was stipulated in Article 93 of the Act on Retirement, Severance, and Funeral Benefits for Civil Servants, in which it mandated the implementation of a completely new retirement and severance system for new recruits starting July 1, 2023. As a result, the establishment of this new retirement and severance system was initiated.
This newly introduced retirement and severance system was only eligible for new recruits hired after July 1, 2023. Administrative agencies have implemented a time series approach to distinguish between personnel that are eligible. Consequently, during the process of legalization, legislators, experts, scholars and interest groups argued that the new system should not be limited to new recruits. Instead, they suggested to follow the example of a prior labor pension reform, where they also granted existing employees the right to choose. The retirement and severance system plays an important role in safeguarding the interests of public servants. As a result, the considerations involved in determining eligibility criteria for the new system became a controversial topic during the policy legalization phase in our country and sparked extensive discussions.
This study herein aims to conduct policy analysis by considering the perspectives of various stakeholders involved in the policy making process. It seeks to understand the values protected by different policy stakeholders, their underlying justifications, and the institutional choices made by administrative agencies regarding the new retirement and severance system. Additionally, the study intends to explore the policy values pursued and the policy positions held by these agencies.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 3
第二節 研究目的 6
第三節 研究範圍 9
第四節 研究問題 10
第五節 研究流程 12
第二章 文獻檢閱 13
第一節 政策正當性基礎—政策合法化 13
第二節 我國公務人員退撫制度概述 18
第三節 公務人員退撫制度理論與相關研究 23
第四節 政策為何改變？—政策變遷 32
第五節 政策價值辯證工具—政策論證 36
第三章 研究方法與設計 50
第一節 研究架構 50
第二節 研究方法與設計 51
第四章 公務人員退撫新制何以形成？ 53
第一節 法律規定行政機關應訂定全新的制度 53
第二節 本次退撫新制推動者—由上而下的政策推動 57
第三節 退撫新制選擇確定提撥制的原因 59
第四節 對於採用確定提撥制的懷疑與釋疑 64
第五節 小結 68
第五章 適用對象設計爭議問題之政策論證 70
第一節 行政機關對於退撫新制適用對象設計之立場 70
第二節 立法機關對於退撫新制適用對象設計之立場 80
第三節 專家學者對於退撫新制適用對象設計之立場 97
第四節 利益團體對於退撫新制適用對象設計之立場 106
第五節 本次退撫新制的政策論證是否有達到共識？或為權力下的妥協？ 112
第六章 結論與建議 118
第一節 研究結論 118
第二節 實務建議、研究限制及研究建議 123
參考文獻 127
附錄-訪談大綱 136		zh_TW
dc.format.extent 2624482 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109256014en_US
dc.subject (關鍵詞) 公務人員退撫制度zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 政策論證zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 政策合法化zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Public servants` retirement and severance systemen_US
dc.subject (關鍵詞) Policy analysisen_US
dc.subject (關鍵詞) Policy legalizationen_US
dc.title (題名) 公務人員退撫政策合法化的政策論證— 以2023年新進人員退撫制度為例zh_TW
dc.title (題名) Policy Argumentation on the Legalization of Civil Service Retirement Policy -The Case of the Pension System for New Civil Servants in 2023en_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻
方凱弘、梁綰琪（2009）。政策爲何變遷？以桃園縣開徵地方稅爲例。臺灣民主季刊，6（3），125-167。
王素惠（2014）。二代健保政策合法化過程的政策網絡分析〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學。
王儷玲、楊曉文、黃泓智、李永琮（2007）。勞退新制下個人帳戶制與年金保險制最適轉換時點與轉換價值分析。財務金融學刊，15（1），1-30。
王儷玲、黃泓智、楊曉文、陳彥志、鄭惠恒（2017）。年金改革與建立臺灣永續年金制度。臺灣經濟預測與政策，48（1），1-39。
丘昌泰（2013）。公共政策：基礎篇（第五版）。巨流。
公務人員退休資遣撫卹基金管理委員會（2009）。理財小百科，12月。https：//www.fund.gov.tw/News_Content.aspx？n=1862&s=14433
立法院公報處（2022a）。〈立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄〉。《立法院公報》，111（56），147-180。
立法院公報處（2022b）。〈立法院第10屆第5會期司法及法制委員會召開「新進公教人員個人專戶制退撫制度」公聽會會議紀錄〉。《立法院公報》，111（65），1-534。
立法院公報處（2022c）。〈立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第17次全體委員會議紀錄〉。《立法院公報》，111（74），197-396。
立法院公報處（2022e）。〈立法院第10屆第6會期黨團協商會議紀錄〉。《立法院公報》，111（114），437-460。
立法院公報處（2023a）。〈立法院第10屆第6會期黨團協商會議紀錄〉。《立法院公報》，112（1），371-410。
何俊毅（2010）。政策論證模式分析小型學校整併政策之研究：以南投縣為例〔未出版之碩士論文〕。國立暨南國際大學。
朱志宏（2000）。公共政策（二版）。三民。
江明修、張浩榕（2020）。從「社會企業」到「社會創新」之政策變遷分析：多元流程模型的觀點。文官制度，12（2），1-34。
李翎竹、李志宏（2010）。從風險觀點探討確定提撥與確定給付計畫之制度轉換選擇權。人文及社會科學集刊，22（1），77-2018。
李麗莉（2014）。二代健保合法化過程之研究-以補充保險費為焦點〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學。
杜炎磬（2015）。我國核能發電政策之研究－以政策論證架構為觀點〔未出版之碩士論文〕。國立暨南國際大學。
吳定（1999）。公共政策（初版）。空大。
吳定（2006）。公共政策辭典（第三版）。五南。
余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策。智勝。
林水波、張世賢（1991）。公共政策（初版）。五南。
林水波、王崇斌（1998）。政策論述與政策變遷的關聯性－批判取向的分析。臺灣政治學刊，（3），245-273。
林水波（1999）。公共政策新論（初版）。智勝。
林水波（2006）。政策變遷的三面向分析。政策研究學報，（6），1-18。
林俊儒（2008）。OECD 國家因應人口老化之財務政策試析。經濟研究，7，135-162。
林芳薇（2014）。行政與立法的政策論證-勞保年金改革個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
林彥君（2018）。拒絕的邏輯：公共政策網路參與平臺政府回覆內容的論證分析〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
倪士峯（2018）。教育政策論證之探究－以教師專業發展評鑑政策為例。臺灣教育評論月刊，7（6），218-245。
周鴻騰（2002）。社會行銷於政策決策過程中之應用-以推動購物用塑膠袋及免洗餐具限制使用政策為例〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學。
邵靄如、傅從喜（2017）。年金制度與世代公平-我國不同世代公務員退休保障的比較。臺灣經濟預測與政策，48（1），75-103。
紀俊臣（1984）。地方政府公共政策合法化過程的探討。行政學報，16：95-102。
柯木興（2007）。社會保險（修訂版）。中國社會保險學會。
柯于璋（2015）。我國都市更新條例政策變遷之研究-結合倡導聯盟架構與多層次學習的觀點。臺灣民主季刊，12（3），1-42。
柯文娟（2018）。以論證觀點分析氣候變遷調適政策。法政學報，（27），41-85。
洪嘉文（2001）。學校體育政策合法化之探討。體育學報，，（32），111-123。
施佳良（2007）。從政策論證類型檢視審議民主實踐過程：以二代健保法人論壇為例〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析。〔未出版之博士論文〕。國立政治大學。
莊鴻文（2016）。我國公務人員退休制度改革方案之研究〔未出版之碩士論文〕。淡江大學。
莊雅筑（2016）。私校退撫新制認知、退休態度與規劃之關係研究-科技接受模型的應用〔未出版之碩士論文〕。義守大學。
唐恩（W. N. Dunn）（2002）。公共政策分析（初版）（李明寰譯）。時英。
唐恩（W. N. Dunn）（2011）。公共政策分析（初版）（馬群傑譯）。培生。
陳怡惠（2009）。政策論證與語藝策略之研究：2008年總統副總統候選人政見發表會個案分析。〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學。
陳恒鈞（2009）。我國高速公路電子收費系統政策變遷之分析：整合型分析模式。政治科學論叢，（39），1-53。
陳家祥、張錦崑（2011）。退撫基金給付方式之研究。華人經濟研究，，9（1），89-104。
陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟（2011）。政策利害關係人指認的理論與實務：以全民健保改革爲例。國家與社會，（10），1-65。
陳易顯（2016）。我國政風機構人員設置條例立法過程及其爭議之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北大學。
陳鈞閎（2018）。臺灣年金改革與退休基金管理。國立虎尾科技大學學報，34（3），19-31。
陳紹元（2022）。公務人員新人新制退撫方案簡介。國家人力論壇，（16）。考試院。
徐幸瑜（2020）。社群媒體時代下政策企業家促進政策變遷之策略研析：臺灣的以核養綠公投為例。政治科學論叢，（83），101-148。
連春長（1994）。政策論證-立法院公報核四興建議題為例〔未出版之碩士論文〕。國立中山大學。
張世賢（1994）。公共政策研究的新挑戰：國際新政經秩序的觀點。中國行政評論，3（3），1-36。
張世賢（1996）。政策論政對話模式之探討。中國行政評論，5（4），1-62。
張世賢（2015）。政策論證（初版）。五南。
張世賢（2022）。《孟子》政策論證強勢對話探討。科際整合月刊，7（11），48-57。
張欽凱（1997）。政策論政的程序規範與策略〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學。
張雨馨（2010）。我國年金制度整合之研究-以國民年金之實施為出發〔未出版之碩士論文〕。玄奘大學。
張鐙文、吳佩靜（2021）。實踐公部門線上協力式政策參與之研究：以機關回應態樣與決策行為核心的檢視。公共行政學報，（60），47-96。
馬財專、孫澤弘（2011）。臺灣勞工退休金條例政策發展過程之研究－政策網絡的初步考察。人文暨社會科學期刊，7（1），1-13。
馬群傑、王孟彥（2009）。公眾參與地方文化產業發展之政策論證－以臺南市為例。中國行政評論，17（2），43-108。
馬群傑（2012）。地方永續發展的政策論證與價值認知—以臺南市反怠速政策為例。公共事務評論，13（1），75-113。
薛雅云（2021）。我國登山活動管理制度之研究─政策論證觀點〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學。
郭昱瑩（2014）。年金創新改革：OECD 與我國經驗。人事月刊，341，35-50。行政院人事行政總處。
郭昱瑩、余致力、蔡馨芳（2020）。公務人員退休年金設計：確定給付制、確定提撥制或雙層制？。文官制度季刊，12（1），15-50。考試院。
黃東益（2006）。審議日：治理的烏托邦或務實的民主創新工程？。公共行政學報，（18），137-142。
黃東益、施佳良、傅凱若（2007）。地方公共審議說理過程初探：2005年宜蘭社大公民社會個案研究。公共行政學報，（24），71-102。
黃煥榮（2000）。政策合法化過程所應用的政策論證-全民健保法的個案分析。立法院院聞，28（4），69-87。
黃絲梅（2020）。制度變遷的適應：以地方公務人員對新退撫制度為例。嶺東學報，（46），253-288。
許惠玲（2022）。國民旅遊卡政策變遷：以多元流程模式分析〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
董安琪、謝餘慶（2017）。既患不均，可不患寡、不患貧乎？—從財務永續性與世代間不均的角度看臺灣的年金改革。臺灣經濟預測與政策，48（1），41-73。
蔡馨芳、郭昱瑩、余致力（2022）。2018年公務人員年金改革對我國文官態度之影響。行政暨政策學報，（75），1-35。
劉姵吟（2008）。行政官員與立法委員之政策合法化論述-審議民主觀點的內容分析〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
劉依雯（2012）。勞工退休金制度立法過程之政治與經濟影響因素分析。〔未出版之碩士論文〕。世新大學。
劉永慧（2014）。我國公務人員退撫制度改革之研究：參照OECD 國家經驗〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學。
賴宜廷（2017）。臺灣年金改革政策研究。臺灣經濟研究月刊，40（9），121-127。
魯炳炎、林玥秀、吳碩文（2010）。從政策論證的技術理性到政策對話的溝通理性—民宿管理政策個案分析。中國行政，（82），1-22。
羅晉（2014）。政策變遷整合性分析架構之研究：臺灣菸害防制政策的觀察。政策研究學報，（13），1-31。
羅清俊（2020）。公共政策：現象觀察與實務操作（第二版）。揚智。
謝維鈞、石振國（2007）。國民年金方案的比較研究—政策論證的分析途徑。中華行政學報，（4），81-101。
廖讚豐（2009）。論我國公務人員退休撫卹基金管理制度與改革〔未岀版之碩士論文〕。中原大學。
廖唯傑、莊仕憲（2020）。檢驗地方政府預算增減之樣態與成因：漸進預算理論或斷續均衡理論？。公共行政學報，（59），1-29。
 
二、英文文獻
Byrne, B. (2004). Qualitative Interviewing. In C. Seale (Ed.), Researching Society and Culture (pp. 179-192). London: Sage.
Baumgartner, F.R. & Jones, B.D. (1993). Agendas and instability in American politics. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Birkland, T. A. (1997). After Disaster: Agenda Setting, Public Policy, and Focusing Events. Washington, DC: Georgetown University Press.
Baumgartner, F.R., Jones, B.D. & Mortensen, P.B. (2018). Punctuated equilibrium theory: Explaining stability and change in public policymaking. In Weible, C.M. & Sabatier P.A. (Eds.), Theories of the policy process (4th ed., pp. 55-101) New York, NY: Westview Press.
Dunn, W. N. (1981) Public Policy Analysis: An Introduction (1st ed.) Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Dunn, W. N. (1990). Justifying policy arguments: Criteria for practical discourse. Evaluation and Program Planning,13(3), 321-329.
Dunn, W. N. (1993). Policy Reforms as Arguments. In F. Fischer, J. Forester, M.A.
Dunn, W.N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Dunn, W. N. (2004). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Dunn, W. N. (2008). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Dryzek, J. S. (1987). Rationality Ecology: Environment and Political Economy. London: Basil Blackwell.
Fischer, F. (1995). Evaluating Public Policy. Chicago: Nelson-Hall.
Fischer, F. (1998). Beyond Empiricism: Policy Inquiry in Post-Positivist Perspective. Policy Studies Journal,26(1),129-146.
Fischer, F. (2007). Deliberative Policy Analysis as Practical Reason: Integrating Empirical and Normative Arguments. In F. Fischer, G. J. Miller& M.S. Sidney (Eds.), Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Political, and Method (pp. 223-236). Boca Raton, FL: CRC Press.
Hogwood, B.W. & Peters, B. G. (1983) Policy dynamics. Brighton, England: Wheatsheaf.
Organization for Economic Cooperation and Development (2016). OECD pensions outlook 2016.Paris, France: OECD.
Kingdon, J. W. (1984). Agendas, alternatives, and public policies. New York, NY: Harper Collins.
Kingdon, J. W. (1994). “Agendas, Ideas, and Policy Change.” In Lawrence C. Dodd and Calvin Jillson (eds.), New Perspectives on American Politics (pp. 215-29). Washington, DC: Congressional Quarterly Inc.
Kingdon, J.W. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policies. 2nd. ed. New York: Longman.
Organization for Economic Cooperation and Development (2019). Pensions at a glance 2019: OECD and G20 indicators. Paris, France: OECD.
Peters, B. G. (1986). American Public Policy: Promise and Performance. Chatham, NJ: Chatham House.
Sabatier, P.A. (1988). “An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein.” Policy Science, Vol. 21, No. 2-3: 129-68.
Shockley, G. (2007). “Policy Entrepreneurship and Policy Change: A Critique of Punctuated Equilibrium Theory.” Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association, Hyatt Regency Chicago and the Sheraton Chicago Hotel and Towers, Chicago, IL, February 3.
True, J.L., Bryan D.J., & Frank, R.B. (1999). “Punctuated-Equilibrium Theory.” In Sabatier, P.A. (ed.), Theories of the Policy Process (pp. 97-115). Boulder, Colorado: Westview Press.
Torgerson, D. (1999). The Promise of Green Politics: Environmentalism and the Public Sphere. Durham, NC: Duke University Press.
Torgerson, D. (2003). Democracy through Policy Discourse. In Hajer, M.A. & Wagenaar H. (Eds.), Deliberative Policy Analysis: Understanding Governance in the Network Society (pp. 113-138). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Weible, C.M., Sabatier, P.A. & Kelly M. (2009). “Themes and Variations: Taking Stock of the Advocacy Coalition Framework.” The Policy Studies Journal, Vol. 37, No. 1: 121-40.
Zahariadis, N. (1999). “Ambiguity, Time, and Multiple Stream.” In Sabatier, P.A. (ed.), Theories of the Policy Process (pp. 73-93). Boulder, Colorado: Westview Press.		zh_TW