1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 審計機關運用「公共政策網路參與平臺」推動公民參與審計之成效
The Effectiveness of Audit Agencies’ Utilizing the JOIN Platform to Promote Participatory Auditing
作者 唐思齊
Tang, Szu-Chi
貢獻者 陳敦源
Chen,Don-Yun
唐思齊
Tang,Szu-Chi
關鍵詞 參與審計
參與機制
參與成效評估
公民參與
日期 2023
上傳時間 1-Sep-2023 14:43:52 (UTC+8)
摘要 探究審計機關工作本質，除了屬財務監督、財務司法的傳統觀念外，近十幾年不論國內外審計機關，皆以「促進政府良善治理為目標」，而所謂的「良善治理」包含下列三項元素：「問責性（Accountability）」、「參與（Participation）」、「透明度（Transparency）」。其中「參與」元素係指讓公民參與納入到審計工作，協助審計機關落實監督政府機關作為，可以促進政府機關邁向「良善治理」，這跟2014年國際最高審計組織於2014年所訂北京宣言，審計機關工作核心目標係「促進良善治理」之理念，不謀而合。
我國審計機關為順應國際推動「參與審計」之潮流，並因應民意代表機關要求，於2017年3月開始運用「參與審計」平臺向公民徵詢意見，為瞭解審計機關推動「參與審計」平臺是否真的能夠達成審計機關工作核心價值，爰本研究目的瞭解運用「參與審計」平臺之參與成效，及目前我國審計機關推動「參與審計」平臺的機制是否有待改善的部份。
經本研究發現，我國審計機關推動「參與審計」平臺的參與成效，對審計工作成效的影響分為正面跟反面影響，正面影響包含「提升審計機關的正面形象」、「作為蒐集審計證據的方法之一」及「適當篩選民眾意見後可以增加查核面向的深度與廣度」，同時反面影響包含「審計機關需耗費資源篩選與推廣」、「增加審計人員工作量而影響推動意願」等；對審計機關課責能力（包含審計報告）的影響包含「增加查核面向的廣度」、「至少查核議題面向符合媒體或大眾關注的方向」。雖然推動「參與審計」平臺產生了一些正面效果，但是「參與審計」平臺的功能仍可以被其他方式取代，例如接受民眾陳情、審計長信箱或是像專家學者諮詢等，加上基層審計人員為推動「參與審計」平臺必須花大量時間跟心力推動，成效卻不如預期。
本研究就所發現內容提出研究建議，最主要的研究建議係「應評估持續推動『參與審計』平臺的成本效益，思考其存在的必要性」，審計機關若要持續推動「參與審計」平臺，也有3項未來待改善方向，包含「建立與民眾溝通的管道」、「妥為設定議題與徵詢對象，並建立篩選民眾意見的機制」及「調整參與審計平臺與事前準備工作」等，減少基層審計人員工作量，始能順利推動「參與審計」平臺。
參考文獻 一、 中文部分
1. PeoPo 公民新聞（2019）。公民如何參與審計，2019年10月6日，取自：https：//www.peopo.org/news/425177。
2. SurveyCake Team（2018）。問卷設計的原則與技巧－設計篇，2018年1月5日，取自：https：//blog.surveycake.com/01-18-55d00f8fd9b。
3. 人民網（2014），北京宣言-最高審計機關促進良治中文版正式發布，上網日期：2014年2月13日，取自：http：//finance.people.com.cn/BIG5/n/2014/0213/c1004-24352037.html。
4. 卜正珉（2003）。公共關係-政府公共議題決策管理。臺北市：揚智文化事業股份有限公司。
5. 丘昌泰（2010）。公共政策基礎篇。高雄市：巨流圖書股份有限公司。
6. 史明原（2018）。防災社區與公民參與之研究。國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。臺北市
7. 李國青、婁成武（2006）。政策決策中的公民參與。貴州社會科學，204（6）：4-7。
8. 吳定（2017）。公共政策。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
9. 吳定（2022）。公共政策。新北市：國立空中大學。
10. 林水波（1999）。公共政策新論。臺北市：智勝文化。
11. 林祐聖、林國明、陳東升、葉欣怡（2016）。參與式預算在社區-文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫。國土及公共治理季刊，4（4）：29-40。
12. 林邑軒、周靜幸（2018）。參與審計新視角。政府審計季刊，39（1）：24-35。
13. 林淑馨（2017）。公共管理（增訂二版）。高雄市：巨流圖書股份有限公司。
14. 馬群傑（2011）。公民參與導向之政策個案教學實證研究：名義群體技術的應用。政治科學論叢，（50），2011：37-94。
15. 財團法人會計研究發展基金會（2011）查核規劃及執行之重大性，2011年9月13日，取自：http：//dss.ardf.org.tw/ardf/au51.pdf。
16. 財團法人會計研究發展基金會（2012）查核證據，2012年4月24日，取自：http：//dss.ardf.org.tw/ardf/au53.pdf。
17. 陳敦源、潘競恆（2011）。政府就是「我們」：Web 2.0時代民主治理的希望或幻夢？研考雙月刊，35（4）：23-35。
18. 陳巧偉（2018）。最高審計機關參採INTOSAI政府審計準則體系情形之研究。審計部出國報告，未出版。
19. 張甘霖（2016）。審計機關洞察前瞻功能與良善公共治理之研究－考量被審核機關及公民之觀點。審計部出國報告，未出版。
20. 張清溪（2021）。社會資本，2021年3月4日，取自：http：//www.econ.ntu.edu.tw/uploads/archive_file_multiple/file/58f4ca2848b8a101de0024f9/socialcapital.html。
21. 許哲源、周靜幸等人翻譯（2007），INTOSAI 公部門審計人員倫理規範與審計準則。政府審計季刊，27（2）：24-35。
22. 曹騏祥（2019）。網路公共參與之議題內容分析-以公共政策網路參與平臺為例。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文。桃園市
23. 曹騏祥、許雲翔、廖洲棚（2017）。網路公共參與之議題內容分析-以公共政策網路參與平臺為例，2017年12月31日，取自：https：//www.teg.org.tw/files/seminar/2018726639210/TASPAA%E6%8A%95%E7%A8%BF_%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E5%85%AC%E5%85%B1%E5%8F%83%E8%88%87%E4%B9%8B%E8%AD%B0%E9%A1%8C%E5%85%A7%E5%AE%B9%E5%88%86%E6%9E%90-%E4%BB%A5%E5%85%AC%E5%85%B1%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E5%8F%83%E8%88%87%E5%B9%B3%E5%8F%B0%E7%82%BA%E4%BE%8B.pdf。
24. 國家發展委員會（2018）。107年度公共政策網路參與平臺公民參與情形調查報告。國家發展委員會委外調查報告，未出版。
25. 國家發展委員會（2020）。109年度公共政策網路參與平臺公民參與情形第二次調查報告。國家發展委員會委外調查報告，未出版。
26. 國家發展委員會，公共政策網路參與，上網日期2018年9月11日，取自：https：//www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=70C16EE6C4E9C1C5。
27. 國家教育研究院（2020）。實驗法（雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網）， 2020年11月25日，取自：https：//terms.naer.edu.tw/detail/1680420/。
28. 葉欣怡、陳東升、林國明、林祐聖（2016）。參與式預算在社區－文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫。國土及公共治理季刊，4（4）：29-40。
29. 萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，37（4）：17-23。
30. 新北市政府（2022）。2022新北燈會臥虎藏龍 年初四好戲燈場，2022年1月19日，取自：https：//www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?id=28&dataserno=202201190052。
31. 廖洲棚、陳敦源、蕭乃沂、廖興中（2014）。運用巨量資料實踐良善治理：網路民意導入政府決策分析之可行性委託研究報告。行政院研究發展考核委員會研究計畫（編號：RDEC-MIS-102-003），未出版。
32. 廖洲棚、曾憲立、李天申（2019）。循證式數位治理以及溝通策略研析。國家發展委員會研究計畫（編號：NDC-MIS-107-002），未出版。
33. 廖先翔（2018）。參與式預算之議員建議款模式研究－以新北市汐止區為例。國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程論文。臺北市。
34. 劉馨文（2014）。縮減你我的距離：數位落差現象，2014年5月30日，取自：https：//scitechvista.nat.gov.tw/Article/C000003/detail?ID=194e154f-a39d-4c35-ba71-d8cba96844a7#：~：text=%E6%95%B8%E4%BD%8D%E8%90%BD%E5%B7%AE，%28digital%20divide%29%EF%BC%8C%E4%BA%A6%E5%8F%AF%E7%A8%B1%E7%82%BA%E6%95%B8%E4%BD%8D%E9%B4%BB%E6%BA%9D%EF%BC%8C%E5%85%B6%E6%8C%87%E7%9A%84%E6%98%AF%E6%8E%A5%E8%BF%91%E4%BD%BF%E7%94%A8%E6%95%B8%E4%BD%8D%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%88%96%E7%94%A2%E5%93%81%E7%9A%84%E6%A9%9F%E6%9C%83%E8%88%87%E8%83%BD%E5%8A%9B%E4%B8%8A%E7%9A%84%E5%B7%AE%E7%95%B0%EF%BC%8C%E8%80%8C%E6%A0%B9%E6%93%9A%E9%81%8E%E5%8E%BB%E7%A0%94%E7%A9%B6%E9%A1%AF%E7%A4%BA%EF%BC%8C%E6%95%B8%E4%BD%8D%E8%90%BD%E5%B7%AE%E6%98%AF%E5%9B%A0%E7%82%BA%E6%80%A7%E5%88%A5%E3%80%81%E7%A8%AE%E6%97%8F%E3%80%81%E7%B6%93%E6%BF%9F%E3%80%81%E5%9F%8E%E9%84%89%E7%AD%89%E5%9B%A0%E7%B4%A0%E9%80%A0%E6%88%90%E7%9A%84%E3%80%82。
35. 潘淑滿（2003）。質性研究-理論與應用。新北市：心理出版社股份有限公司。
36. 審計部編譯（2013）。最高審計機關公民參與實務，未出版。
37. 審計部編譯（2014）。溝通與推廣審計機關價值與效益：國際最高審計機關組織指引，未出版。
38. 審計部編譯（2016）。最高審計機關績效衡量架構，未出版。
39. 審計部（2018）。民國106年度績效審計報告，2018年2月12日，取自https://www.audit.gov.tw/p/412-1000-159.php?Lang=zh-tw。
40. 審計部（2020）。中華民國108年度政府審計年報，2020年4月28日，取自https：//www.audit.gov.tw/p/405-1000-6210，c105.php?Lang=zh-tw。
41. 審計部（2020）。民國108年度績效報告，2020年11月9日，取自：https：//www.audit.gov.tw/p/405-1000-6661，c159.php?Lang=zh-tw。
42. 審計部（2021）。中華民國109年度政府審計年報，上網日期2021年7月22日，取自：https：//www.audit.gov.tw/p/405-1000-7213，c105.php?Lang=zh-tw。
43. 審計部（2014）。103至106年度中程施政計畫，未出版。
44. 審計部（2018）。107至110年度中程施政計畫，未出版。
45. 審計部（2018）。公開專案審計報告格式之一致性規範及例式，未出版。
46. 審計部（2019）。審計機關策略管理及績效評估制度，未出版。
47. 審計部（2019）。審計機關普通公務審計作業規定，未出版。
48. 審計部（2019）。政府審計共同規範，未出版。
49. 審計部（2022）。使命及願景，2022年10月16日，取自：https：//www.audit.gov.tw/var/file/0/1000/img/2/724514973.pdf。
50. 魯俊孟（2008）。審議式民主理論下課責性制度之探討，2008TASPAA《夥伴關係與永續發展》國際學術研討會，臺北：台灣公共行政與公共事務系所聯合會。
二、 英文部分
1. Affiliated Network for Social Accountability in East Asia And the Pacific(ANSA-EAP)(2014)The Joint COA-Citizen Audit Process. Retrieved 2014,from https://ansa-eap.net/wp-content/uploads/1067/CPA_PRACTICE_BRIEF_1.pdf
2. Affiliated Network for Social Accountability in East Asia And the Pacific(ANSA-EAP)(2021).The Journey of Citizen Participatory Audit.Retrieved 2021,from http：//box2148.temp.domains/~ansaeapn/wp-content/uploads/1027/The_Journey_of_CPA_ebookweb.pdf.
3. Arnstein,S.R.(1969).A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American Planning Association,35(4),216-224.
4. Fayyaz A. (2020).Producing Audit Reports Fo rEffective Public Communication. Retrieved Autumn 2020,from http：//intosaijournal.org/producing-readable-audit-reports-for-effective-public-communication/.
5. Aquino K. M. & Cabaces B. R. (2014). The Joint COA-Citizen Audit Process.Retrieved 2014,from http：//box2148.temp.domains/~ansaeapn/wp-content/uploads/1067/CPA_PRACTICE_BRIEF_1.pdf.
6. Baimyrzaeva M. & Köse Ömer H. (2014). The Role of Supreme Audit Institutions in Improving Citizen Participation in Governance. International Public Management Review,15(2),77-90.
7. Bruns B.(2003，July).Water Tenure Reform Developing an Extended Ladder of Participation. Politics of the Commons: Articulating Development and Strengthening Local Practices RCSD Conference,July 11-14,2003,Chiang Mai,Thailand.
8. ControlaTuGobierno, A.C.(2021).Citizen Participatory Audit. Enhancing Transparency,Accountability and Citizen Participation in the Public Audit Process.Retrieved 2021,from https：//webcache.googleusercontent.com/search?q=cache：8SW-eUsB_xYJ：https：//controlatugobierno.com/sin-categoria/citizen-participatory-auditenhancing-transparency-accountability-and-citizen-participation-in-the-public-audit-process/
9. Hemsen Å. K., Kilvik S. & Paulsrud M. (2018 Winter),Materiality： At The Heart Of Auditing. Retrieved 2018,from http：//intosaijournal.org/materiality-at-the-heart-of-auditing/.
10. Iniciativa Tpa (2014).Participatory Planning in Argentina. Retrieved October 2014,from https：//iniciativatpa.org/wp-content/uploads/2014/10/Participatory-Planning-in-Argentina.pdf
11. International Association for Public Participation(2000).IAP2 Spectrum of Public Participation. Retrieved 2000,from https：//cdn.ymaws.com/www.iap2.org/resource/resmgr/pillars/Spectrum_8.5x11_Print.pdf.
12. INTOSAI(2014).Communicating and Promoting the Value and Benefits of SAIs. Retrieved June 2014,from https：//iniciativatpa.org/wp-content/uploads/2014/06/Communicating-and-promoting-the-value-and-benefits-of-SAIs-Guideline.pdf.
13. INTOSAI(2016).How to increase the use and impact of audit reports，Retrieved April 22，2016,from https：//www.intosaicbc.org/download/increase-use-and-impact-of-audit-reports-eng/.
14. INTOSAI Development Initiative(2016).SAI Performance Measurement Framework，Retrieved 2016,from https：//www.idi.no/elibrary/well-governed-sais/sai-pmf/426-sai-pmf-2016-english/file.
15. INTOSAI(2019). The INTOSAI Framework of Professional Pronouncements(IFPP)，Retrieved 2019,from https：//www.intosai.org/focus-areas/audit-standards.
16. INTOSAI(2019) Audit Standards Open access,Retrieved 2019,from https：//www.intosai.org/documents/open-access.
17. INTOSAI(2019) ISSAI 130 Code of Ethics,Retrieved 2019,from https：//www.intosai.org/fileadmin/downloads/documents/open_access/ISSAI_100_to_400/issai_130/ISSAI_130_en.pdf.
18. INTOSAI(2019) ISSAI 200 Financial Audit Principles,Retrieved 2019,from https：//www.issai.org/professional-pronouncements/?n=200-299.
19. INTOSAI(2019) ISSAI 3000 Performance Audit Standard,Retrieved 2019,from https：//www.issai.org/pronouncements/issai-3000-performance-audit-standard/
20. INTOSAI(2019) ISSAI 400 Compliance Audit Principles, Retrieved 2020,from https：//www.issai.org/professional-pronouncements/?n=400-499.
21. INTOSAI(2019) ISSAI 4000 Compliance Audit Standard,Retrieved 2019,from https：//www.issai.org/pronouncements/issai-4000-compliance-audit-standard/.
22. Kim S. (2015).Side by side with people：Korea`s experience on participatory auditing,Retrieved March 18 2015,from source：https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/98eba630-7396-58f5-9f18-2f151a8cc598/content.
23. Kidambi S. (2015). A Guide to Conducting Social Audits in South Africa， Retrieved November 19 2015,from source： https://internationalbudget.org/wp-content/uploads/social-audits-in-south-africa-guide-2015.pdf.
24. Rowe G., Jones T. H., Walls J.,Poortinga W. & Pidgeon N. F. (2008). Analysis of a normative framework for evaluating public engagement exercises： reliability, validity and limitations. Public Understand. Sci.,17(4),419-441.
25. Rivière P. (2017).5 Indices & Frameworks to Evaluate E-participation. Retrieved June 11 2017, from https：//www.citizenlab.co/blog/e-government/5-ways-to-measure-evaluate-e-participation/.
26. Rowe,G. and Frewer,L.J.(2000).Public Participation Methods：A Framework for Evaluation.Science,Technology and Human Values,25(1)：3-29.
27. Ramkumar V. (2007).Expanding Collaboration Between Public Audit Institutions and Civil Society. Retrieved April 22, 2007,from https：//www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/Expanding-Collaboration-Between-Public-Audit-Institutions-and-Civil-Society.pdf.
28. Schroeter R. , Scheel O. , Renn O. &Schweizer P. J. (2016). Testing the value of public participation in Germany： Theory, operationalization and a case study on the evaluation of participation. Energy Research & Social Science,Vol.13,116–125.
29. Social Audit Network(2020).About Social Audit Network,Retrieved 2020,from https：//socialaudits.org.za/about/.
30. Sila M.,Subroto B., Baridwan Z. & Rahman A. F. (2016).The Effect of Knowledge and Experience on Professional Auditor’s Judgment： Study on State Auditor in Indonesia. International Journal of Management and Administrative Sciences，10(3)，98-106.
31. Tan M. G. P. (2019).Citizen Paricipatory Audit in the Philippines Pilot Phase I (2012-2014),Retrieved 2019,from https：//documents1.worldbank.org/curated/en/995101557837621617/pdf/Citizen-Participatory-Audit-in-the-Philippines-Pilot-Phase-I-2012-2014.pdf
32. The Organisation for Economic Co-operation and Development(OECD)(2001). Citizens as Partners：OECD Handbook on Information, Consultation And Public Participation In Policy-Making. Retrieved November 15 2001,from source https：//www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/Citizens-as-Partners-OECD-Handbook.pdf.
33. The Organisation for Economic Co-operation and Development(OECD)(2005).Evaluating Public Participation in Policy Making.Retrieved August 2005, from http：//www.eiaportal-at-sk.eu/attachments/article/29/OECD%202005%20evalu%20pp.pdf.
34. World Bank Group(2015)E-Guide on Engaging Citizens in the Audit Process.Retrieved 2015,from https：//www.e-participatoryaudit.org/index.html.
35. World Bank Group(2016).Evaluating Digital Citizen Engagement：A Practical Guide. Retrieved February 25 2016, from source https：//openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/23752/deef-book.pdf.
描述 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
106921073
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106921073
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 陳敦源zh_TW
dc.contributor.advisor Chen,Don-Yunen_US
dc.contributor.author (Authors) 唐思齊zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Tang,Szu-Chien_US
dc.creator (作者) 唐思齊zh_TW
dc.creator (作者) Tang, Szu-Chien_US
dc.date (日期) 2023en_US
dc.date.accessioned 1-Sep-2023 14:43:52 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Sep-2023 14:43:52 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Sep-2023 14:43:52 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0106921073en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/146840-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 行政管理碩士學程zh_TW
dc.description (描述) 106921073zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 探究審計機關工作本質，除了屬財務監督、財務司法的傳統觀念外，近十幾年不論國內外審計機關，皆以「促進政府良善治理為目標」，而所謂的「良善治理」包含下列三項元素：「問責性（Accountability）」、「參與（Participation）」、「透明度（Transparency）」。其中「參與」元素係指讓公民參與納入到審計工作，協助審計機關落實監督政府機關作為，可以促進政府機關邁向「良善治理」，這跟2014年國際最高審計組織於2014年所訂北京宣言，審計機關工作核心目標係「促進良善治理」之理念，不謀而合。
我國審計機關為順應國際推動「參與審計」之潮流，並因應民意代表機關要求，於2017年3月開始運用「參與審計」平臺向公民徵詢意見，為瞭解審計機關推動「參與審計」平臺是否真的能夠達成審計機關工作核心價值，爰本研究目的瞭解運用「參與審計」平臺之參與成效，及目前我國審計機關推動「參與審計」平臺的機制是否有待改善的部份。
經本研究發現，我國審計機關推動「參與審計」平臺的參與成效，對審計工作成效的影響分為正面跟反面影響，正面影響包含「提升審計機關的正面形象」、「作為蒐集審計證據的方法之一」及「適當篩選民眾意見後可以增加查核面向的深度與廣度」，同時反面影響包含「審計機關需耗費資源篩選與推廣」、「增加審計人員工作量而影響推動意願」等；對審計機關課責能力（包含審計報告）的影響包含「增加查核面向的廣度」、「至少查核議題面向符合媒體或大眾關注的方向」。雖然推動「參與審計」平臺產生了一些正面效果，但是「參與審計」平臺的功能仍可以被其他方式取代，例如接受民眾陳情、審計長信箱或是像專家學者諮詢等，加上基層審計人員為推動「參與審計」平臺必須花大量時間跟心力推動，成效卻不如預期。
本研究就所發現內容提出研究建議，最主要的研究建議係「應評估持續推動『參與審計』平臺的成本效益，思考其存在的必要性」，審計機關若要持續推動「參與審計」平臺，也有3項未來待改善方向，包含「建立與民眾溝通的管道」、「妥為設定議題與徵詢對象，並建立篩選民眾意見的機制」及「調整參與審計平臺與事前準備工作」等，減少基層審計人員工作量，始能順利推動「參與審計」平臺。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 5
第三節 研究問題 9
第二章 文獻探討及回顧 11
第一節 公民參與 11
第二節 推動參與審計之原因與原則 34
第三節 推動參與審計之困難 38
第四節 國外推動參與審計之經驗 41
第五節 參與審計成效之評估機制 54
第六節 文獻探討小結 71
第三章 研究方法與設計 81
第一節 研究架構 81
第二節 研究流程 84
第三節 研究方法 85
第四節 研究個案 103
第五節 研究限制 111
第四章 資料蒐整與分析 113
第一節 審計機關推動契機、目的與預期效益 114
第二節 參與成效之探討 116
第三節 參與機制之探討 165
第五章 研究結論與建議 185
第一節 研究結果與建議 186
壹、 參與成效 186
貳、 參與機制 195
第二節 實務建議 200
第三節 未來研究方向 206
參考文獻 209
附錄 215		zh_TW
dc.format.extent 9820276 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106921073en_US
dc.subject (關鍵詞) 參與審計zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 參與機制zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 參與成效評估zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公民參與zh_TW
dc.title (題名) 審計機關運用「公共政策網路參與平臺」推動公民參與審計之成效zh_TW
dc.title (題名) The Effectiveness of Audit Agencies’ Utilizing the JOIN Platform to Promote Participatory Auditingen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文部分
1. PeoPo 公民新聞（2019）。公民如何參與審計，2019年10月6日，取自：https：//www.peopo.org/news/425177。
2. SurveyCake Team（2018）。問卷設計的原則與技巧－設計篇，2018年1月5日，取自：https：//blog.surveycake.com/01-18-55d00f8fd9b。
3. 人民網（2014），北京宣言-最高審計機關促進良治中文版正式發布，上網日期：2014年2月13日，取自：http：//finance.people.com.cn/BIG5/n/2014/0213/c1004-24352037.html。
4. 卜正珉（2003）。公共關係-政府公共議題決策管理。臺北市：揚智文化事業股份有限公司。
5. 丘昌泰（2010）。公共政策基礎篇。高雄市：巨流圖書股份有限公司。
6. 史明原（2018）。防災社區與公民參與之研究。國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。臺北市
7. 李國青、婁成武（2006）。政策決策中的公民參與。貴州社會科學，204（6）：4-7。
8. 吳定（2017）。公共政策。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
9. 吳定（2022）。公共政策。新北市：國立空中大學。
10. 林水波（1999）。公共政策新論。臺北市：智勝文化。
11. 林祐聖、林國明、陳東升、葉欣怡（2016）。參與式預算在社區-文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫。國土及公共治理季刊，4（4）：29-40。
12. 林邑軒、周靜幸（2018）。參與審計新視角。政府審計季刊，39（1）：24-35。
13. 林淑馨（2017）。公共管理（增訂二版）。高雄市：巨流圖書股份有限公司。
14. 馬群傑（2011）。公民參與導向之政策個案教學實證研究：名義群體技術的應用。政治科學論叢，（50），2011：37-94。
15. 財團法人會計研究發展基金會（2011）查核規劃及執行之重大性，2011年9月13日，取自：http：//dss.ardf.org.tw/ardf/au51.pdf。
16. 財團法人會計研究發展基金會（2012）查核證據，2012年4月24日，取自：http：//dss.ardf.org.tw/ardf/au53.pdf。
17. 陳敦源、潘競恆（2011）。政府就是「我們」：Web 2.0時代民主治理的希望或幻夢？研考雙月刊，35（4）：23-35。
18. 陳巧偉（2018）。最高審計機關參採INTOSAI政府審計準則體系情形之研究。審計部出國報告，未出版。
19. 張甘霖（2016）。審計機關洞察前瞻功能與良善公共治理之研究－考量被審核機關及公民之觀點。審計部出國報告，未出版。
20. 張清溪（2021）。社會資本，2021年3月4日，取自：http：//www.econ.ntu.edu.tw/uploads/archive_file_multiple/file/58f4ca2848b8a101de0024f9/socialcapital.html。
21. 許哲源、周靜幸等人翻譯（2007），INTOSAI 公部門審計人員倫理規範與審計準則。政府審計季刊，27（2）：24-35。
22. 曹騏祥（2019）。網路公共參與之議題內容分析-以公共政策網路參與平臺為例。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文。桃園市
23. 曹騏祥、許雲翔、廖洲棚（2017）。網路公共參與之議題內容分析-以公共政策網路參與平臺為例，2017年12月31日，取自：https：//www.teg.org.tw/files/seminar/2018726639210/TASPAA%E6%8A%95%E7%A8%BF_%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E5%85%AC%E5%85%B1%E5%8F%83%E8%88%87%E4%B9%8B%E8%AD%B0%E9%A1%8C%E5%85%A7%E5%AE%B9%E5%88%86%E6%9E%90-%E4%BB%A5%E5%85%AC%E5%85%B1%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E5%8F%83%E8%88%87%E5%B9%B3%E5%8F%B0%E7%82%BA%E4%BE%8B.pdf。
24. 國家發展委員會（2018）。107年度公共政策網路參與平臺公民參與情形調查報告。國家發展委員會委外調查報告，未出版。
25. 國家發展委員會（2020）。109年度公共政策網路參與平臺公民參與情形第二次調查報告。國家發展委員會委外調查報告，未出版。
26. 國家發展委員會，公共政策網路參與，上網日期2018年9月11日，取自：https：//www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=70C16EE6C4E9C1C5。
27. 國家教育研究院（2020）。實驗法（雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網）， 2020年11月25日，取自：https：//terms.naer.edu.tw/detail/1680420/。
28. 葉欣怡、陳東升、林國明、林祐聖（2016）。參與式預算在社區－文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫。國土及公共治理季刊，4（4）：29-40。
29. 萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，37（4）：17-23。
30. 新北市政府（2022）。2022新北燈會臥虎藏龍 年初四好戲燈場，2022年1月19日，取自：https：//www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?id=28&dataserno=202201190052。
31. 廖洲棚、陳敦源、蕭乃沂、廖興中（2014）。運用巨量資料實踐良善治理：網路民意導入政府決策分析之可行性委託研究報告。行政院研究發展考核委員會研究計畫（編號：RDEC-MIS-102-003），未出版。
32. 廖洲棚、曾憲立、李天申（2019）。循證式數位治理以及溝通策略研析。國家發展委員會研究計畫（編號：NDC-MIS-107-002），未出版。
33. 廖先翔（2018）。參與式預算之議員建議款模式研究－以新北市汐止區為例。國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程論文。臺北市。
34. 劉馨文（2014）。縮減你我的距離：數位落差現象，2014年5月30日，取自：https：//scitechvista.nat.gov.tw/Article/C000003/detail?ID=194e154f-a39d-4c35-ba71-d8cba96844a7#：~：text=%E6%95%B8%E4%BD%8D%E8%90%BD%E5%B7%AE，%28digital%20divide%29%EF%BC%8C%E4%BA%A6%E5%8F%AF%E7%A8%B1%E7%82%BA%E6%95%B8%E4%BD%8D%E9%B4%BB%E6%BA%9D%EF%BC%8C%E5%85%B6%E6%8C%87%E7%9A%84%E6%98%AF%E6%8E%A5%E8%BF%91%E4%BD%BF%E7%94%A8%E6%95%B8%E4%BD%8D%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%88%96%E7%94%A2%E5%93%81%E7%9A%84%E6%A9%9F%E6%9C%83%E8%88%87%E8%83%BD%E5%8A%9B%E4%B8%8A%E7%9A%84%E5%B7%AE%E7%95%B0%EF%BC%8C%E8%80%8C%E6%A0%B9%E6%93%9A%E9%81%8E%E5%8E%BB%E7%A0%94%E7%A9%B6%E9%A1%AF%E7%A4%BA%EF%BC%8C%E6%95%B8%E4%BD%8D%E8%90%BD%E5%B7%AE%E6%98%AF%E5%9B%A0%E7%82%BA%E6%80%A7%E5%88%A5%E3%80%81%E7%A8%AE%E6%97%8F%E3%80%81%E7%B6%93%E6%BF%9F%E3%80%81%E5%9F%8E%E9%84%89%E7%AD%89%E5%9B%A0%E7%B4%A0%E9%80%A0%E6%88%90%E7%9A%84%E3%80%82。
35. 潘淑滿（2003）。質性研究-理論與應用。新北市：心理出版社股份有限公司。
36. 審計部編譯（2013）。最高審計機關公民參與實務，未出版。
37. 審計部編譯（2014）。溝通與推廣審計機關價值與效益：國際最高審計機關組織指引，未出版。
38. 審計部編譯（2016）。最高審計機關績效衡量架構，未出版。
39. 審計部（2018）。民國106年度績效審計報告，2018年2月12日，取自https://www.audit.gov.tw/p/412-1000-159.php?Lang=zh-tw。
40. 審計部（2020）。中華民國108年度政府審計年報，2020年4月28日，取自https：//www.audit.gov.tw/p/405-1000-6210，c105.php?Lang=zh-tw。
41. 審計部（2020）。民國108年度績效報告，2020年11月9日，取自：https：//www.audit.gov.tw/p/405-1000-6661，c159.php?Lang=zh-tw。
42. 審計部（2021）。中華民國109年度政府審計年報，上網日期2021年7月22日，取自：https：//www.audit.gov.tw/p/405-1000-7213，c105.php?Lang=zh-tw。
43. 審計部（2014）。103至106年度中程施政計畫，未出版。
44. 審計部（2018）。107至110年度中程施政計畫，未出版。
45. 審計部（2018）。公開專案審計報告格式之一致性規範及例式，未出版。
46. 審計部（2019）。審計機關策略管理及績效評估制度，未出版。
47. 審計部（2019）。審計機關普通公務審計作業規定，未出版。
48. 審計部（2019）。政府審計共同規範，未出版。
49. 審計部（2022）。使命及願景，2022年10月16日，取自：https：//www.audit.gov.tw/var/file/0/1000/img/2/724514973.pdf。
50. 魯俊孟（2008）。審議式民主理論下課責性制度之探討，2008TASPAA《夥伴關係與永續發展》國際學術研討會，臺北：台灣公共行政與公共事務系所聯合會。
二、 英文部分
1. Affiliated Network for Social Accountability in East Asia And the Pacific(ANSA-EAP)(2014)The Joint COA-Citizen Audit Process. Retrieved 2014,from https://ansa-eap.net/wp-content/uploads/1067/CPA_PRACTICE_BRIEF_1.pdf
2. Affiliated Network for Social Accountability in East Asia And the Pacific(ANSA-EAP)(2021).The Journey of Citizen Participatory Audit.Retrieved 2021,from http：//box2148.temp.domains/~ansaeapn/wp-content/uploads/1027/The_Journey_of_CPA_ebookweb.pdf.
3. Arnstein,S.R.(1969).A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American Planning Association,35(4),216-224.
4. Fayyaz A. (2020).Producing Audit Reports Fo rEffective Public Communication. Retrieved Autumn 2020,from http：//intosaijournal.org/producing-readable-audit-reports-for-effective-public-communication/.
5. Aquino K. M. & Cabaces B. R. (2014). The Joint COA-Citizen Audit Process.Retrieved 2014,from http：//box2148.temp.domains/~ansaeapn/wp-content/uploads/1067/CPA_PRACTICE_BRIEF_1.pdf.
6. Baimyrzaeva M. & Köse Ömer H. (2014). The Role of Supreme Audit Institutions in Improving Citizen Participation in Governance. International Public Management Review,15(2),77-90.
7. Bruns B.(2003，July).Water Tenure Reform Developing an Extended Ladder of Participation. Politics of the Commons: Articulating Development and Strengthening Local Practices RCSD Conference,July 11-14,2003,Chiang Mai,Thailand.
8. ControlaTuGobierno, A.C.(2021).Citizen Participatory Audit. Enhancing Transparency,Accountability and Citizen Participation in the Public Audit Process.Retrieved 2021,from https：//webcache.googleusercontent.com/search?q=cache：8SW-eUsB_xYJ：https：//controlatugobierno.com/sin-categoria/citizen-participatory-auditenhancing-transparency-accountability-and-citizen-participation-in-the-public-audit-process/
9. Hemsen Å. K., Kilvik S. & Paulsrud M. (2018 Winter),Materiality： At The Heart Of Auditing. Retrieved 2018,from http：//intosaijournal.org/materiality-at-the-heart-of-auditing/.
10. Iniciativa Tpa (2014).Participatory Planning in Argentina. Retrieved October 2014,from https：//iniciativatpa.org/wp-content/uploads/2014/10/Participatory-Planning-in-Argentina.pdf
11. International Association for Public Participation(2000).IAP2 Spectrum of Public Participation. Retrieved 2000,from https：//cdn.ymaws.com/www.iap2.org/resource/resmgr/pillars/Spectrum_8.5x11_Print.pdf.
12. INTOSAI(2014).Communicating and Promoting the Value and Benefits of SAIs. Retrieved June 2014,from https：//iniciativatpa.org/wp-content/uploads/2014/06/Communicating-and-promoting-the-value-and-benefits-of-SAIs-Guideline.pdf.
13. INTOSAI(2016).How to increase the use and impact of audit reports，Retrieved April 22，2016,from https：//www.intosaicbc.org/download/increase-use-and-impact-of-audit-reports-eng/.
14. INTOSAI Development Initiative(2016).SAI Performance Measurement Framework，Retrieved 2016,from https：//www.idi.no/elibrary/well-governed-sais/sai-pmf/426-sai-pmf-2016-english/file.
15. INTOSAI(2019). The INTOSAI Framework of Professional Pronouncements(IFPP)，Retrieved 2019,from https：//www.intosai.org/focus-areas/audit-standards.
16. INTOSAI(2019) Audit Standards Open access,Retrieved 2019,from https：//www.intosai.org/documents/open-access.
17. INTOSAI(2019) ISSAI 130 Code of Ethics,Retrieved 2019,from https：//www.intosai.org/fileadmin/downloads/documents/open_access/ISSAI_100_to_400/issai_130/ISSAI_130_en.pdf.
18. INTOSAI(2019) ISSAI 200 Financial Audit Principles,Retrieved 2019,from https：//www.issai.org/professional-pronouncements/?n=200-299.
19. INTOSAI(2019) ISSAI 3000 Performance Audit Standard,Retrieved 2019,from https：//www.issai.org/pronouncements/issai-3000-performance-audit-standard/
20. INTOSAI(2019) ISSAI 400 Compliance Audit Principles, Retrieved 2020,from https：//www.issai.org/professional-pronouncements/?n=400-499.
21. INTOSAI(2019) ISSAI 4000 Compliance Audit Standard,Retrieved 2019,from https：//www.issai.org/pronouncements/issai-4000-compliance-audit-standard/.
22. Kim S. (2015).Side by side with people：Korea`s experience on participatory auditing,Retrieved March 18 2015,from source：https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/98eba630-7396-58f5-9f18-2f151a8cc598/content.
23. Kidambi S. (2015). A Guide to Conducting Social Audits in South Africa， Retrieved November 19 2015,from source： https://internationalbudget.org/wp-content/uploads/social-audits-in-south-africa-guide-2015.pdf.
24. Rowe G., Jones T. H., Walls J.,Poortinga W. & Pidgeon N. F. (2008). Analysis of a normative framework for evaluating public engagement exercises： reliability, validity and limitations. Public Understand. Sci.,17(4),419-441.
25. Rivière P. (2017).5 Indices & Frameworks to Evaluate E-participation. Retrieved June 11 2017, from https：//www.citizenlab.co/blog/e-government/5-ways-to-measure-evaluate-e-participation/.
26. Rowe,G. and Frewer,L.J.(2000).Public Participation Methods：A Framework for Evaluation.Science,Technology and Human Values,25(1)：3-29.
27. Ramkumar V. (2007).Expanding Collaboration Between Public Audit Institutions and Civil Society. Retrieved April 22, 2007,from https：//www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/Expanding-Collaboration-Between-Public-Audit-Institutions-and-Civil-Society.pdf.
28. Schroeter R. , Scheel O. , Renn O. &Schweizer P. J. (2016). Testing the value of public participation in Germany： Theory, operationalization and a case study on the evaluation of participation. Energy Research & Social Science,Vol.13,116–125.
29. Social Audit Network(2020).About Social Audit Network,Retrieved 2020,from https：//socialaudits.org.za/about/.
30. Sila M.,Subroto B., Baridwan Z. & Rahman A. F. (2016).The Effect of Knowledge and Experience on Professional Auditor’s Judgment： Study on State Auditor in Indonesia. International Journal of Management and Administrative Sciences，10(3)，98-106.
31. Tan M. G. P. (2019).Citizen Paricipatory Audit in the Philippines Pilot Phase I (2012-2014),Retrieved 2019,from https：//documents1.worldbank.org/curated/en/995101557837621617/pdf/Citizen-Participatory-Audit-in-the-Philippines-Pilot-Phase-I-2012-2014.pdf
32. The Organisation for Economic Co-operation and Development(OECD)(2001). Citizens as Partners：OECD Handbook on Information, Consultation And Public Participation In Policy-Making. Retrieved November 15 2001,from source https：//www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/Citizens-as-Partners-OECD-Handbook.pdf.
33. The Organisation for Economic Co-operation and Development(OECD)(2005).Evaluating Public Participation in Policy Making.Retrieved August 2005, from http：//www.eiaportal-at-sk.eu/attachments/article/29/OECD%202005%20evalu%20pp.pdf.
34. World Bank Group(2015)E-Guide on Engaging Citizens in the Audit Process.Retrieved 2015,from https：//www.e-participatoryaudit.org/index.html.
35. World Bank Group(2016).Evaluating Digital Citizen Engagement：A Practical Guide. Retrieved February 25 2016, from source https：//openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/23752/deef-book.pdf.		zh_TW