| dc.contributor.advisor | 馮震宇 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Fong, Jerry G. | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 胡君弘 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Hu, Chun-Hung | en_US |
| dc.creator (作者) | 胡君弘 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Hu, Chun-Hung | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0108364201 | en_US |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 科技管理與智慧財產研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 108364201 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 標準必要專利「禁訴令」是標準必要專利禁制令、FRAND權利金等實體爭議之上，爭奪管轄權的程序法策略。
本論文借助美國PACER卷證與各國裁判第一手資料，完整分析全球十年多來近三十起禁訴令演進。自2012年Microsoft v. Motorola案開啟的禁訴令戰爭，隨著Nokia v. Continental案與InterDigital v. Xiaomi案的反禁訴令策略創新，進一步歸納為三個階段：（一）純禁訴令、（二）禁訴令與反禁訴令之交錯，與（三）預防性反禁訴令。
這樣的分類基礎上，本論文提出當事人訴訟策略快速迭代，「奔向法院」標的從實體判決，轉變為程序法（反）禁訴令主張，進而發展出預防性反禁訴令。此外，德國慕尼黑在專利forum shopping的全球試錯中，成功「逐底競賽」，取代美國第九巡迴法院地區與中國深圳、武漢中院之熱門法院地位，更事實上解決了反X禁訴令無止盡的反制循環。
這波禁訴令競賽看似與台灣關係有限，然而台灣科技業從未缺席於標準必要專利授權談判中。司法實務借鑑外國法制，思考我們的立場與論理依據之餘，應同時注意強制執行怠金過低、難以每日處罰，以及欠缺爭議底層標準必要專利訴訟，不利台灣維護自身管轄權的現實挑戰。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Anti-suit injunction (ASI) is a procedural strategy employed in jurisdictional competition concerning substantive issues of standard essential patent (SEP), specifically injunctive relief (Unterlassungsanspruch) and FRAND rate setting.
This thesis presents a comprehensive analysis of approximately 30 ASI cases worldwide over the past decade, drawing from the PACER dockets and documents in the United States and corresponding sources in other countries. The evolution of the ASI wars can be categorized into three stages. The first stage, known as “pure ASI”, originated with the groundbreaking SEP ASI in Microsoft v. Motorola in 2012. The second stage witnessed “conflicts between ASI and AASI”, exemplified by the leading case Nokia v. Continental. Finally, the third stage introduced the concept of “pre-emptive AASI”, inspired by InterDigital v. Xiaomi.
The study argues that litigation strategies undergo rapid iterations, leading to a shift in the focus of the “race to the courthouse” from SEP substantive judgments to procedural ASI/AASI tactics, ultimately giving rise to the emergence of pre-emptive AASI. Moreover, Munich (Germany) successfully excels in the “race to the bottom,” a trial-and-error learning in patent forum shopping, outperforming prominent venues such as the Ninth Circuit in the United States and Chinese courts in Shenzhen and Wuhan. Munich I Regional Court effectively provides a de facto solution to the persistent challenge of indefinite countermeasures against AXSI.
Despite the perception that the ASI wars may have limited relevance to Taiwan, it is worth noting that Taiwanese multinational technology companies have consistently maintained an active and enduring role within SEP licensing negotiations. To define Taiwan’s position and legal basis regarding ASI/AASI, it is crucial to consider foreign practices. Furthermore, addressing practical issues related to jurisdictional competition, including inadequate enforcement fines, challenges with daily penalties, and a scarcity of SEP litigations, becomes imperative for Taiwan’s effective engagement in this arena. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第一項 源起 1
第二項 議題重要性 4
一、 國際層面 4
二、 台灣層面 6
第二節 研究目的、問題 13
第三節 研究方法與限制 14
第一項 研究方法 14
一、 研究對象 14
二、 文獻分析與資料來源 17
三、 分析方法 19
四、 寫作形式 21
第二項 研究限制 22
第四節 研究架構 24
第二章 發生背景 27
第一節 實體法：標準必要專利 27
第一項 事前機制 28
第二項 事後機制 29
一、 禁制令／排除與防止侵害請求權 29
二、 全球費率決定 31
三、 小結：標準必要專利爭訟結構 32
第二節 程序法：禁訴令 32
第三節 小結：標準必要專利禁訴令爭訟架構 34
第三章 微觀的禁訴令競賽 37
第一節 Microsoft v. Motorola 37
第一項 實體爭議：專利侵權、RAND訴訟 38
第二項 程序爭議：禁訴令 40
一、 西華盛頓地方法院 40
二、 第九巡迴上訴法院 44
第三項 實體爭議：費率決定、損害賠償 48
第四項 個案評析 50
第二節 Nokia v. Continental 51
第一項 尋常的開始：專利侵權、FRAND訴訟與禁訴令 53
一、 實體爭議：專利侵權、FRAND訴訟 53
二、 程序爭議：禁訴令 54
第二項 神來之筆：反禁訴令 56
一、 反禁訴令第一案 56
二、 反禁訴令後續波瀾 59
第三項 掙扎：抗告、上訴與反反禁訴令 62
一、 德國：抗告Nokia I 62
二、 美國：重新請求禁訴令與反反禁訴令 64
三、 德國：上訴Nokia I、Nokia II 65
第四項 尾聲：禁制令與和解 67
第五項 個案評析 70
第三節 小結 73
第四章 宏觀的禁訴令競賽：標準必要專利禁訴令史 75
第一節 純禁訴令（2012～2018） 77
第一項 Apple v. Motorola 77
第二項 Microsoft v. Motorola 78
第三項 Vringo v. ZTE 79
第四項 TCL v. Ericsson 80
第五項 InterDigital v. Pegatron 82
第六項 Apple v. Qualcomm 83
第七項 Unwired Planet v. Huawei 84
第八項 Fujifilm v. Sony 85
第九項 Huawei v. Samsung 86
第十項 Optis v. Huawei 88
第十一項 TQ Delta v. ZyXEL 90
第十二項 Conversant v. Huawei 92
第十三項 小結 93
第二節 禁訴令與反禁訴令之交錯（2019～2020） 95
第一項 Nokia v. Continental 95
第二項 IPCom v. Lenovo 97
第三項 Huawei v. Conversant（純） 101
第四項 InterDigital v. Xiaomi 104
第五項 ZTE v. Conversant（純） 109
第六項 Sharp v. OPPO 110
第七項 小結 112
第三節 預防性反禁訴令（2020～） 113
第一項 Philips v. Xiaomi 113
第二項 GE, Philips, Mitsubishi v. Xiaomi 114
第三項 Ericsson v. Samsung（交錯） 117
第四項 IP Bridge v. Huawei I 123
第五項 Lenovo v. Nokia（純） 125
第六項 IP Bridge v. Huawei(?) II 126
第七項 Ericsson v. Apple I 126
第八項 Nokia v. OPPO 129
第九項 Philips v. OPPO 129
第十項 Ericsson v. Apple II 131
第十一項 Philips v. Quectel, Telit, Thales（純＋預防） 136
第十二項 小結 136
第五章 標準必要專利禁訴令競賽策略 139
第一節 標準必要專利禁訴令之比較 140
第二節 當事人進化：奔向法院 143
第一項 當事人進化 143
一、 誰是當事人？ 143
二、 訴訟策略模仿 145
第二項 奔向法院 149
一、 FRAND判決／專利禁制令作為標的：純禁訴令 150
二、 （反）禁訴令作為標的 150
（一） 禁訴令與反禁訴令之交錯 150
（二） 預防性反禁訴令 153
第三節 法院間試錯：逐底競爭 154
第一項 法院間試錯 154
一、 底層實體法爭議 155
二、 法院立場 156
三、 程序手段 157
第二項 逐底競爭 158
一、 英美禁訴令傳統 159
二、 反禁訴令興起 160
三、 全球混亂 161
（一） 中國：國際知識產權規則引導者 162
（二） 歐盟：WTO爭端 168
（三） 美國：捍衛美國法院法 169
第四節 面對未來：明日黃花或未竟之戰？ 170
第一項 反思禁訴令 170
一、 細分定性 170
二、 中國禁訴令與反禁訴令之誤解 175
第二項 解決方法 176
一、 制度面建議 177
二、 事實上解方：預防性禁訴令 178
第三項 非標準必要專利之擴散 182
一、 Polaris v. AMD（交錯） 182
二、 10x Genomics v. NanoString（交錯） 185
三、 擴散分析：難以突破的反禁訴令 186
第六章 禁訴令競賽對台灣的啟發 187
第一節 假如哪天（反）禁訴令到台灣 187
第一項 與台灣無關的標準必要專利？ 187
第二項 我們的（反）禁訴令 189
一、 法院立場 189
二、 程序手段缺陷 192
三、 欠缺實體標準必要專利爭議 194
第二節 流動的全球專利訴訟市場 195
第一項 全球專利訴訟 195
第二項 台灣處境 203
第三節 Forum Selling作為解方？ 205
第一項 長遠理想目標 206
第二項 短期實際方向 210
第七章 結論與建議 213
第一節 研究發現 213
第二節 研究建議 215
第一項 禁訴令訴訟策略建議 215
一、 哪裡訴訟？ 215
二、 如何訴訟？ 216
第二項 未來研究建議 217
參考文獻 219 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108364201 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 禁訴令 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 反禁訴令 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 全球專利訴訟 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 標準必要專利 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Forum Shopping | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Forum Selling | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Anti-Suit Injunction | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Anti-Anti-Suit Injunction | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Standard Essential Patent | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Global Patent Litigation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Forum Shopping | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Forum Selling | en_US |
| dc.title (題名) | 全球標準必要專利禁訴令之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Anti-Suit Injunction in Global SEP Litigations | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | - |
