| dc.contributor.advisor | 宋皇志 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Sung, Huang-Chih | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 鄭祥文 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | JHENG, SIANG-WUN | en_US |
| dc.creator (作者) | 鄭祥文 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | JHENG, SIANG-WUN | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2023 14:50:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2023 14:50:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2023 14:50:07 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0109364202 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/146873 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 科技管理與智慧財產研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 109364202 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 近年來，文化創意產業所帶來的商業利益日益趨增，而將創作內容中所呈現的角色以智財布局之方式，應用在各領域中得以帶來龐大的商機。創造吸引人的角色、應用智財策略以進行布局，已經成為創作者、企業、政府努力投入資源之方向。而另一方面，除了商業策略的運用外，使角色取得合法權源以進行智財布局，亦屬重要。舉例而言，雖文學作品之作者所創作的語文著作內容得以受到著作權保護，然而，其中角色是否能獨立取得著作權，即有疑問。雖現今實務不否認此類角色取得著作權之可能，然而對此角色之著作權認定，實務尚無明確標準，此時對創作者而言，便會產生能否將此類角色進行商業應用之疑問，若標準不明確，將可能使創作者或業者直接放棄對該類角色之商業應用，或減損創作該類角色之意願。對產業、公共創作空間造成巨大影響，故釐清純文字作品中的角色該如何認定得否取得著作權有其必要性。本文認為可參考美國法院所提出的三要件測試法，並分析著作權法理、著作權法規範之目的、分析語文著作角色之內核後，做出較具體的判認定標準，以協助創作者能夠知道該如何使自己創作的純文學角色得以取得著作權，使產業能夠放心對此類角色進行商業應用並保護公共創作空間。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In recent years, the commercial benefits brought by the cultural and creative industries have been increasing day by day. To the cultural and creative industries, developing a successful intellectual property strategy for the application of the characters in various fields can bring enormous commercial interests. It is a significant thing for authors, enterprises, and governments to create attractive characters and come up with intellectual property strategies.On the other hand, in addition to using business strategies, acquiring the legality of characters is also an important thing. For example, literature can be protected through the Copyright Law, however it is doubtful whether the characters in them can be independently protected through the Copyright Law. Although the current judicial decisions does not deny the possibility of protecting the characters independently, there is no specific standard. If the standard is not clear, it may cause authors and enterprises give up the commercial application of such characters, or reduce the willingness to create such characters. It has a negative impact on the industry and the public weal. Therefore, it is necessary to clarify how to judge whether the characters of the literature can be protected by the Copyright Law.This article believes that we can refer to the three-part test which developed by United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, the jurisprudence of Copyright Law, the purpose of Copyright Law, and the core of the characters of literature to establish the more specific standards to help creators know how to protect this kind of characters, so that the industry can safely use such characters and protect the public weal. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究方法 2第三節 研究範圍與限制 3第四節 論文架構 4第二章 角色IP與文化創意產業經濟發展之互動模式 6第一節 角色、角色IP及故事角色之定義 6第一項 角色之定義 6第二項 角色IP之定義 6第三項 故事角色之定義 7第二節 角色IP與文化創意產業經濟發展之關聯 7第一項 文化創意產業之定義 7第二項 角色IP應用於文創產業發展之模式 8第一款 製作委員會模式 9第二款 併購模式 11第三款 政府資源投入及一源多用模式 14第三項 角色取得權利保護之要件 16第三節 創作角色可取得著作權之保護 16第一項 著作權法之目的 16第二項 取得著作權之要件 17第一款 創作內容須為人類之精神成果並具有原創性及獨立創作 17第二款 創作內容須屬於「文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」之範圍 18第三款 創作內容之表達方式不得過度限縮或不得為特定主題所不可或缺 19第三項 小結 20第四節 創作角色取得商標權保護之要件及商標權消滅事由 21第一項 創作角色取得商標權保護之要件 21第一款 創作角色之圖像本身須具有識別性 21第二款 商標不得為描述性、誤導性之標識 22第三款 原沒有先天識別性的標識仍有取得識別性的可能 22第四款 標識無不得註冊事由且須經申請註冊後，方受商標權保護 23第二項 創作角色商標權消滅事由 23第一款 商標權可能被廢止之情事 23第二款 商標是否有使用事實之認定依據 24第三項 小結 25第三章 美國法對創作內容中的角色得受著作權法保護之認定 28第一節 清晰描繪標準 29第一項 司法判決 30第二項 對清晰描繪標準之批評 30第三項 本文見解 31第二節 角色即故事標準 32第一項 司法判決 32第二項 對角色即故事標準之批評 33第三項 本文見解 33第三節 三要件測試法 34第一項 司法判決 34第一款 本案背景 34第二款 法院見解 36第三款 法院對本案之涵攝 37第二項 對三要件測試法之批評 38第三項 本文見解 39第四節 美國法院對各標準之應用關係 40第一項 Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. v. Am. Honda Motor Co.案 40第二項 Daniels v. Walt Disney Co.案 41第三項 小結 43第四章 我國對故事內容角色著作性認定之具體化標準 44第一節 類型一：利用他人圖像故事內容之角色進行其他故事創作 45第一項 我國行政實務見解 46第二項 本文見解 46第一款 著作權法之目的 46第二款 三要件測試法與著作權法理之比對 47第三款 三要件測試法於圖像故事角色著作性之具體判斷 48第四款 小結 49第二節 類型二：利用他人語文著作內容之角色進行其他故事創作 50第一項 我國行政實務見解 50第二項 本文見解 51第一款 著作權法之目的 51第二款 三要件測試法與著作權法理之比對 51第三款 三要件測試法於語文著作角色著作性之具體判斷 51第四款 小結 54第五章 研究結論與建議 56參考文獻 59 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2074766 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109364202 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 清晰描繪標準 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 角色即故事標準 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 三要件測試法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 必要場景原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 思想與表達合併原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 可著作性 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | The Distinct Delineation Standard | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | The Story Being Told Test | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Three-Part Test | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Scenes a Faire | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | The Merger Doctrine of Idea and Expression | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Copyrightability | en_US |
| dc.title (題名) | 論故事角色可著作性之認定 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the Copyrightability of Story Characters | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文期刊論文1.李治安（2013年）。故事角色的第二人生：論著作權法對故事角色之保護，智慧財產權月刊，169，105-125。2.朱喆琳（2020年）。作品"角色"何以獲得版權保護——基於中美兩國司法實踐的比較研究，科技與出版，39 (4)，111-117。3.陳豐年、廖威智（2017年）。論著作權法之實質相似性（substantialsimilarity）： 以美國聯邦第二巡迴上訴法院判決為中心，智慧財產權月刊，219，43-46。4.陳志民（2015年）。，智財策略及智財權的策略使用—建構一項一致的競爭法分析架構，公平交易委員會電子報，37，1-6。5.張嘉惠（2017年）。，美國法院對於角色著作權保護之判斷標準―研析美國第九巡迴上訴法院DC Comics v. Towle一案，智慧財產權月刊，227，7-17。6.張俊宏（2017年）。我國著作權法對於故事角色著作權保護之探討，智慧財產權月刊，227，29-38。7.許政傑、古璨瑀、張馨勻、黃蘭心（2010年）。以併購方法取得智慧財產權的決策模式及執行，21-36。8.馮達發（2004年）。著作權原創性要件之檢討，萬國法律，133，45-50。9.蔡惠如（2011年）。「原創性」概念於著作權訴訟之運作，智慧財產權月刊，149，99-106。10.劉宇（2015年）。韓國一源多用的文化產業經營模式，《商場現代化》，4。11.蔡明誠（1996年）。論著作之原創性與創作性要件，國立臺灣大學法學論叢，26(1)，177-194。12.羅明通（1999年）。著作權法「原創性」概念之解析，智慧財產權月刊，11，36。二、中文網路資源1.工商時報（2022年6月4日）。工商社論》文創產業陷入龍困淺灘的癥結何在。檢自：https://tw.news.yahoo.com/news/%E5%B7%A5%E5%95%86%E7%A4%BE%E8%AB%96-%E6%96%87%E5%89%B5%E7%94%A2%E6%A5%AD%E9%99%B7%E5%85%A5%E9%BE%8D%E5%9B%B0%E6%B7%BA%E7%81%98%E7%9A%84%E7%99%A5%E7%B5%90%E4%BD%95%E5%9C%A8-201000068.html2.中國文化報（2014年3月15日）。韓國文化產業快速發展的動力與野心。檢自：http://culture.people.com.cn/BIG5/n/2014/0315/c172318-24642315.html3.吳致良（2022年12月6日）。原創角色IP國際授權．韓國》智慧財產權網路申請超方便，民間協會興盛，商品設計精確。檢自：https://www.openbook.org.tw/article/p-670314.祁玲（2021年8月12日）。為搶影視IP掀併購潮 他們砸重金壯大串流平台內容。檢自： https://www.mirrormedia.mg/story/20210805insight007/5.郭秋雯（2021年10月）。魷魚遊戲爆紅的省思（2）：韓國做了什麼？臺韓比一比。檢自：https://www.scooptw.com/thinktank/newstome/63407/%E9%AD%B7%E9%AD%9A%E9%81%8A%E6%88%B2%E7%88%86%E7%B4%85%E7%9A%84%E7%9C%81%E6%80%9D%EF%BC%882%EF%BC%89%EF%BC%9A%E9%9F%93%E5%9C%8B%E5%81%9A%E4%BA%86%E4%BB%80%E9%BA%BC%EF%BC%9F%E8%87%BA%E9%9F%93%E6%AF%94/6.鈦媒體（2019年9月4日）。全球最賺錢的50個IP：第一名賺了950億美元，准入門檻超百億。檢自：https://www.tmtpost.com/4147036.html7.曾香慈（2020年6月15日）。日本 IP 跨域經營術 3》Cool Japan 計畫的影響與製作委員會模式優劣面面觀。檢自：https://taicca.tw/article/19ca92368.葉致廷（2019年4月3日）。迪士尼帝國新版圖，四大觀點帶你了解併購福斯後的發展。檢自：https://www.incgmedia.com/industries/disney-future9.數位時代（2021年4月7日）。善用國際平台、IP一源多用，為本地內容「出海」及「變現」鋪路。檢自：https://www.bnext.com.tw/article/62170/nmea-0410.數位時代（2022年7月20日）。Netflix借鏡迪士尼，要把《怪奇物語》打造成超級IP！能挽救營收嗎。檢自：https://www.bnext.com.tw/article/70726/netflix-franchise-plan11.數位時代（2019年10月7日）。全球最賺IP大本營！迪士尼這樣施魔法，讓B咖小角色變A咖大英雄。檢自：https://www.bnext.com.tw/article/54962/disney-the-empire-of-most-earning-ip-intheworld12.趨勢觀察（2017年8月31日）。獲4.6億合作商機 台灣原創IP授權國際發光。檢自：https://www.tdri.org.tw/6128/13.盧美慈（2012年3月2日）。虛擬角色著作權爭議--以Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda Motor Co.案為例。檢自：http://creativecommons.tw/in-depth/58614.鏡周刊（2020年12月1日）。角色IP每年商機近3兆台幣，台灣近年才重視。檢自：https://today.line.me/tw/v2/article/Rka3lZ15.科技新報（2021年9月27日）。串流媒體 IP 戰開打！Netflix 收購知名版權，獲取新商業價值。檢自：https://fc.bnext.com.tw/articles/view/172316.Openbook閱讀誌（2022年12月6日）。原創角色IP國際授權．韓國》智慧財產權網路申請超方便，民間協會興盛，商品設計精確。檢自：https://today.line.me/tw/v2/article/7NwMeaQ17.Openbook閱讀誌（2022年12月6日）。原創角色IP國際授權．現況》中小型角色IP的成功之道：破除3大誤解，茁壯台灣圖像IP。檢自：https://www.openbook.org.tw/article/p-67024三、政府資料1.經濟部智慧財產局，民國98年3月27日，智著字第 09800022820 號函。2.經濟部智慧財產局，民國102年10月16日，電子郵件 1021016 函。3.經濟部智慧財產局，民國105年9月6日，電子郵件 1050823b 函。4.經濟部智慧財產局，民國106年5月4日，電子郵件 1060421c 函。5.經濟部（2008年12月）。商標識別性審查基準，1-50。6.經濟部（2021年10月）。混淆誤認之虞審查基準，2-21。7.臺灣高等法院 93 年度上訴字第 842 號刑事判決。8.最高法院 99 年度台上字第 50 號刑事判決。9.智慧財產法院 103 年度民著訴字第 5 號民事判決。10.最高行政法院 109 年度上字第 1181 號行政判決。11.智慧財產法院 109 年度民著上字第 5 號民事判決。12.智慧財產法院 109 年度民著訴字第 12 號民事裁定。13.智慧財產及商業法院 109 年度民著訴字第 79 號民事判決。14.智慧財產及商業法院 110 年度民著上字第 11 號民事判決。四、英文文獻1.Amanda Schreyer (2015). An Overview of Legal Protection for Fictional Characters: Balancing Public and Private Interests, 52-70.2.Burroughs v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., 519 F. Supp. 388 (S.D.N.Y. 1981).3.DC Comics v. Towle, 802 F.3d 1012 (9th Cir. 2015).4.Daniels v. Walt Disney Co., 952 F.3d 1149 (9th Cir. 2020).5.Elizabeth L. Rosenblatt (2015). The Adventure Of The Shrinking Public Domain, 569-590.6.Jasmina Zecevic (2006). Distinctly Delineated Fictional Characters that Constitute the Story Being Told: Who Are They and Do They Deserve Independent Copyright Protection , 368-69.7.Katherine Alphonso (2017). DC Comics V. Towle: To The Batmobile!`: Which Fictional Characters Deserve Protection Under Copyright Law, 14-17.8.Leslie A. Kurtz (1986). The Independent Legal Lives of Fictional Characters, Wisconsin Law Review, Vol. 1986, Issue 3, 465.9.Lee B. Burgunder (2012). The Scoop On Betty Boop A Proposal To Limit Overreaching Trademarks, 257-274.10.Marshall Leaffer (2005). Understanding Copyright Law, (4th ed LexisNexis), 92.11.Matthwe D. Bunker & Clay Calvert (2016). Copyright In Inanimate Characters: The Disturbing Proliferation Of Microworks And The Negative Effects On Copyright And Free Expression, 282-300.12.Melville B. Nimmer & David Nimmer (2009). Nimmer on Copyright § 2.12 (Matthew Bender & Co. ed.).13.Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda Motor Co., 900 F. Supp. 1287 (C.D. Cal. 1995).14.Michael Deamer (2018). DC Comics V. Towle: Protecting Fictional Characters Through Stewardship, 438-468.15.Missy G. Brenner (2017). Shadow Of The Bat [mobile]: Character Copyright After DC Comics V Towle, 483-517.16.Nichols v. Universal Pictures Corp.,45F.2d 119 (2d Cir 1930).17.Sydney Altman (2018). Persona-Character Copyrights and Merger`s Role in the Evolution of Entertainment Expressions, 737-743.18.Walt Disney Productions v.Air Pirates,581F.2d (9th Cir,1978).19.Warner Bros. Pictures, Inc. v. Columbia Broad. Sys., Inc., 216 F.2d 945 (9th Cir.1954).20.World Intellectual Property Organization (1994). Character Merchandising, 4-6.五、外文網路資源1.Gamebiz（2016年6月17日）。深夜アニメの製作資金は約3億円…儲ける仕組みや製作委員会の構造とは今こそ知っておきたいアニメビジネスの特徴を取材。檢自：https://gamebiz.jp/news/1634672.Korea Creative Content Agency（2018年）。韓國文化產業振興院(KOCCA)介紹。檢自：https://www.kocca.kr/cn/main.do3.マグミクス（2022年12月22日）。「製作委員会」のメリット・デメリット『エヴァ』や『鬼滅』が目指す新たな形とは。檢自：https://magmix.jp/post/42382/24.ビジネスジャーナル（2019年7月15日）。「月給2万円」…日本のアニメ業界、“製作委員会方式”も影響をおよぼす重い課題とは。檢自：https://biz-journal.jp/2019/07/post_109090_2.html | zh_TW |
