| dc.contributor.advisor | 楊瑞松 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yang, Jui-Sung | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 江紀良 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chiang, Chi-Liang | en_US |
| dc.creator (作者) | 江紀良 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chiang, Chi-Liang | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2023 15:49:32 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2023 15:49:32 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2023 15:49:32 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0109153012 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147137 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 歷史學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 109153012 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究旨在以反共意識的角度，重新反思復辟派參與滿洲國建國的政治認同。本研究將從新文化運動中的清遺民開始談起，當新文化運動對於傳統價值觀的敵意越深，激進暴力的共產思想越發蓬勃。對於主張捍衛傳統價值觀的清遺民，越發認為自己已經在民國喪失容身之處，更有部分清遺民也走向極端，對抗赤化危機的意識促使他們選擇藉由日本之手，反抗民國的意識形態。本研究所採用的復辟派，除了政治認同傾向清朝的清遺民，還包括積極參與復辟的清朝皇族在內。藉由滿洲國發行的報刊史料，能夠藉此研究滿洲國清遺民，如何將「反共」、「復辟」等政治意識，透過國家的力量，建構滿洲國的國家意識。鄭孝胥主政滿洲國文教部期間，力主排除他所認為會危害滿洲國建國精神的共產主義、三民主義等異端邪說，並透過國家宣傳、教育等方式，企圖「恢復」傳統儒家，將滿洲國建設成「王道樂土」。然而以鄭孝胥為首的清遺民所建構的王道，不僅逐漸不被掌握滿洲國實權的日本關東軍所接受，溥儀也認為鄭孝胥的王道脫離現實。1935年5月，為了提升自己身為皇帝的權威，溥儀將滿洲國建國精神從王道轉向日滿親善，並逐漸疏遠清遺民，企圖在滿洲國引進天皇制，獲得日本官吏的忠誠。溥儀也企圖促進日滿軍事合作，讓日本提升滿洲國軍軍備，而關東軍也意識到以共產黨為首的反滿抗日勢力逐漸擴大，需要加強日滿軍事合作來討滅共匪，反共成為滿日雙方強化軍事合作的理由。原先清遺民因為厭惡革命、共產思想的激進暴力，而主張在滿洲國用文教來實行王道，在轉向日滿親善之後，滿洲國對共產黨則將其視為反滿抗日勢力，加以軍事鎮壓。而日滿親善成為滿洲國建國精神的主體，也意味著溥儀實行帝制的正當性，不再是滿洲國國民的民意，而是日本的支持，當日本帝國戰敗，喪失統治正當性的滿洲國也隨即土崩瓦解。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This study aims to reconsider the political ideology of the Qing restorationists involving in the establishment of Manchukuo in terms of anti-communist consciousness. The research begins with the Qing loyalists in the period of the New Culture Movement, when the hostility against traditional values grew deeper as the radical and violent communist ideology thrived. The Qing loyalists, who advocated for the defense of traditional values, increasingly felt marginalized in the Republic of China and some of them even turned to extremism. Their awareness of the communist threat prompted them to collaborate with Japan as a means to resist the ideology of the Republic of China. The Qing Restorationists referred in this study include not only the Qing loyalists with the political loyalty towards the Qing Dynasty but also the Qing imperial family actively participating in the Qing restoration.By examining the historical resource carefully published by Manchukuo`s newspapers, this research aims to explore how Qing loyalists in Manchukuo constructed an ideology for the state through the adoption of political ideologies such as "anti-communism" and "Qing restoration" .When Zheng Xiao-xu served as the Minister of Education in Manchukuo, he attempted to suppress Communism and Three Principles of the People, which he perceived as harmful and threatened the spirit of Manchukuo`s establishment, and “revived” Confucianism to establish Manchukuo as a “Dreamland of the Kingly Way” through state propaganda and education. However, the ideology constructed by the Qing loyalists led by Zheng Xiao-xu gradually became unconvincing in the eyes of the Kwantung Army, which held real power in Manchukuo, and Puyi himself deemed Zheng Xiao-xu`s vision of Kingly Way as detached from reality.In May 1935, in an effort to enhance his authority as the emperor, Puyi changed the founding spirit of Manchukuo from "Kingly Way" into "Japan-Manchuria friendship" and gradually distanced himself from the Qing loyalists. He sought to introduce the imperial system of Japan to gain the loyalty of Japanese officials. Puyi also aimed to promote military cooperation between Japan and Manchukuo to enhance the military capabilities of the Manchukuo Army. The Kwantung Army realized that the anti-Manchurian and anti-Japanese forces led by the Communist Party were growing, necessitating the strengthening of military cooperation between Japan and Manchukuo to eliminate the communist rebels. The Qing loyalists, who originally detested the radical violence of the revolution and communist ideology, advocated for implementing the "Qing restoration" through education in Manchukuo. However, after shifting towards Japan-Manchuria friendship, Manchukuo viewed the Communist Party as an anti-Manchurian and anti-Japanese force to be suppressed militarily. The focus on Japan-Manchuria friendship became the main ideology of Manchukuo`s founding spirit, signifying the legitimacy of Puyi`s imperial rule not based on the will of Manchukuo`s citizens, but rather on Japan`s support. When the Japanese Empire was defeated, Manchukuo lost its legitimacy as a result, and also collapsed. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 緒論 1一、問題意識 1二、研究回顧 6三、研究方法與資料說明 9四、章節架構說明 12第一章、清遺民反共意識的形成 15第一節 共產主義與對清遺民的衝擊 15第二節 清遺民在九一八事變中的抉擇 22第三節 滿洲國清遺民對「日滿合作入關」的歧見 27第四節 小結 31第二章、反共與滿洲國王道主義 35第一節 鄭孝胥與滿洲國文教部 36第二節 鄭孝胥與《王道週刊》的發行 41第三節 《王道週刊》中的反共宣傳 46第四節 王道與法西斯之間 49第五節 小結 53第三章、王霸合作與日滿一體的轉化 56第一節 滿洲國清遺民與王霸合作 56第二節 鄭孝胥去職與清遺民勢力的衰落 61第三節 日滿一體與提升滿洲國皇權 63第四節 小結 66第四章、日滿親善與合作防共 68第一節 溥儀與日滿軍事合作 69第二節 日滿合作與討滅共匪 73第三節 海拉爾事件與思想對策工作 79第四節 小結 84結論、反革命論述與滿洲國的集體認同 86一、清遺民思想中的反共意識 86二、他者建構與反共 88三、日滿親善與滿洲國正當性的轉移 92參考書目 95 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2017608 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109153012 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 復辟 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 清遺民 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 滿洲國 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 鄭孝胥 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 王道 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 反共 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Qing restoration | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Qing loyalists | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Manchukuo | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Zheng Xiao-xu | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Kingly Way | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Anti-communism | en_US |
| dc.title (題名) | 滿洲國復辟派「反共」意識的形成（1931—1937） | zh_TW |
| dc.title (題名) | The formation of Qing restorationists’ “Anti-Communist” ideology in Manchukuo (1931–1937) | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分（一）日記、回憶錄、文集中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室編，《胡適來往書信選》，上冊，香港：中華書局，1983。中國歷史博物館編，勞祖德整理，《鄭孝胥日記》，全五冊，北京：中華書局，1993。周佛海，《周佛海日記全編》，北京：中華書局，2003。胡嗣瑗，《胡嗣瑗日記》，南京：鳳凰出版社，2017。袁英光、劉寅生編，《王國維年譜長編（1877-1927）》，天津：天津人民出版社，1997。程克祥口述，黃曜隆著，《京滬區長》，桃園：慈恩書局，1982。愛新覺羅‧溥儀，《我的前半生》，北京：群眾出版社，2013。歐陽哲生編，《胡適文集》，北京：北京大學出版社，1998。潘光哲編，《胡適全集：胡適中文書信集》，台北：中央研究院胡適紀念館，2018。謝維揚、房鑫亮主編，《王國維全集》，全20卷，杭州：浙江教育出版社，2009。羅繼祖編，《羅振玉學術論著集》，上海：上海古籍出版社，2010。（二）期刊報紙《大同報》（新京），1935。《盛京時報》（奉天），1934。《新青年》（上海），1919。《滿洲報》（大連），1934、1935、1936。湖南《大公報》（長沙），1924。（三）檔案「戴笠手諭關於安少如組組員准自十二月份起月增活動費並務於明日上午十時前告知安同志」，1942年11月15日，〈戴公遺墨－經理類（第2卷）〉，《戴笠史料》，國史館藏，數位典藏號： 144-010111-0002-038。（四）史料彙編中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學院編，《日本帝國主義侵華檔案資料選編—東北歷次大慘案》，北京：中華書局，1989。中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學院編，《日本帝國主義侵華檔案資料選編—偽滿憲警統治》，北京：中華書局，1993。中央檔案館編，《中共中央文件選集》，第九冊（1933），北京：中共中央黨校出版社，1991。中國社會科學院近代史資料編輯部主編，《民國人物碑傳集》，成都：四川人民出版社，1997。中華人民共和國外交部，《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻出版社，1994。李茂杰編、李學松譯，《溥儀與關東軍司令官絕密會談錄》，20卷，北京：線裝書局，2015。秦孝儀主編，《國父全集》，台北：國父全集編輯委員會，1973。清室善後委員會編，《甲子清室密谋復辟文証》，北京：清室善後委員會，1925。遼寧省檔案館編，《溥儀私藏偽滿秘檔》，北京：新華書店，1990。（五）專書王奇生，《革命與反革命：社會文化視野下的民國政治》，北京：社會科學文獻出版社，2010。王柯，《亦師亦友亦敵：民族主義與近代中日關係》，香港：香港中文大學出版社，2020。周明之，《近代中國的文化危機：清遺老的精神世界》，濟南：山東大學出版社，2009。林志宏，《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》，台北：聯經出版事業，2009。胡平生，《民國初期的復辟派》，台北：臺灣學生書局，1985。陳建華，《「革命」的現代姓 中國革命化與考論》，上海：上海古籍出版社，2000。解學詩，《偽滿洲國史新編》，北京：人民出版社，2008。（六）論文集論文羅繼祖，〈王國維先生的政治思想〉，收入於吳澤主編，《王國維學術研究論集》，第一輯（上海：華東師範大學出版社，1983），頁398-409。（七）期刊論文周帥，〈1898-1927：王國維對蘇俄的認識〉，《徐州師範大學學報（哲學社會科學版）》，第 37 卷，第 6 期（徐州，2011），頁63-69。宜日奇，〈試析凌陞的功過是非〉，《內蒙古大學學報（人文社會科學版）》，1997 年 03 期（呼和浩特，1997.03），頁29-39。林志宏，〈王道樂土—清遺民的情感抵制和參與「滿洲國」〉，《新史學》，第18 卷，第 3 期（台北，2007.09），頁 45-101。陳熙遠，〈共和國裡的皇室婚禮─宣統大婚與帝制王朝的最後掙扎〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，第 94 期 （台北，2016.12），頁 77-129。曾士榮，〈學界關於二次大戰期間東亞的「戰爭協力（wartime collaboration）」的研究回顧與反思〉，《臺灣學研究》，第23期（台北，2019.02），頁31-55。黃自進，〈九一八事變時期的日中政治動員與軍事作戰〉，《國立政治大學歷史學報》，第 26 期（台北，2006.11），頁 169-231。黃自進，〈犬養毅與九一八事變〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，第25 期（台北， 1996 .06 ），頁 311-335。顧頡剛，〈悼王靜安先生〉，《中國文化》，1995 年11 期（北京，1995.07），頁 283-288。（八）學位論文任蓉蓉，〈偽滿洲國文教部研究〉，石家莊：河北師範大學歷史文化學院碩士論文，2020。吳素惠，〈盛京時報之研究〉，台中：國立中興大學歷史研究所碩士論文，1995。陳曦，〈政治文化視角下的〈滿洲報〉副刊研究（1931-1937）〉，長春：吉林大學文學院暨新聞與傳播學院博士論文，2019。黃昱翰，〈重把乾綱握？──滿洲國帝制之成立與時人認識〉，台北：國立台灣大學歷史研究所碩士論文，2013。楊悅，〈偽滿時期《盛京時報》「主辦事業」研究（1931—1944）〉，長春：吉林大學文學院暨新聞與傳播學院博士論文，2018。鄒金喜，〈從「此邦俗亦偷」到「今日日光輝萬國」：鄭孝胥日本觀的轉變歷程〉，新竹：國立清華大學歷史研究所碩士論文，2013。蔣蕾，〈精神抵抗：東北淪陷區報紙文學副刊的政治身份與文化身份 —以《大同報》為樣本的歷史考察〉，長春：吉林大學文學院暨新聞與傳播學院博士論文，2008。二、日文部分（一）日記、回憶錄、文集石原莞爾，《最終戦争論・戦争史大観》，東京：中央公論社，1993。（二）史料彙編外務省情報部編，《現代中華民国満洲帝国人名鑑》，東京：東亞同文會，1937。角田順編，《石原莞爾資料──國防論策篇》，東京：原書房，1975。林出賢次郎，《林出賢次郎関係文書（微縮資料）》，10卷，東京：雄松堂書店，1999。國務院文教部編，《滿洲國文教年鑒》，上、下冊，新京：川口印刷所，1933。國務院總務廳，《滿洲國官吏錄：大同二年版》，大連：滿洲日報社，1933。満蒙資料協会編，《満洲紳士録昭和12至版》，東京：満蒙資料協会，1937。滿洲國協和會編，《滿洲國協和會之概要》，新京：滿洲國協和會，1933。鷲尾義直編，《犬養木堂書簡集》，東京：人文堂，1940。（三）專書山室信一，《キメラ─満洲国の肖像（増補版）》，東京：中央公論新社，2004。及川琢英，《帝国日本の大陸政策と満洲国軍》，東京：吉川弘文館，2019。加藤豊隆，《満洲国警察小史—（第一編）満洲国権力の実態について》，松山：満蒙同胞援護会愛媛県支部，1970。満洲国史編纂刊行会編，《満洲国史》，總論、各論，東京：滿蒙同胞援護会，1970、1971。駒込武，《植民地帝国日本の文化統合》，東京：岩波書店，1996。（四）檔案「日満守勢軍事協定」JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C14030502700、満日守勢軍事協定書類 日満守勢軍事協定書類 昭和7年9月15日（防衛省防衛研究所）。「御署名原本・昭和七年・条約第九号・昭和七年九月十五日ノ日満議定書」JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.A03021877600、御署名原本・昭和七年・条約第九号・昭和七年九月十五日ノ日満議定書（国立公文書館）。「第２章 満洲国軍政及之が指導の現況／第1節 総説」JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C13010028300、満洲国軍政の指導 昭和9年8月1日（防衛省防衛研究所）。（五）期刊論文関日昇，〈北満山間部農村における抗日民族統一戦線の形成と地域社会―農村有力者、土匪、共産党の関係を中心に〉，《アジア研究》，第69卷，第 2 期（東京，2023.04），頁 1-21。三、英文部分（一）專書Brook, Timothy. Collaboration: Japanese Agents and Local Elites in Wartime China. Cambridge: Harvard University Press, 2005.Duara, Prasenjit. Sovereignty and Authenticity: Manchukuo and the East Asian Modern. Lanham: Rowman & Littlefield Publishing Group, 2003.Hobsbawm, Eric, and Ranger, Terence eds. The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.Mitter, Rana. The Manchurian Myth: Nationalism, Resistance, and Collaboration in Modern China. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2000.Said, Edward. Orientalism. London: Penguin Group, 1994.Jianda, Yuan, Chinese Government Leaders in Manchukuo, 1931-1937. Abingdon: Routledge, 2023.（二）論文集論文Hirschfeld, Gerhard. “Collaboration in Nazi-Occupied France: Some Introductory Remarks,” in Hirschfeld, Gerhard, and Marsh, Patrick ed., Collaboration in France: Politics and Culture during the Nazi Occupation 1940-1944. Oxford: Berg Publishers, 1989.（三）期刊論文Dethlefsen, Henrik. “Denmark and the German occupation: Cooperation, negotiation or collaboration?,” Scandinavian Journal of History, 15: Issue 1-2 (1990): 193-206. | zh_TW |
