| dc.contributor.advisor | 顏玉明 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yan, Yu-Ming | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 宋浩淵 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Song, Hao-Yuan | en_US |
| dc.creator (作者) | 宋浩淵 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Song, Hao-Yuan | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2023 15:59:08 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2023 15:59:08 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2023 15:59:08 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0107961055 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147181 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 107961055 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 為配合工商業發展，於民國50年制定公布「商務仲裁條例」，於87 年經立法院修正通過，將商務仲裁條例修正為「仲裁法」後公佈施行。當時主要係參考1985年聯合國國際貿易法委員會所公布之「國際商務仲裁模範法」，稱模範法）及先進國家立法例。嗣後分別於民國91年修正第8條仲裁之規定、第54條仲裁機構設立及仲裁機構之組織授權內容、民國98年修正第7 條仲裁人消極資格、民國104年修正第47 條外國仲裁判斷效力，歷經三次條文的修正，但對於實務運作爭議性較大的仲裁容許性、仲裁人迴避、外國仲裁判斷定義、仲裁機構自治權等在內的問題猶未予以解決，就整體架構及體例而言，尚無重大調整。聯合國貿易法委員會於2006年第三十九屆會議通過最新修訂版『貿易法委員會國際商事仲裁模範法，附2006年通過的修正案』。主要目的是鼓勵各國在制定法律時，統一採納和施行模範法的內容，以確保在國際商事仲裁中的各項解釋能統一。近年來，由於國際貿易和商業關係變得更加相互依賴和緊密，許多國家的國內和國際仲裁法律得到了迅速的變化。在法律修訂和實踐方面，存在著各種各樣的國內和國際仲裁問題，需要進一步進行討論和研究。為有利於解決我國仲裁實務問題及營造臺灣成為模範法法域，提升我國際仲裁地位與利於吸引外資擬具「仲裁法修正草案」，主要參考模範法2006年修訂版本，其包含仲裁容許性、仲裁人迴避、仲裁保密、仲裁衡平原則、域外仲裁判斷定義、仲裁和解等問題，並新增賦予仲裁庭臨時保全措施與急速處置權。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In order to collaborate with industrial and commercial development, the Repub-lic of China (ROC) promulgated the first Commercial Arbitration Ordinance in 1961. In 1998, the ROC adjusted the title to the "Arbitration Law of the Republic of Chi-na." At that time, this law primarily drew inspiration from the "United Nations Commission on International Trade Law Model Law on International Commercial Arbitration" (referred to as the "Model Law") issued in 1985 by the United Nations Commission on International Trade Law, as well as legislation from advanced coun-tries.Over the years, the amendment process included several provisions. In 2002, Ar-ticle 8, concerning arbitration provisions, was amended. In 2009, changes were made to Article 7, which pertained to the disqualifications of arbitrators. In 2015, Article 47, addressing the validity of foreign arbitration judgments, underwent revisions. De-spite these three rounds of amendments, certain contentious issues in practical im-plementation, such as arbitrability, arbitrator challenges, the definition of foreign awards, and the autonomy of arbitration institutions, remained unresolved. Overall structure and style have not undergone major changes.The Model Law was revised by the United Nations Commission on International Trade Law in 2006, during its thirty-ninth session. The General Assembly recom-mended that all states give favorable consideration to enacting the revised articles of the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration when amend-ing or creating their laws. This Model Law was developed to address significant dis-crepancies in national arbitration laws.Recent developments in domestic and international arbitration law have rapidly evolved in numerous countries due to increased interdependence and closeness in international trade and commercial relationships. Various issues in both legal amendments and practices related to domestic and international arbitration require further discussions and research.With the aim of resolving Taiwan`s arbitration practice issues, establishing Tai-wan as a model legal jurisdiction, enhancing Taiwan`s international arbitration stand-ing, and attracting foreign investment, a draft amendment to the Arbitration Law has been formulated. This draft primarily draws from the 2006 revisions of the Model Law, addressing Arbitrability, Challenge Procedure, Confidentiality of Arbitration, Amiable Composition, Definition of Foreign Award, Settlement，and newly granting Interim Measures and Preliminary Orders powers to the arbitral tribunal | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 文獻回顧與現況分析 2第三節 研究範圍與架構 4第二章 仲裁法與聯合國模範法介紹 9第一節 仲裁的概念 9一、 訴訟外糾紛解決機制 (ADR) 9二、 仲裁制度的司法性質 10三、 內國仲裁與國際仲裁 13四、 仲裁可能的誤解 14第二節 仲裁機制之面向時點 17一、 仲裁機制之考量 17二、 仲裁協議成立期間考量機制 18三、 仲裁庭組成前後期間考量機制 18四、 仲裁程序進行期間考量機制 19五、 仲裁判斷後結果考量機制 19第三節 仲裁法修法背景與修法草案內容 20一、 修正背景 20二、 修正法草案內容說明 (參附件一) 21第四節 聯合國貿易法委員會國際商務仲裁模範法現況 30一、 2006模範法修正背景 30二、 2006年模範法制定特點說明 (參附件二) 32第五節 本章小結 53第三章 仲裁法修正草案與模範法比較 (參附件一) 55第一節 總則 55一、 機構仲裁或非機構仲裁 55二、 仲裁透明度 58三、 仲裁容許性之問題 63四、 小結 69第二節 仲裁協議 70一、 仲裁協議之定義 70二、 修正草案第7、8、9條內容與2006模範法Article 7 74三、 仲裁協議與法院之暫時處分 75四、 小結 76第三節 仲裁人迴避之探討 78一、 現行仲裁法第17條 78二、 修正法草案第20條與2006模範法Art.12、Art.13 81三、 仲裁人迴避與法院的介入 83四、 小結 85第四節 仲裁之保全程序 87一、 臨時保全措施 88二、 急速處置 91三、 小結 95第五節 仲裁衡平原則 98一、 衡平仲裁由來 98二、 各別法系衡平仲裁制度 100三、 2006模範法衡平規定 102四、 我國衡平實務 102五、 小結 106第六節 撤銷仲裁判斷 107一、 撤銷仲裁判斷之說明 108二、 日本、德國、英國撤銷仲裁判斷法例 109三、 撤銷仲裁判斷事由 112四、 小結 118第七節 仲裁和解與調解 120一、 仲裁庭作成和解書 121二、 仲裁程序中仍可聲請調解 121三、 調解與和解之效力瑕疵 122四、 小結 122第八節 仲裁判斷承認與執行 123一、 相關國際公約立法 123二、 內、外國仲裁判斷界定 128三、 我國現行仲裁法第47條適宜性 129四、 外國仲裁判斷之承認與執行於我國之實踐 130五、 域外判斷之比較 133六、 小結 137第四章 結論與建議 141第一節 修法合宜性探討 141一、 容許性需明確說明 141二、 仲裁程序未約定時，適用法律為何? 141三、 臨時保全措施 142四、 仲裁庭轄權 (又稱受理權限) 147五、 機構仲裁之迴避聲請 148六、 衡平仲裁也是法律仲裁？ 151七、 撤銷仲裁判斷是訴訟或可是裁定程序？ 153八、 調解與和解 155九、 域外仲裁判斷之承認 155第二節 修正草案建議事項討論 158附件一 「仲裁法修正草案」與「模範法」條文對照一覽表 165附件二 2006年修正《1985年國際商事仲裁示範法》 249參考文獻 271 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3461734 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107961055 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 聯合國國際貿易法委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 國際商務仲裁模範法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 仲裁容許性 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 仲裁人迴避 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 仲裁保密 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 衡平原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 域外仲裁判斷 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 和解 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 臨時保全措施 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 急速處置 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Arbitrability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Challenge Procedure | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Confidentiality of Arbitration | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Amiable Composition | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Foreign Award | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Settlement | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Interim Measures | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Preliminary Orders | en_US |
| dc.title (題名) | 我國仲裁法修法之探討—以聯合國貿易法委員會國際商事仲裁模範法為比較 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Studying of The Amendment Arbitration Law of R.O.C.—Comparing with UNCITRAL Model Law | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文文獻(一). 專書1. 吳光明，商事爭議之仲裁，五南圖書出版社，2014增訂2版。2. 吳光明，仲裁法理論與判決研究，台灣財產法經濟法研究協會，2004.11。3. 吳嘉生，國際商務仲裁理論與實務，元照公司，2013.10。4. 楊崇森、黃正宗、范光群、張迺良、林俊益、李念祖、朱麗容，仲裁法新論，中華民國仲裁協會，2008.035. 楊崇森，商務仲裁之理論與實際，中央文物供應社，19846. 薛西全，兩岸仲裁法理論與實務，弘揚圖書有限公司，2011.057. 藍瀛芳，比較仲裁法(上)，元照出版公司，2018.118. 藍瀛芳，比較仲裁法(下)，元照出版公司，2018.119. 中国国际仲裁30人，1958年<承认与执行外国仲裁裁决公约>:<纽约公约>理论与适用，法律出版社，2020.11(二). 期刊文章 (按筆畫順序)1. 王欽彥，我國只有機構仲裁而無個案（ad hoc）仲裁？－最高法院99年度台抗字第358號裁定背後之重大問題，台灣本土法學雜誌171期，2011.03.。2. 李復甸，仲裁修法有燃眉之急，在野法潮49期，2021.3. 李家慶，專題演講：仲裁的理論與實務經驗分享，理律法律事務所，2013.10.4. 李家慶，仲裁協議之成立及其範圍，理律事務所專題演講，2010.5. 李貴英、王震宇、吳佳玲、何宛真、聶家音、龔書翩，法務部101年度委託研究計畫案:仲裁法外國修正趨勢研究與修法建議成果報告書，101.12.6. 沈冠伶、楊岳平、薛景文、黃婉婷、楊宜澄、徐郁茹，線上仲裁機制及跨境投資仲裁於我國之法制因應，法務部編印，111.02.7. 沈冠伶、陳瑋佑、邱于真，104 年度國際經貿政策研究中心計畫（WTO 暨RTA 中心計畫）子計畫二：短期性議題（9）德國、奧地利、日本及聯合國模範法等與我國仲裁法制之比較研究，中華經濟研究院（台灣WTO 中心）104.11.8. 林俊益，《仲裁法實用權益》2001.9. 林俊益，外國仲裁判斷在我國之承認與執行-最近十年之回顧與展望， 法學叢刊，第155期，1994.07.10. 林俊益，大陸與香港仲裁判斷在台灣之認可裁判輯，仲裁協會，2008，11. 吳光明，仲裁權之行使與監督，仲裁季刊，第77期，2006.03.12. 吳光明，衡平原則與衡平仲裁，中興法學，第43期，1997.13. 徐盛國，論智慧權糾紛之仲裁容許性（一）〉，智慧財產權，第27期，2010.03.14. 陳希佳，仲裁實務、探討我國法院關於非機構(ad hoc)仲裁判斷的裁判─台灣高等法院99年度非抗字第122號民事裁定及其可能的影響，仲裁季刊第93期，2011.09.15. 陳清雲，我國法院對外國仲裁判斷之承認，軍法專刊，第53卷第5期，2007.10.16. 陳月端，〈論工程爭議衡平仲裁〉，《仲裁季刊》，第100期，2014.17. 葉張基，《工程仲裁》工程案件基礎事實確認利益與仲裁容許性之研究，仲裁季刊110期2020.06.18. 蔡惟鈞，論仲裁之單方臨時措施與初步命令，商業法律與財金期刊 第１卷第１期，2018.11.02.19. 楊智守，《仲裁研討會》衡平仲裁與法律仲裁的實務判別，兼以撤銷仲裁判斷訴訟見解之分析歸納為中心，仲裁季刊第107期，2018.07.20. 劉宗德，〈公權力關係所生爭議利益仲裁解決之論議〉，《月旦法學雜誌》，第285期，2019.02.21. 鄭啟明，國際仲裁案日增企業如何捍衛自身權利，工商時報，2021.05.21.22. 蔡志揚，專案仲裁與機構仲裁，技師月刊54，2009.09.23. 謝碧珠，《立法院法制決專題研究報告》，仲裁人迴避之法制問題研析，NO1575，2020.05.24. 藍瀛芳，《仲裁專論》仲裁人自行審認管轄原則的詮釋，原則的發展過程與現行實證法的比較觀察，仲裁季刊第98期，2013.10.25. 藍瀛芳，法學緒論「緊急仲裁人-仲裁庭組成前的緊急保全機制」，旦法學雜誌 ，No.298，2020.0326. 藍瀛芳，《仲裁座談》仲裁實務問題座談會，仲裁季刊第9 3期，2011.0927. 藍瀛芳，《仲裁專論》衡平仲裁意義與類型的解析，從比較的法制觀看國內的立法與實務，仲裁季刊第95期2012.06.28. 藍瀛芳，〈爭議的仲裁容許性〉，《輔仁法學》，第5期，1986.01.29. 羅國強，我國仲裁責任制度的探析與重構，武漢大學法學院30. 司法院、中華民國仲裁協會，109年仲裁實務研討會，仲裁季刊第112期，2020.07.(三). 政府文書立法院第10 屆第4 會期第7 次會議議案關條文書，提案字號:院總第546號委員提案第27250 號案由：本院委員李貴敏等25人提案仲裁法修正條文，2020.10.29二、 外文文獻(一). 書籍1. 三木浩一、山本和彦編，新仲裁法の理論と実務，2006。2. 出井直樹發言，載：新仲裁法の理論と実務，2006。3. 山本和彥，山田文，ADR 仲裁法，2 版，2015。4. 小島武司/豬股孝史，仲裁法，2014。5. 出井直樹發言，載自：新仲裁法の理論と実務，2006。6. 進藤昌昭發言，載自：新仲裁法の理論と実務，2006。7. Schack, Internationales Zivilverfahrensrecht, 6. Aufl., 2014, Rn. 1487。(二). 期刊1. Bachand/Boo/Kröll, 2012 Digest of Case Law on the Model of Law on International Commercial Arbi-tration, p. 53.2. James Hosking, Emergency Arbitration: Innovation for Innovation’s Sake? AMINZ – ICCA International Day, 20 April 20183. Eric Loquin, L’amiable composition en droit comparé et interna-tional, Libraries Techniques Paris, 1980。4. Alan Redfern and Marfin Hunter:《Law and Practice of International Commercial Arbitration》, Sweet and Maxwell, 1986。三、 網路資源1. 中華民國仲裁協會網站:http://www.arbitration.org.tw/(最後瀏覽日2023.05.07)2. 聯合國國際貿易法委員會 United Nations Commission on International Trade Law 參見官網http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration.html (最後瀏覽日2022.07.13）。3. 聯合國大會第61屆會議61/33號決議，載於：https://undocs.org/en/A/RES/61/33(最後瀏覽日2022.12.07)4. 聯合國大會第40屆會議，40/72號決議，載於：https://undocs.org/en/A/RES/40/72 (最後瀏覽日2022.12.07)5. 聯合國貿易法委員國際商事仲裁示範法1985年(附2006年通過的修正案) 參見:https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/zh/19-09954_c_ebook_1.pdf、(最後瀏覽日2023.03.13）。四、 法條規範(一). 台灣1. 民法2. 民事訴訟法3. 行政程序法4. 仲裁法5. 台灣地區與大陸地區人民關係條例第74條，87年增訂第3項。6. 立法院委員李貴敏等25 人提案『立法院仲裁法修正草案條文』(二). 國外1. UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration 1985 With amendments as adopted in 2006. 聯合國貿易法委員會國際商事仲裁模範法。2. Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958).紐約公約。3. UNCITRAL Model law on Electronic Commerce (1996). 聯合國國際貿易法委員會電子商務模範法。4. United Nations Convention on the Use of Electronic Communications in International Contracts (2005).聯合國關於國際使用中合約電子通訊公約。5. 法國民事訴訟法6. 日本仲裁法7. 德國民訴法五、 法院判決1. 台中地方法院87年度仲聲字第4號民事裁定2. 台北高等行政法院91訴字第108號判決3. 台北地方法院100年度仲訴字第6號、99年度仲訴字第4號判決意旨參照（最高法院97年度台上字第793號、95年度台上字第2756號4. 高雄地方法院100年度聲再字第5號民事裁定5. 台灣台北地方法院100年度仲訴字第7號判決意旨參照。6. 高等法院101年度上字第1408號民事判決7. 台灣高等法院102年度抗字第922號裁定8. 台灣台北108年仲訴字第7號判決9. 台灣高等法院87 年重上字151 號民事判決。10. 台灣高等法院89年度抗更（一）字第9號民事裁定。11. 最高法院94年度台再字第29號。12. 台灣高等法院97年度重上字第138號。13. 台灣高等法院98年度上易字第169號、96年度重上字第578號。14. 台灣高等法院100年度重上更(一)字第107號裁判要旨參照。15. 台灣高等法院100年度重上字第204號、100年度上易字第90號、99年度重上字第747號、99年度上字第1016號、16. 台灣高等法院107年度重上字第154號民事判決。17. 台灣高等法院109年度重上字第77號判決。18. 台灣高等法院高雄分院91年度重上字第17號、。19. 台灣高等法院高雄分院99年度上易字第345號、。20. 最高法院87年度台上字第110號。21. 最高法院91年台抗字第493 號民事裁定。。22. 最高法院92年度台上字第234號。23. 最高法院93年台上字第992號判決。24. 最高法院93年台上字第1690號判決。25. 最高法院96年度台上字第1845號民事判決。26. 最高法院100年度台上字第180號判決意旨參照。27. 最高法院103年度台上字第1565號民事判決。28. 最高法院104年度台上字第12號判決。29. 最高法院104年台上字第33號判決。30. 最高法院109年度台上字第98號民事判決。31. 最高法院101年度台上字第1534號民事判決。32. 最高法院101 年度台上字第2142 號判決一案，於92年6月5日作成八十七年度商仲麟聲仁字第○○六號仲裁判斷作，歷經高等法院更審四次，直至101年12月27 日最高法院駁回上訴判決確定。33. 司法院大法官釋字第591號解釋文。 | zh_TW |
